Сельское и водное хозяйство, лесное хозяйство

По разделу «Сельское хозяйство» планируются расходы на сумму 1773,7 тыс. сомов, которые будут направлены на текущее содержание Мехлесхоза и Ветеринарной станции, заявка составляет 2185,1 тыс. сомов. В ней указывается, что увеличение расходов по статье транспортные расходы произошло в связи с ростом стоимости горюче-смазочных материалов.

Транспорт и связь

В настоящее время в системе городского пассажирского транспорта сложилось чрезвычайно тяжелое финансовое положение.

Бишкекское троллейбусное управление и Бишкекский пассажирский автокомбинат не способны покрывать свои эксплуатационные расходы от перевозки пассажиров при нынешнем низком уровне платы за проезд и высоком проценте льготников (60,0%) от общего числа пассажиров, перевозимых пассажиров муниципальным транспортом, согласно Правительственным постановлениям и постановлениям мэрии города Бишкека. В проекте бюджета на 2008 год предусмотрена льгота на проезд в общественном транспорте льготным категориям лиц в сумме 19807,4 тыс. сомов, которых недостаточно для покрытия убытков, так как убытки по предоставлению права льготного и бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте составляют 120000,0 тыс. сомов. На погашение кредитов, на которые были приобретены автобусы и троллейбусы, предусмотрено в проекте бюджета на 2008 год 26653,8 тыс. сомов при необходимости - согласно утвержденному графику - 156436,0 тыс. сомов.

Прочие услуги, связанные с экономической деятельностью

В данном разделе предусмотрены расходы на проведение районных мероприятий в сумме 1200,0 тыс. сомов, стимулирующие гранты в сумме 4000,0 тыс. сомов, на опубликование нормативных правовых актов мэрии и БГКД - 400,0 тыс. сомов, на оплату членских взносов в Ассоциацию городов КР - 240,0 тыс. сомов, на проведение тематических семинаров через Агентство по развитию местного самоуправления - 380,0 тыс. сомов.

Прочие расходы, не отнесенные к другим группам

В проекте плана бюджета на 2008 год также планируется передача из бюджета города в республиканский бюджет средств в сумме 149697,4 тыс. сомов. Кроме того, заложены расходы на микрокредитование безработных граждан, на погашение ссуд, полученных из республиканского бюджета, на погашение задолженности по зарплате, индивидуальным застройщикам.

3. Проблемы и пути совершенствования системы местных бюджетов.

В 1998 г. были приняты нормативные документы, регламентирующие экономические отношения всей бюджетной системы страны. К ним следует, в первую очередь, отнести Налоговый и Бюджетный Кодексы, принят и воплощается в жизнь Закон КР «О финансовых основах местного самоуправления».

В настоящее время отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между республиканским и территориальным уровнями государственной власти, органами местного самоуправления. Существует серьезное отставание теоретических и практических разработок в области государственных финансов применительно к условиям современной Кыргызской Республики. Важная роль в реформировании бюджетных отношений отводится местным бюджетам. Местные бюджеты принято считать низовым звеном бюджетной системы КР. Вместе с тем, они являются фундаментом бюджетной системы, не укрепив которой, нельзя кардинально улучшить бюджетные взаимоотношения в соответствии с функциями, возлагаемыми на каждый уровень государственной власти.

К компетенции местных органов власти, наиболее тесно связанных с населением, относится решение многих вопросов: социальной защиты населения, жилья, здравоохранения, образования, транспорта, коммунального хозяйства, экологии. Для финансирования данных расходов местным органам самоуправления необходим достаточный уровень доходных источников местных бюджетов.

Каждое муниципальное образование имеет собственное право на получение в процессе осуществления бюджетного регулирования средств из Республиканского бюджета и средств из бюджета субъекта в соответствии с настоящим Республиканским законом.

Формирование и исполнение местною бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.

Органы государственной власти гарантируют:

1) право представительных органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов:

2) право представительных органов местного самоуправления самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшимися в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов или уменьшения расходов;

3) компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия законов, а также иных решений органов государственной власти.

Формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти.

Органы государственной власти КР в процессе осуществления бюджетного регулирования и органы местного самоуправления в процессе формирования местных бюджетов руководствуются государственными минимальными социальными стандартами, социальными нормами, нормативами минимальной бюджетной обеспеченности Экономика стран Центральной Азии: трудности становления и перспективы развития: Международная научно- практическая студенческая конференция,2005г.- Бишкек. Илим,-215с. С. 87.

В качестве составной части местных бюджетов могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Порядок разработки, утверждения и исполнения этих смет определяется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.

7. Глава муниципального образования, иные должностные лица местного самоуправления несут ответственность за исполнение местных бюджетов в соответствии с республиканскими законами, уставами муниципальных образований.

8. Органы местного самоуправления представляют отчетность об исполнении местных бюджетов в установленном порядке.

Полномочия органов местного самоуправления по формированию местных бюджетов

Представительные органы местного самоуправления вправе:

1) устанавливать местные налоги и сборы и предоставлять льготы по их уплате в соответствии с республиканскими законами;

2) в соответствии с законодательством КР принимать решения об установлении или отмене местного налога и сбора, о внесении изменений в порядок его уплаты. Принятые решения подлежат официальному опубликованию не менее чем за один месяц до вступления их в силу.

Органы местного самоуправления вправе получать в местный бюджет предусмотренные законами КР и законами субъектов КР налоги с филиалов и представительств, головные предприятия которых расположены вне территории данного муниципального образования.

Население муниципального образования может непосредственно принимать решения о разовых добровольных сборах средств граждан в соответствии с уставом муниципального образования. Собранные в соответствии с указанными решениями средства самообложения используются исключительно по целевому назначению. Органы местного самоуправления информируют население муниципального образования об использовании средств самообложения. Существуют 3 основные проблемы, которые препятствуют продвижению конкретных мер:

Во-первых, неоптимальное административно-территориальное деление. Существующая 4-уровневая система административно-территориального устройства (республика, область, район и города, села, поселки), перестала соответствовать развивающимся демократическим процессам и в условиях рыночной экономики не совсем себя оправдывает, когда органам власти необходимо своевременно и гибко отвечать на вызовы. Это означает, что промежуточные уровни должны трансформироваться там, где возможны различные варианты, например, исключение области или района, консолидация обоих и создание на их базе совершенно нового уровня.
Во-вторых, отсутствие четкого определения функций и полномочий государственной власти и органов местного самоуправления: Проводятся реформы в области здравоохранения, требующие централизации финансирования на областном уровне, реформы в сфере образования и отопления. Отраслевые министерства нередко готовы делегировать задачи местным самоуправлениям, но они не готовы передать им право принятия решений.

Другая проблема в том, что осуществление реформ местного самоуправления, прежде всего, означало передачу права собственности на значительную долю активов, которые необходимы для оказания услуг. Однако чаще бывает так, что местные самоуправления обязаны содержать здания, но не наделены функциональными полномочиями, относящимися к услуге, связанной с этим зданием.

В-третьих, несовершенные межбюджетные отношения как в доходной, так и в расходной частях: не создана эффективная налоговая база, крайне ограничены бюджетные возможности органов МСУ, удельный вес доходов, закрепленных за местными бюджетами, остается крайне низким. Имеет место неэффективное использование бюджетных средств местных бюджетов.

Далее, есть вопросы по республике. Сегодня из имеющихся 472 сельских муниципалитетов только 52 от общего числа могут собственными доходами 100% покрыть свои расходы. Если богатые муниципалитеты будут оставлять 100% местных доходов у себя, то как будут жить остальные? При существующей структуре и системе сбора налоговых поступлений из 9 субнациональных территориальных единиц 6 являются дотационными. А вертикальный дисбаланс покрывается за счет отчислений, регулируемых налогов и грантов.

Растет диспропорция между расходами местных властей и неизменным объемом доходных источников, и местные власти, в особенности дотационные, используют любые возможности для получения финансовой поддержки из республиканской казны. Ведь как известно, основными источниками доходов бюджетов сельских муниципалитетов является земельный налог. И если даже полностью оставлять доходные источники на первичном уровне, все равно существует необходимость того, чтобы основная доля муниципалитетов получала дотации из республиканского бюджета. Получается, что от 2-уровневого бюджета страдают, прежде всего, бедные дотационные районы.

Помимо названных, есть еще множество нерешенных проблем: у МСУ нет эффективных механизмов управления муниципальной собственностью, для получения реальных доходов; это и низкий профессиональный уровень муниципальных служащих, отсутствие информационно-технического и научно-методического обеспечения кадров; и недостаточность развития социальной мобилизации и развития человеческого потенциала, пассивность населения.

Особыми противниками 2-х уровневой системы выступили власти Бишкека, которые утверждают, что за счет сокращения числа местных налогов город потеряет до 59% своих доходов. Здесь следует помнить, что до последнего времени Бишкек собирал 16 местных налогов. А с 1 февраля у него изъяли 8 видов. Причем тех самых, что могли приносить казне Бишкека определенный доход. Оставить же хотят только 4, и не самых доходных.
И самое главное - у МСУ заберут возможность устанавливать ставки местных налогов. Теперь все это будет спускаться сверху вниз. Сейчас нормативы отчислений регулируемых доходов в местные бюджеты составляют 35%. Кроме того, НДС, средства ФЛЧС (Фонд ликвидации чрезвычайных ситуаций), налог за пользование автодорогами не расщепляются, а полностью отчисляются в республиканский бюджет. Тем самым не учитываются интересы местного бюджета. Городские власти настаивают на проведении реформы в бюджетной системе с учетом интересов органов МСУ и увеличении нормативов отчислений налогов в местный бюджет, а не их сокращении.

Таким образом, признавая, что МСУ - громадный ресурс, многие все же считают, что новации, которые пытаются навязать сейчас, сработают против людей.

3.2 Направления по реформированию бюджетной системы

В мировой практике наметилась в последние годы тенденция к опережающему росту региональных и местных налогов по сравнению с республиканскими налогами. Причиной явился поворот экономики развитых стран на социальную ориентацию, с передачей социально ориентированных отраслей местными органами управления.

В Кыргызстане до реформы 1997 г. местные бюджеты финансировали 36% общих расходов государства при этом трансферты составляли всего 15% их доходов. Однако существовали большие проблемы как в области доходов местных бюджетов так и в области расходов.

Принятые за годы реформ законы не создали механизма гарантий местному самоуправлению финансовой самостоятельности и зависимости, хотя все они эти принципы провозглашаются и на словах гарантируют.

Сегодня республика в этом вопросы не далеко ушла от жестко централизованной системы, да и то в сторону дальнейшего ущемления прав местного самоуправления. Финансовых ресурсов местным бюджетам катастрофически не хватает, в доходной части местных бюджетов, несмотря на принятые законы, не снижается удельный вес средств, поступающих в виде финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Порядок начисления и уплаты местных налогов и сборов определяется местными государственными администрациями - местными кенешами. Суммы этих платежей исчисляются исходя из установленных ставок по каждому виду налога, сбора и объекта налогообложения.

Сроки уплаты местных налогов и сборов устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от вида и размера платежа и объекта налогообложения.

Суммы местных налогов сборов зачисляются в районные бюджеты, городские бюджеты, либо по решениям районных и городских органов местного самоуправления в бюджеты поселков и сельских населенных пунктов.

Введение местных налогов и сборов преследовало цель пополнения доходной части местных бюджетов, обеспечения социально-хозяйственных потребностей городов, районов и др. административно - территориальных единиц. Как показала налоговая практика, с данной ролью система местного налогообложения полностью не справляется. Хотя количество поступлений, по сравнению с прошлыми годами, увеличилось. Например, по г. Бишкек составляет за 2005 г. 47,6%.

Органы местного самоуправления эти проблемы полностью сами не могут решить. Во-первых, они стали формироваться недавно, поэтому отсутствуют соответствующие юридические документы, позволяющие им решать самостоятельно финансово-экономические проблемы. Во-вторых, вся налоговая база республиканского, областных, районных, городских и сельских бюджетов определяется Жогорку Кенешем по предложению Правительства, которая фактически сформулирована.

Если на уровне городских органов местного самоуправления финансово - экономические проблемы в переходный к рынку период нуждаются в некоторой корректировке, то на уровне сельских сообществ требуется кардинальное вмешательство по всем вопросам. Главные из них: обеспечение функций исполнительно - распорядительных органов на селе, социально - экономическое развитие местных сообществ, раздел собственности и формирование коммунальных ее форм, внедрение бюджетного процесса в практику, ориентация на экономическую и финансовую самостоятельность и др. Многое из вышесказанного связано в основном с отсутствием необходимости в них в прошлом.

Можно выделить следующие направления совершенствования подсистемы местных налогов:

* сокращение общего числа налогов;

* отказ от наименее эффективных местных налогов с точки зрения реализации их фискальной и экономической функций;

* ослабление давления на налогоплательщика за счет сокращения числа налогов, взимаемых с выручки и фонда оплаты труда;

* перенос тяжести налогового бремени из сферы производства

в сферу обращения.

Как отмечалось выше, общее число налогов должно сократиться более чем в четыре раза. При этом в первую очередь отменяются наименее «популярные», с точки зрения местных властей, и редко встречающиеся на практике налоги в силу их низкой фискальной значимости, незначительной эффективности или технической сложности применения (налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, сбор за право проведения кино- и телесъемок, сбор за участие в бегах на ипподромах, сбор за участие в игре на тотализаторе на ипподромах, сбор за парковку автотранспорта и т.д.).

Одновременно отменяются налоги, оказывающие достаточно сильное давление на налогоплательщиков, такие, как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели. Отмена таких налогов не только означает ослабление налогового прессинга, но и способствует отражению реальной величины полученной прибыли, так как налоги, относимые в соответствии с действующим законодательством на финансовые результаты, нередко приводят к образованию балансового убытка в условиях прибыльной реализации. Некоторые налоги, связанные с приобретением права на осуществление лицензируемых видов деятельности (лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями и лицензионный сбор на право проведения местных аукционов и лотерей), объединяются в группу местных лицензионных сборов без конкретизации на уровне подсистемы входящих в нее платежей.

В то же время используемый метод регулирования местных бюджетов имеет недостатки. Основной из них - наличие элементов субъективности при формировании регулирующих доходов местных бюджетов, что выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава. Этот недостаток будет устранен с введением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых норм. Речь идет о том, чтобы разработать и утвердить нормы минимальной обеспеченности каждого жителя набором социальных благ, в том числе по народному образованию, здравоохранению, жилищно-коммунальному обслуживанию и т.д. Эти нормы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.

Развитие экономического потенциала страны, увеличение населения, расширение процесса урбанизации являются основными факторами увеличения числа и объема местных бюджетов. Рост местных бюджетов непосредственно связан с процессом урбанизации, следовательно, расширением социальной инфраструктуры. В общем объеме местных бюджетов постоянно увеличивается удельный вес городских и поселковых бюджетов. Рост городских поселений, увеличение числа городских жителей, рост крупных городов, где бюджетные расходы на одного жителя в пять-семь раз выше, чем в малых городах, влекут за собой увеличение расходов городских бюджетов, темпы роста которых опережают темпы роста звеньев местных бюджетов.

Заключение

Итак, рассмотрев функции, структуру доходов и расходов местных бюджетов, стало очевидно, главная финансовая основа местных органов власти - местные бюджеты. Именно благодаря им общественные фонды потребления распределяются между группами населения. В основном из этих источников финансируется развитие отраслей местной промышленности и коммунального хозяйства.

Территориальные бюджеты являются каналом для проведения общегосударственных экономических и социальных задач, через них распределяются государственные средства на развитие социальной инфраструктуры общества.

Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований. При этом круг финансовых мероприятий постепенно расширяется. Сейчас финансируется не только народное образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство, строительство и содержание дорог, но и высшие, средние специальные учебные заведения, мероприятия по правопорядку, внутренней безопасности, охране окружающей среды. Через местные бюджеты осуществляется важное практически для всех регионов выравнивание экономического и социального развития территорий. Таким образом, местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие своих местностей, производственной и непроизводственной сфер. Результатом проводимой государством политики стал переход функций регулирования этих процессов от центральных органов власти к местным.

Очевидно, что роль местных финансов, в их числе и местных бюджетов, усиливается, а сфера их использования расширяется. Поэтому было очень важно разобраться их законодательной основе, досконально рассмотреть структуру доходов и расходов. Отследить процесс накопления и распределения денежных средств для организации более эффективной системы формирования и использования местных бюджетов.

Самостоятельной частью бюджетной системы Кыргызстана являются местные бюджеты (бюджеты 7 областей, города Бишкек, районные, сельские, поселковые, городские, областного и районного подчинения).

В 2007 г. поступило 1445,6 млн. сомов налога на добавленную стоимость на внутреннюю продукцию, с исполнением плана 98,0%, при этом темп роста относительно 2006 г. составил 113,3%, что объясняется снижением ставок фиксированного зачета по НДС для сельскохозяйственной продукции с 1 января 2007 г. с 10% - 12% до 5% - 7% и с 15 мая 2007 г. - до 3%. Доля НДС в структуре налоговых поступлений снизилась на 0,1% и в объеме ВВП возросла на 0,2 процентных пункта.

Поступление по налогу за оказание платных услуг населению и с розничных продаж за 2007 г. составили 410,4 млн. сомов с выполнением плана (467,2 млн. сомов) на 87,8%. Не выполнение обусловлено тем, что увеличенная ставка 4% принята не повсеместно. Темп роста к 2006 г. составил 134,5%, что объясняется повышением ставки налога с 3 до 4 процентов.

За 2007 г. полностью погасили задолженность по дивидендам, начисленным на госдолю акций следующие акционерные общества: АО «Кыргызалтын», АО «ТЕК Дастан», АО «КЦШК», АО «Ореми», АО «Международный аэропорт Манас», АО «Ошэлектро», АО «КХМЗ», АО «Бишкек Дан Азык», АО «Карасуу Дан азык», АО «Учкун» и другие.

Эти данные показывают, что перечень основных налогоплательщиков нашей республики не достигает даже сотни. В основном это промышленные предприятия. Доля же промышленности в ВВП, даже с учетом Кумтора, составила за предыдущий год только 21,3%, а без учета - 13,6%. Следовательно, фактическое налоговое бремя небольшого количества налогоплательщиков значительно превышает средний уровень. Эти данные свидетельствуют о необходимости скорейшего и эффективного реформирования существующей системы фискального администрирования в целях кардинального расширения налогооблагаемой базы. В то же время, необходимо отметить основные проблемы фискальной политики, требующие немедленного разрешения:

Во-первых, отсутствие стимулов к легальной предпринимательской деятельности вследствие неравномерного распределения налогового бремени, высоких ставок платежей в Социальный фонд Кыргызской Республики, наличия нерыночных налогов, отсутствия льгот для инвестиционной деятельности, большого количества проверяющих инстанций, противоречий положений фискального законодательства.

Во-вторых, отсутствие реальных предпосылок для кардинального расширения налогооблагаемой базы.

В-третьих, отсутствие единой информационной базы по учету доходов хозяйствующих субъектов в целях налогообложения.

В-четвертых, дублирование отдельных функций различными фискальными органами и, как следствие, дополнительные расходы на их содержание.

В-пятых, несовершенство фискального контроля.

В-шестых, недостаточность существующего объема поступлений в бюджет и Социальный фонд для финансирования социальных программ развития и социального обеспечения.

В-седьмых, несовершенство существующей системы фискального администрирования, не исключающей возможности коррупции, контрабанды и других нарушений фискального законодательства.

В-восьмых, несовершенство действующих нормативных правовых актов.

В-девятых, отсутствие эффективной судебной системы по разрешению фискальных споров.

Основными причинами недопоступления дивидендов в бюджет является низкая финансовая дисциплина предприятий, и объективные финансовые трудности акционерных обществ, которые сложились в результате неэффективной экономической деятельности и осуществления значительной доли платежей посредством бартерных сделок и взаиморасчетов, в результате чего у предприятий нет достаточных денежных средств для выплаты дивидендов.

Список использованной литературы