Финансовое планирование и прогнозирование

Методология планирования включает совокупность логики планирования, основных принципов, методов, системы показателей, действий, необходимых для выполнения плана, и его мониторинга. Кроме того, она предусматривает институционально-функциональный аспект исполнения планируемых процедур и мероприятий.

Уровень организации и эффективности планирования в значительной степени определяет как текущее, так и перспективное финансовое состояние субъекта РФ или муниципального образования, возможности органов местного самоуправления исполнять возложенные на них функции социально-экономического развития территории и удовлетворять спрос на бюджетные услуги.

В настоящее время оценка качества финансового планирования осуществляется преимущественно на основе показателей исполнения либо отклонения фактически полученных значений бюджета от ожидаемых, наличия фактов переутверждения показателей.

У многих российских регионов наблюдаются значительные отклонения фактических показателей исполнения годового бюджета от плановых. В 2005-2007 гг. среднее отклонение фактических результатов исполнения региональных и местных бюджетов от первоначальных плановых показателей составило 25% по доходам и 19% по расходам.

В 2009 г. такие отклонения несколько уменьшились на фоне очень слабых результатов 2008 г. При этом у разных российских регионов показатели отклонения фактических показателей исполнения бюджета от первоначальных плановых в 2005-2008 гг. были весьма неоднородны: по расходам они колебались в диапазоне от 0 до более 100%.

В то же время анализ показывает, что некоторые субъекты РФ стабильно показывают сравнительно хорошие результаты. Например, Республика Чувашия и г. Санкт-Петербург в последние 6 лет неизменно составляют свои годовые бюджеты с приемлемой точностью.

В частности, отклонение фактических сумм расходов от первоначально запланированных составляло менее 15%, годовые бюджеты своевременно утверждались и редко корректировались в течение года. Это связано, прежде всего, с реальным стремлением органов финансового управления Чувашии и Санкт - Петербурга поддерживать высокое качество бюджета, несмотря на внутренние и внешние факторы неопределенности (изменения в межбюджетных перечислениях, колебания в налоговой базе).

В отличие от существенных колебаний размера отклонений плановых показателей от фактических от года к году средняя частота корректировок бюджета, производившихся в течение года в период 2005-2008 гг., оставалась относительно стабильной (5-6 раз).

Этот показатель также заметно различается по регионам. В течение 2008 г. примерно 19% российских регионов вносили изменения в свой бюджет 10 раз и даже более (в некоторых случаях - 18 - 20 раз). Какими бы ни были основания, столь частые корректировки отвлекают внимание руководителей администрации и финансовых органов регионов от вопросов стратегического управления.

Подобная практика отражает трудности в своевременном осуществлении расходов. Следует также отметить, что существенное занижение бюджетных показателей в начале года может повлечь за собой увеличение расходов к концу финансового года, что предполагает необходимость новых корректировок бюджета, позволяющих произвести дополнительные расходы.

В результате мониторинга планирования и исполнения налоговых доходов выявлена тенденция к занижению плановых бюджетных назначений, в результате чего фактические показатели доходов «существенно отличаются от запланированных». В качестве положительной тенденции важно отметить, что своевременность утверждения проектов годового бюджета повышается.

Однако во многих случаях низкое качество бюджетного планирования обусловлено внутренними факторами, в том числе недостаточной способностью финансовых органов регионов прогнозировать доходы, грамотно планировать расходы, принимать все принципиальные бюджетные решения до начала года, а также точно соблюдать принятые финансовые решения.

Сочетание внешних и внутренних факторов оказывает решающее влияние на результаты составления и исполнения бюджетов. Различные регионы показывают весьма неоднородные результаты и по качеству финансового менеджмента находятся на разных уровнях.

Таким образом, наиболее важными вопросами практики планирования в условиях снижения качества процедур планирования следует считать обоснование и выбор целевых положений системы планирования, методов прогнозных проектировок и аналитического инструментария, процедур мониторинга финансовых результатов исполнения планов.

Заключение

В нашей стране в условиях экономических преобразований неоправданно недооценивается накопленный ранее опыт управления финансами, положительно влиявший на экономику в прошлом.

В управлении почти не находят должного применения такие финансовые рычаги, как плата за землю, долговременные нормативы амортизационных отчислений, удельные капитальные вложения и другие. Слабо развиваются формы государственного кредита, игнорируется применение субвенций целевых дотаций из бюджета. Финансово-кредитный кризис потребовал разработки и осуществления новой финансово-кредитной политики, перехода на принципиально новые методы управления финансами. Они должны обеспечить усиления государственного воздействия финансов на развитие реального сектора экономики, способствовать росту эффективности общественного производства и социальной сферы.

Приоритетными задачами экономической политики, направленными на достижение устойчивых темпов экономического роста, представляются: создание условий для развития основных элементов финансовой инфраструктуры (банковского сектора, фондового рынка, инвестиционных институтов, рынка страховых услуг) и достижение финансовой стабильности; обеспечение сбалансированности бюджетной системы и повышение эффективности ее функционирования.

Для реализации указанных задач необходимы конкретные меры по принятию новых законопроектов и внесений изменений и дополнений в действующие в целях создание благоприятного делового климата, защиты прав собственности, повышения инвестиционной активности управления, выравнивания налогового бремени по совершенствованию платежной системы, внедрению международных стандартов финансовой отчетности и повышению открытости информации о финансово-хозяйственной деятельности экономических структур; завершению перевода всех получателей средств федерального бюджета на казначейскую систему, а высокодотационных субъектов РФ - кассовое обслуживание через органы федерального казначейства; обеспечению прозрачности бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, а также процедур закупок товаров и услуг для государственных нужд; по совершенствованию порядка обязательного страхования, системы государственного регулирования страхования и надзора.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий. Бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

Наиболее удачный вариант государственного бюджета - это бездефицитный бюджет или же бюджет с профицитом, однако, на практике добиться такой сбалансированности бюджета не всегда удается. В результате возникает такое явление, как бюджетный дефицит, что в свою очередь приводит к появлению государственного долга.

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Список источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, М., «Право», 2008.

2. Конституция Российской Федерации, М., 2008.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1, М., «Право», 2008.

4. Агапов Г.А., Серегин С.Ф. Макроэкономика: Учебник. - 5-е изд. / Под общей редакцией д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им М.В. Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 2008.

5. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008.

6. Бюджетная система России: Учебник для вузов / под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

7. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник - 5-е изд., - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.

8. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. И.П. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008.

9. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристь, 2000.

10. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Учебное пособие / Т.Ю. Матвеева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - 3-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

11. Общая теория финансов. /Под ред. Дробозиной Л.А. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.

12. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. - М.: Дело, 2008.

13. Финансы. Денежное обращение. Кредит. /Под ред. Дробозиной Л.А. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007.

14. Финансы /Под ред. Ковалевой А.М. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006.

15. Кудрин А.Л. Бюджет - основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы. 2008. №12.

16. А. Селезнев. Проблемы бюджетной трехлетки // Экономист. 2009. №2.

Размещено на Allbest.ru