Анализ расходной части бюджета РФ на социально-культурную сферу, мероприятия по ее оптимизации

Необходимость реформирования и совершенствования финансирования учреждений социально-культурной сферы обусловлена решением следующих задач:

- обновить содержание и повысить качество,

- улучшить социальное положение и повысить оплату труда персонала бюджетных учреждений,

- перейти к новым экономическим отношениям в этой сфере, в полной мере использовать возможности рыночных механизмов.

Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:

1. совершенствование нормативно-методической базы бюджетного финансирования,

2. дальнейшее развитие и совершенствование организационно-правового и экономического механизма функционирования учреждений социальной сферы:

- создание системы гарантированного уровня финансирования бюджетных учреждений,

- введение нормативного финансирования бюджетных учреждений с учетом индексации,

- создание необходимых условий и стимулов для привлечения дополнительных средств,

- придание всем бюджетным учреждениям статуса юридического лица (самостоятельно хозяйствующего объекта),

- рационализация использования бюджетных средств,

- привлечение внебюджетных источников финансирования.

В условиях дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства бюджетных ресурсов. В основу нормированного распределения ресурсов должна быть положена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

Денежные нормативы должны ежегодно пересматриваться на основе экспертизы расходов социально - культурной сферы за прошедшие годы с учетом сложившейся экономической и демографической ситуации, с учетом специализации объектов социально - культурной сферы, а также географических и социально - экономических особенностей. Недолгий опыт внедрения нормативного финансирования показал явное снижение качества сметного планирования, а также продемонстрировал полное бесправие бюджетных учреждений в этих условиях. Стабильность бюджетного учреждения основывается на расчете потребности в бюджетных средствах. Для этого должен быть введен норматив бюджетного финансирования [21].

В целом же для улучшения качества финансирования бюджетных учреждений необходимо реформирование распределения расходов бюджета по уровням бюджетной системы.

Необходимо совершенствовать технику распределения средств между бюджетами, разрабатывать эффективные методы финансирования, нужны объективные формулы, стандарты, нормативы.

Расходы, имеющие наибольший риск, считаем целесообразным формировать на уровне регионального (областного) бюджета. Расходы, имеющие невысокий риск, необходимо финансировать за счет средств местных бюджетов.

Дополнительным критерием определения расходов, финансируемых за счет средств местных бюджетов, должно быть установление его финансовой устойчивости.

Таким образом, когда рисковые расходы будут финансироваться из вышестоящего бюджета, а расходы, имеющие небольшой риск останутся в бюджетах административно-территориальных образований, произойдет финансовое выравнивание.

Методика распределения субвенций на финансирование косвенных расходов представлена в разделе V «Применение научных результатов (на примере бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области)».

Анализ современного опыта управления расходами бюджетов административно-территориальных образований показал актуальность исследуемой проблематики в период экономических преобразований и необходимость совершенствования существующих методов управления.

Управление различными видами расходов бюджета основано на системе «Доходы бюджета, количество потребителей бюджетных услуг, расходы бюджета».

Механизм использования системы «Доходы бюджета, количество потребителей бюджетных услуг, расходы бюджета» строится на ее зависимости от следующих факторов:

- суммы прямых и косвенных расходов бюджета;

- соотношения прямых и косвенных расходов бюджета;

- количества потребителей бюджетных услуг.

Воздействуя на данные показатели, можно получить необходимые результаты, позволяющие эффективно управлять расходами бюджетов административно-территориальных образований.

Группировка расходов на прямые и косвенные производится на основе зависимости их динамики от количества потребителей бюджетных услуг.

В процессе управления расходами бюджетов административно - территориальных образований на основе системы «Доходы бюджета, количество потребителей бюджетных услуг, расходы бюджета» органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут решать следующие задачи:

Определять оптимальное количество потребителей бюджетных услуг при существующей структуре расходов бюджета административно-территориального образования.

Определять оптимальную структуру расходов бюджета административно-территориального образования при заданном количестве потребителей бюджетных услуг.

В качестве инструментария управления расходами бюджета административно-территориального образования введены понятия:

уровень бюджетного финансирования;

коэффициент бюджетного финансирования.

Уровень бюджетного финансирования конкретного вида бюджетных расходов административно-территориального образования характеризует тот уровень количества потребителей бюджетных услуг, который находится в пределах между фактическим и оптимальным уровнем финансирования текущего содержания бюджетных учреждений. Уровень бюджетного финансирования определяет возможные границы маневра административно-территориальных образований, как в финансировании, так и в изменении количества потребителей бюджетных услуг. Уровень бюджетного финансирования может быть выражен не только абсолютной, но и относительной величиной; коэффициентом бюджетного финансирования.

Принцип установления оптимального объема финансирования базируется на системном подходе и теории сравнительной оценки эффективности принимаемых решений и позволяет анализировать управление расходами бюджетов административно-территориальных образований в масштабе региона.

Проведенный анализ управления расходами бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области позволяет сделать вывод о возможности применения системы «Доходы бюджета, количество потребителей бюджетных услуг, расходы бюджета» для решения широкого круга задач.

Главной задачей бюджетной и налоговой политики города Нижнего Новгорода на 2007 год и на перспективу до 2009 года остается повышение благосостояния и сокращение уровня бедности населения города Нижнего Новгорода. Решение этой задачи возможно через обеспечение роста доходов бюджета города, развитие предпринимательского климата, повышение конкурентоспособности экономики города Нижнего Новгорода [19, с. 122].

Бюджетная политика города в 2007 году в первую очередь будет направлена на повышение качества и доступности бюджетных услуг для населения города и повышение эффективности расходования бюджетных средств на предоставление этих услуг, обеспечение социальной стабильности в городе.

Достичь указанных целей позволит реформа местного самоуправления и межбюджетных отношений в Нижегородской области, начатая в 2005 году.

Реформа бюджетной политики направлена на повышение эффективности бюджетных расходов, переход от финансирования существующей сети бюджетных учреждений к финансированию конкретных бюджетных услуг. Реформа призвана исключить возможность принятия решений, увеличивающих бюджетные обязательства, без соответствующей передачи доходных полномочий.

Бюджетная и налоговая политика города Нижнего Новгорода в 2007 будет году и на перспективу до 2009 года направлена на решение следующих задач:

1. Увеличение налогового и неналогового потенциала города Нижнего Новгорода [19, с. 61]:

- максимальное использование органами местного самоуправления возможностей применения налогового законодательства в части своих полномочий;

- взаимодействие с бюджетообразующими организациями на этапе бюджетного планирования.

2. Обеспечение высокой собираемости налогов во все уровни бюджетной системы на территории города Нижнего Новгорода:

- реализация механизма реструктуризации задолженности организаций;

- активизация работы с крупными налогоплательщиками, мониторинг их платежной и финансовой дисциплины.

3. Расширение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц -выявление не вовлеченных в налогообложение объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

4. Создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления муниципальными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики:

- формирование реестров расходных обязательств с целью отмены и изменения нормативных правовых актов, устанавливающих необеспеченные финансированием расходные обязательства;

- повышение эффективности и результативности использования бюджетных средств, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами;

- совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования.

5. Оптимизация муниципального долга города Нижнего Новгорода в части стоимости и сроков заимствований.

6. Реформирование организации местного самоуправления и формирование межбюджетных отношений в рамках изменений, предусмотренных федеральным законодательством.

Политика администрации г. Н. Новгорода в области расходов на 2007 год по отрасли "Образование" будет направлена на повышение эффективности расходования бюджетных средств с учетом реальных возможностей доходов бюджета г. Н. Новгорода.

В целом расходы по отрасли "Образование" в бюджете города на 2007 год просчитаны в сумме 2 558 241,7 тыс. руб., в том числе субвенция из областного бюджета на исполнение полномочий в области общего образования в сумме 958934,0 тыс. рублей. Финансирование общеобразовательных учреждений города Н.Новгорода в 2007 году будет осуществляться с учетом переданных полномочий по организации предоставления гражданам общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях в части реализации основных общеобразовательных программ, в том числе:

на оплату труда с начислениями, компенсационные выплаты за книгоиздательскую продукцию, а также на обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом - приобретение наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, хозяйственных расходов (кроме коммунальных расходов), на оплату услуг связи, вневедомственную охрану, охранную и пожарную сигнализацию и прочих за счет субвенций из областного бюджета, за исключением полномочий по содержанию зданий и коммунальных расходов.

В расходы на реализацию государственного стандарта общего образования не включаются расходы на оплату коммунальных услуг, на обновление и содержание основных фондов (приобретение оборудования, мебели, капитальный и текущий ремонт), транспортные расходы, расходы социального характера (питание, приобретение мягкого инвентаря, трансферты населению, кроме компенсационных выплат за книгоиздательскую продукцию), которые будут осуществляться за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода.

Расходы на выплату заработной платы работникам учреждений образования рассчитаны на 2007 год в сумме 1 345 845,5 тыс. рублей.

Расходы на выплату ежемесячной денежной компенсации педагогическим работникам на приобретение книгоиздательской продукции предусмотрены соответственно нормам, установленным Законом РФ "Об образовании" и составляют 24 372,0 тыс. рублей. Расходы на оплату коммунальных услуг определены:

- на потребление тепло- и электроэнергии на основании лимитов с учетом роста цен и соблюдением режима 10% экономии топливно - энергетических ресурсов в натуральном и стоимостном выражении;

- расходы на водопотребление и водоотведение рассчитаны с учетом роста цен; Расходы на оплату аренды зданий и помещений рассчитаны в соответствии с общей методикой планирования бюджета с коэффициентом инфляции с учетом оптимизации и сокращения данных расходов в течение 2007 года.

Расходы на оплату услуг связи, на приобретение ГСМ, оплату вневедомственной охраны рассчитаны в соответствии с лимитами, установленными приказами отраслевых департаментов администрации города с учетом роста расходов на 9%.

При расчете остальных статей расходов приняты за основу плановые расходы бюджета на 2006 год с учетом реального исполнения расходной части бюджета города в 2006 году и коэффициентом инфляции.

В расходах проекта бюджета на 2007 год учтено 10% погашения кредиторской задолженности, сложившейся по состоянию на 1 декабря 2006 года, кроме того заложена 1/3 часть кредиторской задолженности за услуги вневедомственной охраны, сложившейся по состоянию на 1 января 2006 года [19, с. 22].

На организацию летнего отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в проекте бюджета на 2007 год предусмотрены средства в сумме 29 400,3 тыс. рублей, в том числе предусмотрены расходы на организацию оздоровительных лагерей с дневным пребыванием (при общеобразовательных школах, школах-интернатах, внешкольных учреждениях) и на компенсацию стоимости путевок в сумме 17075,8 тыс.руб., на содержание загородных оздоровительных детских лагерей (ОЦ "Лесной", ДОЛ "Александровка", ДОЛ "Чайка") в сумме 12 324,5 тыс. рублей.

На реализацию городской программы "Комплекс мер по развитию ДЮСШ и клубов города Нижнего Новгорода на 2006-2007гг." в расходах проекта бюджета на 2007 год предусмотрено 2403,5 тыс. рублей.

Кроме того, на реализацию постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.04.2006 № 47 "Об утверждении городской целевой программы "Дети - сироты" на 2006-2008гг." запланированы средства в сумме 976,4 тыс. рублей.

В целях удовлетворения потребностей города Н. Новгорода в квалифицированных кадрах и создания условий для получения высшего профессионального образования одаренными детьми из малообеспеченных семей, в проекте бюджета на 2007 год предусматриваются средства в сумме 5944,5 тыс. рублей на целевую профессиональную подготовку молодежи из малообеспеченных семей.

3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

бюджет финансирование расход культурный

3.1 Оценка использования расходов бюджета с учетом риска

Таблица 4 Риски экономических статей расходов бюджета Нижегородской области по виду расходов «Вечерние и заочные средние образовательные школы»

Наименование расхода	Коэффициент Исполнения плана	Исполнение плана (%)	Дисперсия	Коэффициент вариации, (%)
1. ПРЯМЫЕ РАСХОДЫ:
Оплата труда	0,95	95	0,0179	14,07
Начисления на оплату труда	0,93	93	0,0561	25,39
Приобретение предметов снабжения и расходных материалов	1,2	120	0,7449	72,14
Трансферты населению	0,99	99	0,1452	38,67
Всего прямых расходов	0,95	95	0,2418	16,38
2.КОСВЕННЫЕ РАСХОДЫ
Транспортные услуги	1,33	133	0	0
Оплата услуг связи	1,1	ПО	0,7776	80,06
Оплата коммунальных услуг	0,78	78	0,1429	48,35
Капитальные вложения	1,08	108	0,2871	49,64
Всего косвенных расходов	0,81	81	0,1387	45,74
ВСЕГО РАСХОДОВ	0,93	93	0,0240	16,65

Коэффициент вариации, характеризующий бюджетный риск, может изменяться от 0 до 100%. Чем больше этот коэффициент вариации, тем больше риск.

Высокой степенью риска характеризуются следующие статьи:

«Оплата услуг связи» с риском 80,06%, «Приобретение предметов снабжения»

176

Умеренный риск наблюдается по статье «Оплата труда» (14,07%).

Расчеты также показали, что по прямым расходам риск равен 16% при исполнении плана на 95%. По косвенным расходам риск равен 46% при исполнении плана на 81 %.

С целью снижения рисков косвенных расходов бюджета следует решать следующие задачи:

- совершенствован, методику планирования, усилить координацию (Министерства финансов, других министерств и ведомств) и контроль за условиями оплаты труда в учреждениях, финансируемых за счет областного и местного бюджетов;

- обеспечить действенный контроль за заключением договоров, определяющих обязательства бюджетных учреждений;

- усилить соблюдение бюджетными организациями лимитов потребления электро- и теплоэнергии;

- с целью устранения систематического риска расходов провести ревизию нормативно-правовой базы, исключив расходы, не обеспеченные реальными источниками финансирования.

Одним из способов снижения риска косвенных расходов является переход к нормативному методу прямых и косвенных расходов, а именно установление процентных соотношений в фиксировании прямых и косвенных расходов на единицу потребителя бюджетных услуг, а также целесообразность финансирования данных расходов за счет регионального (областного бюджета).

Управлением расходами региональных и местных бюджетов занимаются преимущественно финансовые органы администраций (правительств) субъектов РФ и муниципальных образований. Как правило, показатели повышения эффективности расходов в бюджетах не учитываются. Одной из основных проблем, мешающих вести работу по повышению эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов, является недостаточный уровень менеджмента в общественном секторе. В основе менеджмента должно лежать планирование бюджетных расходов в увязке с конкретными видами общественных услуг, сравнительный анализ эффективности расходования бюджетных средств на основе сопоставимых индикаторов, мониторинга деятельности бюджетной сети по оказанию общественных услуг.

Когда большинство региональных бюджетов дефицитно, вопрос о том, куда направить средства, не актуален. Перед финансовыми органами стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективного и конкретного планирования расходов бюджета. При этом основой для управления бюджетными расходами должны являться прозрачность финансовой отчетности, наличие нормативов и методик, в соответствии с которыми должны планироваться расходы по всем уровня бюджетной системы.

В настоящее время одним из основных способов «псевдооптимизации» расходов региональных бюджетов, применяемых на практике, является сокращение финансирования, что приводит к неконтролируемому снижению качества услуг, По экспертным оценкам обеспечение полного финансирования расходов региональных бюджетов возможно путем принятия комплексных мер, включающих сокращение издержек оказания бюджетных услуг, оптимизацию количества и изменение структуры оказываемых услуг, увеличение стоимости бюджетных услуг, оплачиваемых потребителями, ревизию и сокращение льгот, наведение порядка с их получением и т.п. Только за счет инвентаризации, унификации и стандартизации услуг и бюджетных учреждений возможна экономия бюджетных средств региональных бюджетов до 3 % .

При планировании региональных бюджетов также часто не прогнозируется численность потребителей бюджетных услуг по отраслям. Решение проблемы избыточности существующей сети бюджетных учреждений приведет к необходимости снижать численность персонала, производить объединение учреждений, их перепрофилирование или закрытие. Недостаточно используется такой механизм повышения эффективности расходов бюджетных учреждений, как лимитирование потребления ресурсов в натуральных показателях. Наиболее затратные их них - тепловая и электрическая энергия, вода, услуги канализации, вывоз твердых бытовых отходов, транспортные услуги и услуги связи.

Еще один из резервов оптимизации расходов различных уровней бюджетной системы - это нормализация процедур ведения бюджетными учреждениями предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. Объем ее составляет несколько процентов от расходов региональных бюджетов, а по оказанию некоторых видов услуг государственный (муниципальный) сектор является монополистом. Необходимо вести консолидированный учет доходов бюджетных учреждений из всех источников финансирования и планирование покрытия расходов бюджетных учреждений за счет всех их доходов, чтобы исключить скрытое перекрестное субсидирование одних услуг за счет других и увеличение расходов бюджетов на дотирование соответствующих поставщиков услуг.

Наряду с указанными выше, еще одной из очевидных форм неэффективного расходования бюджетных средств является часто неоправданное и завышенное предоставление региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления гарантий и поручительств коммерческим предприятиям, а также предоставление индивидуальных налоговых льгот, что можно рассматривать как скрытое субсидирование данных предприятий за счет бюджетных средств.

Проблема оптимизации бюджетных расходов, повышения эффективности использования средств бюджетов разного уровня особенно значима для образовательной отрасли. За 2006 год расходы муниципальных бюджетов на образование составили 6,6 млрд. руб. или 41% от всех расходов местных бюджетов.

В настоящее время рассматривается предложение по отнесению части расходов на образование к государственным полномочиям, что представляется вполне оправданным,

В качестве меры повышения эффективности бюджетных расходов законом «Об образовании» еще в 1992 году предлагалось осуществлять финансирование на основе нормативов на одного учащегося. Это мотивировалось, с одной стороны, тем, что финансироваться должна уже сложившаяся сеть образовательных учреждений, а также большим значением индивидуальных характеристик объектов системы образования. С другой стороны, тем, что финансирование этих учреждений, несмотря на расчетный норматив, должно производиться по статьям бюджетной классификации.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что при существующей сегодня практике бюджетирования, смета формируется, исходя из потребностей образовательной сети. Роль и место норматива финансирования при этом минимальна. Уже неоднократно предлагался переход от финансирования сети к финансированию образовательной услуги. Но в российском законодательстве отсутствует понятие бюджетной образовательной услуги.

В рамках работы по проекту «Экономическая эффективность расходов муниципальных бюджетов на образование» фондом «Институт экономики города» была разработана методика расчета норматива финансирования учащегося (воспитанника) в образовательных учреждениях. Особенность примененного подхода к нормативу заключалась в том, что он должен отражать стоимость «конституционно-гарантированной образовательной услуги».

Такой подход позволяет сократить затратность образования.

Таким образом, подводя итоги вышеизложенного, оптимизация расходов консолидированных региональных бюджетов, по нашему мнению, должна проходить в рамках общих усилий государства, направленных на становление подлинной федерации и страны с рыночной экономикой.

С целью содействия экономическому росту, повышению качества жизни граждан необходимо провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение состояния региональных и местных бюджетов.

Целесообразно сократить практику необоснованного предоставления индивидуальных налоговых льгот, упорядочить систему определения особого налогового режима отдельных регионов. При выдаче органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления гарантий и поручительств необходимо учитывать соблюдение следующих условий: бюджетные средства предназначены для выполнения задач и функций государства, в том числе для обеспечения населения необходимыми услугами и социальными гарантиями. Бюджетными средствами запрещено рисковать, поэтому необходимо расходовать их только в соответствии с общественными нуждами, а не с коммерческими интересами; бюджетные средства не должны препятствовать развитию конкуренции путем создания предпосылок для возникновения рыночных диспропорций и поэтому должны осуществляться только на конкурсной основе на условиях платности. Реализация предлагаемых мер позволит оздоровить состояние всей бюджетной системы страны. Переориентация нерациональных расходов региональных и местных бюджетов должна быть нацелена на финансирование таких социально значимых отраслей, как образование, здравоохранение, наука. Однако такие действия должны быть просчитаны с учетом анализа расходов собственно федерального бюджета, сложившейся территориальной структуры налоговой базы, а также возможности повышения эффективности бюджетных расходов в образовании, здравоохранении и других отраслях социальной сферы.

3.2 Применение современных методов управления расходами бюджета на основе прямых и косвенных затрат

Проанализируем оптимальность финансирования расходов консолидированного бюджета Нижегородской области по разделу «Образование» по виду расходов «Школы» в разрезе муниципальных образований области. Все показатели: фактические затраты, прямые и косвенные расходы, количество единиц потребителей бюджетных услуг - приведены в соответствие с отчетом об исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области на 1.01.2006г. Количество потребителей бюджетных услуг - учащиеся. Суммы расходов в разрезе экономических статей расходов приведены в Приложении. Исходя из информации о бюджетных расходах и количестве учащихся в разрезе АТО Нижегородской области, рассчитаем общие и прямые расходы на единицу потребителя бюджетных услуг. Итак, проанализируем бюджетную обеспеченность потребителей бюджетных услуг АТО Нижегородской области (см. приложения) В рассматриваемом примере среднеобластные значения являются оптимальными, т.е. характеризующими средние затраты по данному виду расходов в регионе. Среднеобластное значение общих расходов на единицу потребителя составило 9,13 тыс. руб., прямых - 6,81 тыс. руб. в районных АТО, в городах соответственно 5,38 и 4,29. Проанализировав расчетные данные, можно сделать выводы, характеризующие бюджетную обеспеченность потребителей каждого района. В большинстве из них эти показатели завышены по сравнению со средним, не говоря уже о крайне неравномерном бюджетном финансировании. Для рассматриваемых административно-территориальных образований расчет производится следующим образом:

Ардатовский К₀ = 6 742 / (9,13 - 6,81) = 2 906 (чел).

Ардатовский К₀ = 23 420 / (9,13 - 6,81)- 10 095 (чел.) и т.д.

Полученные данные представлены в табл. 5.

Таблица 5. Расчет оптимального количества потребителей бюджетных услуг.

Муниципальное образование, бюджет	Оптимальное количество единиц потребителей бюджетных услуг, чел.	Количество единиц потребителей бюджетных услуг, чел.	Отклонение, %	Отклонение оптимального количества от фактического, чел.
1	2	3	4(3/2*100)	5(2-3)
Ардатовский	2906	4175	1-43,7	-1269
Арзамасский	10095	5151	51,0	4944
Большеболдинский	1905	1685	88,5	220
Большемурашкинский	1669	1560	93,5	109
Бутурлинский	2300	2093	91,0	207
Вадский	1941	2174	112,0	-233
Варнавинский	1847	1518	82,2	329
Вачский	2356	2421	102,8	-65
Ветлужский	2238	2117	94,6	121
Вознесенский	3612	2746	76,0	866
Воротынский	4602	2530	55,0	2072
Воскресенский	3672	3184	86,7	488
Гагинский	1808	1794	99,2	14
Володарский	4068	6524	160,4	-2456
Дальнеконстантиновский.	2159	3407	157,8	-1248
Дивеевский	2126	2344	110,3	-218
Княгининский	1837	1727	94,0	110
Ковернинский	2833	3265	115,2	-432
Краснобаковский	2642	2846	107,7	-204
Крас нооктябрьский	2557	1892	74,0	665
Лукояновский	1944	3639	187,2	-1695
Лысковский	3815	4627	121,3	-812
Навашинский	2715	2913	107,3	-198
Первомайский	1838	2672	145,4	-834
Перевозский	3558	2299	64,6	1259
Пильнинский	4358	3189	73,2	1169
Починковский	3067	4489	146,4	-1422
Семеновский	5988	6111	102,1	-123
Сергачский	4976	4582	92,1	394
Сеченовский	1415	2334	164,9	-919
Сое невский	2363	2633	111,4	-270
Спасский	2416	1807	74,8 -	609
Тонкинский	1817	1533	84,4	284
Тоншаевский	2624	2617	99,7	7
Уренский	3528	4480	127,0	-952
Чкаловский	1744	3223	184,8	-1479
Шарангский	2361	2277	96,	84
Шатковский	4937	3806	77,1	1131
Шахунский	6209	6052	97,5	157
Сокольский	1705	2113	123,9	-408
Итого по районам	122550	122550	100,0	0
г.Арзамас	13910	12871	92,5	1039
г.Балахна	8310	9474	114,0	-1164
г.Богородск	9768	7226	74,0	2542
г. Бор	23504	13656	58,1	9848
г.Выкс	11916	10371	87,0	1545
г.Городец	39178	11095	28,3	28083
г.Дзержинск	18173	29019	159,7	-10846
г.Кстово	16305	13291	81,5	3014
г.Кулебаки	8543	7144	83,6	1399
г.Павлово	13132	12390	94,3	742
г.Нижний Новгород	104564	140766	134,6	-36202
Итого по городам	267303	267303	100,0	0
ИТОГО	389853	389853	100,0	0

Таким образом, показатель оптимального количества потребителей бюджетных услуг указывает, какой контингент должен быть при данном уровне косвенных расходов каждого АТО и среднерайонном нормативе косвенных расходов на единицу в размере 2,32 (9,13 - 6,81=2,32).

В результате определения оптимального количества потребителей бюджетных услуг по исследуемому виду расходов можно сделать вывод о том, что в некоторых АТО наблюдается заниженный контингент и, следовательно, ют место завышенные косвенные расходы на единицу потребителя.

Причем это характерно в основном для районов области, превышение фактического контингента над оптимальным наблюдается также в Володарском, Дальнеконстантиновском, Лукояновском, Лысковском, Починковском, Чкаловском и других районах области.

В городах же контингент занижен (г. Богородск, г. Бор, г. Городец, г. Кстово). Исходя из этого, некоторые муниципальные образования характеризуется более высоким уровнем финансирования единицы потребителя бюджетных услуг по сравнению со среднеобластным, а некоторые - более низким. Структуру норматива по виду расходов «Школы» можно представить следующим образом:

Таблица 6 Структура норматива по виду расходов «Школы».

Типы АТО	Средние расходы на единицу потребителя бюджетных услуг	Структура норматива (%)
	Общие расходы на единицу	Прямые расходы на единицу	Расходы на единицу	Прямые	Косвенные
Районные	9,13	6,81	100	75	25
Городские	5,38	4,29	100	78	22
Итого по области	6,56	5,08	100	77	23

Оптимизация объема финансирования определяется на основе системы «Доходы бюджета, количество потребителей бюджетных услуг и расходы бюджета», исходя из одинаковых подходов к финансированию единицы потребителя бюджетных услуг в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и принципами бюджетного федерализма.

При расчете оптимального финансирования целесообразно продемонстрировать 2 метода: 1-- косвенные расходы берутся в объеме фактических затрат учреждений и 2 - косвенные расходы определяются, исходя из норматива, но прямые затраты в обоих случаях используются оптимальные, т.е. среднеобластные. Рассмотрим методы соответственно «сметный» и «нормативный». Таким образом, при сметном финансировании косвенные расходы принимаются каждым АТО по смете. Нормативный метод в данном случае заключается в пропорциональном распределении средств между прямыми и косвенными затратами в соответствии со сред необластными нормативами.

На основе предложенной методики оптимальное финансирование фактического количества потребителей бюджетных услуг представлено в табл. 7.

Таблица 7 Финансирование фактического количества бюджетных услуг с учетом среднеобластных затрат потребителей на единицу

Муниципальное образование, бюджет	К-во потребителей бюджетных услуг, чел.	Средние общие расходы на ед., тыс. р.	Средние прямые-расходы на сд , тыс. руб.	Косвенные расходы, тыс. руб.	Смеш. финансирование, тыс. руб.	Нормативное финансирование, тыс. руб.	Фактическое финансирование тыс. руб.	УБФ 1, тыс. руб.	УБФ 2, тыс. руб.
1	2	3	4	5	6(2*4+5)	7(2*3)	8	9(8-6)	10(8-7)
Ардатовский	4175	9,13	6,81	6742	35172	38118	33049	-2123	-5069
Арзамасский	5151	9,13	6,81	23420	58496	47026	69551	11055	22525
Большеболдинс.	1685	9,13	6,81,	4420	15893	15384	18380	2487	2996
Большемурашк.	1560	9,13	6,811	3873	14496	14243	16496	2003	2253
Бутурлинский	2093	9,13	6,81	5337	19590	19106	23663	4073	4557
Вадский	2174	9,13	6,81	4502	19307	19843	19779	472	-64
Варнавинский	1518	9,13	6,81	4286	14624	13856	15988	1364	2132
Вачский	2421	9,13	6,81	5467	21954	22104	23961	2010	1857
Ветлужский	2117	9,13	6,81	5192	19609	19328	19079	-530	-249
Вознесенский	2746	9,13	6,81	8379	27076	25065	27175	99	2110
Воротынский	2530	9,13	6,81	10677	27906	23096	31263	3357	8167
Воскресенский	3184	9,13	6,81	8520	30203	29070	31278	1075	2208
ГагинскиЙ	1794	9,13	6,81	4195	16412	16379	19025	2613	2646
Володарский	6524	9,13	6,81	9437	53865	59564	44958	-8907	-14606
Дальнеконстан-тиновский	3407	9,13	6,81	5009	28211	31106	28504	293	-2602
Дивеевский	2344	9,13	6,81	4933	20896	21436	22680	1784	1244
Княгининский	1727	9,13	6,81	4261	16022	15768	16760	738	992
Ковернинский	3265	9,13	6,81	657	28808	29809	24418	-4390	-5391
Краснобаковск.	2846	9,13	6,81	6129	25510	25984	22010	-3503	-3977
Красное ктябрьс.	1892	9,13	6,81	5933	18818	17274	25931	7113	8657

Отрицательное значение уровня бюджетного финансирования (УБФ) является показателем того, что в данных административно-территориальных образованиях финансирование прямых затрат на единицу потребителей бюджетных услуг осуществляется ниже среднего значения. Наиболее высокий уровень превышения фактических затрат на содержание школ над оптимальными наблюдается в Ардатовском, Арзамасском, Городецком районах. Наиболее недофинансированными оказались школы городов Балахны, Нижнего Новгорода и Дзержинска.

В целях совершенствования методики распределения средств между бюджетами различных уровней и улучшения качества финансирования бюджетных учреждений предлагается расходы, имеющие наибольший риск, централизовать на уровне регионального (областного) бюджета и финансировать в виде целевых субвенций (субсидий). Расходы, имеющие невысокий риск, целесообразно финансировать за счет средств местных бюджетов.

Дополнительным критерием определения расходов, финансируемых за счет средств муниципалитетов, должно быть установление финансовой устойчивости бюджетов.

На основании расчетов (см. приложения) можно сделать выводы, что риски косвенных расходов характеризуются как риски средней колеблемости, они значительно выше, чем риски прямых расходов.

Поэтому целесообразно косвенные расходы финансировать за счет средств областного бюджета.

С целью оптимального формирования расходов бюджетов административно-территориальных образований важно определить финансовую устойчивость бюджетного потенциала местных бюджетов.

Заключение

Исследуя динамику бюджетных показателей, легко заметить, что федеральный бюджет, особенно в последние годы, был сильно перегружен расходами, связанными с экономическими функциями государства, тогда как социальные функции не получили необходимого финансового подкрепления для своей реализации. Именно поэтому в настоящее время наблюдается тенденция усиления социальной функции государства, но нехватка средств в бюджете, условия спада производства и инфляции, поэтому ощутимое увеличение средств, направляемых на социально-культурные нужды, вряд ли предвидится. К тому же при переходе к рыночным отношениям в федеральном бюджете Российской Федерации произошло резкое возрастание расходов, рост внутреннего и внешнего долга. Федеральный бюджет явно не справлялся с растущим количеством статей расходов и все возрастающих расходов на поддержку регионов.

Подытоживая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Кроме того, приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Учитывая сложившуюся ситуацию с достаточно большим бюджетным дефицитом, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации.

Таким образом, необходимо сделать акцент на том, что поддержка приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты. Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной классификации М.А. Панькин. Нужен ли России секвестр? Финансы, №11 2003 г. С. 13..

В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт, что с развитием различных форм собственности должна происходить децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только объектов социального назначения Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3 2003 г. С.46-47.. При долевом участии (бюджетные средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее перспективным в современных условиях, финансирование инвестиций в объекты производственного назначения следует осуществлять только на возвратной и платной основе. Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным проектам, которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос на ее продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на внутреннем и внешнем рынке, получается, что необходима мудрая политика в формировании величины и, прежде всего структуры расходов федерального бюджета, а также жесткая экономия средств бюджетов всех уровней.

Список литературы

Конституция Российской Федерации;

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, М., Владос, 2003

3. Закон Российской Федерации “О банках и банковской деятельности”;

4. Федеральный закон “О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России);

5. Закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”;

6. “Банковское дело. Справочное пособие”. Под ред. Бабичевой Ю.Н., Москва, “Экономика”, 2002 г.

7. Борисов С.М. Внешние долги России. / Деньги и кредит, № 2 / 2003.

8. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ / Финансы, № 7 / 2002.

9. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория.//М: 2002.

10. Букато Ю.М., В.Г. Львов. “Банки и банковские операции в России”, М., 2001 г.

11. Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 2002.

12. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 2003

13. Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 2003.

14. Ефимова Л.Г.. “Банковское право”, Москва, “БЕК”, 2003 г.

15. Жуков Г.Ф. Общая теория денег и кредита.//М: 2002.

16. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, № 1, 2004

17. Илларионов А.Н. “Подводя итоги минувшего года (о политике правительства и ЦБ РФ в 2004 году)”, Бизнес и банки. 2004 г. № 1.

18. Илларионов А.Н. Природа российской инфляции. //Вопросы экономики:2002, № 3.

19. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая / Деловой мир. 20-23.06.97Курс экономической теории под. ред. Чепурина М.Н., Киселевой А.В.//Киров: 2003

20. Кредиты. Инвестиции. - М.: “Приор”, 2002.

21. Лившиц А. Введение в рыночную экономику.//М: 2002

22. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику.//М: 2003.

Размещено на Allbest.ru