Бюджетная система России и принципы её построения

Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы - федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.

В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

2. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки.

Особенно остро эта проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. До настоящего времени отсутствует единый для всех регионов порядок распределения средств из Фонда регионального развития, а также процедура и критерии отбора получателей этих средств.

Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

2.2 Проблемы реализации принципа разграничения доходов и расходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами

Одной из основных проблем межбюджетных отношений является поиск оптимального соотношения доходов, поступающих в региональные бюджеты в виде налогов и в виде финансовой помощи. Проблема эта в принципе не имеет однозначного решения. С одной стороны, в пользу увеличения доли налоговых доходов в доходной части региональных бюджетов говорит то обстоятельство, что в отличие от финансовой помощи, размер которой от местных властей никак не зависит, налоговые поступления в региональный бюджет тем больше, чем больше налоговая база соответствующей территории. Следовательно, закрепление за региональными бюджетами налоговых доходов имеет то преимущество перед дотациями, что стимулирует собственные налоговые усилия региональных и местных властей. Сторонники такого подхода в настоящее время предлагают ликвидировать регулирующие налоги как таковые и повысить роль собственных налоговых доходов в доходной базе региональных бюджетов // 6.

С другой стороны, уровень развития налоговой базы региона в краткосрочной перспективе определяется скорее историческими, нежели политическими факторами, и в этом смысле налоговые усилия территориальных органов власти имеют пределы эффективности. При повышении доли налогов в общем объеме доходов территориальных бюджетов, снижается объем доходов, предназначенных для перераспределения между территориями, и тем самым фактически консервируются сложившиеся диспропорции в уровне их развития. Говоря о тезисе «один налог - один бюджет» или о необходимости приведения расходных обязательств уровней бюджетной системы в соответствие с доходными полномочиями, надо учитывать, что в составе расходных обязательств бюджетов должны присутствовать обязательства по финансированию горизонтального выравнивания. Другими словами, в составе доходов (и налоговых полномочий) вышестоящих бюджетов должны быть средства, необходимые для оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам, направленной на ликвидацию горизонтальной несбалансированности, а в составе доходов нижестоящих бюджетов есть получаемые трансферты // 7.

Расчеты показывают, что в случае замены налоговых отчислений в федеральный бюджет на полный отказ от предоставления финансовой помощи из федерального бюджета, резко возросло бы число регионов с дефицитом бюджета текущих расходов при одновременном увеличении бюджетного профицита нескольких наиболее «богатых» регионов. Обобщая вышеизложенные соображения, можно сделать вывод, что и прямая финансовая помощь из федерального бюджета, и отчисления от федеральных налогов в региональные и местные бюджеты являются необходимыми инструментами бюджетного регулирования. Оптимальный баланс между ними не может быть установлен раз и навсегда, так как в значительной степени определяется текущей экономико-политической ситуацией, соотношением регионов с развитой и отсталой налоговой базой, дифференциацией уровня бюджетной обеспеченности тех и других, объемом расходных полномочий региональных бюджетов и прочими факторами // 8, 9. Поэтому представляется нежелательной фиксация в Бюджетном кодексе определенного норматива распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы (в соответствии со ст.48 БК «при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50 процентов от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации»). В то же время на настоящий момент это соотношение достаточно реалистично и в основном соблюдается на практике. Так, в 1999 году налоговые доходы бюджетов субъектов РФ составили 52,1% от общего объема налоговых доходов консолидированного бюджета РФ (в том числе - 22,2% налоговые доходы местных бюджетов) или 13,74% ВВП, динамика доходов и расходов 2006 - 2008гг. раскрыта в приложениях З, И // Приложение З, И.

Помимо соотношения доходов, поступающих в региональные бюджеты в виде налогов и в виде финансовой помощи, значимым вопросом является структура налоговых доходов бюджетов каждого уровня: то есть их распределение по видам и соотношение собственных и регулирующих налоговых доходов определенного бюджета. Здесь необходимо оговориться, что принятое в российском законодательстве разделение налогов по видам на федеральные, региональные и местные ни в коей мере не подразумевает зачисления налоговых поступлений в бюджет соответствующего уровня. Подавляющая часть доходов бюджетной системы в настоящее время формируется за счет поступлений от федеральных налогов (прежде всего от НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц, акцизов). В консолидированном бюджете на 2000 г. На федеральные налоги и сборы (включая отчисления в социальные и дорожные фонды) приходится около 89% всей суммы налоговых поступлений.

Формальным критерием разграничения налогов на федеральные, региональные и местные является уровень законодательной (представительной) власти, обладающей правом установить налог, и территория, в пределах которой он единообразно применяется. Однако в действительности законодательные полномочия региональных властей при установлении региональных и местных налогов весьма ограничены: все основные элементы налогообложения определяются федеральным налоговым законодательством. Согласно ст.12 Налогового кодекса региональные власти вправе лишь конкретизировать налоговую ставку в установленных федеральным законодательством пределах, дополнить перечень льгот, определить порядок и сроки уплаты и формы отчетности по соответствующему налогу. Такой подход федерального законодателя во многом объясняется негативным опытом прошлых лет, когда региональным и местным властям было дано право вводить на своей территории налоги, не предусмотренные федеральным законодательством, а также предоставлять льготы по федеральным налогам. Эти законодательные полномочия использовались некоторыми регионами для налоговой дискриминации производителей из других регионов, что вело к нарушению единого экономического пространства на территории РФ. Кроме того, право регионов на предоставление льгот по федеральным налогам создавало внутренние зоны пониженного налогообложения на территории РФ, в которых формально перерегистрировались налогоплательщики из других регионов, что вело к потерям налоговых доходов бюджетной системы в целом и снижению общего уровня налоговой дисциплины // 10.

Таким образом, в настоящее время в России объем фискальных полномочий субъектов Федерации достаточно узок и не предполагает права введения собственных налогов, не предусмотренных федеральным законодательством, или повышения налоговых ставок сверх предусмотренных федеральным законодательством пределов, что, на мой взгляд, соответствует современному состоянию российского федерализма. Тем не менее, практическое отсутствие у региональных и местных властей полномочий по мобилизации дополнительных фискальных источников нельзя не учитывать при регулировании иных аспектов межбюджетных отношений и, в первую очередь, при решении проблемы необеспеченных мандатов, на которой я подробнее остановлюсь ниже.

Другим основанием деления налогов на виды является их принадлежность к числу собственных или регулирующих доходных источников. Соотношение между закрепленными и регулирующими доходными источниками является крайне важным аспектом межбюджетных отношений, так как степень финансовой независимости региональных бюджетов зависит не только и даже не столько от абсолютных размеров доходной базы, сколько от ее стабильности. Чем дольше срок закрепления доходов - тем больше у региональных органов власти предпосылок для осуществления самостоятельного бюджетного планирования. Если же нормативы отчислений от федеральных налогов ежегодно пересматриваются, то региональные правительства лишены условий для разработки даже краткосрочной бюджетной политики и всецело зависимы от текущей конъюнктуры во взаимоотношениях с вышестоящими бюджетами. Согласно ст.47 БК собственными признаются доходы, закрепленные за соответствующим бюджетом на постоянной основе полностью или частично. Вплоть до последнего времени такое закрепление налогов за бюджетами разного уровня осуществлялось актами налогового законодательства. Например, закон о налоге на прибыль предприятий устанавливает ставку федеральной части налога на прибыль (11%) и верхний предел ставки региональной части налога на прибыль (19%). Однако в ходе налоговой реформы последних лет возобладал подход, в соответствии с которым вопросы распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы должны являться исключительной прерогативой бюджетного законодательства. Теоретически отказ от регулирования налоговым законодательством этих вопросов представляется правильным, в то же время он может породить некоторые проблемы на практике. Это связано с тем, что в рамках бюджетного права вопросы распределения налоговых поступлений между бюджетами до сих пор регулировались только ежегодными законами о бюджете. Таким образом, сейчас, к моменту вступления в силу всех глав нового Налогового кодекса, в действующей системе законодательства не остаётся ни одного постоянно действующего нормативного акта, устанавливающего распределение налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы. Тем самым фактически все налоги для региональных бюджетов приобретут статус регулирующих - то есть негарантированных и непостоянных доходных источников. Во избежание снижения достигнутого уровня финансовой автономии региональных бюджетов можно было бы закрепить перечень собственных налоговых доходов региональных бюджетов непосредственно в Бюджетном кодексе. Широта этого перечня в значительной степени должна определяться законодательным статусом регулирующих налогов, который в настоящее время достаточно противоречив // 11.

В отличие от собственных налоговых доходов регулирующие по определению имеют статус временных доходных источников, тем не менее продолжительность периода закрепления этих доходов имеет принципиальное значение. Во избежание негативных последствий ежегодного пересмотра доходной базы региональных бюджетов в Бюджетном кодексе было установлено правило, в соответствии с которым нормативы распределения налоговых доходов (и в случае передачи доли федеральных налогов в региональные и местные бюджеты, и в случае передачи субъектами РФ доли закрепленных за ними федеральных и региональных налоговых доходов в местные бюджеты) закрепляются соответствующими законами о бюджете и не подлежат пересмотру в течение как минимум 3 лет.

К сожалению, в Кодексе присутствует ряд норм, противоречащих этому разумному принципу. Например, в статье 48 БК дается следующее определение регулирующих доходов: «Регулирующие доходы бюджетов - федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов» // 2. Однако, как упоминалось выше, статьи 50, 52 и 58 БК не допускают фиксации регулирующих доходов на срок меньше 3 лет (за исключением случаев изменения налогового законодательства). Второе противоречие содержится внутри статьи 58, гласящей: «Собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами Российской Федерации федеральных налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично - в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее трех лет.» Однако из статей 47, 48 Кодекса вытекает, что доходы, закрепляемые на постоянной основе и на срок не менее трех лет - принципиально разные вещи. Если первые относятся к собственным доходам бюджетов, то вторые считаются регулирующими доходами. Следовательно, упоминать эти понятия в качестве равнозначных, как это делается в статье 58, нельзя. Правильнее говорить о том, что доли отчислений от закрепленных за субъектами РФ федеральных налогов могут передаваться местным бюджетам в качестве регулирующих доходных источников по нормативам, утверждаемым на срок не менее 3 лет, а доли отчислений от региональных налогов могут закрепляться за местными бюджетами на постоянной основе или на временной основе на срок не менее трех лет.

Учитывая, что указанные противоречия между нормами БК чреваты серьезными проблемами в правоприменительной практике, необходимо привести формулировки статей 48 и 58 БК в соответствие с общим принципом, установленным статьей 52, согласно которому нормативы отчислений от регулирующих налогов не могут изменяться в течение 3 лет за исключением случаев внесения существенных изменений в налоговое законодательство. Аналогичный принцип следует закрепить и в Законе «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», устранив упоминание о возможности закрепления отчислений от регулирующих налогов за местными бюджетами на срок менее трех лет.

Кроме того, следует уточнить содержание статей 50 и 52 БК, допускающих досрочный пересмотр нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов «в случае изменения налогового законодательства». Эти нормы были сформулированы применительно к ситуации, когда нормативы распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы регулировались налоговым законодательством. Так было до вступления в силу всего Налогового Кодекса. Конечно, некоторые изменения в налоговом законодательстве (например, связанные с изменением техники администрирования) могут потребовать перераспределения налоговых поступлений между бюджетами, однако в существующей редакции эти нормы допускают произвольные манипуляции с доходной базой нижестоящих бюджетов: для пересмотра нормативов закрепления регулирующих доходов достаточно внести любые (в том числе - редакционные) изменения в налоговое законодательство.

2.3 Оценка реализации принципа сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации

Сбалансированность бюджета -- один из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, состоящий в количественном соответствии (равновесии) бюджетных расходов источникам их финансирования.

Этот принцип даже при наличии дефицита бюджета позволяет достичь равенства, (баланса) между суммарной величиной бюджетных поступлений (доходов бюджета и источников покрытия дефицита) и объемом производимых расходов. Отсутствие бюджетного равновесия порождает несбалансированность. Если расходы превышают бюджетные поступления, бюджет в принципе не исполним -- несбалансированный бюджет заведомо нереален, несбалансированность делает его фиктивным. Составление бюджета профицитом также нежелательно, поскольку связано с завышенной нагрузкой на экономику и снижением общей эффективности использования бюджетных средств. Отсюда сбалансированность бюджета -- обязательное требование, предъявляемое к составлению и утверждению бюджета. Сбалансированность бюджета призвана обеспечить нормальное функционирование органов власти всех уровней. Несбалансированность даже небольшой части бюджетов ведет к задержке финансирования государственных и муниципальных заказов, к сбоям в системе сметно-бюджетного финансирования, порождая неплатежи в народном хозяйстве страны. Именно поэтому сбалансированность бюджета особенно важна для России, где финансовое положение в период проведения реформ характеризовалось острой нехваткой бюджетных ресурсов из-за кризисного состояния экономики.

Наилучший вариант обеспечения сбалансированности бюджета -- разработка бездефицитного бюджета, в котором объем расходов, включая затраты на обслуживание и погашение государственного (муниципального) долга, не превышает величины доходов. Если же избежать дефицита бюджета не удается, даже исчерпав полностью обычные источники финансирования, то для сбалансированности бюджета приходится прибегать к разным формам заимствований, что требует минимизации размеров дефицита бюджета на всех стадиях бюджетного процесса.

Сбалансированность бюджета достигается разными методами; одни из них применяются при формировании бюджета; другие -- при его исполнений. К методам сбалансированности бюджета, широко используемым в практике бюджетного планирования, относятся: лимитирование бюджетных расходов с учетом экономических возможностей общества и объема централизуемых доходов; совершенствование механизма распределения доходов между бюджетами разных уровней, адекватного распределению расходных полномочий между ними; выявление и мобилизация резервов роста бюджетных доходов; построение эффективной системы бюджетного регулирования и оказания финансовой помощи в сфере межбюджетных отношений; планирование направлений бюджетных расходов, положительно воздействующих на рост доходов и одновременно обеспечивающих решение стоящих перед обществом социально-экономических задач при минимальных затратах и с максим, эффектом; сокращение масштабов государственного сектора экономики на основе разумной приватизации государственной собственности; жесткая экономия расходов путем исключения из их состава лишних затрат, не обусловленная крайней необходимостью; использование наиболее эффективных форм бюджетных заимствований, способных обеспечить реальные поступления денежных средств с финансовых рынков.

В ходе исполнения бюджета сбалансированность достигается с помощью: введения процедуры санкционирования бюджетных расходов; строгого соблюдения установленных лимитов бюджетных обязательств, ориентированных на реально поступающие доходы; определения оптимальных сроков осуществления расходов; использования механизма сокращения и блокировки расходов бюджета; совершенствования системы бюджетного финансирования на основе постепенного прекращения дотирования предприятий и введения полной имущественной ответственности экономических субъектов за выполнение взятых обязательств перед государством и партнерами; мобилизации дополнительных резервов роста бюджетных, доходов; последовательного проведения финансового контроля за целевым, экономным и эффективным расходованием бюджетных средств; оказания финансовой помощи, в разных ее формах другими бюджетами; использования бюджетных резервов и т.д.

В бывшем СССР бюджетная система которого строилась на принципах единства и централизма, за сбалансированность бюджета отвечал непосредственно союзный центр. Такой порядок достижения сбалансированности бюджета был чреват субъективизмом, культивировал иждивенчество органов власти среднего и низового уровней. По мере совершенствования государственного устройства России на основе федерализма перестраивалась и бюджетная система страны; основополагающими принципами ее построения наряду с другими стали самостоятельность каждого бюджета и ответственность за сбалансированность бюджета того органа власти, в распоряжении которого находится соответствующий бюджет. Законодательное закрепление принципа сбалансированности бюджета во 2-й половине XX в. Произошло во многих странах мира. В частности, в США конституции ряда штатов содержат прямое требование о недопустимости расходов, превышающих поступления в бюджет; законодательство Франции запрещает рассматривать проекты местных бюджетов, если они составлены с дефицитом.

В России принцип сбалансированности бюджета определен в Бюджетном кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной системы. Его претворение в жизнь позволит прекратить распространенную в 90-е гг. практику составления и утверждения фактически несбалансированных бюджетов, особенно на субфедеральном и муниципальном уровнях. На стадии составления проектов бюджетов реализация принципа сбалансированности бюджета обеспечивается благодаря полному и последовательному соблюдению другого принципа -- общего (совокупного) покрытия расходов бюджета, причем данный принцип должен соблюдаться при планировании не только годовых назначений бюджета, но и при внутригодовом (поквартальном, помесячном) распределении бюджетных доходов и расходов.

На стадии исполнения бюджета дополнительными факторами, влияющими на сбалансированность бюджета, выступают, с одной стороны, методы оперативного регулирования бюджетных потоков, позволяющие с наибольшей эффективностью маневрировать бюджетными средствами, а с другой -- механизм сокращения бюджетных расходов и бюджетные резервы, используя которые исполнительный орган власти осуществляет финансирование внезапно возникших, непредвиденных расходов.

В настоящее время сбалансированность бюджета должна обеспечиваться на каждом уровне управления усилиями и профессиональным мастерством работников соответствующего органа власти. Большое значение в этих условиях приобретают устойчивость бюджета и ответственность финансового органа за ее обеспечение // 12, 13.

Динамику изменения профицита/дефицита за ряд лет можно посмотреть в приложении Й, данные же за последние года можно посмотреть в приложениях З и И // Приложение З, И, Й.

Область нерешённых вопросов в формирующейся модели российского федерализма чрезвычайно широка. Но есть сфера, где проблемы проявляются наиболее остро - соотнесение формального конституционного равенства субъектов Федерации и крайних различий в их экономическом и природно-ресурсном потенциале, финансово-бюджетных возможностях, социальном развитии и пр. Эта дифференциация не имеет мировых аналогов.

Разрыв среднедушевых доходов между субъектами РФ значительно выше аналогичных максимальных показателей для составляющих таких крупнейших федеративных государств современного мира, как США и ФРГ. Например, различия по уровню социально-экономического развития между субъектами РФ на порядок превышают те, с которыми интегрировались в единое федеральное государство старые и новые земли ФРГ.

С проблемой несбалансированности бюджетной системы в той или иной мере сталкиваются все государства. Вертикальная несбалансированность заложена в любой модели бюджетной системы вследствие различия функций, выполняемых разными уровнями власти. Проблема вертикальной несбалансированности решается путём долевого участия разных уровней власти в общенациональных налогах и субсидирования расходов территорий из бюджетов вышестоящего уровня.

Горизонтальная несбалансированность бюджетной системы обусловлена объективно различным положением территориальных единиц, составляющих государство, вследствие исторических, географических, экономических, природных и прочих особенностей их развития. Горизонтальная несбалансированность, с одной стороны, проявляется в различиях налоговой базы территорий, а с другой - в ней сказываются разные потребности в социальных услугах, предоставляемых государством. Главным инструментом горизонтального выравнивания в мировой политике служат специальные фонды, средства которых в форме трансфертов распределяются между территориальными бюджетами в соответствии с определёнными критериями нуждаемости // 9, 10.

На мой взгляд, данная проблема нуждается в более глубоком анализе. Необходимо в первую очередь реформировать сложившуюся в стране систему территориального устройства. Различия в названиях и, несмотря на конституционно закрепленную равность, статусах субъектов РФ даёт повод для спекуляций на тему, в том числе, «избранности» отдельных регионов. Путаница в межбюджетных отношениях имеет основой изначально неравный статус субъектов Российской Федерации.

3. Совершенствование бюджетной системы Российской Федерации

В настоящий момент, экономическое положение нашей страны быстро меняется и не в лучшую сторону в связи с мировым экономическим кризисом, который привел в действие механизм существенного снижения доходов федерального бюджета.

В связи с этим уже пересмотрены основные показатели доходов и расходов бюджета в 2009 - 2011 годах.

Доходы федерального бюджета на 2009 г. Запланированы в сумме 6,3 трлн. Руб., расходы - 9,5 трлн. Руб. Ожидается, что с учетом снижения доходов дефицит федерального бюджета составит около 8% ВВП. При этом ожидается, что в номинальном выражении ВВП России в текущем году сократится до 40,42 трлн. Руб. (в 2008 г. - более 42 трлн. Руб). Из средств Резервного фонда в 2009 г. В экономику планируется направить 2,7 трлн. Руб. Это предельная сумма, которая возможна при сохранении прогноза инфляции на уровне 13-14%.

Министерством финансов РФ предусмотрен ряд механизмов, которые позволят улучшить администрирование доходов - налогов и сборов, ответственность за администрирование которых возложена на Федеральную налоговую службу, Федеральную таможенную службу (ФТС), Росимущество и другие ведомства. В частности, в ближайшее время счета ФТС будут переведены на единый счет Федерального казначейства, что по расчетам сразу мобилизует дополнительные 100 млрд. руб. доходов. Сейчас счета ФТС находятся в ведении Центробанка России.

6 мая вступил в силу закон о скорректированном бюджете страны на 2009 год. Ситуация, сложившаяся в мировой и российской экономиках, заставила серьезно пересмотреть основные параметры этого документа - и количественные, и качественные.

Теперь каждый седьмой рубль, потраченный из государственной казны, пойдет на реализацию антикризисной программы. Но при этом новый бюджет сохранил свой главный приоритет - социальную направленность.

Он во многих отношениях принципиально отличается от тех, которые принимались в предыдущие годы. Во-первых, мы отошли от только что введенного трехлетнего бюджетного планирования, поскольку сейчас очень велика степень неопределенности экономической ситуации. Во-вторых, в прежние годы поправки в бюджет были связаны с получением дополнительных доходов. Сейчас они внесены в связи с тем, что из-за кризиса доходы, наоборот, резко упали. Кстати, правительство нередко критиковали за то, что оно намеренно занижает прогноз доходов. Теперь мы видим: дело не в этом, а в непредсказуемости цен на нефть.

Резко сокращаются нефтегазовые доходы из-за падения цен на нефть. Более того, подешевели практически все товары российского экспорта, увеличился отток капитала из страны, упало производство. К этому добавились меры правительства по снижению налоговой нагрузки на 595 миллиардов рублей.

В результате доходы бюджета оказываются на 39 процентов меньше, чем в первоначальном варианте. Тем не менее, расходы не снижены, а даже увеличены до 9,7 триллиона рублей. Это ключевой элемент антикризисной политики. Сократив расходы, мы бы дополнительно уменьшили внутренний спрос, усилив тем самым воздействие кризиса на экономику // 14.

Основные направления бюджетной политики и развития бюджетной системы были определены в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах от 23 мая 2009.

Бюджетная политика должна быть ориентирована на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям и на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период. Сложность современной экономической ситуации и связанные с этим проблемы формирования и исполнения бюджета не должны рассматриваться в качестве основания для отказа от ранее определенных стратегических целей.

Бюджет не должен становиться ни источником финансовой нестабильности, ни дополнительным фактором падения деловой активности. Бюджетная политика должна создавать источники повышения конкурентоспособности российской экономики, ее модернизации и технологического обновления. Эти обстоятельства требуют значительной реструктуризации бюджетных расходов.

Снижение под воздействием мирового финансового кризиса доходов федерального бюджета и необходимость соблюдения объективно обусловленных ограничений размера дефицита бюджета, а также обеспечение сбалансированности пенсионной системы в условиях ее реформирования определяют потребность пересмотра объемов и структуры бюджетных расходов, что может привести по ряду направлений к сокращению объемов расходов федерального бюджета в 2010-2012 годах по сравнению с 2009 годом.

Эта вынужденная мера должна реализовываться совместными усилиями всех участников бюджетного процесса, направленными на оптимизацию бюджетных расходов. Необходимо обеспечить максимально эффективное использование ресурсов, отказаться от реализации задач, не носящих первоочередной характер, пересмотреть сроки реализации и объемы финансового обеспечения ранее заявленных проектов и программ, сократить участие государства в тех сферах, где в необходимых объемах и качественно услуги гражданам могут предоставляться рыночными частными институтами.

Отдельная глава полностью посвящена политике в сфере межбюджетных отношений.

Несмотря на положительные изменения в системе межбюджетных отношений и в организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, достигнутые в ходе реформы межбюджетных отношений, сохраняются существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Объем принятых на этих уровнях бюджетной системы расходных обязательств зачастую существенно превосходит объем располагаемых доходов. В условиях снижения доходов и сохранения практически на прежнем уровне расходных обязательств проблема несбалансированности бюджетов усугубляется.

Действующая система разграничения расходных обязательств между уровнями власти в ряде случаев не обеспечивает эффективного предоставления бюджетных услуг.

Неоправданно возросло число субвенций и субсидий, не связанных с реализацией национальных приоритетов, что, с одной стороны, усложняет их администрирование, с другой - ограничивает самостоятельность и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, приводит к дублированию и распылению бюджетных средств. Софинансирование со стороны Российской Федерации, по сути, превращается в финансирование того или иного расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за обеспечение эффективного расходования средств, создание базы для расширения собственного доходного потенциала снижается. В ряде субъектов Российской Федерации и муниципальных образований управление бюджетным процессом остается на низком уровне, не внедряются в бюджетный процесс принципы бюджетирования, ориентированного на результат, отсутствует система оценки эффективности бюджетных расходов.

Причины существования и роста неэффективных расходов ясны - сохранение устаревшей системы финансирования сети учреждений исходя из фактических затрат, отсутствие конкуренции и барьеры на пути привлечения частного сектора к оказанию бюджетных услуг.

В целях решения проблем в сфере межбюджетных отношений следует действовать в следующих направлениях:

- инвентаризация, анализ финансового обеспечения и оптимизация публичных обязательств;

- обеспечение режима экономного и рационального использования бюджетных средств, оптимизация расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

- обеспечение реструктуризации бюджетной сети при сохранении качества и объемов государственных и муниципальных услуг, разработка критериев качества предоставления услуг, методик расчета финансового обеспечения государственных и муниципальных заданий, переход от финансирования бюджетных учреждений к финансированию предоставления государственных и муниципальных услуг;

- при значительном снижении доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (более 30 процентов по сравнению с аналогичным периодом предыдущего финансового года), что требует предоставления финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, необходимо усиление механизмов финансового администрирования, предусматривающих подписание соглашений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления об объеме и направлениях расходов бюджетов соответствующих публично-правовых образований, в которых произошло снижение доходов;

- создание стимулов для повышения качества управления бюджетным процессом на региональном и местном уровнях, включая создание системы мониторинга и оценки качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, разработка показателей оценки качества такого управления;

- выделение субсидий субъектам Российской Федерации исключительно в случаях, когда они направлены на снижение значительных различий между субъектами Российской Федерации в обеспечении предоставления отдельных государственных (муниципальных) услуг, а также на повышение качества (объема) отдельных государственных (муниципальных) услуг в целом по Российской Федерации;

- переход в ряде случаев от предоставления субсидий к конкурсной системе выделения грантов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на структурные преобразования;

- активное расширение региональных и местных полномочий с учетом принципа закрепления за каждым уровнем власти тех из них, которые могут быть наиболее эффективно выполнены на данном уровне власти;

- дальнейшее усиление стимулов для увеличения собственной доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, прежде всего за счет развития и поддержки малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, проводимая бюджетная политика дает возможность реализовывать на практике принципы организации бюджетной системы и бюджетного устройства, совершенствовать их для организации эффективной бюджетной системы.

Я лично поддерживаю проводимую государством бюджетную политику. Объясню поподробнее. Экономисты выделяют одним из факторов способствующих появлению НДС в 1992г. наличие дефицита бюджета, и, в соответствии с этим, необходимость наличия стабильной статьи доходов в бюджете РФ, тем самым увеличив налоговую нагрузку на экономику государства. Современная ситуация, в условиях мирового финансового кризиса, не настолько, конечно, остра в нашей стране как события 1993-1998гг. но тем не менее мы можем наблюдать резкое увеличение расходов бюджета, в частности, из-за появления антикризисных программ, и, соответственно, потраченных на их реализацию денежных средств. Вполне закономерной может оказаться мысль о скором увеличении налогового бремени в стране для покрытия новых статей расходов, но замес-то этого правительство принимает другой шаг, который не может не вызвать поощрения. В то время как США уже, можно сказать, проиграла войну с ФРС США за право эмиссии денег, правительство РФ для покрытия своих дополнительных расходов разделяет сеньораж ЦБ РФ в процентном выражении 75% в бюджет, 25% ЦБ РФ, тем самым почти национализируя его.

Другим аспектом, проводимой бюджетной политикой, который я поддерживаю это ежегодное снижение процентных ставок в федеральных банках и, соответствующее, снижение уровня инфляции.

Все вышесказанное еще раз доказывает, насколько важна бюджетная система для государства, насколько она влияет на экономическое благополучие и процветание его граждан. Надежная бюджетная система является одной из важнейших структур государства, поэтому, для достижения главной цели государству необходимо постоянно развивать и совершенствовать бюджетную систему.

Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, а также стран, лишь недавно прошедших сложный путь бюджетных преобразований, учёт их ошибок в этом процессе, может оказать помощь в решении данной сложной и многогранной проблемы.

Любая бюджетная система (унитарная или федеративная) должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

Анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2008 годы свидетельствую о высокой степени централизации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренный период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

Для решения существующих проблем целесообразно предложить:

-законодательно закрепить за субъектами РФ безусловного права на бюджетную самодостаточность;

- совершенствовать методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов;

- создать единую федеральную политику регионального развития, которая должна стать механизмом формирования на местах условий и стимулов устойчивого экономического развития на основе собственных ресурсов;

- создать систему стимулов, побуждающую органы государственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономику регионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и населением.

Список использованных источников

1. Финансовое право: Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ, 2006. С. 131.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 19 февраля 2009.

3. «Бюджетная система Российской Федерации» Вахрин П.И. - М.: Дашков и Ко, 2002.

4. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.

5. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

6. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. Романцов А. А./Финансы, №9, 2001.

7. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. Шаталов С. Д. - М.: МЦФЭР, 2000.

8. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. Волков А. А./Финансы, №9, 2001.

9. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. Гусев С. И., Швецов Ю. Г./Финансы, №8, 2001.

10. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах. Гришин В. И./Финансы, №8, 2001.

11. Межбюджетные отношения и финансовые основы региональных бюджетов. Мокрый В. С./Финансы, №6, 2001.

12. Рацане Ю. Дефицит бюджета стимулирует профицит мысли // Экономика и время, № 5, 2004. С. 12--15.

13. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 64, 2002.

14. Евсей Гурвич Второе дыхание бюджета // Российская газета. №79, май, 2009.

15. Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма - российский и зарубежный опыт // Экономическая политика, 2007, № 1. - С.121-134

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2006г.

17. Отчёт об исполнении консолидированного бюджета РФ за 2006г. - взято с официального сайта Федерального казначейства (Казначейства России) http://www.roskazna.ru

18. Отчёт об исполнении консолидированного бюджета РФ за 2007г. - взято с официального сайта Федерального казначейства (Казначейства России) http://www.roskazna.ru

19. Отчёт об исполнении консолидированного бюджета РФ за 2008г. - взято с официального сайта Федерального казначейства (Казначейства России) http://www.roskazna.ru

20. Официальный сайт Федеральной Службы Государственной Статистики http://www.gks.ru.

21. Официальный сайт справочной системы «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru.

22. Официальный сайт Российской Газеты http://www.rg.ru.

23. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации

http://www.minfin.ru/ru/

24. Официальный сайт Википедии, свободной энциклопедии http://ru. Wikipedia.org.

25. Официальный сайт журнала «Бюджет» http://bujet.ru.

26. Официальный сайт Бюджетной системы Российской Федерации http://www.budgetrf.ru.

27. http://www.kpe.ru - КОБ (Концепция Общественной Безопасности)

28. http://dotu.ru - ДОТУ (Достаточно Общая Концепция Управления)

29. Джон Перкинс Исповедь экономического убийцы // 2009, с. 230.

Приложение А. Схема построения бюджетной системы Российской Федерации

Приложение Б. Динамика доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Наименование показателей	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Доходы, млн. рублей	2 997 559,0	3 797 334,0	4 841 785,0	6 198 775,0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей	-	799 775, 0	1 044 424,0	1 356 990
Прирост к предыдущему году, %	-	21, 0	21,6	22,1
Расходы, млн. рублей	2 940 427,0	3 657 755,0	4 803 785,0	6 253 147,0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей	-	717 328,0	1 146 030,0	1 449 362,0
Прирост к предыдущему году, %	-	19,6	23,8	27,4

Приложение В. Динамика структуры налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации

Приложение Г. Динамика доли межбюджетных трансфертов в суммарных расходах федерального бюджета Российской Федерации.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение Д. Динамика общего объёма межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации

Наименование показателей	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1	2	3	4	5
Общий объем, млн. рублей	1 245 588, 0	1 431 827, 8	1 844 346, 5	2 281 558, 1
1	2	3	4	5
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		186 239, 8	412 518, 6	437 211, 6
Прирост к предыдущему году, %		15,0	28,8	23,7

Приложение Е. Структура межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации в 2005-2007 г.г., %

Наименование показателей	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Финансовая помощь бюджетам других уровней	28,8	26,0	27,8	28,6
Фонды компенсаций	2,9	5,2	8,2	8,3
Другие межбюджетные трансферты	7,4	5,9	6,4	6,5
Трансферты внебюджетным фондам	60,9	63,0	57,5	56,6
Межбюджетный трансферты	100	100	100	100

Приложение Ё. Структура межбюджетных трансфертов в 2008 году.

Наименование показателей	Объём трансферта, млн. рублей	Доля трансферта, %
дотации бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований	375 541, 6	16,5
субсидии бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований	317 192, 0	13,9
субвенции бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований (фонд компенсаций)	163 739, 9	7,1
иные межбюджетные трансферты	69 746, 5	3,1
Трансферты внебюджетным фондам	1 355 338,1	59,4

Приложение Ж. Динамика структуры основных фондов финансовой поддержки Российской Федерации.

Фонды финансовой поддержки	2005 г.	2006г.	2007г.
1	2	3	4
Общий объём Федеральный фонд поддержки субъектам РФ, млн. рублей	189 875, 7	228 167, 0	264 418, 3
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		38 291, 3	36 251, 3
Прирост к предыдущему году, %		20,2	15,9
Общий объём Фонда компенсаций, млн. рублей	31 825, 7	73 855, 6	148 801, 6
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		42 029, 9	74 946, 0
Прирост к предыдущему году, %		132,1	101,5
Общий объём фонда софинансирования социальных расходов, млн. рублей	25 297, 7	26 180, 4	35 621, 2
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		882, 7	9 440, 8
Прирост к предыдущему году, %		3,5	36,1
Общий объём фонда реформирования региональных и муниципальных финансов млн. рублей	600, 0	1 412, 4	1 967, 2
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		812, 4	554, 9
Прирост к предыдущему году, %		135,4	39,3
Общий объём фонда регионального развития млн. рублей	2 449, 6	2 679, 3	6 390, 0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		229, 6	3 710, 8
Прирост к предыдущему году, %		9,4	138,5

Приложение З. Удельный вес доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в общей структуре доходов консолидированного бюджета РФ

Доходы	на 1 января 2007г.	Удельный вес, %	на 1 января 2008г.	Удельный вес, %	на 1 января 2009г.	Удельный вес, %
Налог на прибыль организаций	2 091 061 099 642,67	80,4	2 797 328 341 423,27	81,35	3 418 364 552 543,09	81,79
Налог на доходы физических лиц	930 380 605 362,31	99,99	1 266 616 169 940,71	100	1 666 321 541 065,12	100
Налоги и взносы на социальные нужды	125 029 505,00	0,009	149 389 462,00	0,008	189 072 492,56	0,008
Налоги на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации	160 241 638 924,33	13,61	179 575 159 020,91	10,7	189 735 798 178,12	14,45
Налоги на совокупный доход	95 900 566 089,86	87,15	123 672 651 134,17	87,16	161 298 513 683,95	87,17
Налоги на имущество	310 862 719 990,94	100	411 222 152 584,34	100	493 448 235 703,02	100
Транспортный налог	26 950 726 669,03	100	40 333 909 751,94	100	53 107 891 713,49	100
Налог на игорный бизнес	31 130 548 577,19	100	31 550 241 641,05	100	26 431 604 667,68	100
Земельный налог	45 350 282 921,12	100	68 944 126 837,56	100	80 216 440 174,30	100
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	70 562 929 744,33	5,94	77 755 220 915,61	6,3	105 089 609 404,55	6,03
Доходы консо-лидированных бюджетов субъектов РФ	3 762 566 147 426,78	47,86	4 997 147 362 711,56	48,54	6 194 203 259 625,88	51,54
Доходы консо-лидированного бюджета РФ	7 861 865 829 694,8		10 293 898 962 865,22		12 019 037 574 636,1
Всего доходов бюджета	10 625 812 014 400,70		13 368 262 303 373,44		16 169 099 179 371,39

Приложение И. Удельный вес расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в общей структуре расходов консолидированного бюджета РФ

Расходы	на 1 января 2007г.	Удельный вес, %	на 1 января 2008г.	Удельный вес, %	на 1 января 2009г.	Удельный вес, %
Общегосударственные вопросы	282 735 192 406,26	34,17	348 016 109 461,11	29,71	444 060 243 040,64	34,4
Национальная оборона	1 559 249 775,31	0,23	2 090 201 665,36	0,25	2 760 374 750,61	0,26
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	163 923 638 944,09	22,95	197 325 691 117,73	22,83	256 526 816 851,53	23,49
Национальная экономика	603 902 987 025,65	63,64	865 357 792 619,45	55,54	1 233 551 329 353,32	54,62
Жилищно-коммунальное хозяйство	578 983 823 469,77	91,66	807 359 505 086,31	73,24	1 023 694 047 739,18	88,77
Охрана окружающей среды	16 671 397 424,18	71,51	18 288 613 814,60	69,04	21 055 387 538,35	67,42
Образование	810 145 806 891,14	78,17	1 032 542 559 804,64	76,88	1 292 192 270 304,25	77,65
Культура, кинематография и средства массовой информации	133 390 681 996,38	70,72	175 217 779 063,77	71,16	221 737 706 083,42	71,39
Здравоохранение и спорт	601 783 355 781,86	62,54	755 021 453 225,08	54,65	784 518 531 983,81	50,74
Социальная политика	429 156 099 465,08	18,19	568 227 957 607,67	19,93	762 494 177 434,24	20,25
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ

Подобные документы

• Межбюджетные отношения, их содержание, развитие и принципы организации

  Бюджетная политика государства и история межбюджетных отношений. Особенности и обоснованность разграничения доходных полномочий. Межбюджетные отношения между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами на примере Ростовской области.
  
  курсовая работа [50,0 K], добавлен 01.07.2009
  

• Бюджетное устройство и бюджетное система РФ

  Бюджетная система государства. Совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. Роль в реализации финансовой политики государства. Разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы.
  
  контрольная работа [12,6 K], добавлен 04.11.2004
  

• Бюджетная система России

  Характеристика бюджетного устройства и бюджетной системы России при определении структуры и принципов их построения. Анализ основных принципов и исследование порядка распределения доходов и расходов между бюджетами. Основные стадии бюджетного процесса.
  
  курсовая работа [189,8 K], добавлен 21.01.2011
  

• Бюджетная система Российской Федерации

  Понятие и структура бюджетной системы Российской Федерации. Разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджета между бюджетами разного уровня. Основные направления и ориентиры бюджетной политики. Покрытие расходов бюджета.
  
  курсовая работа [46,8 K], добавлен 13.10.2014
  

• Анализ становления бюджетной системы России

  Экономическая сущность и содержание бюджета. Бюджетное устройство и бюджетная система Российской Федерации. Структура бюджетной системы СССР и современной России. Направления совершенствования бюджетной системы России в среднесрочной перспективе.
  
  курсовая работа [46,2 K], добавлен 02.04.2012
  

• Анализ бюджетной системы России

  Понятие "бюджетное устройство" и "бюджетная система". Законодательная база и структурная характеристика бюджетной системы. Анализ бюджетного федерализма на примере России, его основополагающие принципы, достоинства и недостатки, анализ доходов и расходов.
  
  курсовая работа [46,6 K], добавлен 06.08.2014
  

• Бюджетная система Германии: особенности и проблемы

  Бюджетная система как главное звено финансовой системы государства. Бюджетное устройство унитарных и федеративных государств. Особенности бюджетной системы Германии в сравнении с РФ. Пути увеличения доходов и реструктуризация бюджетных расходов.
  
  курсовая работа [108,8 K], добавлен 21.04.2009
  

• Бюджетная система РФ

  Бюджет и бюджетное устройство РФ. Бюджетная политика государства. Структура доходов и расходов бюджета РФ, бюджетный дефицит. Органы бюджетного контроля. Казначейство Российской Федерации. Бюджетное устройство и бюджетная система зарубежных стран.
  
  учебное пособие [141,2 K], добавлен 11.02.2008
  

• Бюджетная система и бюджетное устройство

  Государственный бюджет. Устройство бюджетной системы РФ. Принципы функционирования бюджетной системы РФ. Характеристика отдельных звеньев бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетная система Соединенных Штатов Америки.
  
  курсовая работа [35,0 K], добавлен 06.05.2002
  

• Методы и формы бюджетного регулирования

  Сущность муниципального бюджета. Современное состояние взаимоотношений между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением.
  
  курсовая работа [45,3 K], добавлен 15.01.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам