Финансовая политика, её цели и задачи

Вот почему выбор путей реализации финансовой политики должен, с одной стороны, логически связывать все ее направления, а, с другой, все мероприятия данной политики должны быть согласованы по времени их осуществления и проводиться строго в намеченные сроки.

При этом подразумевается под такими путями процесс определения приоритетов достижения поставленных задач, составление примерного графика поступления средств на их решение, принятия мер по своевременному финансированию всех намеченных мероприятий, а также проведения комплекса мероприятий по всем направлениям финансовой политики с целью получения намеченных результатов.

Проблема выбора путей реализации финансовой политики во все времена была и будет ключевой в функционировании любого государства, в том числе на уровне его субъектов. При этом набор решений должен предполагать скоординированные действия по всем направлениям финансовой политики: антимонопольной, банковской (кредитной), бюджетной, валютной, налоговой, страховой, таможенной и фондовой. Например, снижение налогов может привести не к росту прибыли и пополнению на этой основе бюджетов всех уровней, а лишь к увеличению доходов естественных монополий, если не будут приняты соответствующие меры в сфере антимонопольной и таможенной политик.

Существует и организационная проблема на пути проведения единой финансовой политики - проблема наличия межведомственных барьеров ее реализации, если бы даже она была выработана. Так, в настоящее время, наряду с Министерством финансов РФ, в качестве самостоятельных органов управления финансами функционируют Центральный банк РФ, Министерство РФ по налогам и сборам, Федеральная служба налоговой полиции РФ, Государственный таможенный комитет РФ, Федеральная комиссия по ценным бумагам, Пенсионный фонд РФ, Счетная палата РФ. Такое количество ведомств, в принципе работающих на реализацию единой цели неизбежно приводит к снижению конечного результата их совместной работы.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие краткие выводы:

1. Сформированные подходы к определению финансовой политики позволяют расширить понятийный аппарат, углубить понимание теоретических аспектов этой сферы деятельности.

2. Проведенный даже беглый анализ существующей практики показывает наличие резервов повышения эффективности, как в подготовке, так и в реализации финансовой политики. В этой связи необходимо усилить роль Минфина РФ в координации деятельности всех ведомств, причастных к проведению единой финансовой политики государства.

3. Для формирования предложений по усилению единой финансовой политики России целесообразно было бы создать соответствующий временный рабочий орган или комиссию при Президенте РФ или Правительстве РФ с целью подготовки пакета проектов конкретных решений, требующих проработки различных ведомств и с участием субъектов РФ.

4. Существование рациональной финансовой политики субъектов Российской Федерации является положительным фактором развития экономики государства и, наоборот, ее отсутствие тормозит развитие экономики, как конкретного региона, так и страны в целом. В условиях фактического разрушения жесткой вертикали управления финансовыми органами субъектов Федерации финансовая политика регионов пока осуществляется каждым из них самостоятельно в меру понимания важности данных усилий и в меру кадровых возможностей каждого из них. Необходимо восстановить вертикальную зависимость деятельности территориальных финорганов от Минфина РФ и на более серьезном уровне, чем даже было, т. к., в противном случае значительно снижается возможность проведения единой финансовой политики государства.

5. Одновременно в рамках субъектов РФ целесообразно создать единый механизм тесного взаимодействия всех управлений и представительств Министерства финансов Российской Федерации, работающих в республиках, краях и областях. Для этого территориальным финансовым органам должно быть дано право и вменена в обязанность координация их деятельности с целью повышения эффективности проведения единой финансовой политики государства на территории конкретного субъекта РФ.

Таким образом, можно отметить, что финансовая политика РФ требует дальнейшего совершенствования, которое может осуществляться, в том числе и с учетом перечисленных выше теоретических и практических соображений и предложений.

3. Перспективы изменения ориентиров финансовой политики

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и её регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком.

В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на сохраняется преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилением административно-финансового давления федерального центра на субъекты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следования «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, что они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют новые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послании президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требуемые для удвоения объёма ВВП в 2010 году. В правительственных документах темпы роста ВВП до 2008 года планировались на 30 - 35% ниже, чем это необходимо для выхода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально возможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в правительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустимо высоким и обременительным вмешательством государства в экономическую деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе правительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правительство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утратило рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянного населения; снижении физической и моральной изношенности основных производственных фондов и создании материально-технических условий расширенного воспроизводства отечественного капитала; государственной поддержке инновационной активности основной массы предприятий и их модернизации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархической экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрасли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатывающей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостроение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных ресурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового оборота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы экономического роста, влияние на которые со стороны правительства в среднесрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация - результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политики, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, что отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых весьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокоразвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государством.

Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практику развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потенциал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европейских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году.

В чем же смысл экономического роста и кому достаются его результаты? Либерально-монетаритская идеология бюджетной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующимися в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения. Вопреки приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривала последовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. - 11,9%; 2001 г. - 8,5; 2002 г. - 9,9; 2003 г. - 9,2; 2004 г. - 6,7 (8,1%); 2005 г. - 6,7 (8,1%); 2008 г. - 6,5% (8,0%). Следует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношении связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в располагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, формирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и ценным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получил за счёт дивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб.

Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спекулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» налогообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных финансовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает ставку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами.

Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программах и прогнозах говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машиностроении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недостаток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если учитывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти отрасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложившейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики эффективных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная функция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого предпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессиональных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности инфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экономикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой политики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу.

Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению государственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится крайне необоснованная политика признания государственными долгами коммерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ускоренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода этой кризисной финансовой политики.

Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формированием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга деформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную политику.

Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического развития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной системы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, введением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федерации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфере ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и ограничении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях.

На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоление кризиса, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечественных предприятий и угрозами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводителя (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности).

В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на стройки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрено 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бюджета.

Политика директивного ограничения государственных расходов сочетается с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагнирует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста государственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, на увеличение вложений в «человеческий капитал».

Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в существенной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из национальной экономики на содержание государства и финансирование внешнедолговой зависимости.

Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причинами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму состояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все долги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками финансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, населения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Созданный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профицитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фондового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и банковского сектора в финансировании российской экономики.

Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерального бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и погашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расходов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренние цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефицитного финансирования своих национальных экономик.

Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федеральных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных расходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характеризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения.

При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресурсов целесообразно использовать разнообразные методы государственного регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охватывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских структур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической деятельности.

В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определённые закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Движение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зависят от ряда социально-экономических факторов - государственного устройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предприятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономической концентрации хозяйственных структур.

Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые потоки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационной стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях поддержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного воспроизводства.

Заключение

Роль и значение финансовой политики состоит в том, что она кардинально формирует финансовую науку и практику финансовых отношений. Финансовой политике подвластно все в области финансов и не только. Она подчинена и несамостоятельна лишь по отношению к политическому курсу в области экономики. Изучая финансовые и кредитные дисциплины финансовой политикой не заниматься нельзя. Всякий раз, когда говорим о недостатках инструмента или механизма, о целях и путях их достижения, возникающих задачах и проблемах в области финансов, денежного обращения и кредита, - мы занимаемся политикой.

Финансовая политика в государстве проводится в соответствие со своими законами, познание и формулирование которых значительно отстало от разработок в области экономических категорий. Как специальным предметом исследования и изучения сегодня финансовой политикой почти никто не занимается. Вместе с тем финансовая политика это не столько политика, сколько система знаний в области управления финансами, кредитом и денежным оборотом. Это больше, чем простая сумма знаний по этим наиважнейшим дисциплинам. Экономист финансист сегодня сталкивается с системными проблемами в управлении финансами ведение бизнеса. Последний не может развиваться без оглядки на государство. Следовательно, финансовый директор должен: мыслить системно, оценивать точно, действовать быстро, реагировать гибко.

Наука о финансовой политике важный раздел финансовой науки, который структурно и по содержанию в полной мере не оформился. Финансовая политика в современном государстве есть система политических отношений по поводу стратегии организации финансов, текущего и оперативного управления ими. В основе этой системы лежит политический курс и порождаемое им финансовое строительство. Эта фундаментальная общность финансовой политики в государстве как политического и экономического процесса управления финансовыми категориями объединяет финансовую политику любого государства. В финансовой политике всегда имеется субъективный элемент, ее проводят люди. Но она носит всеобщий характер. Для выделения процесса проведения финансовой политики как предмета изучения с политическим и экономическим аспектом одновременно объективность не есть единственный критерий. Объективно-субъективная основа финансовой политики существует всегда рядом с другой ее характеристикой.

Финансовая политика, проводимая в государстве национальна. Нет финансовых политик без специфики, ментальности, своеобразия политических и экономических условий. Финансовые политики-близнецы во многих странах не есть финансовые политики одной страны. Похожесть лишь подчеркивает наличие общего в системе различий. Улучшение управления финансами, кредитом и денежным оборотом требует расширения и углубления национальных научно-практических исследований стратегии и тактики проведения финансовой политики, адаптированных к финансово-кредитному состоянию экономики. Современная эффективная финансово-кредитная политика базируется на соблюдении фундаментальных основ организации управления финансами в государстве. Обобщение и анализ существующих воззрений на финансовую политику и теоретическая интерпретация практики ее проведения позволяет приблизиться к решению задачи создания основ спецкурса по финансовой политике в реформируемой экономике.

Список использованной литературы

1) Белотелова Н.П., Шуляк П.Н. Финансы. - М., 2002 год

2) Большаков С.В. Финансовая политика государства и предприятия - М., 2002 год

3) Говтань О.Дж. Финансовая политика РФ. Проблемы прогнозирования - М., 2004 год

4) Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000.

5) Любимцев Ю., док. экон. наук, профессор. Необходимость изменения ориентиров. Экономист. - №1, 2004 год.

6) Перекрестова Л.В., Романенко Н.М., Сазонов С.П. Финансы и кредит. Учебное пособие - М., 2003 год

7) Сабанти Б.М. Теория финансов - М., 2000 год

8) Финансы и кредит. Учебник под ред. професс. Белоглазовой Г.Н. и Романовского М.В. - М.: Юрайт, 2004 год

9) Экономическая теория. Учебник под ред. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлёвой Г.П., Тарасовича Л.С. - М., 2003 год

10) Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. №12.

11) Белоусов Р. Экономическая теория России. XX век. Кн. 1. М.: ИЗДАТ, 1999.

12) Колесов А.С. Финансовая политика: цели и задачи. Финансы, 2002. №10

13) Живалов В.Н. Финансовая система России, Экономика, 2003 г.

14) Экономический еженедельник «Коммерсант-Деньги» №27 от 14.07.2009 г.; от 27.10.2009).

15) Информация с сайта www.nuru.ru