Функционирование бюджетных учреждений в РФ

К ним относятся следующие виды услуг:

- ??обучение по дополнительным образовательным программам;

- ??преподавание специальных курсов и циклов дисциплин;

- ??репетиторство;

- ??занятия по углубленному изучению предметов и др.

Учебные заведения не вправе предоставлять такого рода услуги взамен или в рамках основной образовательной деятельности (в рамках основных образовательных программ, учебных планов и государственных образовательных стандартов), финансируемой за счет средств соответствующего бюджета.

ПДОУ могут быть предоставлены только по желанию родителей (или иных законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, а также населению, предприятиям, учреждениям и организациям (далее - потребители). Оказание платных дополнительных образовательных услуг производится на основе договора.

В договоре указываются перечень (виды) предоставляемых дополнительных образовательных услуг, сроки их оказания, информация об условиях их получения, размер оплаты и порядок расчетов, основания и условия досрочного расторжения договора, права, обязанности и ответственность сторон. Договор между образовательным учреждением и потребителем должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Размер оплаты за оказываемые услуги является договорным. Какое-либо ограничение органами исполнительной власти и местного самоуправления цены за ПДОУ не осуществляется. Такое регулирование имеет место в некоторых регионах. При этом фактически цену за услугу отождествляют с ее себестоимостью. Подобное регулирование не предусмотрено федеральным законодательством. Поскольку вопросы договорных взаимоотношений школы и потребителя образовательных услуг относятся к сфере гражданского права, они не могут регулироваться различного рода региональными «Правилами оказания платных дополнительных образовательных услуг»37, так как, согласно Конституции РФ (ст. 71) гражданско-правовое законодательство относится к ведению Российской Федерации, и, следовательно, гражданско-правовое регулирование данного вида услуг актами субъекта Федерации является неконституционным.

Оплата за оказанные платные дополнительные образовательные услуги производится через банковские учреждения или контрольно-кассовые машины образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин.

Доход, полученный образовательным учреждением от оказания ПДОУ, используется школой по собственному усмотрению. Он может направляться на развитие материальной базы школы, на увеличение расходов на заработную плату всем сотрудникам школы, причем не только тем, кто непосредственно оказывал эти ПДОУ. Поступление и расходование средств от оказания платных дополнительных образовательных услуг осуществляется по смете доходов и расходов. Эта смета обсуждается Школьным советом и утверждается директором школы.

Условно можно разбить все расходные статьи в такой смете на две категории:

- общие статьи, присущие всякому образовательному учреждению (фонд заработной платы (ФЗП) сотрудников и педагогов, начисления на ФЗП, коммунальные платежи, хозяйственные и канцелярские расходы, расходы на учебно-методические материалы);

- ??специфические расходные статьи.

Рассмотрим особенности планирования расходов на оплату труда. Нормальная практика состоит в том, что Школьный совет определяет, прежде всего, базовые цифры. Анализируется величина доходов, устанавливается их доля (или абсолютная величина), направляемая на формирование ФЗП и фонда, идущего на соответствующие начисления.

Независимо от того, оказываются ли дополнительные образовательные услуги в комплексе или по отдельным позициям, формируется ФЗП педагогов, участвующих в ПДОУ, и ФЗП иных сотрудников школы, задействованных при реализации платных услуг.

Формирование ФЗП педагогов происходит следующим образом. Как правило, труд педагогов четко регламентирован по времени (классно-урочными рамками), и с этой точки зрения нетрудно оценить степень вовлеченности каждого конкретного педагога в реализацию ПДОУ, анализируя количество уроков. Кроме того, должна учитываться и квалификация отдельных педагогов. На практике, однако, ситуация более дифференцирована: при равном количестве часов занятий реальная значимость деятельности того или иного педагога различна.

В рассматриваемой школе принята определенная система формирования заработной платы педагогов, задействованных в работе по оказанию дополнительных образовательных услуг.

1. Определяется «базовая оплата»: педагогу присваивается разряд (в том случае, если педагог уже работает в школе, этого не требуется), после чего он тарифицируется в зависимости от количества часов. Таким образом, «базовая оплата» в точности соответствует той, которую педагог получал бы в любом другом государственном (муниципальном) образовательном учреждении за соответствующее количество часов.

2. Рассчитывается «доплата за час»: решением Школьного совета устанавливается определенная величина доплаты за каждый проведенный урок в системе ПДОУ, независимо от разряда, учебного предмета, стажа и т.д.

3. Практика показала, что развитая система ПДОУ, качество которых напрямую связано с качеством образования, получаемого учащимися в рамках государственного учебного плана, требует существенного перераспределения доходов, получаемых в системе ПДОУ в пользу педагогов, задействованных в реализации государственной образовательной программы. Этого требует и принцип социальной справедливости (в противном случае учителя, проводящие уроки по основному расписанию и в системе ПДОУ, получают существенно отличающуюся заработную плату), и желание администрации и родителей сохранить в образовательном учреждении квалифицированные педагогические кадры (иначе педагоги будут просто переходить в систему ПДОУ, где уровень доходов на практике выше, чем в государственном образовании - проблема, более чем актуальная для российской школы). В результате уже на протяжении ряда лет Школьный совет школы п. Краснозерское принимает решение, устанавливающее такой же уровень доплат за час для учителей, задействованных в основном учебном процессе, как и для учителей, задействованных в системе ПДОУ.

Индивидуальная доплата: как уже отмечалось выше, при прочих равных условиях (часах преподавания, квалификации, учебном предмете и т.д.) вклад различных педагогов в реализацию ПДОУ различен. К этому нужно добавить и специфические экономические факторы: для успешной работы в сфере платных услуг зачастую требуется не просто высокая педагогическая квалификация, но и определенные менеджерские способности. Более того, в ряде случаев можно прямо говорить о том, что решающими для успешного функционирования системы ПДОУ являются именно организационные способности задействованных в ней педагогов и сотрудников. Для того, чтобы дифференцированно оценить вклад каждого педагога, в школе применяется система индивидуальных доплат. Смета внебюджетных доходов и расходов школы п. Краснозерское, утвержденная на 2005 г., представлена в Приложении 2. Проведем анализ соотношения бюджетных и внебюджетных доходов школы (табл. 8). Таким образом, как видно из табл. 8, финансирование школы осуществляется преимущественно за счет бюджетных средств (доля бюджетных средств составляет 94,4 %). Основная часть этих средств (90,83 %) расходуется на оплату труда преподавательского состава. Внебюджетные средства, полученные школой преимущественно за счет предоставления платных образовательных услуг расходуются преимущественно (63,19 %) на оплату текущих расходов школы.

Таблица 8

Соотношение бюджетных и внебюджетных доходов школы

Показатели	Бюджетные средства, тыс. руб.	%	Внебюджетные средства, тыс. руб.	%	Итого бюджетных и внебджетных средств
1	2	3	4	5	6
Общее соотношение бюджетных и внебюджетных средств	2815200	94,4	166200	5,6	2981400
Соотношение бюджетных и внебюджетных средств в расходах на заработную плату	744300	90,83	108000	9,17	1178900
Соотношение бюджетных и внебюджетных текущих затрат	33900	36,8	58200	63,19	92100
Соотношение бюджетных и внебюджетных капитальных затрат	-	-	-	-	-

Далее необходимо анализ исполнения сметы доходов и расходов средней общеобразовательной школы п. Краснозерское.

Смета бюджетных доходов и расходов школы за 2003-2005 гг. представлена в табл. 9 и табл. 10.

Таблица 9

Смета бюджетных доходов и расходов школы за 2003-2005 гг., тыс. руб.

Показатели, тыс. руб.	2003	2004	2005
	План	Факт	План	Факт	План	Факт
1. Источники доходов	1722,0	1536,6	1809,7	1907,0	2628,2	2815,200
Финансирование из районного бюджета	1722,0	1536,6	1809,7	1907,0	2628,2	2815,200
2. Расходы

Анализируя приведенные в таблице данные о финансовом состоянии школы, можно сделать следующие выводы. Общие расходы школы в течение последних трех лет выросли почти в два раза.

При этом уровень оплаты труда персонала вырос в 2,99 раза. В школе полностью используется возможность увеличения оплаты труда работникам за счет формирования так называемого надтарифного фонда. Он рассчитывается по следующей формуле:

Таким образом, тарифный фонд составляет 75%, а надтарифный фонд - 25% от общего фонда оплаты труда. Надтарифный фонд расходуется согласно положению «О распределении надбавок и доплат стимулирующего характера работникам средней школы п. Краснозерское», утвержденному на заседании педагогического совета.

Несмотря на удорожание стоимости коммунальных услуг, доля этих расходов от общих расходов школы снизилась от 14,25 % в 2003 году до 6,21 % в 2005 году. Это можно объяснить тем, что в анализируемый период часть школьных пристроек пристроек, используемых ранее для занятий по предметам «Труды», «Основы безопасности жизнедеятельности» и др. была временно закрыта в связи с отсутствием преподавателей по данным предметам.

Основную статью расходов составляют комплекты для классных комнат, стулья для актового зала, оснащение для компьютерного кабинета.

Но доля этих расходов на общем фоне практически не увеличилась: 7% в 2003г., 8% в 2004 г., 5,2% в 2005 г. За последние годы резко уменьшилась доля расходов на материальное обеспечение школы: с 46,8% в 2004 г. до 19,8% в 2005 г. Недостаточны либо просто отсутствуют средства на текущий и капитальный ремонт.

Количество желающих обучаться в школе п. Краснозерское остается достаточно высоким, однако уровень изначальной подготовки нередко остается низким. Поэтому родители вынуждены искать репетиторов или курсы специальной подготовки. Соответственно, в рамках школы организуются курсы по подготовке в физико-математические классы, курсы по подготовке и адаптации детей 5-6 лет к обучению в школе, что относится к дополнительным образовательным услугам.

Следует отметить, что наблюдается превышение уровня бюджетных поступлений над плановым уровнем в 2004 году (на 5,37 %) и в 2005 году (на 7,11 %).

В 2005 году наблюдается увеличение расходов на оплату труда над плановым уровнем в связи с наймом дополнительного персонала. Значительное отклонение над плановым уровнем по статье «трансферты населению» наблюдается в 2005 году (на 25, 01 %).

Таким образом, анализ сметы доходов и расходов школы п. Краснозерское за период 2003-2005 гг. показал, что финансирование школы осуществляется преимущественно за счет бюджетных источников (на 94,4).

За анализируемый период можно отметить значительный рост расходов на оплату труда, а также увеличение общего уровня доходов и расходов школы.

Наибольшие отклонения уровня фактических расходов школы от планового уровняв 2005 году наблюдаются по статьям «расходы на оплату труда» - увеличение на 10,81 %, значительное снижение расходов на питание (на 143,8 %) при одновременном увеличении дотаций на питание - на 25,01 %, снижение расходов на учебные материалы, а также увеличение других образовательных расходов (на 8,09 %).

Глава 3. Совершенствование механизма бюджетного финансирования

3.1 Преимущества и недостатки бюджетного финансирования

Для реализации уставных целей учреждения собственник финансирует его деятельность из бюджета соответствующего уровня. Ежегодно законом о федеральном бюджете в составе расходов главных распорядителей бюджетных средств предусматривается финансирование создаваемых ими подведомственных бюджетных учреждений.

Основной документ, который определяет общий объем, целевое направление и поквартальное распределение средств, отпускаемых из бюджета на содержание учреждений, является смета доходов и расходов. Все затраты бюджетных учреждений сгруппированы по статьям бюджетной классификации, которая определяет целевую направленность ассигнований по каждой смете.

В соответствии со ст. 70 БК РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:

- оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;

- перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

- командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;

- оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Данный перечень является исчерпывающим, и расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Недостаток финансирования в сфере образования следует рассматривать с двух позиций:

- недостаток средств, выделяемых из государственного (или муниципального) бюджета, как количественную характеристику проблемы финансирования образования, т.е. собственно недостаток средств;

- недостаточно эффективное (или недостаточно обоснованное) распределение бюджетных средств между уровнями образования и образовательными учреждениями как качественную характеристику проблемы финансирования образования.

В этом смысле анализ проблемы финансирования образования должен охватывать обе эти характеристики -- количественную и качественную, с тем чтобы определить не только (и даже не столько) размеры дефицита бюджетных ресурсов в сфере образования, сколько недостатки существующего механизма бюджетного финансирования, включая его организацию и институциональное оформление.

Предпринятые до настоящего времени исследования проблемы бюджетного финансирования образования носили ограниченный характер и касались главным образом его количественной характеристики:

- сопоставления расчетной потребности в бюджетных средствах с объемом реального финансирования;

- определения размеров дефицита бюджетных ресурсов;

- разработки на этой основе вариантов более экономного (можно сказать -- более рационального) расходования бюджетных средств;

- сопоставления объема бюджетного финансирования с ВВП (в том числе в разных странах) и т.п.

Использование результатов этих работ было затруднено вследствие неоднозначности предлагаемых решений по экономии бюджетных средств, а также, на наш взгляд, из-за отсутствия комплексного, системного подхода к проблеме.

Предусмотренная Законом Российской Федерации "Об образовании" государственная гарантия приоритетности образования, обусловливающая выделение на цели его развития не менее 10% национального дохода, стабильно не выполняется. Регулярно инициируется обсуждение целесообразности отмены этой государственной гарантии ввиду невозможности ее обеспечения.

Обеспечиваемый государственным бюджетом уровень финансирования образования существенно ниже установленного законодательством. Система образования Российской Федерации является преимущественно государственной (государственно-муниципальной). Это означает, что основными ее элементами являются государственные или муниципальные образовательные учреждения. Их деятельность финансируется из соответствующих государственных -- федерального и (или) региональных -- или муниципальных бюджетов.

В основе распределения бюджетных средств между образовательными учреждениями лежит принцип финансового обеспечения функционирования образовательного учреждения как объекта, т.е. финансирования его способности обучать определенный контингент студентов или учащихся и содержать (обеспечивать функционирование) находящиеся в нем материальные объекты. При условии достаточности бюджетных средств, а также соответствия потребности образовательной сферы и выделяемых ресурсов, этот принцип реализуется в "справедливом распределении" бюджетных средств, а неизбежные в реальной действительности отклонения (стихийные бедствия, аварии, ремонт, приобретение дорогостоящего оборудования и т.п.) компенсируются перераспределением части этих средств.

Однако фактический объем ассигнований, выделяемых из бюджета системе образования, не позволяет нормально функционировать образовательным учреждениям, т.е. не обеспечивает их способности обучать определяемый государством контингент студентов или учащихся и содержать материальные объекты сферы образования. Основной принцип действующей системы финансирования, следовательно, в полном объеме не реализуется. Это позволяет поставить задачу ее модернизации (возможно -- реформирования) в направлении повышения обоснованности распределения бюджетных средств и повышения эффективности их использования.

Бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам сферы образования -- заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, стипендии и пособия студентам и учащимся. В результате недостаточно финансируются статьи расходов, связанных с обеспечением собственно учебного процесса, содержанием материально-технической базы учебных заведений и их развитием.

Эффективность действующей системы финансирования образования в условиях дефицита бюджетных средств определяется, таким образом, следующими факторами:

- распределение бюджетных средств по статьям бюджетной классификации и соблюдение принципа их целевого использования (как его понимают финансовые органы) не позволяет осуществлять маневрирование ресурсами в зависимости от конкретных условий и для решения конкретных задач;

- ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств все больше превращается в необходимость обоснования перед финансовыми органами каждой траты этих средств, что сводит на нет законодательно установленную автономию и самостоятельность образовательных учреждений;

- действующая структура финансовых органов содержит множество промежуточных звеньев, замедляющих движение финансовых потоков;

- принятая процедура внесения изменений в смету (плановый документ) также затрудняет движение финансовых ресурсов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществлять финансирование образовательных учреждений можно только из бюджета того уровня, к которому относится учредитель соответствующего учебного заведения. Это означает, что, например, муниципальная школа может финансироваться только из муниципального бюджета. При этом бюджет субъекта федерации может выделять средства на обеспечение учебного процесса в этой школе только путем перечисления их в соответствующий муниципальный бюджет, причем без гарантий их направления в школу1. При общей финансовой ситуации в стране эти средства могут быть израсходованы на иные, не менее важные в определенный момент времени, цели.

Учитывая эти обстоятельства, можно сделать вывод о том, что в условиях действующей системы бюджетного финансирования решить существующие проблемы эффективного использования "того, что есть" практически невозможно. И связано это не только с нехваткой средств, но и с недостатками сложившегося организационно-экономического механизма деятельности системы образования.

При дефиците бюджетного финансирования естественным образом возрастает роль привлечения средств из внебюджетных источников. Образовательные учреждения могут привлекать дополнительные внебюджетные источники финансирования своей деятельности в форме доходов от самостоятельно осуществляемой деятельности. Законодательство в области образования предоставило им возможность осуществлять практически все виды такой деятельности, за исключением запрещенных. За последние годы в образовательных учреждениях получили развитие не только платные формы обучения, оказание широкого спектра образовательных услуг, но и иные виды деятельности, не связанные непосредственно с образовательным процессом. К ним относятся различные платные услуги, создание учебными заведениями коммерческих организаций и участие в их деятельности, сдача в аренду закрепленных за образовательными учреждениями объектов собственности и др. Для развития такой деятельности система образования (особенно профессионального) располагает значительным материальным и, особенно, интеллектуальным потенциалом. Кроме того, образовательным учреждениям предоставлены существенные налоговые льготы, что также является стимулом для получения дополнительных доходов.

Оценка процессов развития внебюджетной деятельности неоднозначна. С одной стороны, ее развитие создает для образовательных учреждений дополнительный источник финансовых ресурсов, стабилизируя финансовое положение в том числе системы образования в целом и обеспечивая некоторый потенциал развития. С другой стороны, расширение коммерческой деятельности размывает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена от коммерческого, предпринимательского сектора. Увеличение доли внебюджетных поступлений ставит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный в действующем законодательстве.

Представляется также принципиально важным отнесение доходов, полученных образовательными учреждениями, к неналоговым доходам бюджета и, следовательно, распространение на них всех характерных черт бюджетного процесса, включая и вышеуказанные недостатки. Более того, регламентирование использования доходов от внебюджетной деятельности существенным образом, на наш взгляд, снижает заинтересованность образовательных учреждений в легальном получении таких доходов. Обратной стороной этого процесса может оказаться возрастание опасности "увода" внебюджетных средств в негосударственный сектор.

Следует также отметить, что работа по совершенствованию бюджетного финансирования образовательных учреждений уже ведется на государственном уровне.

Общие условия развития страны в течение последних лет оказали позитивное влияние на ресурсную обеспеченность отраслей социальной сферы и науки гражданского назначения. За последние годы государство постоянно увеличивало финансирование этой сферы. Не стал исключением и 2005 год.

Обязательства бюджета по финансированию каждой социально значимой отрасли и науки, в том числе по оплате труда работников бюджетных учреждений, выполнены в полном объеме.

Ожидаемое исполнение расходов федерального бюджета 2005 года на образование составляет 117396,4 млн. рублей, в том числе по заработной плате работников образования 54418,1 млн. рублей.

Расходы федерального бюджета 2006 года на образование составляют 136341,9 млн. рублей, что на 16,1 % превышает ожидаемое исполнение соответствующих расходов предыдущего года.

Наряду с вышеизложенным, основной особенностью расходов федерального бюджета 2006 года на образование является выделение значительных бюджетных ассигнований на реализацию приоритетного национального проекта «Образование».

На эти цели в 2006 году запланировано выделение 21,98 млрд. рублей, которые предполагается направить не только в образование федерального уровня, но также и на поддержку образования в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.

Так, в рамках раздела «Межбюджетные трансферты» предполагается выделение субъектам Российской Федерации: субсидий в размере 7,7 млрд. рублей на обеспечение выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных школ; субсидий в размере 3 млрд. рублей на внедрение в школах инновационных образовательных программ; субвенций в размере 1 млрд. рублей на поощрение лучших учителей.

Кроме того, предполагается 1,5 млрд. рублей направить на обеспечение подключения общеобразовательных школ к сети Интернет.

При этом следует отметить, что реализация данного приоритетного национального проекта не ограничивается только 2006 годом. Финансирование направлений проекта «Образование» предполагается на среднесрочную перспективу (до 2008 года).

Своевременное и целевое использование указанных ассигнований и будет являться основной задачей 2006 и последующих лет.

3.2Предложения по изменению финансирования бюджетных учреждений сферы образования

Существующий сегодня сметный порядок бюджетного финансирования учебных заведений во многом ограничивает возможности и стимулы повышения качества услуг и эффективности их предоставления.

Несовершенство нормативной базы, регулирующей получение и расходование образовательными учреждениями финансовых средств из внебюджетных источников, зачастую при-водит к их неэффективному использованию, не дает возможности в полной мере задействовать механизмы привлечения в сферу образования частных инвесторов.

В настоящих условиях назрела необходимость разработки и внедрения новых инструментов финансирования образования, которые должны формироваться в ходе общей бюджетной реформы.

В основу финансирования системы образования должен быть положен принцип "управление по результатам". Необходимо, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа развития образовательной деятельности содержала четкий перечень индикаторов результативности. Применение индикативного управления результатами позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств.

Сложность системы, ее многофункциональный, многоцелевой характер делают неэффективным использование одного или небольшого числа инструментов бюджетного финансирования, обусловливают необходимость использования различных финансовых инструментов, применяемых в единой системе и в оптимальном сочетании. Использование системы инструментов позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие образования.

Среди этих инструментов следует выделить нормативно-подушевое финансирование, позволяющее обеспечивать прозрачность распределения бюджетных средств, привязывать объем финансирования непосредственно к потребителю образовательной услуги по принципу "деньги следуют за учащимся".

Необходимость перехода к нормативно-подушевому финансированию неоднократно декларировалась, в том числе в Концепции модернизации российского образования. Между тем в системе общего образования этот инструмент в настоящее время отрабатывается только в нескольких субъектах Российской Федерации (Самарская область, Чувашская Республика, Ярославская область и др.). В трех субъектах Российской Федерации в 2002-2004 гг. в 6 вузах проводится эксперимент по финансированию образовательных учреждений высшего профессионального образования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО); с 2003 г. 18 вузов из других субъектов Федерации участвуют в данном эксперименте в имитационном режиме путем предоставления информации для оценки последствий их финансового состояния при переходе на новый механизм бюджетного финансирования высших учебных заведений.

Проблемы перехода на нормативно-подушевое финансирование во многом связаны с отсутствием необходимой законодательной базы, принятых методик расчета нормативов по уровням образования, типам и видам образовательных учреждений.

Разработка соответствующих нормативных правовых актов и их принятие, а также проводимая реформа бюджетного сектора должны способствовать решению данного вопроса. Введение в современных условиях механизма нормативно-подушевого финансирования позволит повысить эффективность использования совокупных ресурсов образовательных учреждений и системы образования в целом.

При переходе на двухуровневую систему высшего профессионального образования в бакалавриате в рамках применения нормативно-подушевого механизма бюджетного финансирования целесообразно апробировать следующую дифференциацию норматива бюджетного финансирования:

- по результатам ЕГЭ, международных, всероссийских, региональных олимпиад и конкурсов;

- по направлениям подготовки;

- с учетом региональной специфики.

Дифференциация норматива по результатам ЕГЭ - это введение системы финансирования, которая базируется на использовании государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Применение данного финансового инструмента целесообразно на первом уровне высшего образования - в бакалавриате.

На уровне магистратуры дифференциация бюджетного норматива финансирования должна производиться только по направлениям подготовки с учетом региональной специфики.

Более высокие значения нормативов должны устанавливаться для обучения по направлениям (или, в ряде случаев, при сохранении специальностей подготовки - по специальностям), имеющим объективно более высокую стоимость подготовки (технически сложные, творческие, медицинские и т.п.), а также для магистратуры по сравнению с бакалавриатом.

По уровням высшего образования будет различаться применение и других инструментов финансирования. Так, использование образовательного кредита должно получить большее распространение в магистратуре, в бакалавриате, напротив, более широко может применяться такой механизм, как финансирование подготовки кадров для государственных и муниципальных нужд на основе субвенций и субсидий.

С целью обеспечения доступности высшего профессионального образования для отдельных категорий граждан (граждане, отслужившие в Вооруженных Силах России положенный срок по контракту, инвалиды, другие категории граждан, имеющие установленные законом льготы при поступлении в вузы) предполагается установление для них повышенных нормативов финансирования. При этом целесообразно сокращение числа льготных категорий, повышение обоснованности в предоставлении льгот.

Кроме того, для граждан, отслуживших в Вооруженных Силах Российской Федерации положенный срок по контракту, необходимо обеспечить финансирование прохождения ими программ довузовской подготовки за счет бюджетных средств.

Еще одним инструментом бюджетного финансирования должно стать финансирование развития системы образования на основе среднесрочных программ.

Финансирование образовательных учреждений на основе среднесрочных программ должно обеспечить также благоприятные условия для реализации крупных проектов развития учебно-научной деятельности образовательных учреждений, их социально-культурной инфраструктуры.

Реализуя принципы программно-целевого подхода, среднесрочные программы должны ориентироваться на четко поставленные цели и описанные результаты.

Исходя из указанных ориентиров, должна разрабатываться Федеральная целевая программа развития образования на период 2006-2010 гг.

Необходимость обеспечения, в том числе и за счет финансовых механизмов, интеграции науки и образования, задача повышения эффективности использования ресурсов в интегрированной научно-образовательной сфере требует корректировки принципов финансирования научных исследований в высшей школе. В частности, следует обеспечить перераспределение средств в пользу финансирования научных исследований на грантовой основе, развивать конкурсные методы финансирования НИР с предоставлением права участия в конкурсах научным и образовательным организациям вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

При передаче государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования на региональный уровень основным инструментом обеспечения конституционного права граждан на получение профессионального образования соответствующего уровня должно стать выделение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, а также создание правовых условий для сохранения контроля Российской Федерации за использованием имущества указанных образовательных организаций.

Необходимо обеспечить переход на финансирование учреждений начального и среднего профессионального образования на основе нормативов бюджетного финансирования, дифференцированных в соответствии с профилем профессиональной подготовки.

Для повышения технической оснащенности образовательных учреждений НПО и СПО, развития их материальной базы необходимо обеспечить их финансирование на основе среднесрочных целевых программ, предполагающих участие в этих программах как Российской Федерации, так и ее субъектов. Должны быть созданы правовые условия привлечения работодателей к участию в финансировании образовательных учреждений НПО и СПО, в том числе на основе развития договорных отношений между учебными заведениями и работодателями по организации и финансированию производственных практик.

В системе общего образования должен быть обеспечен последовательный переход на нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений.

В общеобразовательных учреждениях реализация образовательных программ финансируется субъектом Федерации на нормативной основе в виде субвенций муниципальным бюджетам, содержание материальной базы - их собственником, как правило, - муниципалитетами.

Программы дополнительного образования детей софинансируются муниципалитетами и субъектом Федерации, предоставляющим на нормативной основе субвенции муниципальным бюджетам, или финансируются муниципалитетом совместно с родителями.

Основным принципом модернизации (совершенствования) системы финансирования образования должно стать создание условий для обеспечения:

1) возможности финансирования учебных заведений из бюджетов разных уровней на основе установленных нормативов;

2) расширенного привлечения внебюджетных средств. Оба эти направления должны непротиворечиво сочетаться с развитием автономии учебных заведений в распоряжении финансовыми ресурсами.

Считаю, что одной из первоочередных задач государства в настоящее время является обеспечение доступности образования. В условиях экономического расслоения общества государство должно гарантировать каждому гражданину возможность получения качественного бесплатного образования, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Для создания молодым гражданам равных возможностей в получении высшего и среднего профессионального образования необходима разработка системы кредитования, предусмотренная ст.42 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Следующим важным направлением реформирования образования должна стать интенсивная информатизация системы российского образования, в ходе которой необходимо предусмотреть оснащение образовательных учреждений современной компьютерной техникой, разработку и внедрение новых информационных технологий в образование. Документами по реформированию образования должны быть определены меры государственной поддержки системы образования, предусматривающие:

- поэтапный рост расходов на образование в расчете от валового внутреннего продукта (ВВП) не ниже уровня, определенного Национальной Доктриной образования в Российской Федерации;

- создание условий для привлечения в сферу образования внебюджетных средств.

Для этого необходимо:

- предусмотреть систему льгот, в т.ч. налоговых, для предприятий, организаций, частных лиц, направляющих средства в сферу образования (уменьшение подоходного налога, освобождение от налогов благотворительных пожертвований в пользу образовательных учреждений; уменьшение налогооблагаемой базы на объем средств, направленных в образование);

- частичное финансирование за счет средств Федерального бюджета системы учебного книгоиздания, позволяющее обеспечивать не менее 50 % учащихся общеобразовательных школ Российской Федерации бесплатными учебниками федерального комплекта учебников. Остальные расходы на приобретение учебников следует отнести за счес средств регионов;

- финансовую поддержку предприятий, производящих учебное оборудование для сферы образования;

- увеличить число детских и молодежных телевизионных передач, создать государственный телевизионный образовательный канал, исключить из показа на государственных каналах передач и фильмов, пропагандирующих культ насилия, расовую и национальную неприязнь, порнографию.

В целях совершенствования механизма финансирования образования необходим перевод образовательных учреждений на нормативное бюджетное финансирование.

Для дотационных территорий финансирование образования должно осуществляться в виде целевых субинвенций, направляемых в систему образования через органы казначейства.

Создать механизм соучредительства учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, финансируемых из бюджетов разных уровней.

В процессе реформирования образования необходимо решить комплекс мер, предусматривающих улучшение положения российского учителя, установить минимальную ставку заработной платы педагогического работника не ниже прожиточного минимума. Реальное повышение уровня заработной платы педагогов возможно лишь при создании отраслевой системы оплаты груда педагогических работников.

Для педагогов и руководителей образовательных учреждений следует ввести надбавку за .непрерывный стаж работы в системе образования.

Для руководителей образовательных учреждений должна быть установлена система оплаты груда, сопоставимая с действующей схемой оплаты труда государственных и муниципальных служащих.

Необходимо распространить выплату льготной профессиональной пенсии до наступления пенсионного возраста всем категориям педагогических работников.

Требует совершенствования система социального страхования работников образования на современной страховой основе, в результате чего педагоги имели бы реальную возможность получать санаторно-курортное лечение.

Закрепить нормативными актами систему поддержки детей педагогов, обучающихся в педагогических учебных заведениях (льготный прием, оплата обучения и т.д.).

В сложившихся условиях острого дефицита педагогических кадров требует разработки механизм закрепления в системе образования специалистов, получивших образование в педагогических учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования в рамках государственного заказа.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Анализ сметы доходов и расходов школы п. Краснозерское за период 2003-2005 гг. показал, что финансирование школы осуществляется преимущественно за счет бюджетных источников.

За анализируемый период можно отметить значительный рост расходов на оплату труда, а также увеличение общего уровня доходов и расходов школы.

Наибольшие отклонения уровня фактических расходов школы от планового уровняв 2005 году наблюдаются по статьям «расходы на оплату труда» - увеличение на 10,81 %, значительное снижение расходов на питание (на 143,8 %) при одновременном увеличении дотаций на питание - на 25,01 %, снижение расходов на учебные материалы, а также увеличение других образовательных расходов (на 8,09 %).

Существующий сегодня сметный порядок бюджетного финансирования учебных заведений во многом ограничивает возможности и стимулы повышения качества услуг и эффективности их предоставления.

Несовершенство нормативной базы, регулирующей получение и расходование образовательными учреждениями финансовых средств из внебюджетных источников, зачастую приводит к их неэффективному использованию, не дает возможности в полной мере задействовать механизмы привлечения в сферу образования частных инвесторов.

В настоящих условиях назрела необходимость разработки и внедрения новых инструментов финансирования образования, которые должны формироваться в ходе общей бюджетной реформы.

В основу финансирования системы образования должен быть положен принцип "управление по результатам". Необходимо, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа развития образовательной деятельности содержала четкий перечень индикаторов результативности. Применение индикативного управления результатами позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств.

Сложность системы, ее многофункциональный, многоцелевой характер делают неэффективным использование одного или небольшого числа инструментов бюджетного финансирования, обусловливают необходимость использования различных финансовых инструментов, применяемых в единой системе и в оптимальном сочетании. Использование системы инструментов позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие образования.

Проблемы перехода на нормативно-подушевое финансирование во многом связаны с отсутствием необходимой законодательной базы, принятых методик расчета нормативов по уровням образования, типам и видам образовательных учреждений.

Разработка соответствующих нормативных правовых актов и их принятие, а также проводимая реформа бюджетного сектора должны способствовать решению данного вопроса. Введение в современных условиях механизма нормативно-подушевого финансирования позволит повысить эффективность использования совокупных ресурсов образовательных учреждений и системы образования в целом.

Еще одним инструментом бюджетного финансирования должно стать финансирование развития системы образования на основе среднесрочных программ.

Финансирование образовательных учреждений на основе среднесрочных программ должно обеспечить также благоприятные условия для реализации крупных проектов развития учебно-научной деятельности образовательных учреждений, их социально-культурной инфраструктуры.

Реализуя принципы программно-целевого подхода, среднесрочные программы должны ориентироваться на четко поставленные цели и описанные результаты.

Список используемых источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый Госдумой РФ 17.07.1998 г., с учетом последующих изменений и дополнений на 01.01.2006 г..

2. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденная приказом Минфина РФ от 26.08.2004 г. № 70н.

3. Инструкция о годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью, утвержденная приказом Минфина РФ от 15.06.2000 г. № 54н, с учетом изменений, внесенных приказом Минфина РФ от 10.09.2001 г. № 73н.

4. План счетов по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации, части 1,2 с изменениями на 31.12.2005 г.

6. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело №6, 2003 -65 С.

7. Астахов В. П. «Бухгалтерский (финансовый) учет». Учебное пособие. М., «Экспертное бюро», М., «Экспертное бюро» Приор, 2000- 525 С.

8. Астахов В. П. «Теория бухгалтерского учета». М., «Экспертное бюро, 1997- 641 С.

9. Бизнес-план. Методические материалы. / Р.Г. Маниловский, Л.С. Юлкина, Н.А. Колесникова. - М., 2002. - 254 с.

10. Бюджет//ж-л «Библиотека журнала «Бухгалтерский учет» №15, 2005-54 С.

11. Бюджет//ж-л «Библиотека журнала «Бухгалтерский учет» №3, 2004 - 37С.

12. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов /под ред. Проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 89С.

13. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-М.:Юнити, 2004 - 784 С.

14. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. «Бухгалтерский учет на предприятиях различной формы собственности». М., 1999- 152 С.

15. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА, 2002.-527 с.

16. Задорнов М.М. «Бюджет жесткий, но реальный»// Финансы.- 2002.- N 3с.3

17. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.-2002.- N 1 - с.6

18. Иванова Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. - Спб: Питер, 2001. - 208 с.: ил.

19. Миловицина Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. - Спб: Питер, 2005. - 208 с.: ил.

20. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт - 2001. - №46.с.10

21. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. - 330 с.,

22. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. - 330 с.

23. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 2000- 129 С.

24. Ковалев А.П. «Финансовый анализ» / М.: финансы и статистика, 2004- 84 С.

25. Ковалев В.В. Финансы: Учебник. - М.: ПБОЮЛ, 2001 - 256 С.

26. Ковалева А.М. Финансы: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика,2003 - 657 С.

27. Колчина Н.В. Финансы предприятий: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001 - 450 С.

28. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. - М.: Главбух, 1998 - 210С.

29. Кондраков Я. П., Кондраков ИЛ. «Бухгалтерский учет в бюджетных организациях». - М., «Проспект» - 2001 -450 С..

30. Корчагина Л.М. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» // Бухгалтерский учет -2003г.-№10

31. Курс экономической теории / Под. ред. М.Н. Чупирина - Киров: «АСА», 2000. - 264 с.

32. М. И. Ходорович «Бюджет и бюджетная система»: Учебное пособие /ВЗФЭИ-М.: Экономическое образование, 2004 -320 С.

33. Мураховская И. С. «Бухгалтерский учет и отчетность 2000». Сборник нормативных документов и справочных материалов, М., 2000 - 870 С.

34. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 2002

35. Покропивный С.Ф. Экономика предприятия. - Киев, 2001.-249 с.

36. Пошерстняк Е.Б. «Кассовые операции». М., 2003 - 150 С.

37. Раицкий К.А. Экономика пердприятия. - М.: ЮНИТИ, 2004.-260 с.

38. Романовский М.В., Финансы предприятий: Учебник. - СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса»», 2000 - 220 С.

39. Сабанти Б.М. Теория финансов М.: Менеджер. 2000. -168 с.

40. Терехова Л.В. Управление финансами предприятия, - М.: 2000 - 651 С.

41. Токарев И.Н. «Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях». М., «ИД ФБК Пресс», 2002 - 340 С.

42. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 2004 - 150 С.

43. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2003 - 514 с.

44. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробышева и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2002 - 250 с..

45. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа» / М.: ИНФРА, 2003 - 470 С.

46. ШереметА.Д. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 2000- 290 С.