Налогообложение физических лиц в России

Решение о вводе дорожного налога «на каждый километр» с грузовиков было одобрено федеральным собранием Германии (Бундесратом). Утвержденная ставка сборов равна 15 евроцентов за километр, сообщил федеральный министр транспорта ФРГ Манфред Штольпе.

Налог в первый год своего существования принес в бюджет около 2,8 млрд. евро. Из них 600 млн. евро пошло на создание инфраструктуры для сбора налога. Остальные 2,2 млрд. евро пошли на содержание дорог Германии.

По мнению многих аналитиков, это наиболее честная схема уплаты налога, ведь в этом случае, чем меньше машина проехала, тем меньше водитель платит в казну государства.

Главная загвоздка применения такой схемы налога в Российских условиях является низкая обеспеченность и техническая вооруженность властей, которые должны будут для контроля за количеством пройденных километров оснащать специальными датчиками автомобили. Отслеживание же требуемой информации о том, сколько проехала та или иная машина при помощи спутниковой системы GPS ставит следующий вопрос: является ли вмешательством в частную жизнь подобный контроль над автомобилями.

На данном этапе функционирования человечества стоит одна из важнейших задач - стабилизация, а в лучшем случае улучшение экологической ситуации в мире. Благодаря своему значению в общественных отношениях, то есть благодаря выполняемым функциям, в частности функциям регулирования, стимулирования, налоги могут сыграть решающую роль в деле борьбы с вредными выбросами.

Устанавливая налоговую базу по транспортному налогу на основании показателя выброса углекислого газа в атмосферу, можно непосредственно влиять не только на экологическую ситуацию, но и на темпы НТП в области автомобилестроения. Немецкие "зелёные" активно предлагают применять такую схему налога в своей стране. По сведениям СМИ, идею планируют воплотить в ближайшее время. Данное нововведение нашло положительные отклики и в соседних странах: как заявил официальный представитель Брюсселя Тильман Людер, налоги на автовладельцев в странах ЕС будут напрямую зависеть от экологичности их транспортных средств. По его словам, соответствующие изменения в правила о налогообложении автовладельцев проходят последние согласования и вскоре должны стать законом во всех 25 странах Евросоюза [47, c.33].

Итак, в условиях экономического роста и интеграции в международную экономическую систему, переход на мировые принципы налогообложения физических лиц, приобретает особую актуальность. Речь идет о необходимости постепенного переноса тяжести налогообложения с корпоративного сектора экономики на физические лица, что связано с коренной трансформацией формирования структуры доходов населения, введением пропорциональных и прогрессивных налоговых ставок, модернизацией системы налогового администрирования в сфере налогов с физических лиц, методологической проработкой отдельных аспектов структурирования налогообложения физических лиц.

3.2 Проблемы и пути совершенствования налогообложения физических лиц в России

В процессе анализа современной системы налогообложения физических лиц в Российской Федерации, которая представлена такими налогами как налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц, земельный, транспортный налог, обозначается объективная необходимость ее реформирования.

Налог на доходы физических лиц

Практически во всех странах налог на доходы взимается по прогрессивной шкале с широким диапазоном ставок от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Австрии и Италии. Однако хотя ставки и кажутся на первый взгляд высокими, следует учитывать, что во всех странах установлены довольно значительные размеры необлагаемых доходов, а также действуют различные льготы (например, льготы на детей, по возрасту, при определенных чрезвычайных обстоятельствах). Немаловажным является порядок определения налогооблагаемой базы. В частности, в Германии из общей совокупности облагаемых доходов исключаются расходы на страхование жизни и медицинское страхование, алименты, затраты на профессиональное образование.

В РФ до 2002 года также действовала дифференцированная шкала подоходного налогообложения и значительное количество льгот, которые существуют в настоящее время, практически не выполняют своего предназначения -- не обеспечивают равномерности налогообложения, то есть соответствия уровня налогообложения уровню доходов; достаточно сравнить ежемесячный необлагаемый минимум в России (40 000 руб. в 2008 году), в Германии ( €7664 в переводе на рубли 331 161 руб.), Франции (€7380 в переводе на рубли 318 890 руб.) и США($7700 что соответствует 225 918 руб.) (на 30.10.09 курс доллара 29,34 руб., евро 43,21 руб.)

Это еще раз подтверждает перевес фискальной функции налогообложения в нашей стране над всеми остальными.

Налог на имущество и земельный налог.

Недостатки действующих земельного налога и налогов на имущество, в частности, отсутствие унификации налогообложения объектов недвижимости, не полный учет и несоответствующая реальным ценам оценка недвижимости в целях налогообложения привели к снижению фискальной роли указанных налогов в налоговой системе.

Тот факт, что налог на имущество организаций носит статус регионального налога, противоречит задаче формирования условий введения налога на недвижимость и делает эту перспективу достаточно неопределенной. Так, отнесение этого налога к региональным, а налога на имущество физических лиц и земельного налога к местным является преградой для налогообложения недвижимости как единого комплекса.

По своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному использованию имущества (ввиду того, что органы местного самоуправления смогут направлять часть средств на благоустройство муниципального образования) и экономическому развитию регионов. Учитывая задачу развития самоуправления субъектов Федерации, логичным представляется передать налог на недвижимость и его администрирование в ведение местных органов власти, а поступления от него полностью направлять в местный бюджет. Местный характер налог на недвижимость должен носить потому, что за счет поступлений данного налога финансируются расходы за услуги, связанные с недвижимостью, а именно: содержание дорог, центрального освещения, канализационных сетей, государственного управления, уборки улиц и т.п.

Необходимо внести соответствующие поправки в ст.14, 15 части первой НК РФ, IX и X части второй НК РФ об установлении статуса налога на имущество организаций как местного налога. Стремление к неизменности уровня налогообложения физических и юридических лиц, ведущее к увеличению максимальной ставки налогообложения вслед за сокращением налоговой базы для организаций и к ее уменьшению при переходе к рыночной оценке недвижимости - для физических лиц, сохраняет неоправданный разрыв в налогообложении объектов недвижимости в зависимости от их принадлежности. Это препятствует реализации социальной функции налога на недвижимость, в чем видится его существенная позитивная роль.

Основные проблемы налогообложения налогом на имущество физических лиц, земельным налогом обобщены в модели единого налога на недвижимость.

Также хотелось бы отметить, что как бы теоретически хорошо ни была рассмотрена и продумана система налогообложения физических лиц, практика и реальность внесет в нее свои коррективы.

Однако, несмотря на проводимую работу и ежегодное увеличение поступлений в местные бюджеты сумм налогов на имущество физических лиц, его незначительный удельный вес в сумме доходов этих бюджетов обусловлен рядом проблем:

отсутствие инвентаризационной стоимости у значительного числа объектов;

инвентаризационная стоимость строений существенно отличается от реальной (рыночной);

3) отсутствие регистрации и оценки в органах технической инвентаризации значительного количества вновь возведенных физическими лицами жилых домов, коттеджей, дач и других строений.

Остаются проблемными также вопросы регистрации в органах технической инвентаризации значительного количества вновь возведенных физическими лицами жилых домов, коттеджей, гаражей, дач и вопросы оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, в этой связи 866 вновь возведенных строений, коттеджей и других помещений и сооружений не имеют оценки и не привлечены к налогообложению.

Совершенствование налога на доходы физических лиц

Совершенствование налоговых систем в развитых странах определяется такими объективными факторами, как необходимость государственного вмешательства в процесс формирования производственных отношений и социально-экономические границы налогообложения. Противоречие между потребностями в налоговых доходах и возможностями их получения является основным при формировании всех налоговых систем. В развитых странах идет постоянный поиск путей уменьшения государственных расходов и, следовательно, сокращения потребностей в налоговых доходах, с одной стороны, и увеличения эффективности существующих систем - с другой.

Одно из возможных направлений решения проблем налогообложения физических лиц в Российской Федерации - использовать опыт Европейских стран и США на уровне физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, путем введения двух полноценных необлагаемых налогом минимумов.

Первый необлагаемый налогом минимум должен предоставляться всем физическим лицам и быть равен прожиточному минимуму для трудоспособного населения.

Освобождение от налога прожиточного минимума позволяет, во-первых, с точки зрения теории налогового права не обращать взыскание налога на капитал, являющийся источником дохода, тем самым не допуская сокращения базы для извлечения дохода.

Во-вторых, с точки зрения физических лиц, например, в случае получения дохода равного прожиточному минимуму до налогообложения, предлагаемый подход позволит не сокращать расходы на свои жизненно необходимые потребности, тем самым, позволяя удержаться на минимальном уровне жизни, что было бы невозможно при обязательной уплате налога с дохода равного прожиточному минимуму.

Практическое значение данного подхода следующее: работник, у которого после налогообложения остается достаточно средств для удовлетворения своих естественных потребностей, сохраняет свою трудоспособность в прежнем объеме, тогда как, например, при нехватке витаминов производительность труда падает, что позволяет ему меньше зарабатывать, то есть сокращает базу для извлечения дохода. Последнее и есть известный науке эффект обращения налогообложения на капитал.

В отношении состоятельных физических лиц введение необлагаемого налогом минимума, равного прожиточному минимуму, будет означать предоставление гарантий от государства, что в случае существенного падения их доходов им будет гарантирован минимальный уровень жизни, свободный от налогообложения.

В большинстве зарубежных стран ограничение по предельному размеру дохода для получения подобных, так называемых, персональных вычетов. не применяется, либо как в США, предельный размер дохода для получения .персональных вычетов. установлен в размере, который почти в десять раз превышает размер средней заработной платы по стране (в зависимости от категории налогоплательщика - физического лица).

В РФ уже существует подобный механизм в виде стандартного налогового вычета в рамках НДФЛ по статье 218 Налогового кодекса РФ. Однако размер этого вычета составляет только 400 рублей ежемесячно, притом, что порог дохода, при котором предоставляется подобный вычет, составляет 40 тыс. рублей. Если применить американский опыт по установлению порогового дохода, то в российских условиях он должен был составлять свыше 2 млн рублей в год, то есть при доходе физического лица сверх этой суммы стандартный вычет не предоставлялся бы. В соответствиис официальной статистикой за четвертый квартал 2008 года прожиточный минимум в среднем по Российской Федерации для трудоспособного населения составлял 5017 рублей в месяц. Следовательно, указанный стандартный налоговый вычет необходимо поднять до уровня 5017 рублей в месяц и обязательно предусмотреть индексацию размера вычета по инфляции, т.к. это соответствует текущей законодательной практике таких крупнейших развитых стран мира, как США, Великобритания, Франция и Германия. Потенциально для индексации можно было бы использовать механизм коэффициента-дефлятора, используемого в рамках такого специального налогового режима как упрощенная система налогообложения. В качестве примера можно привести США, где размер подобного индексируемого по инфляции цен персонального вычета на одного налогоплательщика составлял в 2008 году 291 доллар в месяц (примерно 9332 рубля в месяц). В Великобритании в 2006 году подобный персональный вычет составлял 408 фунтов стерлингов в месяц (примерно 19900 рублей в месяц) с ежегодной индексацией по инфляции.

В условиях, когда среднемесячная начисленная заработная плата по стране в феврале 2009 года составила17097,6 рублей, высвобождаемые от налогообложения в связи с применением необлагаемого налогом прожиточного минимума суммы будут направляться именно на покрытие ежедневных жизненных потребностей, то есть на текущее потребление, тем самым повышая платежеспособный спрос на внутреннем рынке и обеспечивая сбыт продукции для хозяйствующих субъектов. Прежде всего, это улучшит ситуацию для производителей отечественных продуктов питания, т.к. по подавляющему большинству товарных позиций отечественные продукты питания дешевле импортных аналогов.

Второй необлагаемый налогом минимум должен предоставляться каждому физическому лицу, имеющему детей, из расчета на одного ребенка, и быть равен хотя бы прожиточному минимуму на детей.

Такой механизм существует в РФ и предусмотрен Налоговым кодексом как стандартный вычет в соответствии со статьей 218. Его размер был поднят с 2009 года до 1 тыс. рублей в месяц, при пороговом размере дохода налогоплательщика, в пределах которого данный вычет предоставляется, в 280 тыс. рублей.

В соответствии с официальной статистикой за четвертый квартал 2008 года прожиточный минимум в среднем по Российской Федерации составлял 4418 рублей в месяц. Следовательно, необходимо увеличить размер стандартного вычета на ребенка до 4418 рублей, при этом введя механизм индексации его суммы по инфляции цен в соответствии с мировой практикой. Аналогично случаю с первым необлагаемым налогом минимумом установление порогового размера дохода по вычету на ребенка в зарубежных странах либо не практикуется вообще, либо пороговый доход устанавливается на очень высоком уровне, так что подобный вычет не может получить только очень незначительная часть населения страны, относящаяся к категории богатейших.

Средства, высвобождаемые в связи с применением налогового вычета на детей в размере прожиточного минимума ребенка, учитывая средний уровень заработной платы по стране, будут использоваться подавляющим большинством налогоплательщиков для приобретения различных детских товаров. Это как раз будет стимулировать производство детских товаров благодаря созданию дополнительного платежеспособного спроса.

В Западном опыте создания и функционирования эффективной налоговой системы немало ценного и полезного. Но при его использовании необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и развивается налоговая система, и конкретное состояние экономики в каждой стране, и уровень накопленных богатств, и даже психологические установки и традиции населения.

Совершенствование имущественного налогообложения физических лиц.

Для упрощения процедуры уплаты налогов мы предлагаем введение единого налога на недвижимость, который объединит налог на имущество физических лиц и налог на землю. Для исполнения этого мероприятия необходимо формирование государственного кадастра недвижимости, а также формирование порядка определения налоговой базы, в качестве которой должна выступать кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В плане совершенствования имущественного налогообложения также считаем целесообразным включить:

- переоценку жилья за счет приведения в соответствие оценочной стоимости принадлежащих гражданам строений их рыночной стоимости. Так, при стоимости 1 кв .м. строящегося в г. Челябинск жилья в пределах от 30 тыс. рублей, средняя по области оценка недвижимости составляет 14-18 тыс. рублей.;

привлечение объектов налогообложения, которые на данный момент вообще не оценены (таких по Челябинской области объектов значится более 1,5 тысяч), а так же выявление и постановку на учет с обязательной оценкой воздвигаемых строений;

увеличение ставок налога. Практически во всех районах области установлены минимальные ставки. Так, по данным Управления МНС России по Челябинской области, в г. Челябинск, где значится 36.7 % плательщиков (88.2 тыс.) ставка налога по строениям, оцененным от 2 до 5 млн. рублей, минимальная - 0.1 % (по Федеральному законодательству может быть от 0.1 % до 0.3 % ) а при стоимости имущества свыше 5 млн. рублей - 1.0 % (может быть установлена от 0.3 % до 2.0 %).

Для решения этих задач имеет смысл разработка автоматизированной системы управления налогом на недвижимость и ее эксплуатация в составе городской информационной системы.

Научно-обоснованный подход должен применяться и в отношении ставок налога на землю. Главный вид общественного богатства земля должна быть не просто дорогой, а очень дорогой, особенно для иностранных инвесторов. Или хотя бы зависеть от сроков аренды.

Заключение

В дипломной работе были поставлены задачи исследования, которые были решены следующим образом:

* Была раскрыта социально-экономическая сущность налогов с физических лиц и их место в налоговой системе государства.

Налоги служат средством индивидуальной связи гражданина с федеральной властью и местными органами самоуправления. Они отражают его причастность к формированию общегосударственных доходов и управлению ими, позволяют ощутить себя активным членом общества, дают основание для контроля за эффективным использованием государственных бюджетных и внебюджетных ресурсов, формируемых налогоплательщиками.

Социально-экономическая сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции: фискальную, регулирующую и социальную.

Эффективными являются налоги, которые минимизируют неблагоприятные последствия своего функционирования для процесса распределения ресурсов. Неэффективными - отрицательные последствия которых превалируют над положительными. При этом, по мнению английского экономиста Р. Клейна, размер перераспределяемой части национального дохода обусловливается прежде всего политическими, а не экономическими факторами

* рассмотрены виды налогов, взимаемых с населения в современных условиях. Современная система налогообложения физических лиц представлена следующими видами налогов:

1) налог на доходы физических лиц - НДФЛ

2) государственная пошлина;

3) единый социальный налог - ЕСН;

3) транспортный налог;

4) налог на имущество;

5) земельный налог;

6) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

7) водный налог.

* исследовано взаимодействие налогоплательщиков - физических лиц и налоговых органов: определены права, обязанности и ответственность физических лиц за исполнение налогового законодательства, рассмотрен порядок исчисления и уплаты налогов с физических лиц, а также формы контроля налоговых органов за исчислением и уплатой налогов

* проанализирован опыт налогообложения физических лиц в развитых странах (США, Германия, Франция) и возможность его использования в России. Выяснено, что западные налоговые механизмы, перенесенные на российскую почву, теряют эффективность и проявляют себя негативным образом. Дело в том, что на Западе действует уже сложившаяся рыночная экономика с прочными демократическими традициями, а в России только начинается процесс ее формирования и пока нет ее важнейшей основы - многочисленного среднего класса. В России пока отсутствуют условия, которые на протяжении многих лет определяют развитие системы налогообложения в западных странах.

* определены проблемы в налогообложении физических лиц и намечены пути совершенствования налогообложения физических лиц в России.

На данный момент целесообразно:

- резко увеличить налогооблагаемую базу и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;

- расширить права местных органов при установлении ставок налогов на имущество граждан;

- усилить социальную направленность налогов. Для этого нужно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой - ставку налога на доходы для лиц с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши и повысить ставки акцизов на них.

Нужно существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля над эффективностью использования государственных финансовых ресурсов.

Основные направления налоговой реформы в России в этом общем контексте видятся следующими:

ослабление налогового бремени и упрощение налоговой системы путем отмены низкоэффективных налогов;

расширение налоговой базы благодаря отмене ряда налоговых льгот, расширению круга плательщиков налогов и облагаемых доходов в соответствии с принципом “налоговой справедливости”;

постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на физических лиц;

решение комплекса проблем, связанных со сбором налогов и контролем за соблюдением налогового законодательства.

В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стабилизация и в полную силу задействованы рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно ставить вопрос о формировании сбалансированной системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), но и в должной мере стимулирующую и регулирующую функции.

Список литературы

Алиев, Б.Х. Налоги и налогообложение : учеб. пособие. - М. : Финансы и статистика, 2004.

Богуславская, Н. Налог на имущество физических лиц: проблемы и пути совершенствования/ Н. Богуславская // Вестник ХГАЭП.- 2006.- №2 (23).- с. 56-62.

Борисов, А.Н. О налогах на имущество физических лиц: Комментарий к Закону РФ от 9 декабря 2001 года №2003-1: В ред. изм. и доп., внесенных Законом РФ от 22 декабря 1992 года №4178-1, Федеральными законами от 11 августа 1994 года №25-ФЗ, от 27 января 1995 года №10-ФЗ, от 17 июля 1999 года №168-ФЗ, от 24 июля 2002 года №110-ФЗ и от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ: Постатейный. М., 2006.

Брызгалин, А.В. Налог на доходы физических лиц; Единый социальный налог: Сложные вопросы из практики налогового консультирования. Под ред. А.В.Брызгалина, А.Н. Головкина. М., 2005.

Вещунова, Н.Л. Налоги РФ.- СПб.: Питер, 2006.- 416 с.

Гейц, И.В. Налоги и сборы, уплачиваемые физическими лицами: практ.пос. / М: ДиС, - 2006.

Глазунова, Е.А. О налогообложении физических лиц, декларирующих свои доходы в связи с предоставлением имущественных налоговых вычетов / Е.А. Глазунова, // Налоговый вестник, - 2005, - №10. - С.43-53.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 20 апреля 2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс»

Гражданский кодекс РФ. Часть I, II // СПС «Гарант».

Дмитриева, Н. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации : учебник для вузов. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2004. - 512 с.

Евстигнеев, Е.Н. Налоги и налогообложение. 4-е изд.- СПб.: Питер, 2007.- 288 с.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изм. и доп. от 28 февраля 2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс»

Ильин, Д. И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий / Д. И. Ильин // Журнал российского права.-2005.- №8.- с.14-20.

Каратаева, Г.Е. Трансформация понятия «налог» в ходе развития научных представлений о налогообложении/ Г.Е. Каратаева // Финансы и кредит.- 2006.- №34 (238).- С. 63-66.

Косолапов, А. И. Налоги и налогообложение : учеб. пособие. - М. : Дашков и К, 2006. - 872 с.

Кричевский, Н.А. Налогообложение субъектов жилищной ипотеки // Финансы.- 2005.- №9.- С. 32-34.

Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / И.В. Миляков.- М.: КНОРУС, 2006.- 656 с.

Налоги и налогообложение: учебное пособие/ под ред. Шуваловой Е.Б., МЭСИ - М., 2005.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изм. и доп. от 23 марта 2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс»

Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации : ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами: Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 269-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения: Приказ Минфина РФ от 23 декабря 2005 г. N 153н // СПС «КонсультантПлюс»

Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц: Приказ Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 г. N САЭ-3-04/706// СПС «КонсультантПлюс»

Основные средства «упрощенца». Что нельзя отнести на расходы / М. Хорошилов // Двойная запись. - 2005. - № 6. - С.16-18.

Пансков, А.И. Налоги и налоговая система РФ: учебник/ А.И. Пансков.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 464 с.

Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение : учеб. пособие /В.Г. Пансков, В. Г. Князев. - М. : МЦФЭР, 2005. - 336 с.

Пархачева М. А. Транспортный налог. Особенности уплаты юридическими физическими лицами./ М. А. Пархачева, Е. А. Шаронова - СПб. : Питер, 2003. - 112 с.

Правовая система «Консультант Плюс»

Практическая налоговая энциклопедия. Т. 1. Налоговая оптимизация / под ред. Брызгалина А. В. 2006 // СПС «Гарант».

Практическая налоговая энциклопедия. Т. 10. «Единый налог на вмененный доход» / под редакцией А. В. Брызгалина. 2003 - 2006 // СПС «Гарант».

Практическая налоговая энциклопедия. Т. 3. Судебная практика по налоговым спорам / под ред. Брызгалина А. В. 2006 // СПС «Гарант».

Практическая налоговая энциклопедия. Т. 9. «Упрощенная система налогообложения» / под редакцией А. В. Брызгалина. 2003 - 2006 // СПС «Гарант».

Ручкин, О.Ю. Реализация конституционной обязанности по уплате налогов при налогообложении доходов физических лиц/ О.Ю. Ручкин // Юрист, - 2005, - №7. - С.42-44.

Саркисов, Л.Д. Как платить ЕНВД, торгуя в кредит/ Л. Д. Саркисов // Главбух. Отраслевое приложение. Учет в торговле. - 2005. - № 3. -С.29-33.

Семенихина, В.В. Транспортный налог. Комментарий к главе 28 Налогового Кодекса РФ. Москва 2006г., с.35

Сергеева, С. Н. ЕНВД // Консультант бухгалтера. - 2005. - № 7. - С.41-43.

Сердюков, А.Э. Налоги и налогообложение: учеб. для вузов./ А.Э. Сердюков, Е.С. Вылкова, А.Л. Тарасевич- СПб.: Питер, 2005.- 752 с.: ил.

Сокол, М.П. Об обложении доходов арбитражных управляющих, частнопрактикующих нотариусов и адвокатов налогом на доходы физических лиц/ М.П. Сокол // Налоговый вестник, - 2006, - №7. - С.72-82.

Стаженко, О. И. Спецналоги. Обновленные правила / О. И. Стаженко // Двойная запись. - 2005. - № 7. - С.14-19.

Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права (под редакцией Брызгалина А. В.) - "Налоги и финансовое право", 2005.

Терентьева, С.Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции/ С.Н. Терентьева, // Финансовый менеджмент.- 2005.- №2.- С.78-91.

Толкушкин, А. В. Комментарий к главе 26.1 НК РФ «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» 2006 // СПС «Гарант».

Хасиева, А. Н. Учет расходов на приобретение основных средств налогоплательщиками, перешедшими на упрощенную систему налогообложения / А. Н. Хасиева // Налоговый вестник. - 2005. - № 5.- С.21-25.

Черник, Д.Г. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц / Д.Г.Черник, Ю.Д. Шмелев // Финансы.- 2007.- №1.- С. 33-37.

Шепелева С.Н. Порядок применения имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц/ С.Н. Шепелева, А.И. Шепелева // Бухгалтерский учет в бюджетный и некоммерческих организациях.- 2007.- №4 (172).- С. 22-24.

Юрьев А. От найма до увольнения. ЕСН. Новые разъяснения налоговиков/ Юрьев А. // Двойная запись.- 2005. - № 6.-С.9-11.