С целью сокращения сроков оборачиваемости и оптимизации финансовых потоков в ФПГ была разработана схема осуществления расчетов внутри ФПГ.

Объединение предприятий в ФПГ может принести результат выражающийся как в качественном улучшении работы, так и в улучшении количественных показателей.

Качественный эффект от объединения заключается в следующем:

-- усиление специализации предприятий-участников ФПГ, что позволит повысить качество продукции и услуг и в конечном счете повысить объемы продаж;

-- более эффективное использование ресурсов всех участников ФПГ, в частности кадров, ноу-хау, техники, технологий и других;

-- оптимизация финансовых потоков между участниками ФПГ;

-- оптимальное распределение средств внутри ФПГ;

-- сокращение долга предприятий-участников ФПГ внешним субъектам.

Все эти качественные показатели несомненно скажутся и на финансовых результатах деятельности предприятий-участников ФПГ.

1. Усиление специализации участников ФПГ приведет к сокращению управленческого аппарата, предполагается сократить около 30 человек (1% от общей численности работников предприятий-участников ФПГ). За счет этого предполагается экономия средств в результате сокращения затрат на оплату труда. Второй эффект от специализации и кооперации - это сокращение цикла проекта в основном за счет сокращения предварительной стадии и стадии разработки проекта. Специалисты АООТ “Энергомашстрой” предполагают сокращение цикла среднего проекта на срок до 3 месяцев, то есть с 3,5 лет до 3 лет 3 месяцев (средний проект - строительство 150 квартирного жилого кирпичного дома). Эффект от этого выражается в ускорении оборачиваемости средств, но вследствие небольших первоначальных вложений в проект это не сильно сказывается на всем проекте. Также за счет грамотного управления и непрерывного финансирования можно сократить цикл проекта еще на 3 месяца. При этом за счет этого сокращения может быть достигнут эффект основанный на сокращении иммобилизации средств .

Сокращение долга предприятий-участников ФПГ внешним субъектам достигается за счет своевременного погашения их долга банком-участником, за счет временно свободных средств других участников и собственных средств. Экономический эффект по данному предприятию сложно оценить в связи с разным финансовым положением предприятий-участников ФПГ, в среднем по строительной отрасли в Санкт-Петербурге задолженность предприятий аналогичных АООТ “Энергомашстрой” составляет 2,5 млрд. руб. со сроком 2,5 месяца.

3. Экономический эффект от оптимизации финансовых потоков между участниками ФПГ и достижения оптимального распределения средств внутри ФПГ оценить достаточно сложно, и кроме того эффект от них уже частично входит в эффект по пунктам 1 и 2.

При строительстве предыдущих объектов мы финансировали строительство за счёт средств, поступающих от реализации квартир, осуществляя продажу в течение всего периода строительства. Однако, как показывает практика, инвесторы значительно охотнее приобретают жилье в строящемся доме после того, как выполнено 25-30% объема работ, т. е. построено 3-4 этажа здания. Соответственно, цена на этом этапе строительства растет значительно быстрее. Заключив договор с банком о создании финансово-промышленной группы, мы можем рассчитывать на кредит под 3-5% годовых. Осуществляя финансирование строительства на таких условиях за счет кредита банка мы имели бы возможность продавать на начальном этапе минимальное количество квадратных метров в месяц. Уменьшение необходимого количества продаж на первом участке позволит нам повысить среднюю продажную цену. При превышении ставкой повышения цены ориентировочной ставки кредитования прибыль от проекта увеличивается. Таким образом, в результате финансирования проекта за счет кредита банка мы можем рассчитывать на увеличение эффективности проекта в результате превышения притока средств от реализации квартир над оттоком средств, связанным с уплатой процентов за кредит. Кроме того, мы практически сводим к нулю риск остановки стройки из-за отсутствия финансирования, который очень высок при финансировании за счет авансовых платежей дольщиков.

Выводы

Понятие инвестиционной политики фирмы для нашей страны является довольно новым. В условиях командно-административной системы это понятие отсутствовало, в силу того что при централизованном планировании и распределении практически всех видов ресурсов, включая финансы, задача предприятия практически сводилась к освоению отпущенных средств. Такое положение дел не предполагало ответственности предприятий за эффективное использование предоставленных ресурсов, что, в свою очередь, обуславливало стабильно низкую эффективность инвестиций.

В современных условиях экономического кризиса только принятие верных инвестиционных решений позволяет фирме выстоять в конкурентной борьбе.

Под инвестиционной политикой строительной фирмы понимается установление структуры и масштабов инвестиций, направления их использования и источников получения.

Направления практической реализации инвестиций зависят от привлекательности с точки зрения скорого получения прибыли и возврата вложенных средств инвестора.

После возникновения идей, отвечающих целям проекта, необходимо провести предварительную экспертизу, чтобы исключить из дальнейшего рассмотрения заведомо неприемлемые.

Для оценки жизнеспособности проекта сравнивают варианты проекта с точки зрения их стоимости, сроков реализации и прибыльности.

Эта работа обычно проводится в два этапа:

1. Из альтернативных вариантов проекта выбирается наиболее жизнеспособный;

2. Для выбранного варианта проекта подбираются методы финансирования и структура инвестиций, обеспечивающие максимальную жизнеспособность проекта.

Для обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств используется финансово-экономическая оценка. При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит:

-- возмещения вложенных средств за счет доходов от реализации ;

-- получения прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для фирмы уровня;

-- окупаемости инвестиций в пределах срока, приемлемого для фирмы.

Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций и является ключевой задачей оценки финансово-экономических параметров любого инвестиционного проекта.

Известны два основных подхода к оценке коммерческой привлекательности инвестиционного проекта: “финансовая состоятельность” (финансовая оценка) и экономическая оценка.

Финансовая оценка инвестиционной деятельности предприятия производится с помощью показателей рентабельности, оценки использования инвестиций, оценки финансового состояния.

При экономической оценке инвестиционных проектов рассчитывают показатели чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, периода окупаемости, индекс доходности.

На успех проекта очень большое влияние оказывает рациональный выбор методов финансирования, поэтому при разработке схемы финансирования необходимо рассмотреть все альтернативные варианты и определить экономическую эффективность каждого из них, с тем чтобы обеспечить максимальную отдачу от вложений.

Финансирование проекта должно обеспечить решение двух основных задач:

-- обеспечение такой динамики инвестиций, которая позволила бы выполнять проект в соответствии с временными и финансовыми ограничениями;

-- снижение затрат финансовых средств и риска проекта за счет соответствующей структуры инвестиций.

Анализируемая строительная организация ОАО «Энергомашстрой» имеет широкие возможности, ведет работу по многим направлениям, основными из которых являются:

-- строительство жилых домов в кирпичном и монолитном вариантах по индивидуальным проектам;

-- реконструкция жилого фонда Санкт-Петербурга;

-- строительство производственных и общественных зданий;

-- по проектам, разработанным проектной фирмой компании ведется строительство индивидуальных коттеджей;

-- изготовление и комплектация технологического оборудования;

-- девелоперская деятельность

С 1992 года “Энергомашстрой” занимается инвестиционной деятельностью.

АО “ЭМС” инвестирует только в собственные проекты, так как это дает возможность осуществления полного контроля на всех стадиях развития проекта, кроме того, есть возможность получения дополнительного экономического эффекта за счет экономии.

Оценка жизнеспособности проектов производится в ОАО “ЭМС” с помощью экспертов, в качестве которых выступают руководители подразделений: начальник Управления Капитального строительства, начальник Отдела Реализации, начальник Отдела Маркетинга, начальник Инвестиционного Отдела. Выбор проекта осуществляется после сопоставления показателей доходности, продолжительности и уровня риска. При выборе между более продолжительным высокодоходным проектом и менее доходным проектом с меньшей продолжительностью предпочтение, скорее всего, будет отдано второму, так как при увеличении продолжительности строительства возрастает уровень риска.

В настоящее время АО “ЭМС” ведет строительство нескольких объектов. Кроме того, есть проект строительства жилого комплекса вблизи озера, затраты по которому, по предварительным оценкам, составят около 12 млн. долларов. ОАО “ЭМС” сможет вложить около 3 млн. долларов собственных средств (прибыль от других проектов и возврат вложенных средств). Следовательно, необходимо будет изыскать еще около 9 млн. долларов.

Включение в ФПГ банков дает возможность применять современные более гибкие схемы финансирования, снимает проблему залога, позволяет рассчитывать на льготные кредиты и пониженную стоимость банковских услуг.

Список использованной литературы

1. Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие." М.: Дело и сервис, 2005.-С. 147.

2. Алексеева М. М. Планирование деятельности предприятия: Учебно-методическое пособие.- М.: Финансы и статистика, 2005.- С. 169.

3. Березин Л.С. Маркетинговый анализ.- М.: 000 Журнал управление персоналом, 2004. - С. 12.

4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Второе издание. В 2-х томах. - К.: Ника-Центр, 2004. - 635 с.

5. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. пособие.- М.: Инфра-М,2005.-С.142.

6. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учебн. пособие.- СпБ Питер, 2003.-С.154.

7. Барнгольц С.Б. Мельник П.Р. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. - М., Финансы и статистика, 2003. -С.203.

8. Бернстайн П.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика, интерпритация.- М.: Финансы и статистика, 2002.- С 248.

9. Васильченко Н.Г. Современная система управления пред приятием.-М.: ЗАО Бизнес-Школа, 2003. -С. 153.

10. Ю.Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарики, 2002.-С86.

11. Гинзбург А.И. Экономический анализ: Учебн. пособие.- СпБ Питер, 2003.-С. 214.

12. Гитман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования. - М., 1999.

13. Зайцев Н.Л. Экономика организации: Учебн. пособие.- М.: Изд. экзамен, 2003.-С. 147.

14. Жилкина А.Н. Управление финансами. Финасовый анализ предприятия: Ученик. - М.: Инфра-М, 2005. - 331 с.

15. Ионин Е.Е. Финансовый анализ: Учебное пособие. - Д.: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006. - 171с.

16. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

17. Фабоцци, Фрэнк Дж. Управление инвестициями. - М., 2000.