Анализ механизма уплаты единого социального налога ООО "Сокол"

Ежемесячная сумма авансовых платежей по заработной плате Петрова представлена в Приложении 4

Доход Яковлева не превысил 100 000 руб., поэтому авансовые платежи с его заработной платы начисляются по обычной ставке 35,6%.

Сумма налога, подлежащая уплате, составит:

- с заработной платы Иванова - 75 600 руб.;

- с заработной платы Петрова - 70 800 руб.;

- с заработной платы Яковлева - 34 176 руб. (96 000 руб. х 5,6%).

Общая сумма налога, подлежащая уплате по итогам 2002 года, составит:

75 600 руб. + 70 800 руб. + 34 176 руб. = 180 576 руб.

Рассмотрим отражение налога в учете.

Суммы начисленного единого социального налога (ЕСН) учитываются на счетах «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и «Расчеты по налогам и сборам».

Единый социальный налог исчисляется организацией по ставке 35,6%, в том числе 28% - в федеральный бюджет, 4% -в Фонд социального страхования, 0,2% - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 3,4% - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В течение года ООО «Сокол» ежемесячно учитывает доходы, которые она выплачивает работникам. Учет доходов ведется в специальной индивидуальной карточке.

Рассмотрим применение индивидуальной карточки.

Работнику А.Н. Иванову установлен оклад 5600 руб. в месяц. Помимо заработной платы Иванов получил следующие доходы:

- в феврале - материальную помощь в связи с тяжелым финансовым положением в сумме 5000 руб. Материальная помощь выплачена за счет прочих расходов. Она не учитывалась при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль (т.е. не была включена в состав расходов, уменьшающих налоговую базу);

- в августе - пособие по временной нетрудоспособности за 22 рабочих дня-5755 руб. Заработная плата за август не начислялась:

- в сентябре - ценный подарок стоимостью 6000 руб., выданный в связи с организацией рекламной кампании;

- в ноябре - материальную помощь в сумме 7000 руб., выплаченную Иванову в связи со смертью члена его семьи;

- в декабре - доход по договору подряда в сумме 6000 руб. Иванов 1964 года рождения, поэтому с его доходов начисляются авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по ставкам 12% на страховую часть трудовой пенсии и 2% на накопительную часть страховой пенсии.

Рассмотрим начисление оплаты труда и расчетов по единому социальному налогу по отделу технического обеспечения:

ФИО	Оклад	Приняты с
Иванов А. А.	1750	04.01.99
Кудряшов Ф. Е.	1350	04.01.99
Лисичкина Л.Т.	1450	04.01.02
Мишина А. Л.	1750	04.01.02
Петров В. В.	1550	04.01.00
Петрова 0. Е.	1700	07.02.01
Сидоров А. С.	1650	05.02.01
Синицын П. П.	1450	04.01.99
Степкина Л. В.	1300	04.01.02

Петров В. В. имеет двоих детей: один ребенок 4 и второй -- 20 лет, учащийся высшего учебного заведения.

Мишина А. Л. имеет троих детей в возрасте 2, 5 и 16 лет.

Сидорову А. С. выплачена премия к юбилею в сумме 150 руб.

Петрова О. Е. с 7 по 21 февраля отсутствовала по болезни. Больничный лист представлен. Стаж работы Петровой О. Е. -- 15 лет.

Всем сотрудникам выплачена премия за производственные результаты в I квартале в размере 10 % от оклада.

Степкиной Л. В. выдана беспроцентная ссуда на улучшение жилищных условий в сумме 10000 руб.

Произведем расчеты расходов по оплате труда.

Расход по оплате труда = Оклад х Время работы + Премии --Подоходный налог.

Итого:

1) Иванов А. А.

НБ = 1750 * 3 + 175 - 3 - 400 = 4225 руб.

ПН = 4225 руб.* 13 % = 549,25 руб.

ECH = 1931,3 руб.

2) Кудряшов Ф. Е.

НБ = 1350 * 3 + 135 - 3 * 400 = 2985 руб.

ПН = 2985 * 13 % = 388,05 руб.

ECH = 1489,86 руб.

3) Лисичкина Л.Т.

НБ = 1450 * 3 + 145 - 3 * 400 = 3295 руб.

ПН = 3295 * 13 % - 428.35 руб.

ECH=1600,22 руб.

4) Мишина А. Л.

НБ = 1750 * 3 + 175 - 3 * 400 - 3 * 900 = 1525 руб.

ПН = 1525 * 13% = 198,25 руб.

ECH = 1931,30 руб.

5) Петров В. В.

НБ = 1550 * 3 + 155 - 3 * 400 - 3 * 600 = 1805 руб.

ПН = 1805 - 13 % = 234,65 руб.

ЕСН= 1710,58 руб.

6) Петрова О.Е.

НБ = 1700 - 5 : 20 + 1700 + 935 + 170 - 2 * 400 = 2430 руб.

ПН = 2430 * 13% = 315,9 руб.

ECH =817,02 руб.

7) Сидоров А. С.

НБ = 1650 - 18 : 20 + 1650 + 165 + 150 - 2 * 400 = 2650 руб.

ПН = 2650 * 13 % = 344,5 руб.

ЕСН= 1174,80 руб.

8) Синицын П. П.

НБ = 1450 * 3 + 145 - 3 * 400 = 3295 руб.

ПН = 3295 * 13 % = 428,35 руб.

ЕСН= 1600,22 руб.

9) Степкина Л. В.

НБ = 1300 * 3 + 130 - 3 * 400 = 2830 руб.

ПН = 2830 - 13 % 4- 100,90 = 468,80 руб.

ECH = 1434,68 руб.

Итого: налоговая база составляет 25040 руб., в свою очередь подоходный налог, уплачиваемый работниками, равен 3356,10 руб.

Расчет единого социального налога. В налоговую базу, помимо доходов от профессиональной деятельности (п. 3 ст. 237 гл. 24 Налогового кодекса), включаются премии (абз. 1 п. 4 ст. 237), получаемые работниками. Не подлежат налогообложению пособия по временной нетрудоспособности на основании п. 1 ст. 238, гл. 24 Налогового кодекса РФ.

Итого: налоговая база составляет 38605 руб. за квартал (оплата труда без больничного).

В соответствии с п. 1 ст. 241 для ООО «Сокол» устанавливаются следующие ставки: в Пенсионный фонд РФ -- 28,0 %, в Фонд социального страхования -- 4,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -- 0,2 %, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -- 3,4 %. Итого: 35,6%.

Значит, ЕСН составляет 13743,38 руб. Конкретно по фондам: в ПФ -- 10809,40 руб., в ФСС -- 1544,2 руб., в федеральный фонд ОМС -- 77,21 руб., в территориальный фонд ОМС -- 1312,57 руб.

Расчет обязательного страхового взноса от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Тарифы по данному страховому взносу устанавливаются Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 17-ФЗ. Размер тарифа для 000 «Сокол» составляет 0,3 % от ФОТ, так как торговля относится ко второму классу профессионального риска.

Налоговая база (по части ФОТ) = Начислено всего -- Материальная помощь -- Больничный лист -- Премии.

Значит, сумма взноса по части ФОТ равна: 37 060 руб.-0,3%= 111,18руб.

По премиям начисляется отдельно взнос, который относится на финансовые результаты. Он равен: 1545 руб. * 0,3 % = 4,63 руб.

Таблица 4

Структура налогов оплачиваемых ООО «Сокол»

Наименование налога	%	Место
ЕСН	23,00	2
Налог на прибыль	74,59	1
Налог на имущество	2,00	3
Налог с владельцев транспортных средств	0,09
Налог на рекламу	0,12
Страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний	0,20
Итого	100

По данным табл.4 видно, что ЕСН является громоздким налогом. В общей структуре налогов оплачиваемых ООО «Сокол» ЕСН занимает 2 место, после налога на прибыль.

Огромный недостаток налога видится, во-первых, в том, что ставка ЕСН установлена слишком большой (до 2005 г. - 35,6%), поэтому многие налогоплательщики стараются как можно меньше официально производить выплат и иных вознаграждении в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Во- вторых, присутствует сложность расчета налога.

В-третьих, нестабильность и противоречивость налогового законодательства приводят к частым изменениям и корректировкам, за что налогоплательщики зачастую расплачиваются штрафами.

3. Направления совершенствования ЕСН

3.1 Положительные и отрицательные стороны ЕСН

За 2003 год поступления единого социального налога составили 503,3 млрд. руб., в том числе: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 339,5 млрд. руб.; в ФСС - 81,7 млрд. руб.; в ФФОМС - 4,9 млрд. руб.; 1 ФОМС - 77,2 млрд. руб. Кроме того, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР, поступили в сумме 299,1 млрд. руб. Бюджеты государственных внебюджетных фондов в части поступлений единого социального налога за 2002 г. также исполнены со значительным превышением утвержденных показателей: ПФР - 117,9%. ФСС - 109,7%, ФОМС - 129,4%. [26, c.236]

Коэффициент собираемости, исчисленный как отношение поступивших сумм единого социального налога (с учетом погашения задолженности по нему за предыдущий период) к начисленным (по форме налоговой отчетности № 5-НБН «Отчет о базе налогообложения по основным видам налогов») составил в целом за 2003 г. - 112,0 %, в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 3,3%; ФСС - 112,0%; ФФОМС-115,5%; ТФОМС - 106,1 %. Следует отметить, что данный коэффициент собираемости определен с учетом поступлений сумм в счет погашения задолженности по единому социальному налогу за предыдущий период, ввиду отсутствия статистической базы для расчета собираемости налога по поступлениям текущею года. [26, c.236]

За 10 месяцев 2004 г. поступления единого социального налога составили 454,3 млрд. руб., в том числе: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 290,7 млрд. руб.; в ФСС - 88,4 млрд. руб.; в ФФОМС - 4,5 млрд. руб.; ТФОМС - 70,7 млрд. руб.. Кроме того, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР, поступили в сумме 310,8 млрд. руб. Следует отметить, что в 2004 г. по сравнению с 2002-2003 гг. складывается относительно низкий уровень исполнения заданий по мобилизации единого социального налога в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов. [26, c.236]

Одной из основных причин недопоступления в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов единого социального налога, является выпадение значительных сумм налога в связи с переходом налогоплательщиков на специальные налоговые режимы: упрошенную систему налогообложения и единого налога на вмененный доход, предусматривающих освобождение от уплаты единою социального налога налогоплательщиков-субъектов малого предпринимательства, применяющих указанные системы налогообложения.

Коэффициент собираемости, исчисленный как отношение поступивших сумм единого социального налога (с учетом погашения задолженности по нему за предыдущий период) к начисленным (по форме налоговой отчетности № 5-НБН) составил в целом за 1 полугодие 2004 г. 101,7%. в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 101,2%; ФСС - 102,6%; ФФОМС - 106,9%; ТФОМС - 102,1 процента. Сопоставление темпов роста фонда заработной платы, являющегося основным объектом налогообложения по единому социальному налогу, и роста объема поступлений ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (для сопоставимости показателей) к уровню прошлого года свидетельствует о том, что в 2003 г. темп роста объема поступлений ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (141,5%) опережал темп роста фонда заработной платы (134.5%); темп роста номинально начисленной среднемесячной заработной платы одного наемного работника (136,2%) также был ниже темпов роста ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако темп роста ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по утвержденным на 2004 г. объемам к их фактическим поступлениям за 2003 г. (118,8%) ниже темпов pocтa фонда заработной платы, принятой при расчете ЕСН на 2004 г. к его фактическому объему за 2002 г. (119,3%) и ниже темпов роста номинально начисленной среднемесячной заработной платы одного наемного работника за аналогичный период (123,0%).[26, c.241]

Динамика задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование свидетельствует о том, что объем указанной задолженности как в целом, так и в разрезе государственных внебюджетных фондов, продолжает увеличиваться.

Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (для сопоставимости данных) составила на 1 января 2004 года 24,7 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2003 года (8,0 млрд. руб.) на 16,7 млрд. руб. (в 3,1 раза), на 1 ноября 2004 года - 38,2 млрд. руб., или увеличилась по сравнению с ее объемом на 1 января 2003 года на 30,3 млрд. руб. или в 4,8 раза. [26, c.242]

Следует отметить, что в общей структуре задолженности по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 1 ноября 2004 года значительный удельный вес занимают приостановленные ко взысканию платежи (35,1 млрд. руб., или 32,8%). объем которых увеличился по сравнению с 1 января 2003 года на 31,6 млрд. руб., или в 9,2 раза; по ЕСН они составили на 1 ноября 2004 года 29,2 млрд. руб. (34,2%) и возросли на 25,7 млрд. руб. (в 8,5 раза). Данное положение распространяется и на задолженность по уплате пеней и налоговых санкций. [26, c.243]

В разрезе государственных внебюджетных фондов, а также по КСН, зачисляемому в федеральный бюджет, сложилась аналогичная ситуация по динамике задолженности.

Задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, на 1 ноября 2004 года составила 67,4 млрд. руб. и увеличилась на 20,4 млрд. рублей (43,6%) по сравнению с ее объемом на 1 января 2004 года (47,0 млрд. рублей); задолженность по уплате пеней и налоговых санкций за указанный период составила 24,3 млрд. руб. и увеличилась на 7,3 млрд. руб. (43,1%).[26, c.244]

По ФСС объем задолженности по налогу на 1 ноября 2004 года составил 3,7 млрд. руб. и увеличился по сравнению с ее уровнем на 1 января 2003 года (2,1 млрд. руб.) на 1,6 млрд. руб. (77,7%); задолженность по уплате пеней и налоговых санкций увеличилась на 0,9 млрд. руб. и составила 1,3 млрд. руб. [26, c.245]

По ФФОМС объем задолженности по налогу на 1 ноября 2004 года составил 0,96 млрд. руб. и увеличился но сравнению с ее уровнем на 1 января 2003 г. (0,38 млрд. руб.) на 0,58 млрд. руб. (в 2,5 раза); задолженность по уплате пеней и налоговых санкций увеличилась на 0,2 млрд. руб. и составила 0,28 млрд. руб. [26, c.246]

По ТФОМС задолженность по ЕСН на 1 ноября 2004 г. составила 13,2 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с ее уровнем на 1 января 2003 года (5,7 млрд. руб.) на 7,5 млрд. руб. (в 2,3 раза): задолженность по уплате пеней и налоговых санкций увеличилась на 3,3 млрд. руб. и составила 4,3 млрд. руб.

В 2002 г. потери государственных внебюджетных фондов от применения льгот по налогу и регрессивной шкалы налогообложения составляли 57,1 млрд. руб., или 9,2% от суммы начисленных авансовых платежей. В 2003 г. суммарные потери от применения регрессивной шкалы налогообложения, налоговых льгот и иных предусмотренных Налоговым кодексом освобождений от налогообложения по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили 143,5 млрд. руб., или 18,1%, из них по ECU - 92,4 млрд. руб. (19,4% от суммы начисленных авансовых платежей по налогу), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 51,1 млрд. руб. (16,1% от суммы начисленных авансовых платежей по взносам). За 1 полугодие 2004 г. указанные потери составили соответственно 65,6 млрд. руб. (15,1%), из них по ЕСН - 43,0 млрд. руб. (16,7%), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 22,5 млрд. руб. (12,7%). В результате применения налогоплательщиками регрессивных ставок налогообложения в доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов недопоступило единого социального налога в 2002 г. - 40,3 млрд. руб., или 6,5% к сумме начисленных авансовых платежей, из них: в ПФ - 31,7 млрд. руб.; ФСС - 4,4 млрд. руб.; ФФОМС - 0,2 млрд. руб.; ТФОМС - 4,0 млрд. руб. В 2003 г. потери доходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов от применения регрессивных ставок налогообложения составили с учетом потерь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 70,2 млрд. руб. (8,8% от начисленных авансовых платежей)» без учета потерь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 42,1 млрд. руб. (8,8%), в т.ч.: по ЕCH, зачисляемому в федеральный бюджет - 27,5 млрд. руб.; ФСС - 6,9 млрд. руб.; ФФОМС - 0,4 млрд. руб.; ТФОМС - 7,3 млрд. руб. В 1 полугодии 2004 г. указанные потери составили с учетом потерь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 24,3 млрд. руб. (5,6 % от начисленных авансовых платежей), без учета потерь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование -- 14,7 млрд. руб. (5,7%), в т.ч.: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет -9,2 млрд. руб.; ФСС - 3,1 млрд. руб.; ФФОМС - 0,1 млрд. руб.; ТФОМС - 2,3 млрд. руб. Недопоступившие в бюджеты государственных внебюджетных фондов суммы единого социального налога в связи с предоставлением льгот по указанному налогу составили в 2002 г. 28.2 млрд. руб., или 4,5% от суммы начисленных в указанные фонды авансовых платежей. В 2003 г. недопоступившая сумма ЕСН в связи с предоставлением льгот (ст. 239 Налогового кодекса) составила 13,6 млрд. руб. (2,9%). В 1 полугодии 2004 г. недопоступившая сумма ЕСН в связи с предоставлением льгот (ст. 239 Налогового кодекса) составила 7,9 млрд. руб. (3,1%). [26, c.236]

Таким образом, введение единого социального налога не только не сократило количество платежных документов для налогоплательщика, но увеличило их более чем в 2 раза.

3.2 Пути оптимизации ЕСН

Следует отметить, что само название - единый социальный налог (но аналогии с другими налогами, имеющими в своем названии слово «единый» - единый налог па вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог) предусматривает для плательщика указанного налога производить его уплату одним платежным документом с последующим расщеплением средств этого налога органами федерального казначейства между бюджетами разных уровней по установленным нормативам.

Так, например, в соответствии со статьей 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распределяются органами федерального казначейства по уровням бюджетной системы

Следует отметить, что в настоящее время структура налоговой базы по единому социальному налогу различна по его долям. Так, пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса предусмотрено, что в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским и лицензионным договорам.

Кроме того, о соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса при уплате единого социального налога сумма, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщикам и на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Таким образом, в настоящее время порядок исчисления единого социального налога таков, что осуществлять его уплату единым платежом с последующим расщеплением этой суммы органами федерального казначейства по установленным действующим законодательством ставкам практически не представляется возможным.

Анализ действующего законодательства, связанного с единым социальным налогом, а также ведомственных актов (МНС России и др.) показывает наличие ряда пробелов, противоречий и излишней детализации, устранение которых позволило бы улучшить механизм администрирования ЕСН, сделать налоговое законодательство более понятным для налогоплательщиков.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Статьей 53 Налогового кодекса определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Таким образом, объекты налогообложения определяются как юридические факты (действия, события, состояния), с наступлением которых возникают обязанности по уплате налогов, а налоговая база является характеристикой этих юридических фактов, выраженная в стоимостных (денежных) и друг их единицах измерения.

Статьей 236 Налогового кодекса установлен объект налогообложения по единому социальному налогу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Юридическим фактом, обуславливающим наступление обязанности налогоплательщика уплатить единый социальный налог, является начисление выплат и иных вознаграждений физическим лицам, с которыми заключен трудовой или определенного вида гражданско-правовой договор. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязанности уплатить единый социальный налог для налогоплательщика являются:

- наличие трудовых (в определенных случаях - гражданско-правовых) отношений между налогоплательщиком и физическим лицом;

- начисление выплат, непосредственно (или со ссылкой на коллективный договор, локальный нормативный акт, утвержденный работодателем) предусмотренных в трудовом или гражданско-правовом договоре.

Статьей 237 Налогового кодекса определена налоговая база по единому социальному налогу - сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных статьей 236 Налогового кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (т.е. налоговая база в данном случае является стоимостной (денежной) характеристикой объекта налогообложения и практически с ним совпадает).

Поскольку налоговая база является характеристикой объекта налогообложения, при решении вопроса о возникновении обязанности налогоплательщика уплатить налог первичным является наличие объекта налогообложения и лишь после установления факта ею наличия следует определять налоговую базу.

Однако Глава 24 «Единый социальный налог» в действующей редакции содержит ряд положений, которые в рамках имеющегося в статье 236 определения объекта налогообложения по этому налогу представляются излишними и приводящими лишь к возникновению неясностей.

Контрольными мероприятиями, проведенными Счетной палатой Российской Федерации, было установлено, что в нарушение статьи 78 Налогового кодекса налоговыми органами производятся зачеты переплаты налоговых платежей, не являющихся источником формирования государственных внебюджетных фондов, в счет единою социального налога, и зачеты переплаты единого социального налога в счет других налогов, а также зачеты переплаты долей единого социального налога и задолженности по страховым взносам между бюджетами различных фондов. При этом следует отметить, что подобные решения о зачетах излишне уплаченных сумм единого социального налога между бюджетами различных государственных внебюджетных фондов (и бюджетов разного уровня) в ряде случаев позволяют сохранить уже поступившие в бюджетную систему средства, поскольку при возврате средств на счет налогоплательщика в кредитной организации, имеющий картотеку приоритетных перед бюджетной системой требований, возвращенные средства могли быть потеряны для бюджетов государственных внебюджетных фондов. Кроме того, недопустимость проведения зачетов между частями «единого» налога представляется неверной и компрометирующей само существование этого налога. Имея переплату по одной части единого социального налога и недоимку по другой его части, налогоплательщик, находящийся в трудном финансовом положении, не может требовать проведения зачета (даже между бюджетами Федерального и территориального фондов обязательного медицинского страхования, хотя части единого социального налога, зачисляемые в бюджета этих фондов, отличаются только размером налоговой ставки), должен ждать возврата переплаты (при этом ему будет начисляться пеня на недоимку по другой части единого социального налога) и только затем сможет погасить задолженность, возросшую в результате начисления пени (и то только в том случае, если в «картотеке» к счету, на который будет возвращена сумма переплаты, будут отсутствовать требования, имеющие приоритет перед требованиями об уплате налогов). 66.11. Статьей 119 Налогового кодекса установлена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации. Однако до настоящего времени остается неясным статус расчета по авансовым платежам, который плательщики единою социального налога обязаны в соответствии с п. 3 ст. 243 представлять в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Имели место многочисленные судебные споры по вопросу правомерности применения налоговыми органами штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса, за несвоевременное представление налогоплательщиками расчета по авансовым платежам. При этом арбитражными судами принимались прямо противоположные решения.

Следует различать оценку эффективности единого социального налога как обязательного платежа, администрируемого налоговыми органами, и оценку эффективности единого социального налога как источника формирования доходной части федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, т.е. средств, имеющих, по существу, целевой характер использования - финансовое обеспечение реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь (статья 234 Налогового кодекса). Если оценивать эффективность единого социального налога именно как налога, то следует использовать критерии полноты собираемости, роста задолженности по уплате, выполнения бюджетных заданий и другие критерии, характеризующие администрирование налоговых платежей. С этой точки зрения можно утверждать, что данный налог администрируется удовлетворительно. Однако если рассматривать его эффективность с позиции достаточности получаемых средств для реализации целей, определенных статьей 234 Налогового кодекса, а также законодательством Российской Федерации о социальном обеспечении, то следует применять совершенно иные критерии, выработка которых наталкивается на ряд препятствий, связанных с недостаточной проработанностью и наличием пробелов в законодательстве о социальном обеспечении.

Во-первых, отсутствует перечень расходов, которые должны финансироваться за счет средств единого социального налога (коль скоро средства единого социального налога имеют целевой характер), Например, расходы Фонда социального страхования Российской Федерации на содержание детско-юношеских спортивных школ, детский отдых осуществляются постольку, поскольку такие расходы предусматриваются в федеральных законах о бюджетах фонда на очередной финансовый год. Эти расходы не предусмотрены в основополагающих законах о социальном обеспечении и финансируются по сложившейся еще с советских времен традиции.

Во-вторых, до настоящего времени отсутствуют четкие нормативы (или социальные стандарты) на осуществление ряда социальных расходов (например, нет нормативов обеспечения населения пособиями на санаторно-курортное лечение из средств Фонда социального страхования Российской Федерации). Таким образом, сделать вывод об эффективности единого социального налога с точки зрения достаточности поступающих от его администрирования средств можно будет только после установления четкого перечня выплат, подлежащих финансированию за счет этих средств, а также разработки и утверждения в установленном порядке соответствующих социальных нормативов. Наличие таких перечней и нормативов позволит определить объем средств, которые необходимо получить от уплаты единого социального налога. Это в свою очередь даст возможность определить объект налогообложения, налоговую базу, ставки этого налога, а также льготы по его уплате, ставки регрессивной шкалы и прочие элементы налогообложения, совокупность которых с учетом сложившейся практики администрирования позволит сформировать финансовые ресурсы социального обеспечения в достаточном объеме, Ранее действовавшая редакция пункта 5 статьи 241 Налогового кодекса (1 лава 24 «Единый социальный налог») предусматривала, что сумма налогов (взносов), зачисляемая в государственные внебюджетные фонды обязательного социального страхования, определяется на основании актуарных расчетов по каждому виду социального риска в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. При этом общая нагрузка на фонд заработной платы не может увеличивать предельную ставку консолидированного тарифа, установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Представляется, что эта норма позволяла реализовать вышеизложенные подходы к достижению эффективности единого социального налога - на основе актуарных расчетов определить потребность в средствах обязательного социального страхования и, исходя из этой потребности, устанавливать элементы налогообложения единым социальным налогом (с учетом интересов плательщиков этого налога). Однако названная норма из Налогового кодекса была исключена Федеральным законом от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (подпункт 5 пункта 9 статьи 1).

3.3 Перспективы развития ЕСН

К основным направлениям в части налогового регулирования в современных условиях можно отнести:

- повышение собираемости налога за счет снижения с 1 января 2005 г. ставки налога с 35,6% до 26%;

- вводятся новые меры налогового администрирования (карточки по учету ЕСН, по ограничению срока зачет переплаченных налогов).

Во-первых, с 1 января 2005 г. снижена на несколько пунктов основная ставка налога (табл.5)

Таблица 5

Максимальные ставки ЕСН

До 1 января 2005 года	С 1 января 2005 года
100 тыс. руб - 35,6 % от 101тыс. руб. до 300тыс.руб. - 20 % от 301 тыс. руб. до 600 тыс. руб. - 10 % свыше 600тыс. руб. - 2 % (только в пенсионный фонд)	До 280 тыс. руб. - 26 % От 280 тыс. руб. до 600тыс. руб. - 10 % Свыше 600 тыс. руб. - 2 % За исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, индивидуальных предпринимателей и адвокатов

Во-вторых, регрессивная шкала с 2005г. может применяться без всяких условий

В части законодательства о едином социальном налоге Счетная палата Российской Федерации считает целесообразным рассмотрение следующих вопросов:

- Создание условий для возможности его уплаты одним платежным документом с последующим расщеплением сумм, полученных от его уплаты, органами федерального казначейства для зачисления в соответствующие бюджеты.

- Осуществление мер по администрированию единого социального налога в полном объеме Министерством по налогам и сборам Российской Федерации.

- Переработку Главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе уточнение объекта налогообложения и налоговой базы.

- Проработку в рамках осуществления мероприятий в соответствии с положениями Бюджетного послания Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году», предусматривающими с 2005 года одновременно с осуществлением мер в области пенсионного, медицинского и социального страхования снижение эффективной ставки единого социального налога, вопросов:

-Четкого отграничения страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды, от налогов;

- Передачи функций по контролю за уплатой страховых взносов страховщикам (органам государственных внебюджетных фондов);

-Установления исчерпывающего перечня выплат, подлежащих финансированию за счет средств единого социального налога.

Заключение

Представленная работа рассматривает механизм мобилизации единого социального налога и направления его совершенствования.

В первом разделе рассматривается характеристика единого социального налога.

С 1 января 2001 года налоговым органам были переданы функции мобилизации средств на социальные нужды общества сразу от четырех федеральных ведомств, имеющих хорошо отлаженную систему, разветвленную и многочисленную структуру.

Передача функций администрирования - не просто технический вопрос. Обеспечить взаимовыручку поколений, социальную стабильность в обществе, справедливое перераспределение национального дохода в пользу тех, кто в свое время отдал силы и здоровье для развития государства, - вот что означала эта передача. С самого начала эта работа находилась под пристальным вниманием органов власти, профсоюзов, фондов, средств массовой информации. К сожалению, эта задача не сопровождалась кадровым и материально-техническим подкреплением налоговых органов. Личное время, профессиональная гордость и честь работников налоговой системы стали единственным ресурсом ее выполнения.

Особенно напряженным было первое полугодие. Юридически правильное оформление передачи потребовало подготовки свыше миллиона различных документов на бумажных носителях - актов, реестров, индивидуальной сверки взаимных расчетов с каждым налогоплательщиком, и так - по каждому фонду.

Передача осуществлялась в три этапа по согласованному с фондами плану совместных мероприятий. В результате от фондов было принято для взыскания огромная сумма задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Эта сумма, копившаяся годами, превышала годовую потребность фондов в средствах.

Взыскивать долги фондов оказалось гораздо труднее, чем предполагалось. Законодатель не предусмотрел права на продление сроков для принятия мер по взысканию в связи с передачей функций и налоговые органы сразу натолкнулись на массу ограничений . Ситуация осложнялась тем, что страховые взносы, не являющиеся налоговыми платежами, подпадали под действие специального законодательства, которое во многом не совпадало с требованиями Налогового кодекса РФ. В результате более чем на 47% задолженности фонды не выставили даже инкассовые распоряжения, практически не направлялись требования об уплате, и ее большая часть оказалась либо с просроченными сроками для принятия мер по взыскания, либо безнадежна.

Сложность первого полугодия заключалась не только в передаче функций. Одновременно нужно было ввести совершенно новый режим налогообложения для всех категорий плательщиков. Единый социальный налог радикально менял всю систему сбора средств, сложившуюся за 10 лет, но не принес долгожданного облегчения в механизм налогообложения. Назвать "единым" этот налог можно лишь формально. Раздельное исчисление каждой доли налога и раздельное перечисление средств, индивидуальное исчисление налога по каждому работающему, многократное увеличение налоговой отчетности, чрезвычайно сложный механизм расчета права на применение регрессивных ставок, нечеткость и противоречивость льгот - все это делает налог несовершенным и до сих пор вызывает заслуженную критику.

К сожалению, несмотря на сложность и радикальность перемен, законодатель не дал времени на освоение нового механизма исчисления и уплаты налога ни налоговым органам, ни налогоплательщикам.

Получив закон 31 декабря, налогоплательщики и налоговые органы вступили в новую жизнь с 11 противоречивыми статьями, без бланков, без форм отчетности, без четких указаний.

План сбора ЕСН на 2001 год был установлен налоговым органам со значительным превышением плановых значений, доводимых ранее до фондов. Не принималось во внимание и то, что налоговая база по соцналогу в сравнении со страховыми взносами значительно сократилась. Это вызывало большое сомнение в способности налоговых органов обеспечить выполнение поставленных задач и выйти на заданный уровень сбора средств. Но отрицательные факторы были компенсированы значительным ростом заработной платы в отдельных отраслях экономики, а также стремлением большого количества налогоплательщиков выйти в режим текущих платежей для получения права на реструктуризацию задолженности. Основное условие реструктуризации регулярная выплата очередных и ежеквартальная уплата части задолженности прошлых лет по графику, рассчитанному на 5 лет. Это удобно и значительно облегчает выплату больших долгов, поднакопленных за многие годы.

2002 год преподнес налогоплательщикам и налоговым органам новые сюрпризы. Самым неожиданным образом задела налоговые органы пенсионная реформа. Вновь законодатель предложил осмыслить новый механизм, и снова без инструкций, форм отчетности, механизма проведения налоговых вычетов. Следует отметить, что целью изменений, внесенных в главу 24 НК РФ, было желание увязать ЕСН с законом об обязательном пенсионном страховании, а не стремление устранить недостатки по единому социальному налогу. Предложенная взаимоувязка вызывает недоумение. Вместо введения самостоятельных раздельных таблиц ставок по ECН и по страховым взносам налогоплательщикам через налоговые вычеты страховых взносов из единого социального налога предложен механизм, который чрезвычайно усложняет исчисление налога и полностью меняет сложившуюся систему налоговой отчетности.

С ведением страховых взносов государство частично отошло от принципа солидарности поколений, предложив самим гражданам позаботиться о своей старости через накопительную часть трудовой пенсии, которая будет формироваться из фактически перечисленных страховых взносов. Это наделяет налоговые органы большой ответственностью перед каждым жителем нашего государства, т.к. от эффективности их работы будет теперь зависеть объем пенсионного капитала каждого гражданина и его пенсионный стаж.

Бесспорно, предусмотреть абсолютно все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно трудно. Особенно когда одновременно происходит реформирование систем пенсионного и социального обеспечения. Но уже сегодня исходя из положительных результатов проделанной работы можно смело сказать: введение единого социального налога - правильный и обоснованный шаг. При внесении взвешенных законодательных поправок единый социальный налог максимально способен показать свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан.

Во втором разделе данной работы представлена организационная характеристика ООО «Сокол», которое является частным предприятием. Цель предприятия -получение прибыли, виды деятельности - оптовая и розничная продажа продовольственных товаров.

Среднесписочная численность предприятия 7,5 чел.

Здесь же рассматривается порядок исчисления ЕСН ООО «Сокол».

Основные недостатки действующего налогового механизма ЕСН состоят в том, что не обеспечивается полнота поступления налога во внебюджетные фонды, присутствует сложность исчисления. Нестабильность и противоречивость налогового законодательства приводят к частым изменениям и корректировкам, за что налогоплательщики зачастую расплачиваются штрафами.

В связи с этими недостатками, к основным направлениям в части налогового регулирования в современных условиях можно отнести:

- повышение собираемости налога за счет снижения с 1 января 2005 г. ставки налога с 35,6% до 26%;

- вводятся новые меры налогового администрирования (карточки по учету ЕСН, по ограничению срока зачет переплаченных налогов).

Представленная работа рассматривает механизм мобилизации единого социального налога и направления его совершенствования.

В первом разделе рассматриваются основные разделды налога (ставка, общие понятия, льготы, объекты налогооболежения и т.д.).

С 1 января 2001 года налоговым органам были переданы функции мобилизации средств на социальные нужды общества сразу от четырех федеральных ведомств, имеющих хорошо отлаженную систему, разветвленную и многочисленную структуру.

Передача функций администрирования - не просто технический вопрос. Обеспечить взаимовыручку поколений, социальную стабильность в обществе, справедливое перераспределение национального дохода в пользу тех, кто в свое время отдал силы и здоровье для развития государства, - вот что означала эта передача. С самого начала эта работа находилась под пристальным вниманием органов власти, профсоюзов, фондов, средств массовой информации. К сожалению, эта задача не сопровождалась кадровым и материально-техническим подкреплением налоговых органов. Личное время, профессиональная гордость и честь работников налоговой системы стали единственным ресурсом ее выполнения.

Особенно напряженным было первое полугодие. Юридически правильное оформление передачи потребовало подготовки свыше миллиона различных документов на бумажных носителях - актов, реестров, индивидуальной сверки взаимных расчетов с каждым налогоплательщиком, и так - по каждому фонду.

Передача осуществлялась в три этапа по согласованному с фондами плану совместных мероприятий. В результате от фондов было принято для взыскания огромная сумма задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Эта сумма, копившаяся годами, превышала годовую потребность фондов в средствах.

Взыскивать долги фондов оказалось гораздо труднее, чем предполагалось. Законодатель не предусмотрел права на продление сроков для принятия мер по взысканию в связи с передачей функций и налоговые органы сразу натолкнулись на массу ограничений . Ситуация осложнялась тем, что страховые взносы, не являющиеся налоговыми платежами, подпадали под действие специального законодательства, которое во многом не совпадало с требованиями Налогового кодекса РФ. В результате более чем на 47% задолженности фонды не выставили даже инкассовые распоряжения, практически не направлялись требования об уплате, и ее большая часть оказалась либо с просроченными сроками для принятия мер по взыскания, либо безнадежна.

Сложность первого полугодия заключалась не только в передаче функций. Одновременно нужно было ввести совершенно новый режим налогообложения для всех категорий плательщиков. Единый социальный налог радикально менял всю систему сбора средств, сложившуюся за 10 лет, но не принес долгожданного облегчения в механизм налогообложения. Назвать "единым" этот налог можно лишь формально. Раздельное исчисление каждой доли налога и раздельное перечисление средств, индивидуальное исчисление налога по каждому работающему, многократное увеличение налоговой отчетности, чрезвычайно сложный механизм расчета права на применение регрессивных ставок, нечеткость и противоречивость льгот - все это делает налог несовершенным и до сих пор вызывает заслуженную критику.

К сожалению, несмотря на сложность и радикальность перемен, законодатель не дал времени на освоение нового механизма исчисления и уплаты налога ни налоговым органам, ни налогоплательщикам.

Получив закон 31 декабря, налогоплательщики и налоговые органы вступили в новую жизнь с 11 противоречивыми статьями, без бланков, без форм отчетности, без четких указаний.

План сбора ЕСН на 2001 год был установлен налоговым органам со значительным превышением плановых значений, доводимых ранее до фондов. Не принималось во внимание и то, что налоговая база по соцналогу в сравнении со страховыми взносами значительно сократилась. Это вызывало большое сомнение в способности налоговых органов обеспечить выполнение поставленных задач и выйти на заданный уровень сбора средств. Но отрицательные факторы были компенсированы значительным ростом заработной платы в отдельных отраслях экономики, а также стремлением большого количества налогоплательщиков выйти в режим текущих платежей для получения права на реструктуризацию задолженности. Основное условие реструктуризации регулярная выплата очередных и ежеквартальная уплата части задолженности прошлых лет по графику, рассчитанному на 5 лет. Это удобно и значительно облегчает выплату больших долгов, поднакопленных за многие годы.

2002 год преподнес налогоплательщикам и налоговым органам новые сюрпризы. Самым неожиданным образом задела налоговые органы пенсионная реформа. Вновь законодатель предложил осмыслить новый механизм, и снова без инструкций, форм отчетности, механизма проведения налоговых вычетов. Следует отметить, что целью изменений, внесенных в главу 24 НК РФ, было желание увязать ЕСН с законом об обязательном пенсионном страховании, а не стремление устранить недостатки по единому социальному налогу. Предложенная взаимоувязка вызывает недоумение. Вместо введения самостоятельных раздельных таблиц ставок по ECН и по страховым взносам налогоплательщикам через налоговые вычеты страховых взносов из единого социального налога предложен механизм, который чрезвычайно усложняет исчисление налога и полностью меняет сложившуюся систему налоговой отчетности.

С ведением страховых взносов государство частично отошло от принципа солидарности поколений, предложив самим гражданам позаботиться о своей старости через накопительную часть трудовой пенсии, которая будет формироваться из фактически перечисленных страховых взносов. Это наделяет налоговые органы большой ответственностью перед каждым жителем нашего государства, т.к. от эффективности их работы будет теперь зависеть объем пенсионного капитала каждого гражданина и его пенсионный стаж.

Бесспорно, предусмотреть абсолютно все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно трудно. Особенно когда одновременно происходит реформирование систем пенсионного и социального обеспечения. Но уже сегодня исходя из положительных результатов проделанной работы можно смело сказать: введение единого социального налога - правильный и обоснованный шаг. При внесении взвешенных законодательных поправок единый социальный налог максимально способен показать свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан.

Во втором разделе представлена организационная характеристика ООО «Сокол», которое является частным предприятием. Цель предприятия -получение прибыли, виды деятельности - оптовая и розничная продажа продовольственных товаров.

Среднесписочная численность предприятия 7,5 чел.

Здесь же рассматривается порядок исчисления ЕСН ООО «Сокол» за 1 квартал 2003 г.

По результатам расчетов 000 «Сокол» в течение 1 квартала 2003 г.должно оплатить:

- единый социальный налог -- 13743,38 руб.;

- страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -- 115,81 руб..

Основные недостатки действующего налогового механизма ЕСН состоят в том, что не обеспечивается полнота поступления налога во внебюджетные фонды, присутствует сложность исчисления. Нестабильность и противоречивость налогового законодательства приводят к частым изменениям и корректировкам, за что налогоплательщики зачастую расплачиваются штрафами.

В связи с этими недостатками, к основным направлениям в части налогового регулирования в современных условиях можно отнести:

- повышение собираемости налога за счет снижения с 1 января 2005 г. ставки налога с 35,6% до 26%;

- вводятся новые меры налогового администрирования (карточки по учету ЕСН, по ограничению срока зачет переплаченных налогов).

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.08-98 № 145-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30. 11.1994. №51-ФЗ (в ред. от 12. 08. 1996).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01. 1996. № 14-ФЗ (в ред.от 24. 10. 1997)

4. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.98. №146 -Ф3(принят ГД ФС РФ 16.07.98. в ред. от 02.01.2004).

5. Федеральный закон от 7.08.2001 г. № 119- ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. Федерального закона от 14.12. 30.12.2001г.).

6. Федеральный закон от 8.08.2001г. № 128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм.. и доп. От 13.03.2002г.).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г.

8. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Приказ МФ РФ от 31.10,2000№94н.

9. О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ. Федеральный закон № 147-ФЗ от 31.07.98.

10. Налоговый кодекс РФ часть вторая, от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФСРФ 19.07.2000).

11. О введении в действие части в части второе Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах. Федеральный закон .№ 118-ФЗ от 05.08.2000.

12. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сбирах. Федеральный закон от 06.08.01 г. № 110- ФЗ.

13. О формах бухгалтерской отчетности организации. Приказ Минфина РФ от 13.01.2002 № 4н.

14. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 N 11 60н.

15. О порядке публикации бухгалтерской отчетности обрытыми акционерными обществами. Приказ МФ РФ от 28.11.96 № 101

16. Об утверждении Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения. Постановление Госкомсга1а РФ oт 24.11.2000 №116.

17. «Об установлении предельных норм возмещения расходов по найму жилого помещения при краткосрочных командировках на территории зарубежных стран ». Приказ МФ РФ от 11.07.01. № 51н.ФЗ).

18. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. Романовский М. В. и др, / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской -- М.: Юрайт, .2002.-621 с.

19. Вахрин П. И. , Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов.- М.: изд. «Дашков и К», 2003. - 376 с.

20. Иванова И.Г, Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. - СПб., 2001.- 492 с.

21. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы. Деньги. Кредит и банки: Учебное пособие. - Санкт-Петербург, 2002.- 386 с.

22. Никитин С.Я. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. -- СПб.: СПбУЭФ, 1996.- 264 с.

23. Прокофьев С.Е. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект (на примере Саратовской области) - Саратов, 2001.- 198 с.

24. Пушкарев В.М.Налоги- Орхеово-Зуево,2000.- 412 с.

25. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. - Псков, 2000.- 394 с.

26. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учеб. пособие. -- СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1993.- 476 с.

27. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 382 с.

28. Федулова С.В. Финансы.- ИэиУ УдГУ, 2003. -242с.

29. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник/ Под ред. ВК Сенчагова, АИ Архипова.- М.:Проспект,2001,- 496 с.

30. Финансы: Учебник / Под ред. В.М.Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1993.- 584 с.

31. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. -- М.: Юрайт-М, 2002.- 504 с.

32. Финансы социалистического общества: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1985.- 489 с.

33. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 366 с.