Финансирование без кредитования. Лизинг

В соответствии с гл.48 ГК РФ и гл.21 Федерального закона РФ от 29.10.98 г. №164-ФЗ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения лизингового имущества;

- риск ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц в ходе реализации договора лизинга (например, ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством-предметом лизинга);

- риск убытков от предпринимательской деятельности участников лизинговой сделки;

- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или из-за изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, -- предпринимательский риск.

Некоторые страховщики предлагают страхование политических рисков (арест лизингового имущества арбитражными или таможенными органами; незаконные действия властей как на федеральном, так и на местном уровнях; социальные беспорядки; неконвертируемость национальной валюты и т.п.).

Необходимость страхования имущества, передаваемого в лизинг, предусматривает и Оттавская конвенция, регулирующая правовые взаимоотношения партнеров по международному финансовому лизингу. В 1998 г. Россия присоединилась к этой конвенции и в связи с этим приняла на себя все соответствующие обязательства. Это определено Федеральным законом от 08.02.98 г. №16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» и текстом самой конвенции, заключенной в Оттаве 25.05.88 г.

Страхователем предмета лизинга могут выступать как лизингодатель, так и лизингополучатель, а также любое другое лицо. Вопрос о том, кто будет осуществлять страхование лизингового имущества, определяется соглашением сторон. На практике в 40% случаев страхователем объекта лизинга является лизинговая компания и в 60% -- лизингополучатель. Шаталов С. Лизинг недвижимости: проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право, 2001, №9.

Как следует из п.1 ст.930 ГК РФ, предмет лизинга может быть застрахован по договору страхования как в пользу лизингодателя, так и в пользу лизингополучателя. Решение этого вопроса напрямую зависит от того, кто несет риск утраты и повреждения лизингового имущества. По общему правилу, установленному ст.669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит к лизингополучателю в момент передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга. Следовательно, если риск утраты и повреждения предмета лизинга переходит к лизингополучателю, то и страхование лизингового имущества теоретически должно быть осуществлено в его пользу. В случаях, когда договором лизинга предусмотрено, что риск утраты или повреждения предмета лизинга остается у лизинговой компании, то страхование должно производиться в пользу лизингодателя. Однако на практике, как правило, даже если риск утраты и повреждения предмета лизинга переходит к лизингополучателю, выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Это обусловлено тем, что основной инвестиционный риск лизингового проекта ложится в основном на плечи лизингодателя.

Согласно ст.933 ГК РФ, «по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу». Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. На практике это означает, что если лизинговая компания пожелает застраховать риск, связанный с банкротством лизингополучателя или несоблюдением лизингополучателем договорных обязательств по уплате лизинговых платежей, то страхователем должна выступить непременно сама лизинговая компания. При этом она наверняка получит предварительное согласие лизингополучателя и постарается включить стоимость услуг страховщика в размер лизинговых платежей. Естественно, все это пока приводит к значительному удорожанию лизинговых проектов.

Согласно Закону «О лизинге», «страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и необязательно». А значит, ни один из вышеперечисленных видов страхования не является обязательным. Стороны лизинговой сделки самостоятельно определяют необходимость заключения договора страхования, а также решают вопрос о том, чья это будет обязанность. На практике в целях минимизации рисков серьезная организация-лизингодатель всегда страхует имущество, передаваемое по договору лизинга. Безусловно, осуществляет это она не самостоятельно, а за счет средств лизингополучателя, включая затраты по страхованию в лизинговые платежи. При этом лизингополучатель имеет возможность всю сумму затрат на страхование предмета лизинга (включенную в лизинговые платежи) отнести на себестоимость продукции.

Если лизингополучатель самостоятельно страхует объект лизинга в свою пользу, то страховые взносы по добровольному страхованию имущества предприятий могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) (ст.263 НК РФ). Однако на практике данное постановление не распространяется на те случаи, когда страхователь и выгодоприобретатель не являются одним лицом (в частности лизингополучателем), что, как уже отмечалось, встречается в большинстве лизинговых сделок.

Виды страхования в рамках лизингового проекта:

1. Страхование самого оборудования или имущества, передаваемого в лизинг, от стандартных имущественных рисков: пожар, удар молнии, взрыв, кража, стихийные бедствия и др.

Страхование от специфических технических рисков, связанных с эксплуатацией оборудования: энергетических перегрузок, перегрева, вибрации, заклинивания, воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания, падения напряжения и т.п.

Лицензию на страхование машин и механизмов от поломок имеет ограниченное число страховых компаний, поэтому перед заключением договора стоит узнать у страховщика-партнера о ее наличии. Чаще всего страхуется оборудование, подвергаемое наибольшему риску при эксплуатации -- транспортные средства и передвижная техника.

Размер тарифных ставок устанавливается в зависимости от условий страхования, выбранных рисков, а также срока страхования. В среднем они составляют от 0,1% до 2,2% от страховой суммы, т.е. от стоимости передаваемого в лизинг имущества. В зависимости от конкретных условий содержания имущества (например, при наличии современных систем пожарной безопасности и охраны) размер страхового платежа может быть существенно изменен. Система льгот, практикуемых в ряде компаний, предусматривает также оплату страховой премии в рассрочку, тарифные скидки при безубыточном страховании в течение нескольких лет, учет льгот, полученных страхователем в других страховых компаниях, и иные формы поощрения страхователей, обеспечивающих сохранность застрахованного имущества. Кроме того, в договоре страхования можно оговорить размер минимального некомпенсируемого страховщиком убытка -- франшизы. Ее включение в договор может значительно удешевить страховой взнос.

2. Страхование риска непогашения лизинговых платежей. После кризиса 1998 г. в России подобные договоры практически не заключались. Однако недавно некоторые лизинговые компании вновь обратились с запросами на покрытие их финансовых рисков, и несколько страховщиков стали активно заниматься этим видом страхования. Для проведения соответствующих операций необходимо наличие лицензии на страхование финансовых рисков. Тарифы по страхованию риска непогашения лизинговых платежей достаточно высоки -- от 3% до 10% от величины платежей. Можно застраховать как общую сумму лизинговых платежей по договору лизинга, так и отдельные лизинговые платежи за вычетом амортизационных отчислений, либо только первые два-три платежа (их выполнение или невыполнение обычно служит индикатором целесообразности дальнейшего осуществления сделки). Безусловно, в двух последних случаях страховка обойдется лизингодателю значительно дешевле.

Снижает стоимость полиса и финансовое состояние обеих сторон сделки. Дело в том, что перед заключением договора страхования финансового риска страховщик обязательно потребует предоставить финансовую отчетность как лизингополучателя, так и лизингодателя, а также исследует платежеспособность и кредитную историю лизингополучателя. Если экспертиза покажет, что лизингополучатель имеет плохую кредитную историю или осуществляет сделку с целью мошенничества, договор страхования финансовых рисков лизингодателя заключен не будет. Да и самому лизингодателю в подобной ситуации стоит задуматься о целесообразности заключения договора лизинга.

Для отечественного страхового рынка рассмотренные выше виды страхования традиционны и проблем, как правило, не вызывают. Единственное, что может усложнить решение вопросов -- это ситуация, когда стоимость поставляемого по лизингу оборудования настолько значительна, что потребуется использовать механизм перестрахования (ст.967 ГК РФ). При этом риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

При перестраховании по такому договору ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик.

В случае использования механизма перестрахования российская страховая компания принимает на себя, к примеру, 10-15% общего объема страховой суммы, а оставшуюся, большую часть передает на условиях облигаторного или факультативного страхования более крупному страховщику или формирует страховой пул из нескольких компаний.

Чаще всего к механизму перестрахования прибегают при поставках зарубежного оборудования по лизингу, когда его стоимость составляет многие миллионы долларов и при этом западный партнер настаивает на участии в сделке солидной западной страховой компании. Смирнов А. Л. Лизинговые операции - Москва, 1995.

4.3 Льготы, применяемые в лизинговых операциях

Для того чтобы стимулировать процесс создания и развития лизинга в России, федеральное Правительство установило ряд льгот для участников лизинговой деятельности:

1. Банки.

Освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок три года и более для реализации операций финансового лизинга - выполнения лизинговых договоров. (Указ Президента РФ от 17.09.94 г. №1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", Постановление Правительства РФ от 29.06.95 г. №633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности").

2. Лизинговая компания (Лизингодатель)

Освобождение от уплаты налога на прибыль, получаемую ею от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее трех лет; Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг, с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового лизинга (п.п. 2.1. и 2.2. по Указу Президента РФ от 17.09.94 г.

№1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" и Постановление Правительства РФ от 29.06.95 г. №633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности.");

Включение в себестоимость продукции (работ, услуг) в порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, платежей по процентам за полученные заемные средства, в том числе кредиты банков и других организаций, используемые субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга, а также лизинговые платежи по операциям финансового лизинга (Постановление Правительства РФ от 20.11.95 г. №1133 "О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли");

Частичное освобождение с 1.07.95 г. от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении временно ввозимой на территорию РФ продукции, являющейся объектом международного лизинга (Письмо ГТК РФ от 20.07.95г. №01-13/10268 "О таможенном оформлении товаров, временно ввозимых в рамках "лизинговых соглашений").

3. Лизингополучатель.

Уменьшение платежей налога на имущество предприятий, поскольку стоимость объектов лизинга отражается в активе баланса лизингополучателя только в случае перехода имущества в собственность лизингополучателя по истечении договора лизинга. До этого они числятся на балансе лизингодателя;

Снижение платежей налога на прибыль. Во-первых, лизинговые платежи относятся на затраты, включаемые в себестоимость продукции. Поскольку размер амортизационных отчислений меньше лизинговых платежей, то налогооблагаемая база заметно уменьшается. Во-вторых, при использовании лизинговых схем отпадает необходимость начисления износа основных средств, что повышает сумму льгот по налогу на прибыль, связанную с техническим перевооружением и модернизацией производства (льгота исчисляется как разница между капитальными вложениями на техническое перевооружение и модернизацию производства и суммой амортизационных отчислений на дату предоставления льготы);

Упрощение бухгалтерского учета, так как учет основных средств, начисление амортизации, оплату части налогов и сборов, а также управление долгом осуществляет лизинговая компания;

Ускоренное и качественное обновление производственной базы путем дополнительного финансирования;

Использование гибких схем погашения задолженности.

4. продавцы лизингового имущества - предприятия-изготовители (дилеры)

Восстановление (расширение) выпуска продукции, снижение перерасхода условно-постоянных затрат, увеличение дохода от реализации;

Гарантированная продажа запчастей к лизинговому оборудованию, а также его сервис и модернизация в рамках единого технологического цикла продукции.

5. Применение лизинговых операций в АПК

Эффективность аграрного лизинга очевидна. Действительно, общий объем средств, инвестированных через государственную компанию "Росагролизинг" в отечественный агропромышленный комплекс, превышает 57 миллиардов рублей. За шесть лет работы по программе федерального лизинга закуплено и распределено в регионы более 33 тысяч единиц энергонасыщенной техники. На этой технике, в частности, на комбайнах, ежегодно убирается до 20 процентов всего урожая, выращиваемого в стране. Аграрный лизинг открывает возможность российским товаропроизводителям уже сегодня внедрять в сельском хозяйстве, в животноводстве самые передовые технологии, увеличивать производительность труда и повышать конкурентоспособность.

Организация в 1994 г. лизинга сельскохозяйственной. техники как формы государственной поддержки АПК показала высокую эффективность и получила одобрение в регионах. Основополагающим документом его развития явилось постановление Правительства РФ от 16.06.94 г. № 686 "Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией на основе лизинга". Проведение лизинговых операций было поручено ОАО "Росагроснаб", которое начиная с 1991 г. по своей инициативе и за счет собственных средств занималось лизинговой деятельностью. При подготовке к проведению лизинговых операций в АПК изучался зарубежный опыт, специфика отрасли в этом вопросе, разрабатывалась учетно-отчетная и бухгалтерская документация, формы договорных отношений на всех уровнях и т. д. При этом ставка была сделана на отечественные машиностроительные заводы, многие из которых получили заказ от агрослужбы на изготовление и поставку машин и оборудования.

Начиная с 1996 г. администрации многих регионов в местных бюджетах начали предусматривать финансовые средства на организацию регионального лизинга. По оперативным данным, за счет этих средств хозяйства и предприятия АПК получили в лизинг машин и оборудования на сумму около 12 млрд руб. Таким образом, лизинг техники стал основным и, пожалуй, единственным способом оказания практической помощи АПК в приобретении машин и оборудования, в подъеме и укреплении материально-технической базы села и перерабатывающих предприятий. К сожалению, лизинг техники в АПК позволяет вести обновление МТП лишь в пределах 2--3 %, что крайне недостаточно.

Внедрение лизинга обозначило ряд проблем, которые связаны в основном с эффективностью использования выделяемых на эти цели финансовых средств, а также с обеспечением сохранности предметов лизинга. Использование государственных бюджетных средств, направляемых из бюджета на проведение агролизинга через Росагроснаб, отличалось высокой эффективностью, так как они выделялись на возвратной основе и при условии обязательной возвратности использовались по назначению неограниченное число раз.

Долгосрочная (3--8 лет) аренда техники (передача ее в лизинг) позволяла:

- постепенно выкупить предметы лизинга за первоначальную стоимость, цена этих предметов не менялась в течение всего периода лизинга;

- осуществлять расчеты, как финансовыми средствами, так и продукцией (т. е. производить товарообменные операции, взаимозачеты и т. д.).

В связи с тем, что объекты лизинга являются государственной собственностью до их полного выкупа, правительство установило ряд льготных условий, вызванных необходимостью государственной поддержки АПК:

- низкая арендная плата (3 % остаточной стоимости предмета лизинга);

- дифференцированная оплата первоначальных взносов;

- увеличение сроков лизинга в зависимости от стоимости предмета лизинга;

- поставка техники за счет возвратных платежей за ранее поставленные в лизинг предметы лизинга;

- снижение уровня торговых наценок вдвое;

- оплата государством железнодорожного тарифа.

Действовавший "Порядок обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе" препятствовал диктату заводов-поставщиков при установлении цен на свою продукцию. Цены на закупку техники по лизингу утверждались согласительными комиссиями Минсельхоза РФ и Росагроснаба, обеспечивались комплектность и качество поставляемой техники, так как оплата по лизингу заводу осуществлялась только после подтверждения лизингополучателем заказанных машин. Предусматривались ответственность лизингодателя за сохранность и качество техники (т. е. обеспечивалась правовая защита лизингополучателя перед заводом-изготовителем) и ее обязательное страхование. Минсельхоз РФ устанавливал квоты регионам и утверждал номенклатуру ресурсов лизинга, что исключало волюнтаризм при распределении техники и обеспечивало эффективность использования госбюджетных финансовых средств.

Опыт лизинговой деятельности в АПК позволяет сделать вывод, что лизинг выгоден и еще по ряду причин:

- завод-поставщик получает необходимые средства для наращивания объемов производства техники, имеет гарантированный сбыт своей продукции, дает заказы многим другим предприятиям, поставляющим ему металл и комплектующие изделия, обеспечивая занятость производственного персонала и в конечном счете снижая социальную напряженность в стране;

- уменьшает размеры необходимых единовременных инвестиций в производство;

- создает возможность выплаты лизинговых платежей из выручки, получаемой от эксплуатации арендованной техники и оборудования;

- лизингодатель получает возможность выбора конкурентоспособной продукции, чем существенно снижается монопольное влияние заводов-изготовителей;

- завод-поставщик, имея расчеты с одним оптовым покупателем техники для последующей ее передачи в лизинг, более внимательно и ответственно относится к рассмотрению рекламаций на качество продукции;

- 100%-ное финансирование с отсрочкой выплаты платежей, что выгодно тем предприятиям, у которых временно нет свободных денежных средств для приобретения техники;

- лизингополучатель освобождается от уплаты налогов на имущество по взятому им в аренду, так как имущество, сданное ему по лизингу, не зачисляется на баланс и соответственно не увеличивает его активы;

- так как предоставляемое лизинговой компанией имущество является залогом, то получить его по лизингу значительно проще, чем ссуду для его приобретения;

- позволяет концентрировать старую технику, обеспечивает ее централизованный специализированный ремонт и индустриальную утилизацию;

- удобная схема выплат платежей;

- налоговые и амортизационные льготы для лизингополучателя;

- расширенный выбор техники: по фирме-изготовителю, марке, комплектации и т. д.;

- платежи по лизингу учитываются до образования облагаемой налогом прибыли.

В лизинговой деятельности начиная с 2001 г. произошли серьезные изменения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2001 г. № 404 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе" оператором лизинга техники определено ОАО "Росагролизинг". Учитывая, что с самого начала лизинг рассматривался как одна из форм государственной финансовой поддержки АПК, он имел ряд особенностей:

- на закупку техники, передаваемой в лизинг, направлялись финансовые средства федерального бюджета, которые не являлись кредитом и не были платными. Это были средства государственной поддержки села;

- в соответствии с договорами регулярные лизинговые платежи за использование техники лизингополучатели вносили исходя из первоначальной цены техники на момент передачи ее в лизинг без учета инфляции за 5--8 лет, пока техника находилась в аренде;

- бюджетные средства на агролизинг предоставлялись на возвратной основе, но лизинговые платежи поступали не в доходную часть бюджета, а в федеральный лизинговый фонд, из которого сразу же направлялись на те же цели (т. е. на новые закупки техники для передачи ее в лизинг);

- такой порядок возврата лизинговых платежей обеспечивал эффективную оборачиваемость бюджетных средств, давая возможность много раз использовать однажды выделенные из бюджета ассигнования в интересах села;

- техника, передаваемая в лизинг сельским товаропроизводителям, ставилась на баланс лизингополучателя, но оставалась в собственности государства и не облагалась налогом на имущество;

- номенклатуру техники для лизинга, а также квоты бюджетных лизинговых средств для каждого региона устанавливал Минсельхоз РФ, что давало возможность маневрировать бюджетными средствами в зависимости от сезонных особенностей, уровня урожайности с.-х. культур в различных регионах.

Гибкий подход Минсельхоза и Правительства РФ к использованию лизинговых средств позволял в напряженные периоды подготовки к севу или уборке урожая отвлекать часть средств из лизингового фонда для создания на базах Росагроснаба сезонных запасов ремонтных материалов, запчастей и другой продукции сезонного спроса. После завершения сезонных работ эти средства возвращались в лизинговый фонд. За 1994--2002 гг. Росагроснаб поставил аграрным товаропроизводителям продукции сезонного спроса на общую сумму 23 млрд руб., что позволило продлить сроки службы изношенной сельскохозяйственной техники.

Тем не менее началось реформирование лизинговой деятельности под видом ее совершенствования. Сначала были приняты правительственные решения о том, чтобы бюджетные средства на лизинг направлялись организациям, победившим на конкурсе. Но эти решения не выполнялись. Начиная с 2001 г. в законах "О федеральном бюджете" появилась запись о том, что лизинговые платежи должны направляться в доходную часть бюджета, и с этого момента наращивание лизингового фонда было прекращено. Это значит, что накопленный за 8 лет лизинговый фонд начал ежегодно сокращаться на 1,2-- 1,4 млрд руб. Вместо использования этих средств на новые закупки техники на выгодных для крестьян условиях они возвращаются в бюджет.

Отсутствие опыта работы в сельском хозяйстве, а также крайне узкий круг деятельности с неизбежностью привели ОАО "Росагролизинг" к многочисленным ошибкам в работе. Во-первых, произошло весьма значительное удорожание техники, передаваемой в лизинг. Даже по отчетам, подготовленным самим ОАО "Росагролизинг", это удорожание составляет 39 % заводской цены, в то время как в Росагроснабе это удорожание не превышало 14 %. И хотя теперь Росагролизинг снизил ставку платы за пользование средствами его уставного капитала с 7 до 4 %, удорожание остается недопустимо высоким. Кроме кредитных ставок Росагролизинг установил арендную плату не от остаточной, а от полной стоимости предметов лизинга.

Теперь крестьяне несут затраты на оформление залога и др. Производится предоплата заводам-изготовителям. В результате ряд регионов (Челябинская и Ростовская обл., Алтайский край и др.) получили комбайны и другую технику в 2001--2002 гг. еще до того, как на них были найдены лизингополучатели. Были упущены сроки уборки, вспашки, сева, Потому что техника стояла на складах до следующих сроков выполнения этих работ, в новом. году. В результате произошло не что иное, как прямое "омертвление" выделяемых селу бюджетных средств. Во-вторых, Росагролизинг не имеет возможностей организации технического сервиса предметов лизинга, что отрицательно сказывается на их сохранности в период аренды.

Таким образом, "совершенствование" лизинговой деятельности повлекло за собой: резкое удорожание объектов лизинга; превращение лизинга из формы государственной поддержки села в инструмент его дальнейшего финансового ослабления; устранение Минсельхоза РФ от управления бюджетными средствами, направляемыми на техническое перевооружение села; снятие ответственности за сохранность техники по лизингу; существенное снижение использования потенциала товаропроводящей и сервисной сетей АПК. Лизинг несет в себе еще ряд недостатков:

- техника, приобретенная по лизингу, обходится лизингополучателю в 1,5--2 раза дороже, чем при ее покупке;

- уменьшается налогооблагаемая база для лизингополучателя, что приводит к увеличению размера платежей, снижению качества товара и повышению цен;

- за несвоевременную оплату или несоблюдение условий договора техника у лизингополучателя изымается;

- для лизингодателя выгоднее, если технику берут с последующим выкупом, чем просто в аренду; это связанно с тем, что пользователь техники (лизингополучатель), беря технику в аренду, не заинтересован в продлении ее жизненного цикла.

В связи со сравнительно малыми объемами поставок новой техники возрастающее значение приобретает лизинг подержанной, которая после истечения срока аренды возвращается собственнику и может повторно стать объектом лизинга. Для того чтобы быть востребованной на паритетных началах с новой, ее восстанавливают, как правило, на специализированных предприятиях ремонтно-обслуживающей базы на основе более жестких технических требований по надежности и последующим издержкам эксплуатации.

Таким образом, в качестве сопутствующего результата формируется на стадии дефектации увеличенный объем узлов и деталей, направляемых на утилизацию. Чем выше уровень заданного ресурса при восстановлении, тем больше объем выбраковки и утилизации. Эта зависимость подтверждена массовыми данными имевшей место практики восстановления машин с 80 %-ным ресурсом от аналогичных новых. При восстановлении машины до такого ресурса потребление новых деталей (а значит, выбраковка и утилизация старых) повышалось до полутора раз.

Что касается развития лизинга в Томской области, c 2001 по 2005 годы на осуществление лизинговых операций в АПК Томской области из областного бюджета предоставлены бюджетные кредиты на общую сумму 129 296 тыс. рублей. В этот же период за счет средств федерального бюджета были предоставлены государственные гарантии Томской области по лизингу на общую сумму 78 324 тыс. рублей.

В 2001 году предоставлено кредитов для приобретения сельскохозяйственной техники на сумму 45000 тыс. руб. на срок до пяти лет, с уплатой процентов в размере 1,5% годовых, что является нарушением Положения "О предоставлении бюджетных кредитов из областного бюджета в 2001 году", в соответствии с которым срок предоставления кредитов не должен превышать трех лет, с уплатой процентов в размере 3% годовых. Кредиты были предоставлены:

ЗАО "Томскагроснаб" - в сумме 20000 тыс. руб.;

ООО "Этоаль" - в сумме 10000 тыс. руб.;

ООО "Фермерская снабженческо - сбытовая компания" - в сумме 15000 тыс. руб.

По общему мнению, приоритетами в АПК должны стать техника и подготовка кадров. В области уже сложился механизм по обновлению агротехники и оборудования - лизинг. Эту альтернативу традиционному банковскому кредитованию сегодня освоили и хозяйства, и предприятия, и фермеры. Благодаря лизингу в настоящее время в области закуплено 80 процентов новой техники, и лишь 3-4 процента вновь приобретенного оборудования, машин и тракторов аграрии закупили на собственные средства. Тем не менее, разрыв между тем, что приобретается селянами и тем, что неизбежно изнашивается и ломается, составляет "один к десяти". Хозяйства области только наполовину обеспечены необходимой техникой, а значит, затягивается и без того проблематичная в зоне рискованного земледелия уборочная кампания, возрастают потери при заготовке кормов, сборе зерна, молока и т.д. Васильев Н. М., Катырин С. Н., Лепе Л. И. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. - Москва, 1999.

Чтобы сократить разрыв между имеющимся и необходимым и все-таки технически перевооружить томское село, есть два реальных и работающих варианта: субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам и поддержка лизингополучателей. Кроме того, по мнению представителей экономического блока обладминистрации, имеет смысл доработать закон об инвестициях и внести в него отдельные статьи для двух депрессивных отраслей - лесопромышленного и агропромышленного комплексов.

Заключение

Лизинг становится гибким и многообещающим экономическим рычагом способным привлечь инвестиции, способствовать подъему отечественного производства, привлечь капитал в жизненно важные отрасли экономики страны, обеспечить реальную поддержку малому бизнесу, обеспечить долгосрочный и надежный доход для коммерческих банков и т. п. На лицо огромный потенциал лизинга в России.

Власти, продекларировав политику благоприятствования лизингу как инвестиционному инструменту за последние годы подготовили солидную нормативную базу. К сожалению не все льготы, определенные законом, подкреплены инструкциями на местах и фактически не выполняются.

В заключение стоит еще раз подчеркнуть, что лизинг не является дешевой заменой кредита. Существуют определенные преимущества финансирования оборудования основных средств, но навыки кредитования и оценка финансовых потоков оказывается настолько же критичными, как при необеспеченном кредите. Другими словами пропадает основной привлекательный момент для лизингополучателей (в частности для малого бизнеса), заключающийся в том чтобы начать дело без достаточных средств, но с высокоэффективным проектом, так как и при лизинге банки требуют предоставления залога (объект лизинговой сделки может представлять ценность для проекта, но не обладать ликвидностью в той мере, чтобы покрыть издержки банка).

Вывод: мы рассмотрели и изучили понятие, сущность и виды лизинга. А также проанализировали механизм заключения лизинговых сделок и меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм). Кроме того, были изучены проблемы, результаты и перспективы развития лизинга в АПК.

Таким образом, мы пришли к выводу, что лизинг как современная форма аренды определяется как вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей.

Список литературы

1. Аверьянов О.В. Особенности солидарных требований кредиторов при финансовом лизинге в свете статьи 475 Гражданского кодекса // Юридический мир, 1999, №4.

2. Аверьянов О.В. Особенности лизинга предприятий // Юридический мир, 2000, №4.

3. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 (статья Юсевой Ю.В. Понятие финансовой аренды и её регулирование в международном частном праве, стр. 484-525) / Под редакцией В. В. Витрянского; Исследовательский цент частного права. Российская школа частного права. - Москва, 2002.

4. Асташкина А.В. Правовое положение российских лизинговых компаний // Закон и право, 2000, №7.

5. Белов А. П. Правовые издержки в правовом государстве (раздел Аренда и лизинг) // Право и экономика, 2000, №11.

6. Беляков О.А. Ода лизингу // Нефть России, 1999, №1.

7. Блинов А.В. Развитие лизинга в России // Маркетинг, 1998, №1.

8. Блум Д. Правовое регулирование лизинга в России // Инвестиции в России, 1998, №2.

9. Боровинская Н. А., Комарова С. В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист, 2000, №9.

10. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - Москва, 2000.

11. Васильев Н. М. Лизинг: организация, нормативно - правовая основа, развитие. - Москва, 1997.

12. Васильев Н. М., Катырин С.Н., Лепе Л. И. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. - Москва, 1999.

13. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды. - Москва, 1999.

14. Газман В. Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3.

15. Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - Москва, 1997.

16. Газман В. Д. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно - правовое обеспечение // Хозяйство и право, 1998, №7.

17. Газман В. Д. Закон «О лизинге»: достоинства и недостатки // Лизинг курьер, 1998, №7.

18. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг. - Москва, 1999.

19. Газман В. Д. Лизинг в России // Финансы, 1999, №8.

20. Газман В. Д. Комментарий к Федеральному Закону «О лизинге». - Москва, 1999.

21. Газман В. Д. Налоговые и иные льготы по лизингу // Гражданин и право, 2000, №5, №6.

22. Гайнетдинов М. Лизинг - выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право, 1994, №5.

23. Гарье И. К., Абашкина А. М., Бражникова Л. И., Леонтьева Е. В. Аренда и лизинг. Определение, общие понятия. Бухгалтерский учёт и оформление. - Москва, 1997.

24. Горемыкин В. А. Правовое регулирование лизинговых отношений // Достижение науки и техники АПК, 1998, №6.

25. Горемыкин В. А. Основы технологии лизинговой операции: Учебное пособие. - Москва, 2000.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - Москва, 1996.

27. Евтеев В. С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России // Гражданин и право, 2001, №4.

28. Егорова П. В., Курило В. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист, 2000, №2.

29. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. - Москва, 2001.

30. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, №5.

31. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. - Москва, 1991.

32. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - Москва,1998.

33. Коган Э. Правовые основы лизинга // ЭКО, 1996, №3.

34. Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, №9.

35. Куприянов А. Лизинг: эффективный способ развития материально-технической базы предприятия // Финансовая газета (региональный выпуск), май 2001 года, №19(340).

36. Лизинг: экономические, правовые основы. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Н. М. Коршунова- Москва, 2001.

37. Лизинг - правовые основы. Финансовый лизинг в Российской Федерации / Под ред. Н. М. Коршунова- Москва, 2001.

38. Ольхова Р. Лизинговые сделки // Журнал для акционеров, 1996, №3.

39. Петров М. Понятие лизинга и сферы его применения // Российская Юстиция, 1995, №4.

40. Прилуцкий Л. Н. Лизинг: правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. - Москва, 1996.

41. Прилуцкий Л. Н. Финансовый лизинг. - Москва, 1997.

42. Прилуцкий Л. Н. Лизинг - новый вид предпринимательской деятельности // Финансовая газета, 1998, №5.

43. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, №4.

44. Смирнов А. Л. Лизинговые операции - Москва, 1995.

45. Филатов А. Лизинг: правовые аспекты // Деньги и кредит, 1995, №8.

46. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности";

47. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности";

48. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. №752 "О государственной поддержке лизинговой деятельности в РФ";

49. Приказ Минфина от 25 сентября 1995 г. №105 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности лизинговых операций";

50. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. №167 "Об утверждении положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации"