Инвестиционная политика Российской Федерации

По мнению экономистов, инвестиционный кризис был вызван не только структурной перестройкой, характерной при переходе к рынку, но и разрушением механизмов, обеспечивавших процесс нормального воспроизводства. Меры по стимулированию рыночных механизмов оказались явно недостаточными. Они не способны были компенсировать потери и риск инвесторов в условиях финансовой нестабильности. Кроме того, не была выработана государством ясная инвестиционная политика на период реформ. Кредитовать же капитальные вложения Центральный банк стал, по существу, за счёт эмиссии денег, что взвинтило и без того высокий уровень инфляции.

Государственной Думой еще в 1997 году были приняты законы “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР” и “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”, которые должны были улучшить законодательную базу для инвестиций, гарантировать права инвесторов на собственность и которые предполагали:

- предоставление бюджетных средств негосударственным структурам на возвратной основе;

- отражение в Законе принципа отношений собственности (в нём рассматриваются государственные, муниципальные и частные инвесторы). По этому принципу и выделяются из федерального бюджета капитальные вложения на развитие федеральной собственности;

- равенство прав инвесторов (гарантии прав и защиты инвестиций независимо от форм собственности для всех инвесторов).

Инвестиционной политике в нашем государстве, до недавнего времени, уделялось недостаточно внимания, однако уже сейчас государство начало понимать всю важность правильной инвестиционной политики и, что самое важное, начало предпринимать шаги в нужном направлении, и последние годы наблюдаются некоторые сдвиги в изменении инвестиционной политики государства, постепенно ликвидируются структурные перекосы в экономике России, стабилизировался курс рубля, снижаются процентные ставки.

Среди первоочередных мер необходимо назвать также и прямое государственное участие в инфраструктурных проектах народно-хозяйственного значения и их финансовое стимулирование посредством предоставления налоговых льгот или налогового кредита, вмешательство государства в инвестирование первичных отраслей и магистральной инфраструктуры, приведение в жизнь национальных проектов.

На первый взгляд экономические, политические и социальные процессы в России на данное время благоприятствуют улучшению инвестиционного климата регионов. Неплохие показатели экономического развития и возросшие объемы инвестиций привели, наконец, к долгожданному процессу ускоренного обновления основных фондов Наделение полномочиями глав исполнительной власти почти трети субъектов федерации также повышает предсказуемость их действий в отношении инвесторов. Особенно выросло доверие к России со стороны иностранных инвесторов, что они активно подтвердили в прошлом году привычным долларом, желанным евро и даже подозрительным пока юанем.

Освоив российскую специфику рисков, иностранный инвестор начинает уделять все больше внимания потенциалу региона. [«Об иностранных инвестициях в РФ», Федеральный закон РФ от 02.07.99.] В международной практике под инвестиционной привлекательностью, или инвестиционным климатом, территории обычно понимается совокупность некоммерческих рисков прихода инвестора в данную страну или регион и осуществления им инвестиционного проекта. Действительно, до финансового кризиса отечественные инвесторы ориентировались преимущественно на инвестиционный потенциал, мало принимая во внимание риски. А зарубежный инвестор, напротив, четко следовал «за риском». После 1998 года российские инвесторы «исправились» и стали отдавать приоритет учету инвестиционных рисков, как и их зарубежные коллеги. Однако в последние два года экспертное мнение поменялось на прямо противоположное. Как российские, так и зарубежные инвесторы, по-видимому, адаптировавшись к российской специфике инвестирования, дружно стали ориентироваться в большей мере на инвестиционный потенциал, отодвинув риски на второй план. [Журнал «Эксперт» №44, 2006.].

Тем не менее, до поминаемого во всех отчетах населения финансовый жирок в 2004 году не дошел. Уровень бедности вновь вырос -- с 22,5% населения с доходами ниже прожиточного минимума в начале 2004 года до 24,6% на начало 2005 года. И лишь монетизация льгот несколько подправила ситуацию: по оценкам МЭРТ РФ, на середину 2005 года доля бедных у нас сократилась до 17,5%. [«Инвестиции в России». Официальное издание. Москва,2005., с.90]. На 2007 год, по данным отчетности, уровень бедности снизился до 12,3%.

Фактическое снижение жизненного уровня большинства населения не замедлило сказаться на социальной стабильности. Уровень забастовочного движения в 2004 году поднялся в 36 с половиной раз! В забастовках, проходивших в 36 регионах России под лозунгами повышения заработной платы, участвовало более 200 тысяч человек. Вновь вырос уровень преступности -- еще на 10% возросла вероятность стать жертвой преступления в 2007 году. Контраст между богатством страны в целом и социальными проблемами, возникающими вследствие низкого жизненного уровня населения, заставляет вспомнить известное выражение, характеризующее хроническую российскую болезнь: государство богатеет, народ нищает.

Выясняется, что ухудшение ситуации начинается уже с регионального уровня. Половина регионов сохраняет хронический дефицит бюджета и не в состоянии в полной мере выполнять возложенные на власти субъектов федерации конституционные функции без помощи федерального центра. Естественно, такая ситуация оказывает негативное влияние и на инвестиционный климат регионов. Проведенное исследование вновь подтвердило усиливающуюся «тенденцию ножниц»: разрыв между становым и региональными рисками неуклонно растет.

На рост средне регионального уровня риска, прежде всего, повлияли: экономический, социальный и -- особенно -- финансовый риск, что подтверждает ухудшение положения дел с региональными бюджетами.

В связи с этим очень своевременным стало сделанное в 2005 году в Калининграде заявление президента РФ о предстоящем делегировании части полномочий из центра регионам. Последующие за этим заявлением финансовые ресурсы, снизили напряжение в бюджетной сфере регионов и, соответственно, финансовый риск.

Однако уже в 2006 году в действие вступил новый мощный фактор риска -- муниципальная реформа, порождающая бесчисленное множество муниципальных образований с далеко не всегда профессиональными администрациями, распыляющими бюджетные средства.

И лишь через три-четыре года после завершения сегодняшнего этапа реформирования можно ожидать коренного улучшения инвестиционного климата большинства регионов. [Журнал «Финансовый контроль» № 1, январь 2006.].

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за последние годы существенно изменилась, о чем свидетельствуют данные приведенные в таблице, [«Россия в цифрах», 2006. - с.353.] (включая средства бюджетного фонда государственной поддержки приоритетных отраслей экономики) (в % к итогу).

На основе данных таблицы можно сделать следующие выводы:

1. В целом структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования имеет тенденцию к улучшению. Позитивность этих изменений заключается в том, что доля средств из федерального бюджета снижается, а доля средств коммерческих организаций увеличивается, что характерно для рыночной экономики. Всей историей развития рыночных отношений доказано, что частные инвестиции используются лучше, чем бюджетные.

2. За анализируемый период развития экономики Российской Федерации повысилась роль бюджетов Субъектов Российской Федерации в осуществлении инвестиционной политики.

Принципиально новой особенностью инвестиционной политики государства последнего времени является переход от распределения бюджетных ассигнований на капитальное строительство между отраслями и регионами к избирательному, частичному финансированию конкретных инвестиционных проектов на конкурсной основе.

Переход к оказанию государственной поддержки частным инвесторам на конкурсной основе вместо целевого распределения бюджетных средств предусмотрен Указом Президента «О частных инвестициях в РФ» от 17.09.94 (в ред. от 16.04.96) №1928 и постановлением Правительства «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» от 22.06.94 №744. При Министерстве экономического развития и торговли РФ создана Комиссия по инвестиционным конкурсам, организованы рабочая группа и экспертный совет для отбора наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Объемы финансирования российского бизнеса бьют рекорды.

За последние 12 месяцев в виде займов и дохода от продажи акций отечественные компании привлекли гигантскую сумму - $86 млрд. В ходе собственного исследования СМИ, было выявлено 200 лидеров инвестиционной гонки

Рост экономики и повышение суверенных кредитных рейтингов страны спровоцировали в России настоящий инвестиционный бум. Он охватил все виды финансовых вложений: иностранные и российские, долговые и акционерные, прямые и портфельные. За один только прошлый год, как подсчитали эксперты Всемирного банка, отечественные компании только на Западе заняли $40,1 млрд., вдвое опередив Китай и втрое -- Бразилию и Индию.

Получив «зеленый свет» от западных и российских банков и фондов, компании развернули небывалую инвестиционную активность. Какие предприятия в период с ноября 2005 по ноябрь 2007 года добились наибольшей благосклонности у кредиторов и инвесторов? Другой вопрос, -- какие именно способы финансирования развития бизнеса пользовались в России наибольшей популярностью. В результате появился рейтинг «200 крупнейших инвестиционных сделок», который был составлен на основе сводок специализированных агентств, сообщений СМИ и рекомендаций аналитиков. А поскольку три четверти из $86 млрд., привлеченных российскими компаниями, составили кредиты и облигационные займы, то в первую очередь стоит исследовать картину на долговом рынке.

За минувшие 12 месяцев наши компании наделали вдвое больше долгов, чем за предыдущий аналогичный период. А крупнейшими заемщиками, как водится, стали сырьевые монстры: «Газпром», «Роснефтегаз», «Роснефть», ТНК-ВР и «Русал». Они собрали в совокупности почти $39 млрд.

Двукратное увеличение долговой нагрузки объясняется, прежде всего, ростом числа слияний и поглощений. Главным источником финансирования таких сделок стали банковские ссуды, в первую очередь -- синдицированные. Таких ссуд, по оценкам исследовательской компании Dialogic, лишь за первые семь месяцев 2007 года было выдано на $17 млрд. По сравнению с тем же периодом 2006-го ($7,8 млрд.) рост превысил 100%.

Важнейшие сделки такие. Для покупки «Сибнефти» банковские синдикаты выдали «Газпрому» гигантский кредит на $13 млрд., профинансировали приобретение ЛУКОЙЛом компании Nelson Resources ($1,93 млрд.) и предоставили «Роснефтегазу» кредит в $7,5 млрд. для приобретения 10,74% акций «Газпрома». Синдицированной ссудой в $800 млн. было оплачено слияние «Пятерочки» и «Перекрестка». На консолидацию активов получила синдицированный кредит в $780 млн. пивоваренная компания «Балтика» -- рекордная сумма для отечественной пивной отрасли. «Евразхолдинг» ($525 млн.) и Челябинский цинковый завод ($139 млн.) тоже приобрели новые активы на деньги синдикатов.

Заем на $1,33 млрд., полученный «Мобильными телесистемами», также пойдет на новые приобретения. Сделка считается беспрецедентной не только по размеру, рекордному для телекоммуникационной компании, но и по финансовым условиям: годовая процентная ставка по первому траншу кредита МТС составила почти символические ЗМ USD LIBOR + 0,8% (всего 6,2%). А самым мелким синдицированным займом, стал кредит на 16,4 млн. евро, выданный производителю ПЭТ-тары «Реталу» на покупку двух заводов компании Tombacco в Италии и Испании.

В структуре заимствований, сделанных участниками рейтинга, как и следовало, ожидать, наибольшая часть пришлась на кредиты - традиционно самый емкий сегмент долгового рынка. Однако компании из топ-200 активно пользовались и альтернативным инструментом -- облигациями. Так, с ноября 2006 по ноябрь 2007 года этот рынок демонстрировал даже еще более бурный рост, чем сектор кредитования. По оценкам Банка Москвы, объем размещений за девять месяцев 2007 года составил 213,6 млрд. руб. против 114,1 млрд. руб. за аналогичный период 2006 года. И все это на фоне отрадного для эмитентов удешевления займов: с начала года доходность облигаций, которую компании предлагают потенциальным покупателям, снизилась на 0,5%.

В денежном выражении на облигационном рынке, как и на кредитном, продолжают господствовать крупные игроки: все тот же «Газпром», выпустивший рублевых и еврооблигаций на $2,444 млрд., и ТНК-ВР ($1,611 млрд.). При этом в тройку лидеров впервые вошло РАО РЖД -- благодаря гигантским рублевым облигационным эмиссиям на $1,295 млрд.

Тем не менее, как показали прошедшие 12 месяцев, облигационный рынок еще сильнее кредитного дрейфует в сторону предприятий меньшего размера. Недоступными пока для них остаются лишь еврооблигации -- последний (после «падения» прежде закрытого рынка синдицированных кредитов) оплот элитарности. Круг компаний, которые с ноября 2005 по январь 2007 года смогли себе позволить «евробумаги», по-прежнему ограничен: помимо вышеназванных «Газпрома» и ТНК-ВР, в клуб вошли «Евразхолдинг» ($913 млн.), «Вымпелком» ($600 млн.), а также компании «Нижнекамнефтехим», «Казань-оргсинтез» и «Новатэк» (все -- по $200 млн.).

Между тем рынок рублевых облигаций сегодня полностью во власти компаний второго и третьего эшелона. Их займы меньше, чем у сырьевых гигантов, зато эта категория охотников за инвестициями берет количеством. Поэтому своей впечатляющей динамикой облигационный рынок обязан именно таким компаниям, особенно из машиностроительного и розничного секторов. При этом в отличие от прежних лет, когда компании стартовали с малыми пробными объемами, новые эмитенты сразу же «вливают» в рынок свои бумаги на предельно возможные суммы. Так, например, поступила фармацевтическая компания «Протек», дебютировавшая с выпуском на 5 млрд. руб. [www.expert.ru]

Однако активность небольших эмитентов, как ни странно, сослужила облигационному рынку плохую службу. Уже в 2007 году объем торгов, приходящихся на одну облигацию, снизился по сравнению с 2006 годом -- картину подпортили все те же второй и третий эшелоны. Причина в том, что из-за сильно увеличившегося предложения портфельные менеджеры и аналитики просто не успевают за размещениями. Поэтому у них возникает желание не связываться с малоизвестными новичками, а вложиться по максимуму в апробированный первый эшелон. По-настоящему серьезным, положение станет, когда инвесторы проигнорируют несколько новых размещений с туманными перспективами дальнейших торгов и фактически перекроют дорогу на рынок небольшим и неликвидным эмиссиям.

Тем временем во втором и третьем эшелонах разгорается конкуренция за деньги и внимание инвесторов. Первое неизбежное следствие этого -- рост стоимости займов в 2007 году. Но слабеющий спрос опасен и тем, что дебютанты, не сумевшие заинтересовать инвесторов, все чаще выкупают облигации сами у себя -- через аффилированные структуры. Делается это, чтобы искусственно создать спрос и таким образом установить низкую доходность, а значит, удешевить все последующие займы. Но за все эти ухищрения им приходится расплачиваться снижением объема «живых» денег.

По оценкам аналитиков, если сегодня доля подобных «лукавых займов» составляет около 20% объема размещений в денежном выражении, то в следующем году она может увеличиться до 30%. По той же причине замедлится и рост среднего объема займа (2006 год -- 2,3 млрд. руб., 2007 год -- 2,5 млрд. руб.). И хотя в абсолютном выражении рынок облигаций все равно будет расти, «золотой век» облигационных дебютов, похоже, близок к закату.

Свой вклад в стремительный рост долгового рынка внесли компании из самых разных секторов экономики. При этом не возникает вопроса, кто из них был особенно «жаден» до заемных денег. Это энергетики. Одна только «Мосэнерго» привлекла $707 млн. в виде кредитов и облигационных выпусков. У ФСК ЕЭС этот показатель составил $625 млн., а у ГидроОГК -- $418 млн.

Растущие долги энергетиков -- следствие реформы отрасли, предусматривающей масштабные вливания в этот хронически недофинансированный сектор. Цифры финансовых потребностей энергокомпаний, приведенные Анатолием Чубайсом, поражают воображение: в августе этого года совет директоров РАО ЕЭС одобрил инвестиционную программу до 2010 года на астрономическую сумму 2,1 трлн. руб.-- около $80 млрд., почти 10% ВВП России. По подсчетам Минпромэнерго, для реализации этой программы энергетики в 2006-2010 годах займут около 370 млрд. руб.

Аппетиты энергетиков дают о себе знать и на облигационном рынке. Так, в этом году с долговыми эмиссиями на общую сумму около $ 1 млрд. дебютировали три энергетические компании -- МОЭСК, ГидроОГК и ОГК-5. Несомненно, энергетики будут занимать первые строчки в списках крупнейших заемщиков и в дальнейшем.

За последние 12 месяцев заметно вырос долговой вес потребительского сектора, -- прежде всего за счет торговых компаний. Больше всего инвестиций набрали «Пятерочка» (кредит и облигации на $911 млн.) и «Балтика» ($780 млн.). А в этом году появился еще один крупный заемщик--дистрибутор иномарок «Рольф», получивший рекордный для отрасли синдицированный кредит на $350 млн. Благодаря ему «Рольф» сразу же вышел на третье место среди заемщиков потребительского сектора. На четвертом месте находится ТД «Копейка», выпустивший облигации и кредитные ноты на $232 млн. В конце года «Копейке» пришлось отложить свое IPO из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Поэтому чтобы не сорвать намеченную инвестиционную программу, компания активно наращивает заимствования. [Журнал «Россия в глобальной политике», том 4, № 1, февраль 2006].

Новшеством стала и активизация фармацевтических компаний, хотя по размеру привлеченных средств они пока не могут сравниться с продовольственными ритейлерами. Так, в минувшем октябре первым из игроков фармацевтического рынка синдицированную ссуду в 1 млрд. руб. ($37 млн.) на развитие розничного аптечного направления получил фармдистрибьютер «Катрен».[www.finansmag.ru]

В этом году до крупных займов «дозрели» и лизинговые фирмы. Крупнейшей сделкой стал кредит в $350 млн., выданный на покупку 10 тыс. вагонов специализированной компании Brunswick Rail Leasing (обслуживает потребности металлургов и химиков в вагонном парке). В 2005г. компания Brunswick Rail Leasing была названа «Компанией года», за привлечение иностранных инвестиций в Россию. [Журнал «Финанс» №2, 2006.] Известно и несколько сделок поменьше: в апреле кредит от синдиката банков во главе с ЕБРР получила компания Europlan. А в августе 2006 года тот же ЕБРР помог региональному оператору «Дельтализинг» привлечь синдицированную ссуду на $18 млн.

Появление множества новичков в списке крупных заемщиков объясняется не только быстрым ростом этих компаний (и, соответственно, их инвестиционных аппетитов), но и встречным движением банкиров. Благосклонность синдикатов к несырьевым предприятиям, объясняется падением доходности больших ссуд. Сегодня крупнейшие заемщики, избалованные вниманием кредиторов, «выжимают» из банкиров займы по минимальным ставкам и без залога. Поэтому банки, со своей стороны, начали переключаться на выдачу обеспеченных кредитов предприятиям потребительского сектора. Равно как и компаниям из других отраслей, переживающих бурное развитие. [Журнал «Секрет фирмы» №43, 2006.]

Заключение

Управление инвестиционным процессом не означает прямое и мелочное вмешательство государственых или региональных и местных органов власти в инсестиционный процесс. В условиях рынка управлять инвестиционным процессом - это значит создавать цивилизованные правила игры для всех инвесторов, а также благопроиятные условия для оживления инвестиционной деятельности и повышения эффективности инвестиций. Государство может воздействовать на инвестиционный процесс при помощи самых различных рычагов - экономических, административных, проавовых и др.

В условиях рыночных отношений приоритет должен быть отдан, в первую очередь, экономическим рычагам, так как они, по своей сущности, в наибольшей степени отвечают рыночной экономике.

Административные рычаги необходимо использовать только в том случае, если для достижения определенной цели, имеющей важное экономическое и социальное значение для страны, экономические рычаги недостаточны и малоэффективны.

Государство на основе совершенствования налоговой системы, проведения разумной финансово-кредитной политики и других рычагов должно обеспечить стабильность экономики и низкий темп инфляции, что является условием для оживления инвестиционной деятельности.

Очень важно, чтобы инвестиционная деятельность в стране регулировалась на основе законодательных актов, имеющих долговременный характер.

За годы перехода на рыночные отношения была создана определенная нормативная база в области инвестиционной деятельности, которая сыграла и играет определенную позитивную роль в инвестиционной деятельности. Основные ее недостатки заключаются в том, что она затронула далеко не все стороны инвестиционной деятельности, часто изменяется и поэтому еще далека от совершенства.

Все это является одной из причин слабого притока иностранных инвестиций в экономику России, хотя в последине годы вливания иностранного капитала в экономическое развитие России неуклонно повышается. Хорошая нормативная база служит фундаментом в управлении инвестиционным процессом.

Важное значение для решения этой проблемы имеет Федеральный закон “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осущеятвляемой в форме капитальных вложений” от 25.02.99 г. №39-ФЗ, в котором достаточно подробно перечислениы формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Знание факторов, механизма их влияния на инвестиционную деятельность и эффективность инвестиций имеет важное научное и практическое значение, и, в первую очередь, для управления инвестиционной деятельностью на любом уровне. Но при этом необходимо учитывать всю совокупность факторов, так как только в этом случае можно управлять инвестиционной деятельностью и достигать поставленной цели, т.е., требуется комплексный подход при управлении инвестиционной деятельностью. Такой подход обеспечивает инвестиционная политика.

В период активного формирования и развития инвестиционной базы и инвестиционного арсенала планеты, развитых стран и народов Россия и ее рыночное сообщество всецело и полностью поддерживает прогрессивную общественность страны за ее стремление, усилия и напористость, направленные на всемерное приумножение инвестиционной инфраструктуры в масштабе государства, его регионов и субъектов федерации. Россия сегодня, конечно же, переживает своеобразный инвестиционный голод, который значительно усугубился, особенно после распада Союза, после развала всей плановой экономики и перехода страны на рельсы рыночного развития и рыночных отношений. Совокупный инвестиционный арсенал прежней плановой экономики в результате его распада настолько разукрупнился и сузился, что Россия сегодня стала еще больше испытывать инвестиционный дефицит, чем при прежней плановой системе. Вот почему сегодня почти все наши программы социально-экономического развития особое внимание в ретроспективе уделяют все большему накоплению инвестиционного арсенала страны как за счет внутренних, так и в результате привлечения иностранных источников, использования зарубежных инвестиций, вливания в отечественную экономику инвестиций развитых стран, где технология и факторы их образования носят кардинально противоположное направление развития. Сам процесс инвестиционного образования за рубежом в современный период уже давно достиг своего рыночного апогея, а механизмы его образования находятся на той стадии развития, которая может быть достигнута Россией в течение не одного десятка лет. Но, чтобы ускорить процессы данного порядка и приблизить инвестиционное образование к вершинам западноевропейских стран, к технологиям их рыночного развития, по-видимому, России необходимо в корне изменить рыночные основы формирования и развития инвестиций. Они все больше должны соответствовать и приближаться к тем моделям и формам их образования, которые в настоящее время находят широкое применение в развитых странах.

Процессы этого порядка уже наблюдаются в нашей стране. Они стали особенно рельефно вырисовываться в ходе дальнейшей капитализации экономики и все большего развития рынка частных инвестиций. Последний не только активно набирает силу, но и расширяет диапазон своей деятельности, как в центре страны, так и на ее местах.

Но, несмотря на расширение приватных инвестиций, страна и ее регионы продолжают формировать свои планы хозяйственного развития с учетом все же иностранных инвестиций. Их поле деятельности с каждым годом не только стабилизируется, но и выходит на новую ступень своего развития. Рост инвестиционных элементов в рамках российской пространственности продолжается за счет тесного хозяйственного сотрудничества, как со странами Западной Европы, так и с их адекватными аналогами за океаном. И чем больше будет формироваться доверие к нашей стране, к ее экономике и геополитике, тем более благоприятным будет инвестиционный обмен с зарубежьем.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений” от 25.02.99 г. №39-ФЗ, (в редакции от 02.01.2000 №22-ФЗ).

2. «Об иностранных инвестициях в РФ» Федеральный закон РФ от 02.07.99.

3. Указ Президента «О частных инвестициях в РФ» от 17.09.94 (в ред. от 16.04.96) №1928.

4. Постановление Правительства «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» от 22.06.94 №744.

5. «Инвестиционный потенциал российской экономики» / В.С. Бард, С.Н.Бузлуков и др. М.: Экзамен, 2003.- 354 с.

6. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. - М.: Экономистъ, 2006. - 543 с.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: Экономика, 2000. - 257 с.

8. Липсиц И.В.Экономика. Книга 2. - М.: Издательство «Вита-Пресс», 2001. - 352с.

9. Сергеев И.В. Экономика организации. М.: Финансы и статистика, 2007. - 576 с.

10. Управление проектами / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Д. Ольдерогге. - 3-е изд. - М.: Омега-Л, 2006. - 673 с.

11. Журнал «Эксперт» № 44, ноябрь 2005.

12. Журнал «Деньги» № 02, январь 2006.

13. Журнал «Финанс» № 2, январь 2006.

14. Журнал «Финансовый контроль» № 1, январь 2006.

15. Журнал «Профиль» № 8, март 2006.

16. Журнал «Компания» № 41, октябрь 2005.

17. Журнал «Россия в глобальной политике», том 4, № 1, 02.2006.

18. Журнал «Секрет фирмы» № 43, ноябрь 2006.

19. Журнал “Россия в цифрах”, 2006.

20. www.finansmag.ru

21.www.expert.ru