Правовой режим государственного и местных муниципальных бюджетов

На начальном этапе для поддержки банковской ликвидности Минфин России размещал свободные средства федерального бюджета на депозитах коммерческих банков (см. рис. 10). Кроме того, в 2008 г. на внутреннем финансовом рынке были размещены средства ГК «Фонд ЖКХ» (180 млрд руб.), ГК «Роснано» (130 млрд руб.), а также Фонда национального благосостояния (175 млрд руб.).

Важное место среди неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности заняли операции предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. Данные операции охватывают широкий круг банков, имеющих кредитные рейтинги международных и/или российских рейтинговых агентств. По состоянию на 19 января 2009 г. их объем оценивается в 1,7 трлн руб.

В 2008 г. из федерального бюджета выделено 200 млрд руб. в виде имущественного взноса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) для капитализации проблемных банков, а также открыта кредитная линия без лимита Банком России АСВ на цели поддержки банков, которые испытывают проблемы. На 14 января 2009 г. использовано 114,3 млрд руб. за счет кредитной линии Банка России и 32,2 млрд руб. за счет средств АСВ.

В качестве антикризисной меры увеличен объем страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию межбанковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы увеличения тарифов на газ и услуги железнодорожного транспорта.

С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. В 2009 г. не только появится дефицит бюджета, но его величина будет существенна с учетом необходимости проведения антикризисных мер. 2010--2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010 г. дефицит не должен превысить 5% ВВП, а в 2011 г. -- 3% ВВП.

При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниями и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия⁶. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берет всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передает средства налогоплательщиков владельцам компаний.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008 г. в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно % данного сектора⁷. Возникает закономерный вопрос: если чрезмерная склонность частных банков к рискам в конечном счете привела к кризису и потребовала чрезвычайных мер со стороны государства, не следует ли взять курс на повышение его роли как финансового посредника?

Опыт ряда стран позволяет дать обоснованный ответ на этот вопрос. Многочисленные межстрановые исследования⁸ убедительно свидетельствуют, что частные банки существенно более эффективно, чем государственные, распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу (разность между стоимостью привлеченных и предоставленных кредитных ресурсов) и, более того, снижают степень финансовой нестабильности (в том числе вероятность банковского кризиса). Вот почему многие страны стремятся приватизировать свои банки. Анализ подтверждает, что после приватизации показатели эффективности банков существенно улучшаются⁹.

Таким образом, хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору.

Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению и реформированию международных финансовых институтов. Об этом, в частности, говорится в Декларации саммита «Группы 20» по финансовым рынкам и мировой экономике, прошедшего 15 ноября в Вашингтоне. В Декларации содержится поручение правительствам стран «Группы 20» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса.

Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, следует выделить следующие:

-- выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру Маастрихтских соглашений;

-- расширение финансовых возможностей МВФ, в настоящее время недостаточных для решения задач в кризисной ситуации;

-- повышение роли G20 и укрепление его статуса; G7/G8 и G20 должны дополнять друг друга;

-- создание единой системы регулирования деятельности рейтинговых агентств;

-- создание в финансовой сфере новой международной организации (либо преобразование одной из действующих), члены которой придерживались бы единых правил при осуществлении регулятивной, финансовой, а возможно, и фискальной политики. В настоящее время государства объединяются вокруг Форума финансовой стабильности. Однако он не включает в себя развивающиеся страны, в том числе страны БРИК. Сегодня нужен международный полномочный орган, чьи рекомендации были бы обязательны к выполнению.

Заключение

Таким образом, бюджетное устройство РФ обусловлено характером ее государственности и представляет собой единство трех уровней бюджетной системы - федерального, субъектов РФ и местного (муниципального).

Построение бюджетной системы подчинено определенным принципам, которые установлены Бюджетным кодексом РФ. Он же закрепляет структуру доходов и расходов бюджетов различных уровней.

Основу правового режима государственного и местных муниципальных бюджетов составляют бюджетные права соответствующих субъектов.

Российская Федерация устанавливает структуру и общие принципы построения бюджетной системы РФ, определяет состав доходных источников, поступающих в нижестоящие бюджеты, устанавливает общий порядок и принципы распределения доходов в бюджетной системе, принципы и основы бюджетного процесса, основы бюджетных прав субъектов и муниципальных образований. По отношению к бюджетам субъектов РФ Российская Федерация утверждает размеры отчислений от федерального бюджета, определяет перечень минимально необходимых расходов субъектов и др.

Субъекты РФ участвуют в осуществлении федеральных бюджетных прав (например, в форме представительства в федеральных законодательных и исполнительных органах). По отношению к местным бюджетам субъекты РФ имеют право предоставлять и получать процентные и беспроцентные ссуды, утверждают нормативы отчислений в нижестоящие бюджеты, обеспечивают уровень доходов муниципальных образований, позволяющий финансировать их минимально необходимые расходы.

Муниципальные образования также обладают определенной бюджетной самостоятельностью. Так, они самостоятельно разрабатывают, утверждают и исполняют местные бюджеты, обладая правом устанавливать местные налоги, самостоятельно определять направления и объем расходов. Муниципальные образования имеют право получать и предоставлять ссуды бюджетам других уровней.

Однако на практике тезис о самостоятельности местных бюджетов осуществляется не всегда последовательно. Дело в том, что источники доходов, закрепленные за органами местного самоуправления, обеспечивают всего около 5% бюджетов муниципальных образований. Поэтому в основном доходная часть местного бюджета образуется из средств вышестоящих бюджетов на уровне минимальной бюджетной обеспеченности. К сожалению, реализация принципов функционирования бюджетной системы России еще далека от завершения.

Список использованной литературы

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В.Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- 2-е изд., исправл. и перераб. - М.: Юрайт, 2005. - 615 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. - 2-е изд., доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

3. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Учеб. пособие. - М.: Изд.дом “Дашков и Ко”, 2006. - с. 171.

4. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 2006.

5. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 2004. - 546 с.

6. Дадашев А.В., Черник Д.Г. Финансовая система России: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М.,2006.-248 с.

7. Добиться стабильности финансовой системы (интервью с А. Я. Лившицем) // Финансы, № 9, 2004.

8. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный)/ М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В.Врублевской.-М.:Юрайт,2005.-235 с.

9. Лескин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 2006. - №3. - с.18-38.

10. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, № 1, 2004.

11. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 4, 2005.

12. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист, № 7, 2007.

13. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./ Госкомстат России. - М., 2007. - 673 с.

14. Родионова В.И., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др. Финансы / Под. Ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2004 - 267 с.

15. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы и статистика, 1996. - 354 с.

16. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, - М.: Перспектива; Юрайт, 2002.- 520 с.

17. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело, 2004. - 359 с.

18. Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы, № 4, 2006.