Механизм функционирования денежного рынка

2.7 Наличность

«Наличность» означает как монеты, так и бумажные деньги. Они «изготавливаются» на Госзнаке и Монетном дворе (имеется в виду РФ). Когда требуется заменить ветхие (изношенные) банкноты и удовлетворить рост спроса на денежную наличность, Госзнак передаёт отпечатанные деньги и отчеканенные монеты в ЦБ РФ. Депозитарные учреждения получают необходимую им наличность от ЦБ. В денежный показатель включается только «наличность, находящаяся в обращении» - наличность, находящаяся вне Госзнака, ЦБ и не в сейфах коммерческих банков. Наличность примерно представляет одну треть денежного показателя М1, но объём наличности, находящейся в обращении, колеблется в зависимости от сезона.

3 . Экономическое учение Дж. М. Кейнса и его последователей

Джон Мейнрад Кейнс (1883-1946) - выдающийся ученый экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы А. Маршалла. Но не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя. Своеобразное осмысление последнего самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом книги “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) . Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е гг. послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. По оценкам многих экономистов, “Общая теория” Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке с. в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

Вот как, в частности, в этой связи высказывался известный экономист современности П. Самуэльсон: “Общая теория” … ужасно написанная книга, она плохо организованна… она полна иллюзий и путаницы… Когда её одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения”.

Главная новая идея “Общей теории” состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Новаторство экономического учения

Дж. М. Кейнса в методологическом плане проявилось,

во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и,

во-вторых, в обосновании концепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную “революционную” по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного уровня ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности к сбережению растёт гораздо медленнее доходов. В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи, следуя идее “чистой экономической теории”, исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества, прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа, экономико-математического моделирования. Дж. М. Кейнс не отрицал влияние меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. В упомянутой “Общей теории” Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором - могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший название эффект мультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций. Далее он приходит к выводу о том, что “принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой”. Но, по его убеждению, “хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции”.

Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая “указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и возможно, другими способами”, ибо “именно в определении объёма занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной”. Вот почему, по убеждению Кейнса “учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности”.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведёт к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности “вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов”.

3.1 Тенденции в современном кейнсианстве

Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию в современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др. Опираясь на учение Дж. М. Кейнса они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более) , увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета). Ещё одним “дополнением” в кейнсианство явилась “замена” метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъёма экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада - увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип - принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования, превышающих реальный срок, а значит, растёт и спрос на инвестиции. Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества.

В 50-е гг. возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы “мультипликатор - акселератор” и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (р. 1914) и Роберт Харрод (1890-1978) . Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.

Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Вместе с тем и Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых - причина повышения уровня цен, а вторых - причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

3.2 Вклад Дж. М. Кейнса в экономическую теорию

Как уже упоминалось, произведение Дж. М. Кейнса “Общая теория”, явилось поворотным пунктом в экономической науке средних веков и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

Теория Кейнса возникла на том этапе, когда в экономическом кризисе находилось большинство стран мира, и тщетные попытки сочетать старые традиционные приёмы использования пространства и материи с инновационными механизмами не приводили к ожидаемому результату.

Потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Кейнса. Его теория была подхвачена современниками и успешно применена для выхода многих стран из сложившегося экономического кризиса. Масса последователей учения Кейнса, опираясь на его труд, создавали новые модели экономического роста и дополняли положения теории Дж. М. Кейнса. Таким образом, кейнсианство представляет собой учение Дж. М. Кейнса, подхваченное и дополненное его учениками и последователями, о необходимости и значимости государственного регулирования экономики. В чем же заключалась новизна экономической теории Кейнса? Новое не обязательно лежит на поверхности, как, например, концепция потребительской функции, мультипликатора или спекулятивного спроса. Поистине новыми качествами экономической теории Кейнса было стремление: во-первых, иметь дело с агрегированными величинами и на самом деле свести всю экономику к функционированию четырёх взаимосвязанных рынков (товаров, труда, денег и облигаций) ; во-вторых, сосредоточиться на краткосрочном периоде и свести анализ долгосрочных периодов, который был в центре внимания его предшественников, к проблеме вероятности вековой стагнации; в-третьих, возложить всю тяжесть приспособления к меняющимся экономическим условиям скорее на объём выпуска продукции, нежели на цены. Вклад “Общей теории” в экономическую теорию состоял не просто в том, что объект анализа был перенесён с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким образом, что их можно было квантифицировать и проверять. Стимулы, которые дала “Общая теория” для создания проверяемых моделей экономического поведения, является одной из причин успеха кейнсианской революции.

К концу второй мировой войны эконометрия стала наиболее динамичной отраслью экономической науки, а кейнсианские или неокейнсианские модели имеют очень важное, и при этом растущее, значение для работ эконометриков. Высочайшая дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобы признать, что экономическую теорию невозможно представить без него

4.Денежно-кредитная система и экономический рост

В комплексе проблем развития российской экономики одна из ключевых - торможение воспроизводственного процесса, связанное с нарастаний противоречий между социально-экономической ситуацией и проводим государственной бюджетной и денежно-кредитной политикой. Приверженность властей неизменности ее курса (монетарного уклона), сдерживают структурные преобразования экономики и ее рост, находит отражение в необходимости ограничения денежного предложения не только инструмента, денежно-кредитной, но бюджетной политики.

Доминанта ограничения финансово-денежных потоков довлеет в выработке и реализации основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики, определяя единую (безуспешную) функцию инструментов на подавление инфляции независимо от исходно разрушительного их воздействия» воспроизводственные возможности экономики. Обеспечение сбалансированности рынка (спроса и предложения) и достижение уровня инфляции, соответствующего устойчивым темпам роста экономики, остается вне этой политики.

Цели и ориентиры бюджетной и денежно-кредитной политики с начала 1990-х гг. формируются согласно монетарным установкам и "стандарта" рекомендуемым, в частности, МВФ для развивающихся стран. Российская: экономика эволюционирует под влиянием множества внутренних и внешних факторов, базовых основ развития, например смещения отраслевой структур экономики в топливно-сырьевую сферу, неразвитости институтов рыночной экономики. Немаловажным или самым важным является многорегиональная структура страны с характерными для каждого региона социально-экономическими особенностями.

Соподчиненность структур экономического, финансового и денежно- кредитного блока государственной власти идеологии развитых рыночных отношений (при отсутствии соответствующей институциональной их основ: инструментов и механизмов регулирования рынка) становится основной угрозой углубления социально-экономического кризиса (в отличие от необходимости выведения из этого состояния).

Практически российская действительность породила феномен подавления воспроизводственного потенциала экономики с использованием инструментария бюджетной и денежно-кредитной политики в направлении ограничен ресурсов развития и структурных преобразований; в одинаковой мере они ориентированы на ограничение финансовых и кредитных ресурсов экономического роста и воспроизводство экспортно-сырьевой и импортной доминанты развития экономики России. Это и ряд других особенностей, характерной для финансово-денежной политики, к примеру, заметная обособленность от спроса экономики на финансово-кредитные ресурсы, определили необходимость совместного их рассмотрения.

Если до 2004 г. устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне определяли использование инструментария денежной политики в этих целях, то в последние годы функция "абсорбирования денежного предложения", формируемого по каналу прироста чистых международных резервов, была смещена к бюджетной политике. Произошла в основном скрытая трансформация процесса стерилизации денежной массы в законодательно определенный процесс выведения денежного капитала из воспроизводственной сферы экономики во внешнеэкономический оборот (в "запас" с перспективой потери динамики развития и обесценения).

Действительно, государственная бюджетная политика реализуется в рамках федерального закона, тогда как Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики содержат элементы неопределенности в части как количественных целей и ориентиров, так и использования инструментария ее реализации. Смещение инструментов "стерилизации" денежной массы от денежно-кредитной к бюджетной политике позволило на законодательно-правовой основе (в рамках закона о федеральном бюджете) выводить из внутреннего экономического оборота денежный капитал и создавать резервы в неограниченных объемах на неопределенные цели.

Монетарный курс денежно-кредитной политики дополняется более агрессивной в части инструментов мобилизации денежных ресурсов бюджетной политикой. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. уже ориентированы на возросшую роль Стабилизационного фонда в абсорбировании денежных средств банковского сектора. По оценке Банка России, фонд становится эффективным инструментом снижения прироста денежного предложения, сформированного в том числе вследствие интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке. При этом, подчеркивается, формирование Стабилизационного фонда, значительные объемы профицита (до 4-5% доходов) федерального бюджета в предшествующие годы и на 2006 г., выплаты внешнего долга с опережением установленных сроков определяют сужение денежного пространства функционирования российских банков и экономики в целом наряду с неуклонным использованием операций, направленных на ограничение роста денежного предложения в целях сдерживания инфляционных процессов.

Нельзя не видеть, что угроза инфляции с начала 1990-х гг. выведена из сферы экономической политики и ответственности органов государственного управления. Регулирование этого процесса и ответственность были вменены денежной власти в лице Банка России, а в последние годы подключено Министерство финансов РФ. Угроза инфляции (в ее узкой трактовке как функции денежного предложения), характерная не только для современной денежно-кредитной, но бюджетной политики, предопределяет подавление воспроизводственных возможностей всего спектра инструментов реализации как той, так и другой политики, одновременно приводит к подавлению активного потенциала функций денег и кредита .

Нельзя не согласиться с мнением о том, что у нас деньги пускаются в обращение посредством скупки валюты, поэтому они как бы потеряли кредитный характер^. Несовместимость курса финансово-денежной политики с реальным состоянием российской экономики находит отражение в усилении противоречий между развитием нефинансового и финансового секторов, закреплении структурных деформаций и торможении развития экономики в целом. За рамками финансово-денежной и в целом государственной экономической политики остаются важнейшие моменты торможения развития экономики и ее составляющих - нефинансового и финансового секторов.

Проблемы ограничения воспроизводственного потенциала бюджетной и денежно-кредитной политики

Бюджетная и денежно-кредитная политика в российской экономике стала определяющей силой в основном в финансовом секторе. Проводимый курс был с начала 1991 г. предопределен реализацией ускоренного слома прежней финансовой системы, соподчинен реализации монетарной политики, механизм и инструменты которой были четко определены международными организациями, в частности МВФ. В этот период была сформирована корневая система бюджетной и денежно-кредитной политики, определившая направленность ее в русло обеспечения условий вхождения России в мировой рынок как поставщика сырья и импортера продукции массового производств Сырьевая ориентация российской экономики неуклонно утверждается проводимым курсом ограничения денежной сферы преимущественно несырьевого сектора, имея в виду, что сырьевой сектор функционирует и за ее пределами. Сырьевые экспортеры, а не денежные власти определяют внутренний денежный и кредитный рынок, массу денег и границы внутреннего валютного (денежного) оборота, а финансовые власти способствуют закреплению структурно-отраслевой деформации экономики на перспективу.

Другая сторона проблемы - усиление зависимости российской экономики от импорта продукции не только массового потребления, но и наукоемкой. Она остается слабо исследованной, а главное, не связывается, как правило, с закреплением экспортно-сырьевой направленности и влиянием на этот процесс проводимой бюджетной и денежно-кредитной политики.

В действительности, зависимость экономики от экспорта и импорта - две стороны одного процесса, а именно углубления структурных диспропорций по всему вектору социально-экономических позиций развития страны и необратимости зависимости России от соподчинения интересам так называемых развитых стран.

Монетарный курс бюджетной и денежно-кредитной политики, влияя на ограничение ресурсов банков и кредитования экономики, на фоне низких процентных ставок западных банков инициирует рост внешних источников заимствования, внешних долгов, создание ситуации, характерной для преддверия кризиса 1998 г. Под влиянием факторов подвижности международных финансовых ресурсов средства иностранных инвесторов получают свободу движения - ввода и вывода из страны. Меры валютного регулирования допускают широкий диапазон трансграничных операций с расчетами между российскими компаниями за пределами страны. Инициируемый отток средств не только снижает уровень финансовой (кредитный потенциал) базы российской экономики, но и определяет перспективу неустойчивости денежной системы и ограничения экономического роста.

Усиление зависимости бюджетной и денежно-кредитной политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. Кроме того, доминанта валютного курса в регулировании границ спроса и предложения определяет снижение продуктивности инструментария денежно-кредитной политики в обеспечении кредитного потенциала экономического роста. При этом важно иметь в виду, что ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Нельзя также не учитывать, что инструменты денежной власти согласно действующему законодательству составляют основу регулирования рублевых денежных потоков, а не иностранной валюты. Все это обусловливает заведомо конъюнктурный характер фактически управляемого (безальтернативного) накопления валютных резервов в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций.

Рост валютных резервов к концу 2005 г. означает жесткую привязку укрепления национальной валюты к накоплению иностранных резервов (вместо развития экономического потенциала) и одноканальное насыщение экономического оборота денежной массой, ее концентрацию в финансовых структурах, обслуживающих компании-экспортеров. Критически опасная для экономики бюджетная; и денежно-кредитная политика ограничения денежной массы, бюджетный; профицит, формирование стабилизационного и других фондов, отсутствие законодательно-правовой основы ее осуществления - все это практически означает потерю способности государственного управления экономикой.

В условиях осуществления монетарного курса финансовой и денежно-кредитной политики на фоне малоэффективной экономики и соответственно отсутствия значимых финансовых потоков, проходящих через сеть коммерческих банков, передача денег через финансовые рынки в реальный сектор остается блокированной. Это находит отражение в следующих обстоятельствах.

Денежно-кредитная политика и стратегия развития национальных банков практически не связаны не только между собой, но и ориентирами экономической политики. Очевидно, что четкие приоритеты в развитии национальных банков должны совпадать с приоритетами развития экономики и быть основой направлений и инструментов денежно-кредитной политики.

Концентрация усилий ЦБ РФ на валютной политике в ущерб остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России, ослабляя регулятивные способности финансовой власти.

Независимость Центрального банка фактически превратилась в независимость от ответственности его руководства за обеспечение условий развития банковского сектора страны и выполнение воспроизводственной функции национальными банками наряду с коммерческими установлениями их деятельности. Антиинфляционная направленность денежно-кредитной политики, проявляемая в ограничениях предложения денег, дополненных инструментами бюджетной политики, определила беспрецедентное абсорбирования денежных средств национальных банков и блокирование роста кредитных ресурсов-банковских активов и финансовых ресурсов подъема экономики в целом.

Банковская сфера является основным проводником реализации денежно-кредитной политики. С учетом этого базового положения заслуживают более подробного анализа отдельные моменты проводимого курса государственной денежно-кредитной политики, определивших не только торможение и подавление кредитной активности, подчеркнем, национальных банков, но и снижение их конкурентоспособности.

Гиперболизация способности государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения денег путем изменения объемов денежной массы через механизм эмиссии и курсовую политику привела к полному игнорированию влияния на этот процесс состояния банковского сектора, активизации сложнейшего механизма взаимодействия элементов макро- и микроэкономики. Практически не принимается во внимание, что регулирование параметров денежного рынка происходит на макроэкономическом уровне, кредитно-денежная система России в целом складывается из региональных сегментов, каждый из которых обладает собственными возможностями определенного саморегулирования на основе коррекции соотношений между денежной массой и спросом на деньги в масштабах регионального хозяйства. Не учитывается разнообразие национальных банков по типам бизнеса, уровню активов и капитала (крупные, средние и малые банки) и несоответствия ему законодательно-нормативной базы, ориентированной на универсализацию их деятельности.

Курс на рестрикционную денежно-кредитную политику фактически привел в действие механизм "порочного круга": банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, что ухудшает положение хозяйствующих субъектов. В свою очередь усугубляются такие тенденции в банковской системе, как рост доли невозвращенных кредитов, ухудшение общей ликвидности, что еще больше снижает возможности кредитного сектора инвестировать производство.

Кроме того, осуществление монетарного курса денежно-кредитной политики сосредоточено преимущественно на инструментах регулирования денежно-кредитной сферы и направлено на ограничение денежного предложения. Это проявляется в резервной и процентной политике Банка России. Установление нормативов обязательных резервов базируется в основном на сокращении резервов банков и мультипликационном уменьшении денежного предложения. В отличие от практики развитых стран, где наряду с обязательными резервами и операциями на открытом рынке размер учетной ставки является одним из главных инструментов денежно-кредитной и конкретно процентной политики центрального банка, в России эти инструменты используются в целях ограничения кредитной деятельности банков. В ряде стран коммерческие банки непосредственно обращаются к центральному банку как кредитору

в последней инстанции Активность участия Министерства финансов РФ в процессе ограничения денежной массы в денежном обороте страны с использованием инструментов бюджетной политики дополняется введением в сферу собственно его влияния ряда регуляторов деятельности коммерческих банков.

Смещение функций регулирования (контроля и надзора) деятельности коммерческих банков от Банка России к финансовой власти (Министерству финансов РФ) находит отражение не только в том, что председателем Банковского совета является Министр финансов РФ и ориентиры денежно-кредитной политики формируются под воздействием установлений бюджетной политики. Банк России осуществляет в основном установки Министерства финансов РФ по ограничению финансово-денежных потоков на внутреннем рынке, его политику относительно выведения из внутреннего финансово-денежного оборота ресурсов в размерах, сопоставимых с денежными ресурсами, представленными на внутреннем рынке банковских услуг Режим введения системы страхования вкладов практически определил собственно доминанту относительно институциональной базы функционирования коммерческих банков в рамках Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Это касается необходимости получения второй лицензии действующей кредитной организации на осуществление деятельности в режиме, определяемом Федеральным законом "О страховании вкладов" и соответствия нормам, предписанным этим законом. Фактически создается институциональная база ограничения деятельности коммерческих банков и усиления внешнего на них воздействия в ущерб правовым нормам и интересам: малых и средних банков, составляющих контингент в основном региональных банков; клиентов этих банков относительно свободы выбора банка, учредителей и сотрудников этого сегмента банковского сектора. Нарушается, кроме того, единство законодательно-правовых норм, действующих в банковской сфере: в одном законе утверждается универсальный статус коммерческого банка, а в другом ставятся внешние ограничения на возможность его реализации (в данном случае осуществлять деятельность на рынке банковских услуг по привлечению вкладов физических лиц). В целом Закон "О страховании вкладов" нечетко определяет функции надзорных органов и ответственность по его реализации между Банком России и Министерством финансов (в части деятельности Агентства по страхованию вкладов) скорее дезорганизует, чем упорядочивает деятельность национальных банков.

Согласованность направлений денежно-кредитной политики и ее реализации с позиции стратегии повышения потенциала национальных банков в обеспечении роста и структурной сбалансированности экономики - основа эффективности каждого из направлений денежно-кредитной политики в целом в отличие от обособления целей и инструментов реализации каждого из направлений. Если эмиссионная политика направлена на ограничение инфляции, курсовая - на поддержание устойчивости национальной денежной единицы вне зависимости от влияния этих направлений на поддержание устойчивости кредитной системы и ее воспроизводственного эффекта - расширения сферы участия на финансовом рынке, то заведомо каждое из направлений вносит элемент нестабильности в развитие экономики.

Стабилизационный фонд - инструмент торможения экономического роста.

Масштабность акции по ограничению финансовых и валютных потоков в стране с использованием инструментов преимущественно бюджетной политики, закрепленной Федеральным законом "О формировании стабилизационного фонда" вызывает неоднозначную оценку. С позиции влияния этой акции на сужение финансового и денежного пространства внутреннего рынка и торможение развития российской экономики следует принять во внимание ряд положений.

Доминирующим в формировании и использовании стабилизационного фонда является природа его источников - доходы федерального бюджета, т. е. финансовые ресурсы, мобилизуемые для выполнения бюджетных обязательств в соответствии с социально-экономической политикой и требованиями законов РФ. В части размеров отчислений доходов бюджета в фонд, а соответственно накопленных его объемов (до 30% доходов бюджета), наблюдается высокая степень произвола (величина "отсечения" цены на нефть) и инициирование финансовой нестабильности (снижения прозрачности финансово-денежных и валютных потоков) и непредсказуемости перспективы финансирования государственных расходов. Вместо использования конъюнктурных доходов в целях упреждения негативных последствий, связанных со снижением основного на сегодня источника доходов федерального бюджета, существенная часть доходов бюджета выводится из экономического оборота, что наносит трудно преодолимый на перспективу урон, в основном закрепляет экспортную зависимость формирования финансовых ресурсов страны на средне- и долгосрочную перспективу.

Необходимость преодоления на перспективу экспортно-сырьевой зависимости бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики требует принятия стратегии использования конъюнктурных доходов бюджета в целях комплексного (системного) развития экономики России. В этой связи ведущим направлением использования средств стабилизационного фонда является создание "компенсационного эффекта" относительно возможного падения мировых цен на нефть и другие энергоресурсы - снижения в этой связи доходов бюджета и обеспечения должного уровня особо настоятельных социальных расходов.

Обоснование стабилизационного фонда с позиции преодоления ситуации возможных всплесков денежного предложения, связанных с внешнеэкономической конъюнктурой, базируется на признании отсутствия стратегии повышения деловой активности и способности экономики к развитию и расширению рынка предложения, как фактора блокирования роста инфляции. В этих условиях намерение к сокращению активности операций Банка России на валютном рынке, переходу к политике более свободного плавания национальной валюты не имеет реальной основы и может привести к непредсказуемому всплеску инфляции.

Направления и механизм использования стабилизационного фонда различаются относительно накопленных в нем за 2004-2005 гг. бюджетных средств в иностранной валюте и размещенных на счетах банков нерезидентов и ценных бумагах, приобретенных Минфином РФ и ЦБ РФ у нерезидентов, учитываемых в составе активов, наряду с валютными резервами ЦБ РФ, а также ожидаемых в 2006 г. сверхвысоких валютных поступлений, подлежащих зачислению в стабилизационный фонд согласно принятой границе отсечения цены на нефть на мировом рынке в 40 долл. Наряду с возможным приумножением вложенных в развитие экономики средств стабилизационного фонда не исключены угрозы дестабилизации финансового и валютного рынка, что определяет необходимость их оценки и принятия мер по их упреждению в отличие от проводимой политики выведения в крупных масштабах сверхдоходов федерального бюджета за пределы российской экономики. Снижение давления валютной выручки на денежный внутренний рынок и влияния негативных его последствий на устойчивость национальной валюты и финансовое состояние экономики требует вместо выведения национального денежного капитала из внутреннего экономического оборота в форме размещения отчислений в стабилизационный фонд на депозитах нерезидентов и ценных бумагах, приобретенных у нерезидентов - создания: инфраструктуры конвертации национальной валюты за пределами внутреннего валютного рынка в целях оплаты рублями нефтегазовой продукции странами ближнего и Дальнего зарубежья на основе покупки российской валюты на валютных биржах, государственных заимствований в России в рублевой валюте (предоставления рублевых синдицированных кредитов государствам для покупки нефтегазовой продукции); стратегического фонда долгосрочных кредитных ресурсов в иностранной валюте с размещением их на конкурсной основе на счетах национальных банков, для начала во Внешторгбанке и Сбербанке РФ, с предоставлением инвестиционных проектов по реализации кратко-, средне- и долгосрочных программ по закупке высокотехнологичного оборудования для обеспечения условий быстрого развития производства товаров и услуг для внутреннего потребления (в продукции товаров - высокотехнологичных, агропромышленной продукции и т. д.).

Одно из важных направлений в использовании средств данного фонда -определение эффективного механизма движения, определяющего его финансово-денежные потоки по счетам банков - резидентов и нерезидентов. В этом направлении считаем целесообразным концентрировать средства, отчисляемые в стабилизационный фонд в 2006 г. на счетах государственных банков - Внешэкономбанке, Внешторгбанке и Сбербанке согласно утвержденной законом государственной программы обеспечения перспективы роста национального капитала ("компенсационных" доходов на случай снижения конъюнктурных доходов).

С учетом масштабных потерь российской экономики сейчас и перспективе, связанных с концентрацией и выведением бюджетных доходов из национальной экономики в пределах зачисления их в стабилизационный фонд (до 50% доходов бюджета 2008 г.), целесообразно считать завершенным формирование стабилизационного фонда на уровне 500 млрд. руб. Средства, превышающие эту сумму, использовать в целях обеспечения условий поступательного социально-экономического развития страны, включая обеспечение должного уровня доходов федерального бюджета независимо от конъюнктурных колебаний цен на продукцию нефтегазового комплекса.

К числу приоритетных направлений инвестирования средств фонда целесообразно отнести: авиационное машиностроение, финансирование высокотехнологичных компаний и производств, включая электронные технологии, атомной энергетики, солнечной энергии и других источников энергии; разработку инвестиционных проектов в направлении жизнеобеспечения и создания условий предотвращения стихийных бедствий в соответствии с оценкой настоятельных потребностей жизнеобеспечения и социально-экономической основы жизнедеятельности общества с четким технико-экономическим и техническим обоснованием:

Перспектива повышения воспроизводственной компоненты бюджетной и денежно-кредитной политики связана с восприимчивостью ее социально-экономической политики государства. Ее отсутствие парализует главное - целевую направленность инструментов бюджетной и денежно-кредитной политики в обеспечении национальных интересов.

Заключение

Как много значат деньги для экономического процветания и благополучия? Из вышесказанного видно, что без понимания сущности денег и их функций невозможно понимание действия механизмов рыночной экономики, а главное - воздействие на них. Если вы хотите понять, что есть «экономика» и как процессы, протекающие в ней, влияют на жизнь нашего общества, займитесь изучением денег, их сущности и функций. Знание этого вопроса позволяет по-новому взглянуть на многие экономические проблемы, с которыми сталкивается наше общество и даёт шанс попытаться изменить что-то к лучшему, используя свой индивидуальный подход и накопленный учёными опыт. Рыночная экономика не может существовать без денег.

Деньги выполняют в экономике главные функции:

- средство обращения (помогают товарам обмениваться, минуя трудности бартера, эта функция обеспечивает разделение труда в экономике),

измерение ценности товара (деньги почти такая же единица измерения ценности, как метр - единица измерения длина),

- средство сбережения (надежнее всего хранить богатство именно в деньгах, если есть уверенность в том, что не будут инфляции).

В большинстве стран раньше драгоценные металлы заменяли деньги, их преимущество в том, что:

- обладают хорошей сохраняемостью, чтобы они быстро не портились и не изнашивались;

- способны делиться на очень мелкие части, чтобы отразить небольшие отличия в ценности.

Большая ценность в маленьком объеме, чтобы облегчить хранение и транспортировку денег. В настоящее время деньгами являются бумаги и монеты (денежные знаки), выпускаемые Центральным банком любого государства. Никакой самостоятельной ценности в хозяйстве денежные знаки в отличие от денежных товаров и драгоценных металлов не имеют. Ценность им придает только авторитет выпускающего их государства. Согласно закону, который действует в каждой стране, денежные знаки обязательны для приема на ее территории в качестве платы за товары и услуги. Деньги (вернее, не сами деньги, а возможность некоторое время распоряжаться чужими деньгами) тоже могут покупаться и продаваться на рынке, как и всякий другой товар. Во многих высокоразвитых странах денежные знаки доживают свои последние годы. Если в стране хорошо развита банковская система, правительство пользуется доверием у населения, нет никакой необходимости носить с собой кучи бумажных денег и монет. Можно перейти на безналичный расчет. Это во много раз удобнее и практичнее. Люди могут приходить в магазин с пластиковой пластинкой в кармане, и покупать сколько угодно товаров, если конечно позволяет счет, могут позвонить и заказать товары по телефону или через Internet. Почти все крупные сделки проводятся по безналичному расчету. Но такой вид расчета может быть перспективным только при стабильной экономике, развитой банковской системе и абсолютному доверию населения государству. Если хоть один из этих компонентов не выполняется, полный переход на безналичную систему просто невозможен. К сожалению, в нашей стране не выполняется ни одно условие.

Следовательно, пока не будет доверия к правительству, не будет развита банковская система и не стабилизируется экономика этот вид расчета крайне не перспективен.

Список литературы

1. Амосова В.В. Экономическая теория: Учебник / В.В. Амосова, Г.М. Гукасьян, Г.А. Маховикова. - СПб: Питер, 2002.- 480с.

2. Борисова Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах:

учеб. пособие. - М.: ТК Велби, изд-воПросспект,2005.-256с.

3. В.И. Видяпина. Экономическая теория: Учебник для вузов. / Под ред. В.И. Видяпина. - Москва: Инфра-М, 2003.-713 с.

4. Л.А. Дробозиной. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -254с.

5. Экономическая теория: Учебник. - Изд. испр. И доп. / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлев,

Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 672 с. - (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова). 6. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. Заведения. / Под редакцией В.Д. Камаева-6-е изд., перераб. и доп.-М.: Гуманит. изд. центр Владос,200.-640с: ил.

7. Экономическая теория: Общие основы и особенности России: Учебное пособие. / Под ред. проф. И.К.Ларионова. - М.: Издательский дом «Дашков и К». 2001.-604с.

8. Макконелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т. 1: Пер. с 13-го англ. Изд. - М., ИНФРА-М, 2003. - XXVI. - 486 с.

9. Океанова З.К. Экономическая теория: Учебник / З.К. Океанова.- М.: ИТК «Дашков и К», 2003.- 596с.

10. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д.: изд-во "Феникс",1998-672с.