Расходы государственного бюджета, их структура и содержание

Поступление субвенций и субсидий из вышестоящего бюджета запланировано на:

· реализацию Федерального закона “Об актах гражданского состояния” на выполнение государственной регистрации актов гражданского состояния в сумме 17 млн. рублей ;

· реализацию Федерального закона “О Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 году” в сумме 1,3 млн. рублей ;

· реализацию закона Российской Федерации “О милиции” в сумме 17,1 млн. рублей ;

· реализацию Закона Российской Федерации “Об образовании” в части финансового обеспечения учебного процесса в сумме 784,7 млн. рублей ;

· организацию питания детей из малообеспеченных семей и детей, находящихся на учете у фтизиатра, обучающихся в общеобразовательных учреждения, в сумме 33,7 млн. рублей ;

· реализацию Федерального закона “О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” в части обеспечение жильем в сумме 17,5 млн. рублей и в части выплаты пособий по опеке и попечительству в сумме 58,4 млн. рублей;

· предоставление субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом обеспечения твердым топливом и сжиженным газом в сумме 430,7 млн. рублей;

· реализацию Закона Волгоградской области “О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Волгоградской области” в сумме 1,2 млн. рублей;

· предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям и гражданам, награжденным медалью “За оборону Сталинграда”, семьям военнослужащих, погибших в мирное время, в сумме 48,2 млн. рублей;

· обеспечение мер первичной пожарной безопасности образовательных учреждений в сумме 12,2 млн. рублей;

· ремонт и содержание дорог в сумме 150 млн. рублей;

· капитальные вложения в сумме 100 млн. рублей.

Наибольшую долю в объеме бюджета города составляют расходы на образование 32,7 %, жилищно-коммунальное хозяйство - 23,6 %, здравоохранение и физическую культуру - 13,7 %, социальную политику - 7,7 % от общих расходов

Рис. 2. Структура расходной части бюджета 2006 г.

Хочется отметить социальную направленность бюджета Волгограда на 2006 год, сохранение уровня основных расходов, обеспечивающих текущую деятельность учреждений бюджетной сферы города, индексацию заработной платы и материальных затрат в соответствии с уровнем инфляции.

2.3 Анализ расходов отдельного местного бюджета на 2008 г. (Городской округ город Михайловка)

Главными приоритетами деятельности органов местного самоуправления городского округа город Михайловка в 2008 году являлись ускоренный экономический рост, формирование благоприятных условий для развития реального сектора экономики, повышение уровня жизни населения города, реализация приоритетных национальных проектов.

На реализацию городских целевых программ в 2008 году направлено 47,4 млн.рублей из бюджета городского округа против 28,5 млн. рублей в 2007 году. Кроме того, на реализацию федеральных целевых программ в 2008 году направлено 84,5 млн. рублей за счет субсидии из федерального и областного бюджетов.

Промышленный комплекс. Основными градообразующими предприятиями города являются ОАО «Себряковцемент», ОАО «Себряковский комбинат асбоцементных изделий», ЗАО «Михайловский завод силикатного кирпича».

Объем отгруженных товаров собственного производства по трем видам деятельности, отнесенным к промышленным составил за 2008 год - 16281,6 млн. рублей и увеличился по сравнению с 2007 годом на 29,5 процентов в действующих ценах и на 4,2 процента в сопоставимых ценах.

Рис. 3. Динамика объемов промышленного производства за 2005-2008 годы

В объеме промышленного производства городского округа обрабатывающие производства составляют более 97 процентов, а в налоговых поступлениях в бюджеты всех уровней от промышленных видов деятельности городского округа - более 80,0 процентов. Сальдированный финансовый результат до налогообложения за 2008 год составил 7481,9 млн. рублей или 130,5 % к уровню 2007 года.

Жилищное строительство. В целом набранные темпы жилищного строительства к 2007 г. ежегодно наращиваются, при этом тенденция увеличения объемов сохраняется и в ближайшей перспективе. За 12 месяцев 2008 года из бюджетов всех уровней было перечислено 14978,3 тыс.руб.

Расходы на благоустройство городского округа город Михайловка в 2008 году составили 79649,5 тыс.рублей против 31751,3 тыс.рублей в 2005 году.

Мероприятия по реформированию ЖКХ . Согласно утвержденной городской целевой программы «Жилище», подпрограммы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства на 2007-2010 гг.» в 2008 году выполнены мероприятия по реформированию ЖКХ с объемом финансирования из местного бюджета - 13059,1 тыс.рублей, из областного бюджета - 4302,9 тыс.руб. В 2008 году в рамках реализации целевой программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории городского округа город Михайловка на 2008-2011 годы» были использованы средства в сумме 33909,3 тыс.руб. в том числе городской бюджет - 8979,2 тыс.руб. ( в т.ч как собственник - 171,9 тыс.руб.), областной бюджет - 979,3 тыс.руб., Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 22427,3 тыс.руб.

Культурная сфера Михайловки. В 2008 году произведен ремонт учреждений культуры за счет средств бюджета городского округа город Михайловка на общую сумму 1988,1 тыс.рублей

Образование. В 2008 году в системе муниципального образования продолжилась реализация городских целевых программ. На реализацию целевой программы «Комплекс мер по укреплению пожарной безопасности образовательных учреждений» было направлено 890,0 тыс. руб., в том числе 700,0 тыс. руб. израсходовано на выполнение проектных работ и оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей о пожаре 5-ти образовательных учреждений дополнительного образования детей.

Физическая культура и спорт. За отчетный период проведено около 100 физкультурно-массовых и спортивных мероприятия, на проведение которых из бюджета городского округа израсходовано около 1,4 млн. рублей.

В 2008 году на отрасль физическая культура и спорта из бюджета городского округа было выделено около 14,0 млн. рублей, привлечено 6,4 млн. рублей из внебюджетных источников.

Здравоохранение . На лекарственное обеспечение жителей городского округа по льготным рецептам за счет средств бюджета городского округа израсходовано 2490,8 т.рублей. За счет дополнительных доходов бюджета городского округа на здравоохранение было направлено 17,2 млн.рублей.

Обеспечение безопасности населения. За счет средств бюджета городского округа установлен на общую сумму 909,1 тыс.руб. комплекс технических средств «Безопасность» в городском парке.

Глава 3. Основные направления по эффективному использованию средств государственного бюджета РФ

3.1 Меры борьбы с бюджетным дефицитом

Существует ТРИ ТРАДИЦИОННЫХ СПОСОБА ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА

1) выпуск госзаймов,

2) ужесточение налогообложения,

3) производство денег, или сеньораж, т.е. печатание денег.

Однако в настоящее время сеньораж не является простым печатанием денег, т.к. это вызывает инфляцию. Современный сеньораж выражается в создании резервов коммерческих банков, которые концентрируются в ЦБ и могут быть использованы для покрытия дефицита бюджета. Однако политика ЦБ, направленная на рост величины резервов денежных средств, поступающих к нему из коммерческих банков, вызывает недовольство последних, ослабляет их финансовое положение и усиливает противоречия внутри финансовой системы страны.

Имеется несколько подходов к решению проблемы бюджетного дефицита.

ПЕРВАЯ КОНЦЕПЦИЯ: БЮДЖЕТ ДОЛЖЕН БАЛАНСИРОВАТЬСЯ ЕЖЕГОДНО. Но такая политика связывает государству руки при решении антициклической перспективной задачи. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство может либо, во-первых, повысить ставки налогов, либо, во-вторых, сократить государственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием этих мер будет не увеличение, а сокращение совокупного спроса. Пример, в стране инфляция. Следствием этого являются повышенные денежные доходы и рост налоговых поступлений. Чтобы ликвидировать бюджетные излишки, правительство должно либо, во-первых, снизить ставки налогов, либо, во-вторых, увеличить правительственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание обоих подходов. Все это усилит инфляцию.

Вывод Ежегодно балансируемый бюджет является не антициклическим, а проциклическим.

ВТОРАЯ КОНЦЕПЦИЯ: БЮДЖЕТ ДОЛЖЕН БАЛАНСИРОВАТЬСЯ НЕ ЕЖЕГОДНО, А В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА. Например, в стране - экономический спад. Чтобы ему противостоять, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т.е. сознательно вызывает дефицит. Затем наступает подъем, тогда правительство повышает налоги и снижает расходы. Возникшее положительное сальдо бюджета покроет государственный долг, появившийся в период спада.

Вывод Бюджет сбалансируется не за 1 год, а в период цикла.

ТРЕТЬЯ КОНЦЕПЦИЯ: целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а экономики. Главное для правительства - поддерживать макроэкономическую стабильность. Для достижения этой цели можно вводить любой дефицит.

Каждая из этих концепций имеет сильные и слабые стороны. Финансовая политика в нашей стране ориентируется на первую концепцию.

В настоящее время сложились две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Другая же точка зрения напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

3.2 Особенности бюджетного дефицита в России

Ключевой проблемой посткоммунистической экономики оказался бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений делало необходимым эмиссионное финансирование дефицита (до 1995 года) и наращивание заимствований на внутреннем и внешнем финансовом рынках, что значительно повышало уязвимость национальной экономики. Механизмом воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений на фоне высоких расходных обязательств государства.

Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России, стал быстрый рост задолженности предприятий по налогам. Начиная с 1992 года, наблюдался устойчивый рост недоимок по платежам в бюджет (без внебюджетных фондов). Как показала практика 1996-1998 годов, периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные результаты.

Можно выделить три группы причин, обусловивших кризис доходной базы бюджета. Нетрудно заметить, что все они носят в значительной мере политический характер.

Во-первых, сохранение политической нестабильности в стране, ограничивавшее готовность и способность власти собирать налоги.

Во-вторых, угнетающее воздействие несбалансированности бюджета на состояние налоговой базы. Несбалансированность бюджета приводила к росту долгов федерального бюджета, что, в свою очередь, обусловливало быстрый рост в экономике общего уровня неплатежей, в том числе и налоговых.

В-третьих, принципиальная ограниченность возможности государства (и особенно демократического государства) собирать налоги сверх определенного уровня. Разумеется, количественное определение этого уровня может быть дано лишь весьма условно. Однако опыт разных стран мира показывает, что существует некоторая связь между уровнем экономического развития той или иной страны и налоговой (точнее, бюджетной) нагрузкой на экономику.

Содержательно возможный уровень сбора налогов определяется такими факторами, зависящими от уровня экономического развития страны, как структура экономики; образовательный уровень населения позволяющий использовать развитое налоговое законодательство и соответствующие правила бухгалтерского учета; уровень развития налоговой администрации; а также общий уровень законопослушности граждан и складывающиеся в обществе традиции уплаты налогов.

Известно также, что потенциально более высокие налоги могут быть собраны в странах с высоким уровнем социальной и этнографической однородности, вследствие больших возможностей достижения общественного консенсуса в данной области. Важное значение имеют также традиции добровольной уплаты налогов, которые сильнее в странах, налоговые системы которых эволюционировали из систем самообложения.

Эта схема существенно искажается, если в анализ вводится политический фактор. Выясняется, что отмеченная закономерность действует для стран с демократическими режимами. Авторитарные режимы, отрицающие гражданские права и парламентский контроль за бюджетом, могут позволить себе концентрировать в руках государства гораздо большую долю ресурсов, чем это было бы возможно при демократическом правлении.

Серьезное влияние на уровень налоговых доходов бюджета в постсоциалистических странах оказывают темпы экономических преобразований. Одним из показателей, характеризующих темпы и последовательность осуществления реформ, является длительность периода высокой инфляции, следующего за либерализацией цен, и уровень этой инфляции. Как показывает анализ опыта ряда постсоциалистических стран, чем выше уровень накопленной инфляции между моментом либерализации цен и финансовой стабилизацией, тем ниже доля налоговых изъятий в ВВП. Содержательно такая зависимость объясняется тем, что в условиях финансовой политики широкое распространение получают бартер, неплатежи, отрицательно воздействующие на величину сбора налогов. Одновременно в таких условиях государство не проявляет должной твердости в борьбе с уклонением от налогов, с ростом налоговых недоимок и с разрастанием налоговых льгот, т. к. оно имеет возможность покрывать часть своих потребностей с помощью сеньоража, а также не полностью индексировать бюджетные расходы.

Отсюда становятся более понятными бюджетные проблемы России. Бюджетный кризис в посткоммунистической России является политическим не потому, что у правительства не хватает политической воли бороться с сокрытием налогов и налоговыми недоимками. Политический характер бюджетного кризиса отражает несовместимость сложившегося уровня налоговых изъятий государства с демократическим характером политического режима и уровнем экономического развития страны.

Власти предпринимали немалые организационные и политические усилия по улучшению сбора налогов. Объявлялись кампании по борьбе с налоговыми недоимками; расширялись функции налоговой службы, а ее руководитель получил ранг министра, а затем и вице-премьера. На протяжении 1997 - 1998 годов осуществлялись попытки увязать выполнение текущих обязательств по налогам с реструктуризацией задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Однако не будет преувеличением, если сказать, что все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный и краткосрочный результат, затем собираемость налогов вновь падала до прежнего уровня или ниже. Как следует из сказанного выше, это объясняется тем, что в современной экономике России любые попытки значительно повысить уровень обязательных налоговых изъятий обречены на провал. Следует отметить, что сказанное нисколько не умаляет важнейшего значения и не отменяет необходимость проведения налоговой реформы в России. Однако ее цель заключается не в том, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, а в том, чтобы сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях. Таким образом, ключевым моментом балансирования бюджета должна была стать реструктуризация расходов, включая их сокращение, - вопрос исключительно болезненный как с политической, так и с социальной точек зрения. Анализ динамики государственных расходов в долях ВВП показывает, что за 1992 - 1998 годы произошло их существенное сокращение. При этом в наибольшей степени сокращению подверглись расходы на оборону, на народное хозяйство, на науку. Доля затрат консолидированного бюджета на государственное управление, охрану общественного порядка и социальные цели практически остались на прежнем уровне. В то же время реальные расходы государства за период с 1991 по 1997 год сократились примерно в 2,5 раза. На решение задачи сокращения расходных обязательств государством серьезное влияние оказали особенности российской конституционной системы. Заложенный в Конституцию 1993 года механизм формирования институтов власти препятствует ее разрешению. На практике, независимость от Думы не только ограждала Правительство от популизма, но в то же время ставила депутатов в комфортную и политически беспроигрышную ситуацию, когда парламент не несет ответственности за результаты осуществляемого социально-экономического курса. Особенно болезненно такое положение проявлялось при прохождении через Думу федерального бюджета.

Заключение

По экономической сущности, государственный бюджет - это денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирования народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления.

Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредотачивать финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития, практически использовать бюджет в качестве инструмента государственного регулирования экономики, стимулировать производственные и социальные процессы. Несомненно, что расходы федерального бюджета играют одну из ведущих ролей в регулировании экономики государства.

Тема данной работы - расходы государственного бюджета- остается весьма актуальной. В экономической литературе эта проблема освещается довольно подробно. О бюджетах, бюджетном процессе, межбюджетных отношениях, а особенно о расходах бюджетов пишут много: круг авторов публикаций широк, встречаются различныеточки зрения; есть как рассчитанные на широкую публику, так на узкий круг специалистов статьи, заметки, прогнозы. Основной трудностью было систематизировать и обобщить имеющиеся сведения, и дать по возможности точные данные, поднять проблемы расходов госбюджета за несколько лет и выявить перспективы.

Список использованной литературы

1. Александров И.М. Бюджетная система российской Федерации: Учебник.- 2-е изд.- М.: Издат.- торг. Корпорация Дашков и К,2007.-486с.

2. Бабич А.И., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник.- М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000.- 760с.

3. Балабанов А.И. Балабанов И.Т. Финансы.- СПб: Питер, 2002.- 192с.: ил.- (серия «Краткий курс»)

4. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/О.И. Врублевская и др.-3-е изд., исправ. и перераб.- М.: Юрайт- Издат,2004-838с.

5. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.- М.: Финансы и статистика, 1996г.- 224с.

6. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика,1999.- 496с.

7. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд. Дело и Сервис,2004.-592с.

8. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы: учебное пособие (с применением структурно-логических схем).- 2-е изд., испр. и доп.-М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.- 452с.

9. Финансы: Учебник для вузов (Под ред. Л.А. Дробозиной.- М.: ЮНИТИ,2000.- 527с.

10. Циммерман Х. Муниципальные финансы: учебник /пер. с нем.- М.: Дело и Сервис.- 2003.-352с.