Среди множества бюджетных проблем следует, прежде всего, выделить три:

формирование доходов бюджетов всех уровней;

вертикальная несбалансированность бюджетной системы;

неопределенность положения бюджетов местных органов власти.

Формирование бюджетных доходов осуществляется во многом еще традиционно для унитарной бюджетной системы. Подавляющий объем доходов всех трех уровней образует одни и те же виды налогов: на прибыль, подоходный, НДС, акцизы (табл. 1)

Таблица 1 - Распределение налоговых поступлений по уровням бюджетной системы (в %, 2003 г.)

Эти четыре вида налогов составили 70,3% налоговых доходов федерального бюджета, 77% - региональных бюджетов и 71% местных бюджетов (табл. 2)

Таблица 2 - Структура налоговых доходов (в %, 2003 г.)

Между тремя уровнями делятся также поступления за природопользование и даже налог на землю, отнесенный к ведению местных властей.

Реформирование бюджетной системы России в 90-е годы сопровождалось более быстрой децентрализацией расходов на уровне Федерация - субъекты по сравнению с децентрализацией доходов, что стало одной из главных причин усиления вертикальной несбалансированности бюджетной системы. С другой стороны, в условиях тяжелейшего экономического кризиса особенно проявился такой негативный фактор, как опора местных бюджетов на циклически уязвимые виды налогов и недостаток стабильных собственных доходов (табл. 3).

Таблица 3 - Совокупные доходы, расходы и сальдо консолидированных бюджетов субъектов Федерации (млн. руб.)

Бюджетный дефицит (рассчитываемый как разница между условно чистыми доходами и расходами, не учитывающими движения средств целевых бюджетных фондов и межбюджетные поступления), впервые появившийся в целом на уровне субъектов Федерации в 2003 г., в минувшем году достиг уже 74 млрд. руб. или 3,3 ВВП. Основной его объем (80%) концентрируется на уровне местных бюджетов. Левин Е.И. Бюджет 99: крах или процветание?. // Российская газета. 2003. 18 декабря.

3.2 Перспективы развития государственного кредита и долга

«В течение 1999 года Министерство финансов РФ осуществляло гибкую политику управления государственным долгом, направленную, прежде всего, на оптимизацию объема новых заимствований для финансирования дефицита государственного бюджета, а также достижение договоренностей с иностранными кредиторами о частичном списании и реструктуризации внешнего долга бывшего СССР» ( Финансы 2000, №5 ).

Основные параметры, характеризующие объем, структуру и динамику государственного долга, отражены в следующей таблице:

Таблица 4 - Объем и структура государственного долга РФ. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост. // Вестник Московского университета. Экономика. - 2001. - №2 - с.5.

*В неденоминированных рублях, без задолженности по ОВВЗ.

В начале 2002 года общий уровень долговой нагрузки составлял 49,4% к ВВП. В результате девальвации рубля 17 августа прошлого года произошел рост государственного долга с 52% до 120% к ВВП. ( Финансы 2003, №7 )

Опыт других стран, переживавших менее чем десятилетие назад подобное же состояние своих внешних финансов ( например, Мексика и др. ) свидетельствует, что без решения проблемы упорядочения кредитно-денежной системы страны погашения внешнего государственного долга даже растянутое на многие годы становится весьма проблематичным.

Можно выделить следующие особенности, связанные с нынешним состоянием государственного внутреннего долга.

1. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

2. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка.

3. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

4. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост. // Вестник Московского университета. Экономика. - 2001. - №2 - с.9.

5. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 2000 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами. Вавилов А. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. // Вопросы экономики. - 2000. - №5 - с.78.

Основными проблемами, связанными с нынешним состоянием государственного внешнего долга являются.

1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.

2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1994-2000 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство.

3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост. // Вестник Московского университета. Экономика. - 2001. - №2 - с.18.

Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями - величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:

bt = (1+rt)* b(t - 1) + dt

(1+gt)

где Bt - внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

Rt - усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;

Gt - темп роста ВВП (в %);

Dt - доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение(2):

где: B't - внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);

R't - реальный процент за рубежом;

t - темп прироста реального курса доллара.

Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга определяется двумя основными факторами: во - первых, долей первичного дефицита; во - вторых, соотношением процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес. - 2000. №6 - с. 19

Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения такой политики может служить Румыния в ее недавнем прошлом. К концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал - граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.

Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимание - всей бюджетной - налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя для будущих поколений.

С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес. - 2000. №6 - с. 20.

На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы:

Можно выделить две крупные стадии, характерные для становления и развития науки о финансах. Первая, начавшаяся во времена Римской империи и закончившаяся в середине XX в., нашла свое теоретическое оформление в так называемой классической теории финансов. На смену этой стадии пришла вторая, логику которой выражает неоклассическая теория финансов. Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; суть второй теории -- в доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет преимущественно о финансах с позиции крупных компаний и рынков капитала).

Финансовая наука как самостоятельное явление начала складываться в России в начале XIX в. В этот период появляются первые крупные работы в области финансов. Начало русской финансовой науке положила работа Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» (издана в 1818 г.), в которой впервые в России были изучены особенности налогов, их значение для государственного хозяйства и всей экономики страны.

Расцвет российской финансовой науки пришелся на конец XIX -- начало XX вв., когда были опубликованы самые известные работы российских экономистов и юристов И. Янжула, И. Озерова, И. Кулишера, Л.Ходского, В. Лебедева, С. Иловайского и др.

С переходом к директивным методам управления экономикой и финансами появляется необходимость упорядочения и унификации научных представлений о финансах, их подчинения классовой борьбе. Результатом этого является создание науки о финансах СССР, доказывающей преимущества советских финансов над финансами капиталистических государств. Период становления этой науки был достаточно длительным -- с конца 1920 до начала 50-х гг.

Характеризуя состояние финансовой науки в России в этот период, следует отметить практическое отсутствие глубоких трудов в этой области. Работы некоторых авторов носят скорее описательный чем методологический и методический характер, другие - направляют свои усилия на адаптацию существовавших воззрений и инструментария к современным условиям, работы третьих являются компилятивным изложением трудов зарубежных авторов.

Без финансов невозможно обеспечить индивидуальный и общественный кругооборот производственных фондов на расширенной основе, регулировать отраслевую и территориальную структуру экономики, стимулировать быстрейшее внедрение научно-технических достижений, удовлетворять другие общественные потребности.

Финансы -- система денежных отношений, выражающих формирование и использование денежных фондов в процессе их кругооборота.

Содержание функций финансов как экономической категории остается тем же, что при планово-директивной экономике. Однако их роль и место в хозяйственном процессе существенно изменились. В дорыночной экономике Российской Федерации финансам отводилась роль централизованного сборщика денежных средств для формирования государственного бюджета.

Наиболее крупными видами финансов являются сферы финансовых отношений. Большинство выделяют 3 вида :

государственные финансы ;

страхование ;

финансы предприятий и организаций народного хозяйства ;

Россия продолжает идти по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений.

Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь стремление различных партий выполнить наказы своих избирателей любой ценой, несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расходов на государственный аппарат, бесперспективные решения правительства, которое, идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствовавших свою силу субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, пропорционально распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым окончательно нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, -- все это, безусловно негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете -- уровне жизни населения.

Курьезные случаи, когда еще не полученные кредиты Международного банка реконструкции и развития уже закладывается в бюджет, тоже не прибавляет уверенности в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику, я хотела бы выразить надежду, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, окажут свое позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другими государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги отечественную экономику. Нам также видится, что весомый вклад в укрепление экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся частный сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные возможности для роста. Кроме этого, мы полагаем, что посильную помощь в реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-командного управления государством.

Социально-экономическое развитие РФ в 2004 г. направлено в первую очередь на создание благоприятного инвестиционного климата за счет использования льгот при налогообложении прибыли, направляемой на инвестиционные цели, прекращение спекулятивных операций на рынке государственного долга, приводящих к оттоку капиталов от реального сектора экономики и высоким процентным ставкам по кредитам банков.

Итак, только реальный рост объемов производства позволит повысить уровень жизни населения РФ и решить важнейшие социально-экономические задачи.

Список литературы

1) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 № 116-ФЗ, от 08.08.2001 № 126-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 10.07.2002 № 86-ФЗ, от 24.07.2002 № 110-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 № 227-ФЗ, от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ).

3) Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.

4) Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. «Сергей Юльевич Витте»; Вопросы истории N8, 2000

5) Беляев Ю.А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1999. N 10.

6) Большаков C.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. 2001. № 11.

7) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты // Финансовые известия. № 13. 2001.

8) Королев М.Н. Финансы в содружестве независимых государств // Общество и экономика №11-12, 2001.

9) Королев Ю.А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Финансы. 2000. № 11.

10) Пансков В.Г. Главное -- финансовая стабилизация // Финансы. 2000. № 12.

11) Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 2003. № 8.

12) Финансово-бюджетная политика в 2001 г. // Финансы. 2001. № 12.

13) Чекмарева Е.Н., Лакшина О.А., Меркурьев И.Л. Финансы России в послекризисный период // Деньги и кредит №3, 2000.

14) Черник Д.Г. Местные налоги // Финансы. 2001. № 10.

15) Абалкин Л. Курс переходной экономики, М., Финстатинформ., 2001.

16) Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2000.

17) Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. “Эволюция феодализма в России: социально - экономические проблемы.” - М., 1999.

18) Булатова А.С. Экономика: учебник. М.: Бек. 2001. Гл. 16. С. 260 -- 277.

19) Государственный бюджет СССР, Финансы и статистика., 2001.

20) Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит. М, ЮНИТИ, 2001.

21) Дружинин Н.М. “Генезис капитализма в России” - М., 1995.

22) Живалов В.Н. Финансовая система России, Экономика, 2003.

23) Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономика. Баку. 2002. Т. 1. Гл. 6, 8, 14, 20. Т. 2. С. 206 -- 209.

24) Народное хозяйство СССР, М., Финансовая статистика. 2000.

25) Орлов А.С., Георгиев В.А.и др., «Основы курса истории России», М., 2001.

26) Ослунд А.И. Россия: рождение рыночной экономики. -М.: Республика, 2003.

27) Павлова Л.Н., Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы.-М.: Финансы, Юнити. 2001.

28) Полянский Ф.Я. “Первоначальное накопление капитала в России” - М., 1998.

29) Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2001. Гл. 3.

30) Самуэльсон П. Экономика. М. 2002. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.

31) Сенчагова В.К. Экономическая безопасность : Производство, финансы, банки., М., Финстатинформ, 2003.

32) Таранков В.И. Ценные бымаги Государства Российского, Москва-Тольятти, 2002.

33) Тимошина Т.М. «Экономическая история России», учебное пособие, М. 2002.

34) Финансово-кредитный словарь / Под ред. В. Ф. Гарбузова.-М.,2004.

35) Финансы, Под ред. В.М. Родионовой. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2003.

36) Финансы: Учеб. пособ. / Под ред. проф. А.М. Ковалевой.-М.,2000

37) Финансы, денежное обращение и кредит. // Под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И..-М.: Проспект, 2000.

38) Фишер С., Дорнбуш Р., Шмальгези Р. Экономика. М. 2002. Гл. 28, 29.

39) Хромов П.А. «Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России» М.: Высш. школа, 2002