Поэтому разработана новая федеральная методика бюджетного выравнивания, которая ориентирована на отказ от «расчетного дефицита». Основные принципы федеральной методики вполне пригодны для бюджетного выравнивания МО («внутри» конкретного субъекта РФ).

В условиях, когда трудно оценить обоснованность тех или иных потребностей региональ-ных или местных бюджетов, когда нет готовых к применению нормативов, единственно реальной возможностью повысить объективность распределения финансовой помощи является группирование регионов (МО) со сходными условиями финансирования бюджетных расходов. В месте с тем, следует отметить, что существующие группировки территорий, в том числе по экономическим районам, не вполне отвечают задачам бюджетного выравнивания (особенно там, где велика внутренняя неоднородность территорий или в «переходных» зонах)

Новая методика строится на оценке бюджетных потребностей территорий.

Так, финансовая помощь выделяется регионам с наиболее низкими бюджетными доходами на душу населения с учетом объективных факторов удорожания. При этом после получения помощи, ни у одного дотационного региона («реципиента») уровень этих доходов не может быть выше, чем у регионов-доноров». Однако при этом доходы регионов, как и прежде, оцениваются на основе фактических поступлений в «базовом» или «отчетном» году, что подрывает стимулы повышать собираемость налогов. Поэтому необходим переход к оценке налогового потенциала территорий.

Расчет размера финансовой помощи территориям (трансфертов) производится на основе сопоставления среднедушевых налоговых доходов субъектов РФ (муниципальных образований), скорректированных с учетом объективно сложившегося уровня удорожания бюджетных расходов. Право на получение трансфертов предоставлено субъектам РФ (муниципальных образований), среднедушевые налоговые доходы которых не достигают установленного минимального уровня. Расчетные трансферты должны обеспечивать для всех дотационных субъектов РФ (муниципальных образований) одинаковое значение скорректированных душевых налоговых доходов.

Уровень налоговых доходов субъектов РФ (муниципальных образований), до которого будет проводиться выравнивание, устанавливается исходя из возможностей бюджета и планируемого объема Фонда финансовой поддержки (ФФП).

Средства финансовой помощи предоставляются муниципальным образованьям на безвозмездной основе в размере разницы между минимально необходимыми расходами местных бюджетов муниципальных образований и полученными за отчетный период собственными доходами с учетом средств, перечисленных муниципальному образованию из Фонда финансовой поддержки местных бюджетов муниципальных образований. Полученные муниципальными образованьями средства финансовой помощи отражаются в доходной части местного бюджета по группе классификации доходов 3000000 «Безвозмездные перечисления».

Расчет сумм средств финансовой помощи производится по следующей формуле:

СФП = Р-(Д+П+Т )

где:

СФП - сумма средств финансовой помощи, предоставляемых местному бюджету для покрытия минимально необходимых расходов

Р- сумма минимально необходимых расходов местного бюджета

Д- сумма фактических доходов местного бюджета

П- прогнозируемая сумма доходов местного бюджета без учета трансфертов и субвенций

Т-сумма трансфертов из фонда финансовой поддержки местных бюджетов

Если в результате расчета величина суммы средств финансовой помощи окажется отрицательной величиной, финансовая помощь местному бюджету данного муниципального образования не предоставляется.

Но с принятием нового закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» все равно остаются вопросы которые, нужно будет решать в дальнейшем. Так, межбюджетные отношения между федеральным центром и регионами Федерации являются лишь часть целостной системы отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Одновременное применение различных порядков формирования представительного органа муниципального района предполагает различный порядок формирования доходов и расходов бюджетов муниципальных районов в связи с предоставлением субвенций из бюджетов поселений на решение вопросов местного значения.

Предусматривается, что субвенции из бюджетов городских и сельских поселений предоставляются как в обязательном порядке, так и на основе соглашений между органами местного самоуправления отдельных поселений.

Если добровольный порядок передачи доходов одного муниципального образования другому соответствует принципу самостоятельности бюджетов, то введение обязательного изъятия доходов местных бюджетов (в виде субвенций) на решение вопросов местного значения межмуниципального характера не соответствует вышеназванному принципу бюджетной системы Федерации.

На мой взгляд, было бы правильнее либо предусмотреть субвенции из бюджета субъекта Федерации бюджетам муниципальных районов на реализацию вопросов местного значения межмуниципального характера, либо осуществлять финансирование муниципального района за счет доходов бюджетов поселений на основе соглашения между органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, и органами местного самоуправления муниципального района.

Предполагаемый механизм формирования доходов местных бюджетов слишком сложен. Во-первых, к числу собственных доходов местных бюджетов относятся дотации на выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, иные средства финансовой помощи из бюджетов других уровней, однако и в настоящие время, согласно ст. 44, 45 и 47 Бюджетного кодекса РФ, финансовая помощь не является собственным доходом соответствующего бюджета.

Во-вторых, система формирования доходов местных бюджетов от местных налогов и сборов требует четкого разделения в налоговом законодательстве местных налогов в качестве источников доходов бюджетов поселений и бюджетов муниципальных районов с тем, чтобы обеспечить достаточность их доходной базы и создать возможность для муниципальных районов зачислять часть своих доходов от местных налогов и сборов в бюджет поселений в соответствии с едиными для всех поселений данного муниципального района нормативами.

В-третьих, предполагается система формирования доходов местных бюджетов от региональных налогов и сборов предполагает, что в местные бюджеты в соответствии с едиными для всех поселений и муниципальных районов данного субъекта нормативами отчислений. Это означает возможность использования в конкретном субъекте схемы прямых отношений по поводу предоставления доходов от регулирующих налогов между субъектом Федерации. При этом в бюджет всех поселений данного муниципального района, кроме того, могут зачисляться доходы от региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и законом субъекта Федерации в бюджеты муниципальных районов.

Предложенная система формирования доходов местных бюджетов за счет федеральных налогов и сборов аналогична системе предоставления доходов от региональных налогов и сборов местным бюджетам. Использование ее в совокупности с предлагаемыми системами формирования доходов местных бюджетов за счет местных и региональных налогов и сборов создаст громоздкую систему межбюджетных отношений внутри субъекта.

В связи с этим предполагаемую систему формирования доходов местных бюджетов от федеральных и региональных налогов и сборов было бы целесообразно упростить и, в определенной мере, унифицировать ее применение в разных субъектах.

По мнению специалистов, требуется особое внимание система выравнивания бюджетной обеспеченности городских и сельских поселение, а также муниципальных районов и городских округов. Выравнивать бюджетную обеспеченность городских и сельских поселений предлагается двумя способами - за счет бюджета субъекта Федерации путем предоставления дотаций из образуемого в составе его расходов Регионального фонда финансовой поддержки поселений и за счет средств бюджетов муниципальных районов путем предоставления дотаций из образуемых в составе его расходов Районных фондов финансовой поддержки поселений.

Использование такого сложного механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований может усилить «непрозрачность» местных бюджетов и создать дополнительные возможности для не целевого использования бюджетных средств.

В связи с этим было бы целесообразно использовать как один из вариантов более простой, эффективный и понятный для населения механизм оказания финансовой помощи местным бюджетам, когда субъекты Федерации осуществляют выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов, а в свою очередь, муниципальные районы выравнивают бюджетную обеспеченность городских и сельских поселений.

Представляется, что использование впервые законодательно вводимого механизма «отрицательных трансфертов» в виде субвенций, перечисляемых из бюджетов поселений в бюджеты вышестоящего уровня, при достаточно низком критерии превышения уровня бюджетной обеспеченности данного поселения по сравнению со средним уровнем бюджетной обеспеченности по субъекту Федерации лишает муниципальные образования стимулов к наращиванию налоговой базы и ухудшает инвестиционный климат.

Кроме того, было бы целесообразно изменить предлагаемый порядок действия и роль отрицательных трансфертов в механизме выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, преобразовав его в привычный и используемый в настоящие время способ централизации части доходов от уплаты местных налогов и сборов или снижения для муниципальных образований нормативов отчислений от уплаты федеральных и региональных налогов и сборов.

В месте с тем, данные критерии не могут обеспечить во всех случаях полную компенсацию расходования муниципальными образованьями материальных и финансовых средств на осуществление преданных им отдельных государственных полномочий.

В местные бюджеты предполагается направить в 2005 году 50 % поступлений от налога на доходы физических лиц, 60 % поступлений от единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и единого сельскохозяйственного налога на имущество физических лиц, земельного налога и налога на рекламу.

Компенсация этих потерь в 2005 году планируется осуществлять за счет увеличения поступлений от налога на имущество организаций, отказа от зачисления в федеральный бюджет налогов, взимаемых с малого бизнеса, передачи в региональные бюджеты части акцизов на нефтепродукты, поступающее в настоящее время в федеральный бюджет.

Финансовое обеспечение реформы федеративных отношений и местного самоуправления будет законодательно обеспечено посредством изменения в бюджетном и налоговом законодательстве.

В соответствии с предлагаемой редакцией Бюджетного кодекса, кроме вышеназванных местных налогов, основным доходным источником местных бюджетов останутся отчисления от федеральных налогов и сборов - налога на доходы физических лиц, единого налога при применении упрощений системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого сельскохозяйственного налога.

При этом наиболее весомы из них является налог на доходы физических лиц, поступления от которого будут распределяться в соответствии с установленными в Бюджетном кодексе постоянными нормативами между бюджетами субъектов Федерации, бюджетами поселений и бюджетами муниципальных районов.

При этом органы государственной власти субъектов Федерации обязаны обеспечить установление единых и дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты по доходам от федерального налога на доходы физических лиц на уровне не менее определенного процента, установленного в среднем по субъекту Федерации.

Подводя итог выше сказанного можно сделать вывод, что между тем, основным стимулирующим фактором в межбюджетных отношениях для достижения высоких социально-экономических показателей является не поощрительные влияния из вышестоящих бюджетов, а четкое и обоснованное разграничение расходных полномочий и соответствующих им доходным источников между уровнями бюджетной системы при относительно стабильном налоговом и бюджетном законодательстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные финансы продолжают оставаться болезненной и до сих пор нерешенной проблемой бюджетной политики в России. Переход к новой системе власти, совершившийся после принятия Конституции 1993 года, был недостаточно продуманным и рискованным процессом. С одной стороны, местное самоуправление было определено в Конституции и федеральных законах как институт, не входящий в систему государственной власти. С другой стороны, на этот институт теми же законами были возложены важнейшие и весьма дорогостоящие полномочия по жизнеобеспечению населения. При этом резко осложнившим отношения между государственным и муниципальным уровнями управления обстоятельством стало то, что сама государственная власть была разделена также на два уровня - федеральный, с достаточно ясно очерченными полномочиями - и уровень субъектов РФ (региональный), чьи полномочия до сих пор законодательно не определены.

При сопоставлении перечней задач, возлагаемых Бюджетным кодексом на региональные и местные бюджеты, этот «парадокс» отчетливо проявляется. В то время как в статье о муниципальных расходах пре-обладают содержательные задачи, связанные с предоставлением конкретных услуг (образовательных, медицинских, коммунальных и многих других) населению, статья, касающаяся расходов региональных, по-священа в основном обслуживанию властных и около властных структур субъектов РФ, а также задач, сформулированных абстрактно (целевые программы, международные связи и т п). Это обстоятельство свидетельствует о том, что федеральный законодатель до сего момента весьма смутно представляет себе, какие содержательные функции, кроме оказания финансовой помощи местным бюджетам, оправдывают существование субъектов РФ как самостоятельного уровня власти.

В условиях, когда большинство субъектов РФ являются получателями федеральной финансовой помощи, федеральное законодательство не определяет, какая часть этих трансфертов должна идти в муниципальные бюджеты. Это решение полностью отдано на усмотрение региональных органов власти, которые, естественно, не заинтересованы в том, чтобы делиться с муниципалитетами свободными финансовыми ресурсами. То же самое происходит с федеральными налогами, расщепляемыми между уровнями бюджетной системы в порядке так называемого "регулирования".

В большинстве стран с развитым местным самоуправлением главным источником обеспечения местной общины являются имущество и доходы ее граждан. В современной России эти источники способны покрыть не более 20 - 25% минимальных финансовых потребностей муниципальных образований. В том числе и по той причине, что местные бюджеты несут львиную долю расходов по обслуживанию жилищно-коммунального сектора. В этих условиях главными источниками доходов для подавляющего большинства местных сообществ являются федеральные налоги, в числе которых, помимо подоходного, решающую роль играют налоги на прибыль предприятий и на добавленную стоимость. Но что данная "подпитка" не контролируется муниципалитетами: руку на "рубильнике" держит адми-нистрация региона. Именно она определяет, в каких размерах отчисления от общегосударственных налогов поступают в города и районы, и может изменять эти доли произвольно из года в год. В условиях, когда региональные элиты лишились прямого административного контроля за местными властями, финансовые рычаги оказываются доступным единственным им средством для того, чтобы держать в повиновении муниципалитеты.

В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность -- важнейшее условие социально экономического развития территорий. Множество российских муниципалитетов сегодня располагают хорошим и средним эко-номическим потенциалом, но не в силах реализовать его, поскольку, до предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции и в большинстве своем вынуждены перебиваться от одного финансового года к другому на подаяние, именуемое региональными трансфертами.

Попытка ограничить этот произвол была предпринята в Законе "О финансовых основах местного самоуправления в РФ". Основная идея Закона заключается в том, что определенные "дозы" централизованной финансовой "подпитки" (то есть доли отчислений от федеральных налогов) закрепляются за местными бюджетами на постоянной основе. По замыслу разработчиков Закона, закрепление должно осуществляться дифференцированно; богатое муниципальное образование может получить в постоянное пользование меньшую часть отчисления от федерального налога, нежели бедный сельский район. Сверх этих долей субъекту РФ предоставлено право устанавливать отчисления на временной основе. Это означает, что сверх своего "кровного" процента богатый город получит на следующий год, допустим, 10 % от того же налога на прибыль, а еще через год эта величина изменится в большую или меньшую сторону. Полностью избежать такого рода регулирования невозможно до тех пор, пока между территориями сохраняются резкие перепады экономических потенциалов.

Анализ, проведенный в дипломной работе, показал, что организация местного самоуправления в России сыграла немаловажную роль в переходе страны на демократические, рыночные принципы организации и функционирования общества и государства. Вместе с тем составление системы местного самоуправления породило множество проблем и вопросов.

Бюджетная система страны представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность республиканского бюджета РФ, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований и местных бюджетов.

Принцип бюджетного устройства заключается в следующем - единство, разграничение доходов и расходов, всех звеньев бюджетной системы, сбалансированность бюджетов, эффективность и экономичность использования бюджетных средств, общее покрытие расходов бюджетов, гласность, достоверность, адресность, целевой характер бюджетных средств.

Бюджетный процесс - это регламентированная законодательством деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению центрального и местных бюджетов. Его содержание определяется государственным и бюджетным устройством страны, бюджетным правами соответствующих органов и юридических лиц.

Муниципальное образование, в соответствии с федеральным законом, обеспечиваются доходами путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев О.Б, Лапшев П.И. Местное самоуправление в России: эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации. Издательство ИГПИ, М. 1999.

2. Бабич А. М. Финансы и денежное обращение, Кредит 2000г.

3. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления.

4. Барышников Н.П. О бюджете области на 2004 год /Заводоуковские вести/ № 97 от 03.12.2003г. стр. 3

5. Березина М.П. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве // Финансы 2003- №7-с 17-20

6. Борзунова О.А. Работа над налоговой реформой продолжается // Финансы 2003-№9-с 31-35

7. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов /под ред. проф. Поляка. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999год.

8. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. Учебник / А.М. Годин, И.В. Подпорина - М.: Маркетинг, 2001г

9. Бюджетная система Российской Федерации.Учебник для вузов / Под ред. П.И. Вахрина. - М.: «Дашков и К», 2002г.

10. Бюджетная система РФ: Учебник/ Под ре. М.В. Романовского. О.В. Врублевской. - М.: ЮРАЙТ, 2001.

11. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов / Под ред. А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: ЮНИТИ, 2001г.

12. Динее И.Ю. Налоговая реформа проблемы: остаются // Финансы 2003 №1 с 32-38

13. Динее И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы 2003-№ 7- с 26-29

14. Закон Российской Федерации от 27.12.91 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

15. Замятин А.И. Как расходуются бюджетные деньги /Заводоуоквские вести/ № 88 от 01.11.2003 года стр. 3

16. Замятин А.И. Организация бюджетного процесса /Заводоуковские вести/ № 10 от 04.02.2004 года стр. 1

17. Зуев В.М., Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. - М., 1999, 151 с.

18. Закон Тюменской области о местном самоуправлении от 06.12.1995 г № 16 (в ред. Законов Тюменской области от 27.06.1996 №44, от 25.07.1997 № 116, от 05.11.1999 №142, от 21.02.2000 № 160 )

19. Закон Тюменской области об основах муниципальной службы в Тюменской Области от 05.02.1997 № 69( в ред. 21.02.2000 № 163)

20. Иконников В.И. О бюджете Заводоуковского района на 2004 год. /Заводоуковские вести/ № 5 от 17.01.2004г. стр. 5

21. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы 2003-№5-с8-12

22. Июнина Л.Л. Принципы формирования муниципальных финансов // Финансы 2003-№8-с 15-20

23. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы 2003- №7-с 7-11

24. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы 2003-№5-с11-16

25. Кузнецов С.П. Местное самоуправления: новый этап становления // Финансы 2003-№1-с 13-17

26. Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации - М. 1997 год.

27. Кучеренко В. Бюджет 2002: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 июня 2001 г., с.2.

28. Лавров А.М. Новый подход к управлению общественными финансами // Финансы 2003 -№5-с 8-11

29. Манускина С. Завершился финансовый год /Заводоуковске вести/ № 1 от 06.01.2004г стр 2

30. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. Под ред. А. Г.Воронина и В.Н Ивановой. - СПб., Изд-во СПб ун-та, 1999, 465с.

31. Местное самоуправление в современной России. Научные доклады. М.: МОНФ, 1998

Вопросы экономики. М., 1999. № 3.

32. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта. Под. ред. д.э.н. Гринчеля Б.М. - СПб, 1996 год, 295 с.

33. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б. Горного. СПб., 1997

34. Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы его развития». - М., Моск. общест. научн. фонд, 1999 год, 240 с.

35. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Пешин Н. Л. - М: Формула права, 2000 - 448с.

36. Налоговая система России: учеб. Пособие/под ред. Д.Г. Черника и А.З. Дадашева. - М.: « АКДИ Экономика и жизнь», 1999 год, 296с.

37. Основы муниципальной экономики. М. Б. Горный, А. Т. Ошурков, Н. И. Скрябина. Весь Мир. 2000 г.

39. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов - М Финансы и статистика 1991год, 336с.

40. Позднякова Т.А. Местные бюджеты в системе финансового регулирования экономики СПб ун-т Экономики и финансов.

41. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2003 год (анализ концепции) // Экономист, 2002. - №12. - с.59-67.

42. Пономорева Т. О прогнозе социально экономического развития на 2004 год /Заводоуковские вести/ № 10 от 04.02.2004 года стр. 4

43. Пронина Л.Н. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы 2003-№8-с 10-15

44. Решение О бюджете Заводоуковского района на 2004 год от 10.12.2003г. № 155

45. Сергеев Л. С. Государственные и территориальные финансы 2000г.

46. Устав муниципального образования Заводоуковского района Тюменской области /Принят Решением Думы Заводоуковского района № 244 от 20.10.2000г.)

47. Федеральный закон от 15.08.96 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации».

48. Федеральный Закон от 25.09.97 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», (ред. от 09.07.99 № 159-ФЗ).

49. Федеральный закон от 31.07.98 № 145-ФЗ. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ).

50. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ФЗ).

51. Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации

52. Финансы. П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. - М.: Маркетинг, 2002г.

53. Финансы. Учебник / Под ред. проф. В.М. Радионовой. - М.: Финансы и статистика, 2002г.

54. Финансы: Учебник для Вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002г.

55. Шрайнер Э.Д. Налоги в местный бюджет. Почему не справились с заданием года. /Заводоуоквские вести/ № 23 от 20.03.2004 года стр. 2

56. Хурсевич С., Сибиряков С. Активная региональная финансовая политика. Проблемы формирования и инструменты реализации М , 1998 С 53

Приложение №1

Приложение № 2

Расчет ожидаемого поступления налога на прибыль на 2004 год по Заводоуковскому району тыс. рублей

Приложение № 3

Расчет налога на доходы с физических лиц, удерживаемого предприятиями и налоговыми органами на 2004 год тыс. рублей

Приложение № 4

Расчет поступления налога на имущество предприятий на 2004 год тыс. рублей

Приложение № 5

Прогноз бюджета на 2004 год по Заводоуковскому району Тыс. рублей