Особенности развития современного российского фондового рынка

Другая возможность привлечения средств -- долговое финансирование, когда эмитируются не акции, а облигации. Рынок обязательств корпоративных эмитентов, возникший в России в 1999 г., переживает экспоненциальный рост. Его капитализация увеличивается за год на 150-200%. К концу 2001 г. на нем уже присутствовали более 50 эмитентов с облигациями на 45 млрд. руб. по номиналу. Это соответствует 25% номинального объема рынка ГКО/ОФЗ. Объемы вторичных торгов возросли до 100-150 млн. руб. в день, что сопоставимо со среднедневными показателями в секции государственных ценных бумаг ММВБ.

По мнению экспертов, корпоративные облигации как источник долгосрочных инвестиций сегодня реально конкурируют с банковскими кредитами. За последние два года с их помощью российские предприятия привлекли более 2,5 млрд. долл. Объем «длинных» (на срок более года) кредитов реальному сектору, превышает эту цифру не более, чем в 1,5 раза. Эмиссия долговых инструментов имеет такие преимущества, как отнесение затрат по выплате процентов (дисконта) по облигациям на финансовые результаты, а также необязательность залога.

В то же время, привлечение средств путем эмиссии облигаций для средних и мелких компаний обходится достаточно дорого из-за высокого уровня «постоянных» расходов, которые составляют существенную долю стоимости размещения. Вдобавок, небольшие (в пределах 100-300 млн. руб.) объемы неинтересны крупным инвесторам из-за потенциальных проблем с ликвидностью таких бумаг. В результате эмитенты вынуждены предоставлять большую премию по доходности, что также увеличивает стоимость займа. Рынок корпоративных облигаций пока остается «рынком для богатых».

Тем не менее, эксперты ожидают продолжение его бурного роста. По некоторым прогнозам, к следующему году капитализация рынка долговых ценных бумаг компаний может превысить объем внутреннего госдолга и достичь 4-4,5% ВВП. Опыт развитых стран, где существует и эффективная система долгосрочного банковского кредитования, показывает, что это не предел. Например, в Японии капитализация рынка корпоративных облигаций составляет около 7% ВВП, а в США данный показатель достигает 30%. Словом, возможности для привлечения инвестиций «узкий» российский фондовый рынок предоставляет. Другой вопрос, насколько они широки.

Доли акций отдельных эмитентов в обороте РТС в 2000 г.

Доли акций отдельных эмитентов в обороте РТС в 2001 г.

3.3 Перспективы развития российского фондового рынка

Регулирование рынка ценных бумаг поощрило ориентацию основных его профессиональных участников на крупных клиентов - в основном на западные фонды и банки. Это совпадало с экономической целесообразностью - работать с несколькими крупными клиентами намного выгоднее и дешевле, чем с множеством мелких. В результате возникшие на волне приватизации формы работы, ориентированные на мелких держателей ценных бумаг, такие как фондовые магазины, не получили развития. Торговлю же в банках облигациями сберегательного займа нельзя признать успешной, в первую очередь потому, что котировки сильно отличались от биржевых и вместе с эмиссией банков делали эти бумаги не слишком привлекательными.

Между тем, по разным оценкам, сбережения населения, хранящиеся дома (как правило, в долларах), составляют 40-60 млрд. долл. Понятно, что все их привлечь в реальный сектор невозможно, но 30-40% из этих средств, которые вполне могут быть мобилизованы, составляют от 15 до 25 млрд. долл. Они могли бы снять проблему дефицита оборотных средств и инвестиций в промышленности и в сельском хозяйстве.

Задача превращения этих средств в инвестиции стоит давно и понятна многим, но пути ее решения остаются далеко не очевидными. Так, леворадикальной частью Думы был проведен закон № 116 ФЗ от 20.06.1998 г. «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление физическими лицами доходам», который по существу, прямо запрещает хранить дома денежные средства свыше некой минимальной суммы, а, значит, невольно (или сознательно) превращает если не всю, то большую часть населения в невольных преступников.

Другой путь является более сложным и трудоемким, но более перспективным и единственно приемлемым. Это восстановление доверия к финансовым институтам и в первую очередь, к государству.

На сегодняшний день, существующее регулирование деятельности, связанной с инвестированием подталкивает к концентрации сбережений через банки и инвестиционные фонды, но доверие к этим финансовым посредникам по сути утрачено, поэтому более реальным было бы узаконить прямые инвестиции, которые тем или иным путем осуществляются, но уже за рамками законодательства. Примером таких инвестиций может служить кредитование своих знакомых, занимающихся мелким бизнесом.

Прямые инвестиции предполагают непосредственное, без посредников, финансирование предприятий инвестором. К примеру, в США до половины всех граждан являются акционерами тех или иных компаний, т.е. напрямую финансируют реальный сектор.

Опыт привлечения таких инвестиций существует в Москве, где работает фондовый центр для населения и имеется программа расширения сети фондовых магазинов. К сожалению, этот опыт пока не получил должного распространения.

Для того чтобы подобные структуры могли привлечь средства населения, необходимо создать соответствующие условия. Часть из них находится под непосредственным контролем властей - это регулирование участников рынка, законодательная и нормативная база. Другая часть - восстановление доверия - может быть создана только как результат совместных, последовательных и достаточно долгосрочных усилий. Наконец, третья - техническая база - вполне может быть отдана на усмотрение профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Основными препятствиями на реализации этого пути стоят уже названый выше закон о госконтроле за расходами и налоговое законодательство. Последнее просто-напросто ставит запреты на получение доходов по ценным бумагам, вводя трехкратное налогообложение (первый налог уплачивает эмитент, который начисляет дивиденды из чистой прибыли, второй раз он собирается при начислении дивиденда, а третий - после заполнения налоговой декларации физическим лицом). И это при условии прямого владения акциями!

Вторым наиболее перспективным направлением является развитие систем электронной (в том числе через Интернет) торговли, которое становится все более популярным в развитых странах. Здесь важную роль играет юридическая поддержка таких инструментов, как электронный документ, электронная подпись, электронная система торговли и заключенная через нее сделка. Определенная нормотворческая работа в этом направлении уже ведется. Удешевление и повышение надежности этих систем способны радикально изменить ситуацию на рынке мелких сделок и привлечь много новых мелких инвесторов.

Другим следствием явится демократизация размещения, которая позволит ослабить позиции монополистов - инвестиционных банков и снизить стоимость их услуг.

Еще один резерв использования рынка - развитие неэмиссионных ценных бумаг. Сегодня они представлены в основном векселями, которые зачастую используются в сомнительных финансовых схемах. В то же время потенциал этой группы ценных бумаг явно недооценен. Привлекательность их заключается в том, что они способны придать ликвидность нестандартным формам кредитных контрактов. Сегодня ввиду особенностей отечественного бизнеса формы отношений, выработанные в мировой, в первую очередь западной, практике, оказываются плохо приспособленными к отечественным реалиям. Неэмиссионные ценные бумаги, не ориентированные на массовые эмиссии, позволят привлечь средства для финансирования относительно небольших предприятий, стабилизировать товарные и финансовые потоки в экономике, разрешить проблемы государственных закупок и т.д.

В России ведущая роль в регулировании рынка ценных бумаг принадлежит федеральному органу - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), которая в свою очередь делегировала значительную часть своих полномочий Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР).

В свете всего выше написанного, наиболее срочным стратегическим вопросом, стоящим перед органами регулирования, является создание и развитие государственной программы по «созданию» отечественных инвесторов.

Достаточно много этими организациями было сделано для защиты прав инвесторов, при этом не уделялось никакого внимания финансовой грамотности потенциальных инвесторов. Выходом из этой ситуации могла бы стать совместная государственная - ФКЦБ России - на деньги международных институтов, выделяемых на развитие фондового рынка, и негосударственная - НАУФОР, ПАРТАД - на взносы участников, программа по созданию и образованию отечественного инвестора - базового участника любого фондового рынка.

Заключение