Финансовая несостоятельность предприятия

Анализ возможности прогнозирования банкротства предприятия с помощью каждого фактора, включенного в модель, проводился следующим образом. Были построены диаграммы, отражающие динамику и характер изменений каждого фактора по каждому из 2040 предприятий и средних значений соответствующих факторов по всем работающим предприятиям анализируемой совокупности. После этого был отслежен характер и величина изменения значений каждого фактора по каждому из 2040 предприятий по отношению к величине и характеру изменения средних значений соответствующих факторов по всей совокупности работающих предприятий.

Для определения вероятности банкротства предприятия при прогнозе на какой-либо срок был выполнен сравнительный анализ значений каждого фактора по каждому из 2040 предприятий со средним значением соответствующего фактора по всем работающим предприятиям и со сроком ликвидации анализируемого предприятия в соответствии с отслеживаемым значением.

Анализируя динамику значений модели «R» по 2040 предприятиям, можно сделать вывод, что на основании данной модели можно спрогнозировать ликвидацию (банкротство) предприятия за три квартала с вероятностью до 81%.

Следовательно, используя данную методику, можно с точностью до 81% определить степень риска банкротства предприятия за три квартала.

При невозможности получить информацию по среднеотраслевым значениям факторов за один или несколько (что предпочтительнее) периодов для пофакторного анализа риска банкротства предприятия можно воспользоваться оценкой риска банкротства по приведенной шкале.

Заключение.

В ходе изучения и изложения в настоящей курсовой работе вопросов связанных с банкротством предприятий, а также мер по устранению опасности банкротства можно сделать следующие выводы.

На ранней стадии кризиса предприятие не включается в процедуру банкротства, а речь идет о восстановлении платежеспособности фирмы.

Применяя термин «банкротство» мы имеем в виду установление в судебном порядке финансовой несостоятельности предприятия, т.е. его неспособности удовлетворить в установленные сроки, предъявленные к нему требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года № 271-Ф3.

Признаком банкротства юридического лица считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию, возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

Следует уяснить существующие объективные условия для массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены, прежде всего, непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом управленческих кадров.

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Таким образом, банкротство - это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия. Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.

Успешное существование предприятия можно рассматривать как сочетание двух факторов: внутренней жизнеспособности и успеха по сравнению с конкурентами. Предприятие, не выполняющее этих условий, оказывается в кризисной ситуации, балансирует на грани краха.

Главная цель финансовой работы на предприятии - создание условий для бесперебойного формирования финансовых ресурсов - основы финансовой и хозяйственной деятельности предприятия. От рационального использования ресурсов зависит стабильность всей хозяйственной деятельности предприятия.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений как самого предприятия, так и его партнеров.

Основными задачами анализа финансового состояния предприятия являются:

1. Своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.

2. Прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности, исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов.

3. Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия. Устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия.

Литература:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с постатейным комментарием, «СТАТУТ», Москва 1998 г.

Сборник постановлений ВАС РФ, Москва, 1999 г.

Адамов В.Е. Ильенкова С.Д. Сиротина Т.П. Экономика и статистика фирм. Учеб. для экон. спец. вузов. - М.: Финансы и статистика 2003.

Англо-русский экономический словарь / Под ред. А.В. Аникина. - М.: Русский язык, 1977.

Андреев В.К. авт. Андреева Л.В. авт. Голубков А.Ю. авт. Олейник О.М. ред. Предпринимательское (хозяйственное) право - Т.0. Учеб.для юрид вузов. В.К. Андреев Л.В. Андреева А.Ю. Голубков и др.; Отв. ред.О.М. Олейник; МГЮА - М.: Юристъ 2003.

Айвазян З. Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. № 27 с. 16-34.

Ванкевич Е.В. Развитие методологии антикризисного управления фирмой в переходной экономике // Антикризисное управление и повышение конкурентоспособности экономики: Сб. статей II Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 27-28 января 2004 г. / Под общ.ред. В.Ф. Байнева. - Мн.: БГУ, 2004.

Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 1998. - 176 с.

Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. - 1999. - № 3.

Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. - 2002. - №5.

Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. - 2002.- №47.

Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 1995. - 157 с.

Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его банкротством // Налоговый вестник. - 2001. - № 7.

Маркина С. Банкротство в России: Историко-правовой анализ // Вестник.

Хабаровск. гос. акад. экон. и права. - 2004. - № 1(6).

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - Изд. 8-е, стереотип. - М.: Советская энциклопедия, 1970.

Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2002. - № 2.

Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. - 2003. - № 3.

Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ.ред. У. Пирса: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997.

Смольский А.П. Общие и особенные причины банкротства белорусских предприятий // Стратегия и тактика развития производственно-хозяйственных систем: Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель, 27-28.11.2003 г. - Гомель: ГГТУ им. П.О. Сухого, 2003.

Смольский А.П. Цикличность и кризисы экономики как специфические закономерности ее развития и объективные предпосылки банкротства предприятий Российский экономический Интернет-журнал. - 20.04.2004 г

Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. - 2003. - № 36 (март).

Худолеев В.В. Особенности порядка признания несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций // Консультант бухгалтера. - 2003. - № 2