И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления. После августовского финансового кризиса доля используемых доходов населения на покупку валюты сократилась с 12,6% в целом за 1998 г. (в 1997 г. это был 21%) до 8,1 процента. Вроде бы произошли положительные изменения, уменьшилось сальдо по операциям населения на рынке наличной инвалюты и тоже существенно - с 2,6 млрд. долл. в 1997 г. до 0,6 млрд. по итогам полугодия. Межу тем коренных изменений в поведении населения на денежном рынке не произошло. Значительное удорожание товаров и услуг вынудило его больше тратить средств на текущие расходы и меньше покупать валюты. Но даже при сокращении доходов на 25% население пока отдает предпочтение покупке валюты по сравнению с накоплением сбережений во вкладах и ценных бумагах. Доля покупки валюты в 2 раза превышает использование накоплений, сбережений населения на приобретение ценных бумаг и вклады. Какие деньги есть у населения? Сбережения в основном в долларах, приблизительно 50 - 60 миллиардов. Как вовлечь их в оборот? Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков таковы негативные явления современного денежного обращения.

Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования.

Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства. Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете, зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору.

К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения. Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы.

Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли. Второй путь также имел место в прошлой мировой практике форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным. Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г. отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.

Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо. Ориентиром для банков могут стать активная деятельность, предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко практикуемого в западных странах. Можно сформулировать правило, которое может повысить доверие граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив: давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк. В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество банков? Банки не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени. Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы ответить на многие вопросы.

Заключение

Известно, что банковская система России прошла сложный путь развития в рамках различных хозяйственных укладов. До революции и во времена НЭПа банковская система России функционировала в условиях рыночной экономики и основу ее составляли акционерные коммерческие банки. Затем наступил период огосударствления собственности всех хозяйствующих субъектов, централизации управления их деятельностью. Банковская система также претерпела соответствующие изменения. В связи с проведением экономических реформ рыночного типа в конце 80-х годов начинается разгосударствление собственности и вновь происходит акционирование государственных банков. Как грибы после дождя начинают появляться новые коммерческие банки. За период 1990-1994годов число коммерческих банков на территории России возросло более чем в 18раз. Однако "черный вторник" и межбанковский кризис многие банки, в основном мелкие, привели к банкротству. В последнее время темпы роста числа зарегистрированных банков снижаются. Хотя возможности экстенсивного расширения банковской сферы еще не полностью исчерпаны, видимо, значимость этой составляющей ее развития будет в дальнейшем относительно уменьшаться. Кризисные процессы в сегодняшней российской экономике существенно осложняют положение в банковском секторе.

Список использованной литературы

Материалы по ссылкам сайта: www.rambler.ru

Литература:

1. Балабанов И.Т.. Банки и банковское дело: учебное пособие/ И.Т. Балабанов. - Спб.: Питер, 2003. - 23с.

2. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран: курс лекций/ Ю.Г. ВЕшкин, Г.Л. Авагян. - М.: Экономистъ, 2004. - 45с.

3. Дьяконова М.Л., Ковалева Т.М., Кузьменко Т.Н.. Финансы и кредит: учебник / М.Л. Дьяконова, Т.Н. Кузьменко - 3-е изд., стер./ под ред. Проф. Т.М. Ковалевой. - М.:КНОРУС, 2207. - 234с.

4. Лаврушин О.И. Банковское дело: учебник - 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. О.И. Лаврушина. - М.: КНОРУС, 2005. - 101с.

5. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: учебник - 3-е изд., перераб. и доп./ под ред. проф. О.И. Лаврушина. - М.: КНОРУС, 2005. - 123с.

6. Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент):учебник / О.И. Лаврушин. - М.: Юрист, 2003.- 22с.