Понимание нравственности как важного фактора воспитательного процесса образовательной среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понимание нравственности как важного фактора воспитательного процесса образовательной среды

Шереметьева Нина Николаевна

магистр, педогог-психолог

142006, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Железнодорожная, 15

Аннотация

Статья посвящена анализу, выводу и пониманию нравственности с помощью закона «золотого сечения» для включения данных в воспитательный процесс образовательной среды. Предметом анализа выступает нравственность, а объектом - природный закон «золотого сечения», пропорции которого указывают на «большую» или «меньшую» часть преследуемых личных интересов, при отношении к себе, или преследуемых интересов общества, при отношении к окружающему миру. На основе данного закона показано, что нравственность - есть мыслительная способность, как продолжение более сложной части его разума, в первую очередь, направленная для несения, соблюдения и исполнения «интереса окружающего мира» (в целях: его защиты - мира, культуры, благодати; его развития - учение, служение, строительство; и помощи - содействие, поддержка, подсказка), так как человек - есть социальное существо, а потому должное развитие и становление он постигает в обществе. Предлагается, что при воспитательной работе в образовательных сферах, опираясь на закон «золотого сечения», можно математически, логично и доказуемо учащимся выстроить верное понимание и открыть им реальный взгляд для определения истинной нравственности, которой они, основываясь на данный природный закон, беспрепятственно овладеют. А, овладев истинной нравственностью, которая, не будет нарушать природный закон «золотого сечения» (так как в нем к «большей» его части будет отнесено соблюдение «интереса окружающего мира», а к «меньшей» - соблюдения «личного интереса»), они откроют верное понимание и реальный взгляд, который поможет им всегда и везде видеть настоящую красоту, рождаемую: и людьми окружающего мира, и гармонией природы, и своим собственным творчеством. Для наглядности и сравнения в заключении представлена, согласно закона «золотого сечения», формула дисгармоничного человека, которая свидетельствует о причине рождения: равнодушия, пренебрежения, ненависти или агрессии к окружающему миру.

Ключевые слова: образовательная среда, учащиеся, нравственность, разум, формула, "золотое сечение", доказательство, понимание, гармония, достойный человек

Sheremeteva Nina Nikolaevna

Master's degree, the department of Scientific Basis of Extreme Psychology, Moscow City Psychological-Pedagogical University

142006, Russia, Moskovskaya oblast', g. Domodedovo, ul. Zheleznodorozhnaya, 15

sheremeteva.n.2014@yandex.ru

Abstract.

This article is dedicated to the analysis and understanding of ethics using the “golden ratio” law to include the data into the educational process of academic environment. The subject of this research is the ethics, and the object if the “golden ratio” law of nature, the proportions of which point at the “bigger” or “smaller” part of the personal interests with regards to yourself; or public interests with regards to the surrounding world. Based on this law, the author demonstrates that ethics is a cognitive ability as a continuation of a more complicated part of reason, which is first and foremost aimed at meeting the “interests of the surrounding world” - its protection, development, and support; human is a social being, thus achieves the necessary development and establishment through society. The author suggests implementing the “golden ratio” law into the educational process, to reveal to the students the definition of true ethics. By cognizing the true ethics that would not violate the principles of the “golden ratio” law (because according to it, the “interests of the surrounding world” supersede the “personal interests”), the students will be able to properly understand the real beauty and the harmony of the world and nature.

Keywords:

educational environment, students, moral, mind, formula, " Golden Section ", evidence, understanding, harmony, worthy man

1.Общество и человек

В нашем обществе, которое создает образовательная среда, главным вопросом является воспитание юного поколения в рамках высшей классической нравственности, которая соответствует достойному человеческому образу и его достойному этическому свойству в целом. Данное воспитание человеку необходимо, чтобы ему избавиться от несвойственного ему агрессивного, разрушительного, эгоистического и неуправляемого им свойства, и войти в мир человека, т.е. в мир доброжелательный, нравственный, миролюбивый и управляемый им. И первым звеном в таком воспитательном процессе образовательной среды является: рождение у учащихся понимания о нравственности и понимания о ее необходимости и принятии. Потому что, именно она - НРАВСТВЕННОСТЬ отличала, отличает и будет отличать человека от животного, позволяя ему стать над ним.

Нашим обществом, в котором мы живем, в большей части за основу принято понимать нравственность как систему правил поведения личности, в основе которой находятся значимые для человека ценности. Но обратим внимание на то, что «значимые для человека ценности» будут зависить от (принятой и властвующей в его внутреннем мире) культуре. А еще заметим, что культура, под воздействием различных факторов, климатических, политических, экономических и т.д. условий способна изменяться. Значит, следуя пониманию данного вывода, - нравственность может меняться.

Зададимся вопросом. А правильным ли будет то, что качеству нравственности свойственны оттенки изменчивости, и человек владеет тем или иным качеством нравственности? Или всеже нравственность - есть константа , определенного свойства, и человек или не имеет ее (в силу своего не понимания, своей не воспитанности и т.д.), или имеет и применяет ее в каком то проценте? А как относятся к нравственности наши современники?

К примеру обратим внимание на современного психолога и автора книги «Методологические основы нравственно-ориентированной христианской психологии» Яцкевича К. В., который утверждает, что « в силу целого ряда обстоятельств политического, идеологического и социально-экономического характера понятие нравственности за последние десятилетие очень сильно обесценилось, но самое удручающее то, что оно уже практически утратило свой изначальный и сущностный (иконичный) смысл».[1]

Для подтверждения ситуации можно привести следующие примеры, дающие сегодня определение нравственности:

1) Нравственность - Регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений. [2]

2) Нравственность - Общая тенденция вести себя, таким образом, который соответствует моральному кодексу общества. Этот термин означает, что такое поведение; Нравственность - Принципы или модели поведения, которые являются проявлениями принципов, оцениваемые с точки зрения их правильности или неправильности. [3].

3) Нравственность - Общая тенденция вести себя, таким образом, который соответствует моральному кодексу общества. Этот термин означает, что такое поведение произвольно; тот, кто повинуется этому кодексу против своего желания, не считается нравственным. [4].

4) Нравственность - особая форма общественного знания и вид общественных отношений, один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простых норм или традиции, нравственные нормы получают обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. д. [5].

5) Нравственность - Внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.[6].

Яцкевич К. В., опираясь на вышеприведенные определения нравственности, рассуждает, что «можно приводить определения нравственности из других более или менее авторитетных источников, но суть вопроса остаётся неизменной. В системе общественного сознания и его социальных институтов нет единого и верного понимания категории нравственности, как институциональной и определяющей саму природу и направленность человеческой личности. Для любого образованного и просвещённого человека совершенно очевидно, что по существу ни одно из приведенных выше т.н. профессиональных определений нравственности не соответствует его подлинному значению и смыслу, как установочному и конфигурационному. Именно в этом досадном противоречии, собственно, и заключается основная проблема формирования, развития и укрепления института нравственности, поскольку изначально отсутствует верное представление о самом предмете и категории нравственности.» [1].

Далее, преследуя проблему определения нравственности, скажем, что общество (как основа его понимания) - это объединение людей, которое имеет общие культурные ценности, законодательную систему, социальные нормы, силовую структуру и другие условия и качества, определяющие его индивидуальность и целостность. А так же скажем, что общество (как общее или относительное понимание) - это объединенные люди одним или несколько из восьми следующих признаков:

1.общей территорией;

2.общими законами (т.е. общими нормами для внутреннего и внешнего поведения, для развития, отдыха и созидания);

3.общими культурными ценностями;

4.общей расовой и национальной принадлежностью:

5.общими интересами и заинтересованностью;

6.общими способностями, возможностями и возрастом;

7.общей случайностью;

8.общим уровнем понимания.

Итак. Любое основательное общество под влиянием различных (климатических, экологических, экономических, социальных, политических и др.) условий вырабатывает, создает и рождает свои нормы и правила для поведения, развития и воспитания своего человека. Оно развивается, защищает себя и имеет свои принципы, формулы и догмы для рождения понимания о чем бы то ни было (о мироустройстве, о бытие, о природе и ее законах, и т.д.).

И вот что говорит о человеке и обществе наш уважаемый классик Николай Гаврилович Чернышевский: «Отдельные люди соединяются в одно целое - в общество; и потому самая высшая сфера прекрасного - человеческое общество.» [7, с.73].

А так же интересны нам следующие высказывания Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе его общества.» [7, с.75].

Скажем, что в зависимости от «уровня своего развития» и от «своего принципа рождения понимания» общество выстраивает определенные отношения между членами общества в своем внутреннем мире и выстраивает дружбу или определенные отношения во внешнем мире, например с другими обществами и отдельными личностями. И от того, как внутри общества выстраиваются отношения между его членами (а эти отношения могут быть взаимно доброжелательными, индивидуально эгоистичными и др.); и как у общества выстраиваются отношения с внешним миром, зависит его психологическое и психическое благополучие.

Для науки проблема психологического и психического, а так же нравственного и физического благополучия общества не является новой. Данная проблема имеет место в трудах отечественных исследователей Корсакова С. С., Бехтерева В. М., Анушкина П. Б., Мясищева В. Н. и др., она ими решалась в рамках психологии, психиатрии, психопатологии. А также данной проблеме уделяли внимание и зарубежные психологи и психиатры - З. Фрейд, А. Адлер, К. Г. Юнг, Э. Фром, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др.

Итак. Познакомившись на сегодня с представлением о нравственности, и опираясь на следующие высказывание нашего современника - доктора психологических наук Татьяны Николаевны Березиной: «А вообще нам бы хотелось, чтобы проблемы вершин человеческой личности активно изучались, и было бы больше работ, посвященным смыслам жизни, духовному совершенствованию, альтруизму, дивергентным эмоциям, и при этом, по возможности автор бы обходился без нравоучений, чтобы просто показать сложность и неоднозначность этих феноменов.» [8],[9]. Я предлагаю свой принцип рождения понимания об этике, как об основе морали и нравственности. Этот принцип основан на раскрытии, а так же на вынесении и на разработке вопроса нравственности, как «отношения человека и к себе и к окружающему его миру» согласно закона «золотого сечения».

2.Этика

Впервые термин «этика» был употреблен Аристотелем как цель нравственного поведения. С именем Аристотеля связывают три сочинения по этике: «Никомахова этика», «Евдемова этика» и «Большая этика». Вопрос о принадлежности этих сочинений Аристотилю все еще является предметом дискуссий. В настоящее время подлинным трактатом признается лишь «Никомахова этика». Другие спорно относят к написанию его учениками. [10].

Остановимся на том, что этика - это философская дисциплина, предметом исследования которой является мораль и нравственность. Заметим следующее, моральные качества формируются в реальном общении и поведении людей , которые в основном характеризуют личность, а вернее характеризуют способность личности проявлять действие и общаться с себе подобными, соблюдая при этом определенные нормы, которые опираются на авторитет общественного мнения и внутренние убеждения личности, т.е. согласно ее совести.

А вот нравственные качества я предлагаю рассматривать совсем с другой точки зрения. Итак. Человеку свойственно разумные качества, которые задает ему его личный разум, о котором мы можем сказать, как о его мыслительной способности. Следовательно, мыслительные способности , которые направлены на соблюдение личных интересов, в целях своего блага (т.к. человеку в любой среде изначально необходимо выжить и приспособиться), назовем разумом. Тогда как мыслительные способности , которые направлены на соблюдение общественных интересов , в целях его блага (т.к. человеку только в благом обществе возможно благополучно развиваться и созидать), назовем нравственностью. Следовательно, нравственность является продолжением разума, а говоря другими словами - другой стороной разума. И это именно то, чем отличается истинный человек от животного, став над ним.

Для более полного уяснения этого взгляда и ниже предстоящего анализа приведем в пример высказывания нашего классика Белинского Виссариона Григорьевича: «Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека, каким бы горячим ключом ни била она вовне, - она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего мира, общества и человечества.» [11, с. 85].

Итак. Из вышесказанного следует, что у человека:

- разум - есть мыслительная способность , которая в первую очередь работает для соблюдения личных интересовчеловека, чтобы ему выжить и приспособиться;

- нравственность - есть мыслительная способность , которая работает в первую очередь для соблюдения общественных интересов окружающего мира человека, чтобы в счастливом и благодатном обществе ему развиваться и созидать.

Возникает вопрос, тогда в каком процентном соотношении человек для своей полноценности должен соблюдать «личные интересы» и «интересы окружающего мира»? Пока данный вопрос оставим открытым.

3.Закон золотого сечения

"Золотая пропорция" - это математическое понятие и задача ее изучения вменена науке. А она гласит, что «золотое сечение» - это такое пропорциональное деление отрезка на неравные части, при котором целый отрезок так относится к большей его части, как сама эта большая часть относится к меньшей его части; другими словами, меньший отрезок так относится к большему, как больший - к целому (a : b = b : c или с : b = b : а). [12].

Все что гармонично - прекрасно. И человек, (если он следует своей природе) стремиться к гармонии. Но, используя разные «пропорции», при создании например, гармоничных конструкций, произведений и т.д., человек, стремящийся к гармонии, отдает предпочтение только одной, которая является неповторимой, уникальной и единственной. Эту пропорцию изначально называли «божественной пропорцией», а в эпоху творчества Леонардо да Винчи ее популярно называли «золотым сечением». Но в античной литературе (это около 300 г. до н.э.) золотая пропорция упоминается в «Началах» Евклида, где она применяется для построения правильного пятиугольника, а термин «золотое сечение» (goldener Schnitt) введён в 1835 году немецким математиком Мартином Омом. [13].

С понятием «золотое сечение» связывают гармонию Природы. При этом с гармонией, как правило, связывают принципы симметрии в живой и неживой Природе. Всеобщность этого принципа ни у кого не вызывает сомнения. Например, в различных справочниках приводятся сотни формул, связывающих ряд чисел Фибоначчи (где число данного ряда равно сумме двух предыдущих) с «золотым сечением», в том числе и ряд формул, отражающих взаимодействия в мире элементарных частиц. [14].

Целое всегда состоит из частей. Разные части всегда находятся в отношении друг к другу и к целому. Но совершенное соотношение частей базируется на принципе «золотого сечения». Именно такое соотношение вызывает у нас подсознательное ощущение красоты. Мы любуется предметами и архитектурой, не осознавая, что его ощущения являются математически спрогнозированными и выверенными с помощью формул и схем, которые дошли до нас из глубины веков. Египтяне и вавилоняне начали применять принцип «золотого сечения» в архитектуре. Пропорции пирамиды Хеопса, предметы быта и рельефы из гробницы Тутанхамона свидетельствуют нам, что египетские мастера пользовались этими знаниями. Неоспоримым доказательством этого факта является изображение зодчего Хесира с измерительным инструментом, зафиксировавшим пропорции «золотого сечения». Затем греческие ученые Пифагор и Платон уделили серьезное внимание изучению этого явления. В фасаде Парфенона присутствуют пропорции «золотого сечения». Там же при раскопках были обнаружены античные циркули с функцией установки «золотых пропорций». Затем последовали исследования Евклида, Гипсикла, постепенно эти знания распространились по всему миру. [12].

«Золотое сечение», это универсальное проявление структурной гармонии. Оно встречается в природе, науке, искусстве - во всем, с чем может соприкоснуться человек. Однажды познакомившись с «золотым правилом», человечество, ведая о нем, применяет его в разных сферах своей жизни.

Итак. Наиболее емкое определение «золотого сечения» гласит, что меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому. Приблизительная его величина - 1,618. Следовательно, в округленном процентном значении пропорции частей целого будут соотноситься как 62% на 38%. Это соотношение действует в формах пространства и времени.

4.Нравственность в пропорциях «золотого сечения»

Выделение этики, как особого аспекта философии, связанно со сделанным софистами (V в. до н.э.) открытием, о том, что установленная культура существенно отличается от законов природы ,и что в отличии от природной необходимости, которая всюду одна и та же, законы, обычаи, нравы людей (т.е. установленная культура) разнообразны и изменчивы. [12].

Далее мое предложение следующее. Изменчивые законы общества (т.е. установленную культуру), которые мы принимаем как необходимость для развития общества, опустим, а, опираясь на постоянные законы природы , саму нравственность (согласно выше ей данному мной определению) будем понимать как соблюдение «интереса окружающего мира» для его блага. Другими словами, нравственность будем понимать как соблюдение интересов общества, в котором живет человек. А из вышесказанного мной сделанного вывода, разум, параллельно идущей с нравственностью, будем понимать как соблюдение личных интересов. Далее, основываясь на природный закон - закон золотого сечения, выведем формулу «отношения и к себе и к окружающему миру», где установим необходимый соблюдаемый интерес человека (при его полном достоинстве) в «большей» или в «меньшей» степени или «к себе», или «к окружающему миру» (т.к. пропорция «большего» и «меньшего» соблюдается в природном законе золотого сечения).

А теперь для выведения формулы «отношения и к себе и к окружающему миру» отнесем нравственность человека к «большей» части «золотого сечения», где она будет выступать как «соблюдения интереса окружающего мира». Следовательно нравственность в процентном значении пропорции частей целого будет относится к 62%, а разум - к «меньшей» части «золотого сечения», где он будет выступать как «соблюдение личных интересов», а потому в процентном значении пропорций целого будет относиться к 38%. И скажем, что это будет справедливо.

Значит, человек в «большей» части должен соблюдать интересы общества и в «меньшей» части - соблюдать личные интересы, и это будет гармонично! Докажем, справедливо ли это, и почему?

«Интерес окружающего мира» обозначим буквой «А», а «личные интересы» - буквой «Б». И если это справедливо, то пусть: А х Б = 50 х 50, из данного уравнения следует, что А = 50, и Б = 50. А теперь подставим из «золотой пропорции» процентное отношение частей «большего» и «меньшего» и получим: 62 + 38 = А + Б= 50 + 50. Вопрос. Сколько личного интереса будет находиться в «большей» части «золотого сечения»? Вычисляем и получим: 62 х 38 = (50А +12Б) х 38Б, где «личный интерес» - А = 50 и «интерес окружающего мира - Б = 50.

Следовательно, в «большей» части «золотого сечения», а вернее в нравственности как в соблюдении «интереса окружающего мира» «личного интереса» уже заложено 12%. Поэтому будет верным и справедливым для достойного человека нести «интерес окружающего мира» в «большей» части, т.е. в большем % - 62, так как в нем самой природой уже заложено 12% «личного интереса». И это ясно почему! Человек есть социальное разумное существо, и он свое необходимое развитие и становление получает именно в обществе окружающего мира.

Заключение

нравственность золотой сечение общество

Если использовать природный закон «золотого сечения» и его пропорции для определения нравственности у человека, то следует следующий вывод:

- Разум - есть мыслительная способность, в первую очередь, направленная для несения, соблюдения и исполнения «личного интереса» (для личного выживания, адаптации, приспособления, самозащиты, развития и созидания).

- Нравственность - есть мыслительная способность, как продолжение более сложной части его разума, в первую очередь, направленная для несения, соблюдения и исполнения «интереса окружающего мира» (в целях: его защиты - мира, культуры, благодати; его развития - учение, служение, строительство; и помощи - содействие, поддержка, подсказка), так как должное развитие и становление человек постигает в обществе.

При воспитательной работе в образовательных сферах, опираясь на закон «золотого сечения» можно математически, логично и доказуемо учащимся выстроить верное понятие и открыть им реальный взгляд для определения истинной нравственности, которой они, основываясь на данный природный закон, беспрепятственно овладеют. А, овладев истинной нравственностью, которая, не будет нарушать природный закон «золотого сечения» (так как в нем к «большей» его части будет отнесено соблюдение «интереса окружающего мира», а к «меньшей» - соблюдения «личного интереса»), они откроют верное понимание и реальный взгляд, который поможет им всегда и везде видеть настоящую красоту, рождаемую: и людьми окружающего мира, и гармонией природы, и своим собственным творчеством. Это соответствует цели образования [15].

А так же важно, математически доказуемо, донести учащимся следующий факт, что если человек преследует «личные интересы» в «большей» части «золотого сечения», а «меньшую» часть выделяет «окружающему миру», т.е. «окружающий мир» получает его личное внимание только после его «большей части» личных интересов, то такой человек является эгоистичным, дисгармоничным и разрушительным, и в первую очередь для себя самого.

А для наглядности представим формулу дисгармоничного человека:

- «Б» - будет составлять «личный интерес» в «большей» части золотого сечения - 62%,

- а «интерес окружающего мира» - будет представлять «А», которая составит «меньшую» часть золотого сечения - 38 %.

В данном случае получим следующее уравнение:

62 х 38 = 62Б х (26А + 12Б); или 62Б х (26А + 12Б) = 74Б х 24А;

где «личный интерес» будет составлять 74Б (т.к. 62% «личного интереса», - это из «большей» части «золотого сечения», и плюс 12% «личного интереса» - он заложен природой в «интересе окружающего мира», который в данной пропорции находится в «меньшей» части «золотого сечения» - 38 %,);

а вот «интерес окружающего мира» составит всего лишь 26А.

Данное уравнение: 62Б х (26А + 12Б) = 74Б х 24А открыто свидетельствует о дисгармонии личности, т.к. ее «личный интерес» превышает даже «большую часть» закона «золотого сечения». Следовательно, такая личность, преследуя свои «личные интересы», будет дискриминировать «интерес окружающего мира», а следовательно, даже при самом высшем ее стремлении развиваться, она будет развиваться аномально, однобоко, и не гармонично. И, самое печальное, личность, «соответствующая данному уравнению», захлебываясь в «личном интересе», будет разрушать свой внутренний мир, рождая равнодушие, пренебрежение, ненависть или агрессию к окружающему миру.

Библиография

1. Яцкевич К. В. Методологические основы нравственно-ориентированной христианской психологии. Мн.: 2014.

2. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Минск.: Харвест. 1998.

3. Оксфордский толковый словарь по психологии. //под ред. Ребера А. Оксфорд. 2002.

4. Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2-е изд. М. 2012.

5. Воронин А. С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2006.

6. Словарь Ожегова С. И. Издательство «Азъ». М. 1992.

7. Карин С. Х. Мысли и изречения. Казахское госиздательство. Алма-Ата. 1964. с. 73-75.

8. Березина Т. Н. Проблема добра в современной педагогике и психологии. // NB: Педагогика и просвещение. 2013. № 1. С.126-139.

9. Березина Т. Н. Воспитание добра как психологопедагогическая проблема высшей школы. // Alma mater (Вестник высшей школы). 2013. № 2. С. 62-66.

10. Богомолов А. С. Античная философия. Издательство: М: Высшая школа. 2006. с.390.

11. Хацкевич Ю. Г. Золотой словарь афоризмов. Минск: Харвест. Москва: АСТ. 2000. с. 85.

12. Аракелян Г. Б. Математика и история золотого сечения. М.: Логос. 2014. с.404.

13. Ohm Martin. Lehrbuch der gesamten hцhern Mathematik. Bd 2. Friedrich Volckmar. Leipzig. 1835.

14. Рудаков А. Н. Числа Фибоначчи и простота числа. 2127-1. // Математическое Просвещение. третья серия. 2000. Т.4.

15. Ильинский И. М. Гуревич П. С. Понимание как цель образования. // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С.5-15.

References (transliterated)

1. Yatskevich K. V. Metodologicheskie osnovy nravstvenno-orientirovannoi khristianskoi psikhologii. Mn.: 2014.

2. Golovin S. Yu. Slovar' prakticheskogo psikhologa. Minsk.: Kharvest. 1998.

3. Oksfordskii tolkovyi slovar' po psikhologii. //pod red. Rebera A. Oksford. 2002.

4. Zhmurov V. A. Bol'shaya entsiklopediya po psikhiatrii. 2-e izd. M. 2012.

5. Voronin A. S. Slovar' terminov po obshchei i sotsial'noi pedagogike. Ekaterinburg: GOU VPO UGTU-UPI. 2006.

6. Slovar' Ozhegova S. I. Izdatel'stvo «Az''». M. 1992.

7. Karin S. Kh. Mysli i izrecheniya. Kazakhskoe gosizdatel'stvo. Alma-Ata. 1964. s. 73-75.

8. Berezina T. N. Problema dobra v sovremennoi pedagogike i psikhologii. // NB: Pedagogika i prosveshchenie. 2013. № 1. S.126-139.

9. Berezina T. N. Vospitanie dobra kak psikhologopedagogicheskaya problema vysshei shkoly. // Alma mater (Vestnik vysshei shkoly). 2013. № 2. S. 62-66.

10. Bogomolov A. S. Antichnaya filosofiya. Izdatel'stvo: M: Vysshaya shkola. 2006. s.390.

11. Khatskevich Yu. G. Zolotoi slovar' aforizmov. Minsk: Kharvest. Moskva: AST. 2000. s. 85.

12. Arakelyan G. B. Matematika i istoriya zolotogo secheniya. M.: Logos. 2014. s.404.

13. Ohm Martin. Lehrbuch der gesamten hцhern Mathematik. Bd 2. Friedrich Volckmar. Leipzig. 1835.

14. Rudakov A. N. Chisla Fibonachchi i prostota chisla. 2127-1. // Matematicheskoe Prosveshchenie. tret'ya seriya. 2000. T.4.

15. Il'inskii I. M. Gurevich P. S. Ponimanie kak tsel' obrazovaniya. // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2006. № 1. S.5-15.

Размещено на Allbest.ru