Этика и свобода как новые ориентиры инженерной деятельности: взаимоисключение или взаимодополнение?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этика и свобода как новые ориентиры инженерной деятельности: взаимоисключение или взаимодополнение?

Ethics and freedom as the new guidelines engineering: mutual exclusion or complementarity?

Назарова Т.А., Терентьева И.Н.

Нижегородский государственный технический

университет им. Р.Е. Алексеева, Дзержинский

политехнический институт, Россия

Темпы и масштабы инженерной деятельности в современном обществе неизбежно ведут к постановке вопросов о ее этическом аспекте, и прежде всего в самых передовых научно-инженерных разработках [6]. Современный инженер включен в сложную систему научно-производственных и экономических отношений, и вопрос о том, насколько он может быть свободен в своих профессиональных действиях, составляет проблематику этой статьи, а рассмотрение соотношения свободы и этики в инженерной деятельности - ее предмет. Реализация свободы как возможности человека действовать на основе собственных интересов и целей, всегда предполагает выбор вариантов поведения. В случае ценностного, а не технологического, экономического или административного критериев, этот выбор неизбежно приобретает этический характер. Об инженерной этике в настоящее время говорят как о системе регулятивов профессиональной деятельности, причем эти регулятивы постепенно кодифицируются, регламентируя и сами ценностные ориентации, и систему отношений инженера с коллегами. Учитывая многоуровневые отношения, в рамках которых могут возникнуть ситуации этического выбора, воспользуемся подходом к исследованию проблем инженерной этики, сочетающим социально-этическую и экзистенциальную позиции [1, с. 45]. Социально-этическая позиция предполагает распространение общественной морали на сферу профессиональной деятельности. Экзистенциальная позиция предполагает осмысление этических проблем в рамках самого инженерного сообщества. Первую позицию можно, на наш взгляд, соотнести с направлением естественного права, а вторую - с деонтологией [3].

Появление в этических дискуссиях таких категорий, как конфиденциальность, безопасность, ответственность и риск [3], позволяют по-новому взглянуть на повседневную работу инженера на микроуровне. Например, казалось бы, что ничего «неэтичного» нет в распространенной, увы, привычке по запаху определять чистоту емкости для реактивов, а есть лишь пренебрежение правилами техники безопасности. Но каковы масштабы допустимого риска? Какова готовность максимально быстро исправить возникшие неполадки в производственном процессе? В каждом ли случае неукоснительно выполняются требования техники безопасности, даже когда последствия сопряжены с угрозой для здоровья? В этих и подобных примерах видно, что этические проблемы возникают в связи с недостаточностью формальных норм и вариативностью поведения человека, (в чем, кстати, различаются модели профессионального поведения мужчин и женщин). Итак, на микроуровне производственной деятельности видно, что даже следование предписанному регламенту действий может не обеспечить личную безопасность и безопасность окружающих, как и продолжение производственного процесса.

Обратимся к макро-уровню. В истории отечественной философии проблемы свободы и техники, как главного объекта инженерной деятельности, всегда приобретали этическую окраску в связи с социальным целым. В «философии общего дела» Н.Ф. Федорова техника была инструментом всеобщей нравственной задачи освобождения от смерти, подчиняя личность проекту всеобщего воскрешения. В философии хозяйства С.Н. Булгакова техника получала смысл как инструмент действий человечества в соответствии с «Софийностью», идеальной основой мира, Премудростью, что и составляло ее положительные значение. В идейных программах социализма или анархизма техника приобретала положительное социально-нравственное значение только в связи с задачами социального или индивидуального освобождения [7, с. 210-212]. В этих концепциях предполагался коллективный, совокупный субъект технической деятельности, способный к однонаправленным усилиям, ориентиром которых была конечная цель, определявшая и характер оценки решения оперативных задач, и преодоление возможных конфликтов внутри этого субъекта. На современном этапе полезно учесть опыт индустриального и постиндустриального развития западных стран, когда именно технологические катастрофы вызвали к жизни проекты социального и профессионального контроля (система лицензирования инженерной деятельности, профессиональные организации инженеров). Например, рассмотрение конфликтов интересов, противоречий между лояльностью фирме и общественным благом составляют предмет рассмотрения в издании “Мнение редколлегии этического обозрения” Национального общества профессиональных инженеров США [7, с. 218-219]. Отечественным примером вовлечения инженеров в конфликт интересов в качестве экспертов или заинтересованных сторон может быть ситуация вокруг строительства Томинского горно-обогатительного комбината [5]. Эта ситуация подтверждает необходимость широкого обсуждения и профессиональной экспертизы неоднозначных по своим последствиям технических проектов. Не счесть и ситуаций, когда, например, в фармакологии, несмотря на нормы закона и нормы этики, специалист может скрыть важную информацию, игнорируя вероятные тяжелые последствия для людей [2]. Является ли такое профессиональное поведение «свободным»? Нет, налицо как раз зависимость от групп интересов, и каждый шаг нарушений профессиональных требований ведет к еще большей зависимости. Противостоять этому может только действие, в котором призвание и профессиональный долг доминируют над ситуативными выгодами.

Итак, мы рассмотрели некоторые этически нагруженные ситуации. Сделаем ряд выводов. Во-первых, этику нельзя воспринимать только как ограничение свободы, их взаимодействие не так однозначно. Во-вторых, человек в рамках профессиональной деятельности, при значительном числе рутинных, регламентированных операций, сталкивается с проблемой ценностно-ориентированного выбора и, несмотря на различные системы регламентации, этот выбор остается вопросом самоопределения. В-третьих, максимальную свободу могут обеспечить типы ценностно-рационального и действия долженствования, зависимые от внутреннего смысла и долга, а не от ситуации [4, с.23]. Наконец, в-четвертых, и на микро, и на макро-уровне свобода сохраняется в выборе варианта поведения (рационального в штатных ситуациях, а в нештатных - ценностно-определенного). Следование профессиональному долгу, т.е. этическим нормам профессии, не ограничивает а, напротив, расширяет зону личностной свободы, избавляя от рабской зависимости внешним обстоятельствам.

свобода этика инженерный

Список литературы

1. Васёнкин, А.В. Инженерная этика на пути к новому мировоззрению// Вестник Томского государственного университета. 2011. № 349. С. 45-47.

2. Китчес, В. Как фармкомпании коррумпируют науку. [Электронный ресурс] URL: http://www.socialcompas.com/2016/06/30/kak-farmkompanii-i-kapitalizm-voobshhekorrumpiruyut-nauku/

3. Митчем, К. Что такое философия техники [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3840/3849#t14

4. Терентьева И.Н. Социология: учебное пособие для студентов вузов / Н. Новгород: НГТУ, 2010. 117 c.

5. Томинский ГОК: вопросы и ответы [Электронный ресурс] URL: http://chelyabinsk.74.ru/text/eco/93812697583616.html?full=3

6. Цыбульская Е.В., Михайлова Т.Л. Негативное влияние искусственного интеллекта - через призму этики// Международный студенческий научный вестник. 2016. № 3-4. С. 42.

7. Философия науки и техники: история и современность. М., 1997. - 283 с.

Размещено на Allbest.ru