Эстетика цифрового компьютерного изобразительного искусства

В Третьей главе «Художественно-эстетические особенности цифрового компьютерного искусства» анализируются художественно-эстетические особенности двух основных этапов становления цифрового компьютерного искусства, относящихся соответственно к 1960-1970-м годам (параграф 1) и 1980-2000-м годам (параграф 2). Отдельный параграф посвящен анализу нефотореалистичного и художественного рендерингов (параграф 3).

В первом параграфе «Художественно-эстетические особенности раннего цифрового компьютерного искусства (1960-1970-х годов)» на основе обширного фактического материала (работ Ч.Ксури, В.Молнар, Ф.Наке, Г.Неса, М.Нолла, К.Нолтона, Г.Франке и др.) анализируются художественно-эстетические особенности раннего цифрового компьютерного искусства. Особое внимание уделено вкладу, который внесли в становление цифрового компьютерного искусства отечественные исследователи (Ю.М.Баяковский, Н.Н.Константинов и др.). Хронологически граница этого этапа ограничена началом 1960-х - концом 1970-х годов.

На данном этапе большинство цифровых компьютерных художников были учеными, программистами или инженерами, а их художественно-эстетические исследования были сфокусированы на «малохудожественных областях», преимущественно на визуализации математических функций, комбинаторности, трансформативности и стохастичности.

Тем не менее, именно на этом этапе были заложены основы современного цифрового изобразительного искусства, и прежде всего: разработаны первые графические компьютерные интерфейсы, коренным образом изменившие процесс взаимодействия человека с компьютером; разработаны языки графического программирования, специальные графические расширения, реализованные на высокоуровневых языках, и специальные компьютерные программы для художников; реализована первая компьютерная сеть; заложены основы автоматической обработки изображений; обозначились различные области использования цифровых технологий в изобразительном искусстве (графика, живопись, скульптура, виртуальная реальность), а также существенно расширились возможности по синтезу визуальных и аудиальных искусств. В рассматриваемый период цифровое компьютерное искусство начало постепенно проникать в мир искусства; использование компьютеров в художественной практике не только расширило возможности художников, но и заставило их обратиться к глубокому философскому осмыслению роли цифровых компьютерных технологий в изобразительном искусстве; а в художественной среде возрос интерес к программированию и алгоритмическому способу мышления.

Во втором параграфе «Художественно-эстетические особенности цифрового компьютерного искусства 1980-х-2000-х годов» анализируются художественно-эстетические особенности цифрового компьютерного искусства 1980-2000-х годов.

На этом этапе использование цифровых компьютерных технологий в изобразительном искусстве приобрело массовый характер благодаря распространению персональных компьютеров и коммерческого графического программного обеспечения, отпала необходимость тесного сотрудничества цифровых художников с учеными и программистами, а обращение художников к программированию стало не необходимостью, но осмысленным выбором стратегии художественного творчества.

Развитие цифровых компьютерных технологий позволило художникам значительно расширить область художественно-эстетических исследований, в том числе за счет новых возможностей по работе с цветом. В этот период явно прослеживается смещение интереса к исследованиям в области компьютерной имитации традиционных техник изобразительного искусства, осуществляющимся в рамках нефотореалистичной компьютерной графики.

Анализу особенностей нефотореалистичной компьютерной графики посвящен третий параграф «Нефотореалистичный и художественный рендеринги».В рамках данного параграфа на основе работ Гуча с соавт. Gooch A., Gooch B. Non-Photorealistic Rendering. Natick (MA): A.K. Peters Ltd., 2001., Ф.Дюрана Durand F. An Invitation to Discuss Computer Depiction. // Proc. The 2nd International Symposium on Non-Photorealistic Animation and Rendering (NPAR'02). Annecy, 2002., Т.Строзотта с соавт. Строзотт Т., Шлехтвег Ш. Нефотореалистичная компьютерная графика: моделирование, рендеринг, анимация. / Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. и других исследователей, рассматриваются и анализируются основные аспекты, определяющие осмысленность смещения интереса исследователей к нефотореалистичному рендерингу, а также терминология, связанная с проблемной областью нефотореалистичной компьютерной графики (изображение (image), картина (picture), визуализация (visualization), создание картины (depiction), компьютерное создание картины (computer depiction), рендеринг (rendering), нереалистичный рендеринг (non-realistic rendering), эскизный рендеринг (sketch rendering), перьевые иллюстрации (pen-and-ink illustrations), точечно-пунктирный рендеринг (stipple rendering), иллюстративный рендеринг (illustrative rendering), эластичные изображения (elastic presentations), интеллектуальный рендеринг (smart rendering), и др.).

В процессе анализа используется теория зрительного восприятия и методологические положения Б.В.Раушенбаха Раушенбах Б.В. Восприятие и перспективное изображение пространства. // Искусство и точные науки. М.: Наука, 1979. C. 142-184; Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука, 1980.. В результате анализа делаются выводы, что в рамках компьютерной графики нефотореалистичный рендеринг можно рассматривать как способ создания картин с использованием цифровых компьютерных технологий и алгоритмов, реализующих различные модели построения перцептивной проекции, под которой понимается механизм создания картин с использованием принципа перцептивной перспективы; а в рамках цифрового изобразительного искусства художественный рендеринг представляет собой способ создания картин с использованием цифровых компьютерных технологий и алгоритмов, реализующих различные модели, позволяющие имитировать традиционные техники, приемы, характерные особенности различных форм, направлений, стилей изобразительного искусства, а также стиль, манеру и почерк отдельных художников.

Четвертая глава «Цифровое искусство в системе изобразительного искусства» посвящена выявлению места цифрового искусства в системе изобразительного искусства, разработке методики классификации феноменов системы изобразительного искусства в зависимости от способа использования цифровых компьютерных технологий в процессе создания художественных произведений (параграф 1), а также выявлению структуры, характерных особенностей и определению понятий цифровой компьютерной графики, живописи и скульптуры (параграф 2).

В первом параграфе «Традиционная, цифровая и гибридные формы изобразительного искусства» рассматриваются различные подходы к анализу изобразительного искусства в зависимости от способа использования цифровых технологий в процессе создания художественных произведений и основной среды их существования (К.Паул Paul C. Digital art. New ed. London: Thames & Hudson, 2008., Р.Чан Chang R. The Artist Who Thinks Too Much. Honolulu (Hawaii): Creative Frontiers Publications, 2009; и др., Д.Краузе, Б.Лотка и К.Шминке Schminke K., Lhotka B., Krause D.? Digital Art Studio: Techniques for Combining Inkjet Printing with Traditional Artist Materials. Watson Guptil, 2004.. С.Голлифер Gollifer S. Artist Space 4 Tradigital Imaging. // Digital Creativity. 2000. Vol. 11. № 4. Pp. 234-248. и др.).

В процессе анализа в системе изобразительного искусства выделены следующие основные формы в зависимости от технологии создания художественных произведений и основной среды их существования:

- традиционная, в рамках которой цифровые технологии не используются;

- псевдоцифровая, в рамках которой произведения создают с помощью традиционных материалов изобразительного искусства, но основной средой существования которых является компьютерная виртуальная среда;

- цифровая, в рамках которой художественные произведения создают с использованием только цифровых технологий;

- гибридные, в рамках которых используются как цифровые, так и традиционные (нецифровые) технологии.

В рамках гибридных форм, в свою очередь, выделены:

- традиционно-цифровая форма, в рамках которой завершающий этап работы над художественным произведением осуществляется с помощью традиционных техник изобразительного искусства;

- цифро-традиционная форма, в рамках которой завершающий этап работы осуществляется с помощью цифровых технологий.

Во втором параграфе «Виды цифрового компьютерного искусства» рассматриваются направления цифровых компьютерных графики, живописи и скульптуры, под которыми понимаются такие виды цифрового компьютерного искусства, в рамках которых используются средства художественной выразительности и имитируются материалы, приемы и техники традиционных графики, живописи и скульптуры, соответственно.

В ходе анализа цифровой графики рассмотрены различные модели имитации материалов, приемов и техник традиционной графики: карандашом, углем, пастелью, тушью и чернилами. Особое внимание уделяется аскитизму (ASCII-арту) - направлению цифровой компьютерной графики, в рамках которого для создания изображений используют буквенные, цифровые, служебные и другие компьютерные символы. Вводятся понятия «классический аскитизм» как форма аскитизма, палитра которого в символьном плане ограничена стандартным набором из 95 ASCII-кодов, предусмотренных стандартом ANSI x3.4 1968 года (ISO 636) и при создании произведений которого не используются конверторы; и «динамическая поэзия» как форма искусства, оперирующая вербально-визуальными образами и расширяющая эстетические эксперименты визуальной поэзии за счет образов, развивающихся во времени.

В рамках анализа цифровой живописи рассмотрены различные модели имитации материалов, приемов и техник традиционной живописи акварелью, гуашью, темперой, маслом, акрилом; приводятся исследования по компьютерной имитации отдельных направлений изобразительного искусства (импрессионизма, пуантилизма, кубизма и др.) и персональных стилей художников.

В процессе анализа цифровой скульптуры на широком фактическом материале (работах Ж.Брувеля, Р.Веростко, Б.Гроссман, С.Диксона, Э.Игнатовича, Д.Коллинса, К.Лавинь, К.Сандер, Д.Сирайта, и др.) делается вывод о том, что все многообразие скульптурных работ, созданных с использованием цифровых технологий можно сгруппировать в три основные типа: цифровые модели трехмерных художественных объектов, которые впоследствии могут быть реализованы в материале как с помощью техник традиционной скульптуры, так и с использованием технологий трехмерной лазерной гравировки и быстрого прототипирования (стереолитографии, моделирования при помощи склейки, селективного лазерного спекания, нанесения термопластов, склеивания порошков, и др.); художественные объекты, имеющие микропроцессорное или компьютерное управление; произведения, созданные на основе различных микропроцессорных элементов, которые одновременно выполняют роль элементов электрической и «эстетической» схем.

На основании анализа различных моделей и алгоритмов компьютерной имитации различных техник графики, живописи и скульптуры, делается вывод, что современные цифровые художники и скульпторы могут использовать практически все средства художественной выразительности, имеющиеся в арсенале традиционного изобразительного искусства.

Особо подчеркивается, что в зависимости от способа использования цифровых технологий в процессе создания художественных произведений и основной среды их существования в рамках каждого вида изобразительного искусства можно выделить цифровую, псевдоцифровую, традиционно-цифровую и цифро-традиционную формы. В рамках такого подхода работы, имеющие микропроцессорное или компьютерное управление, могут рассматриваться как произведения традиционно-цифровой скульптуры, а оригиналы произведений цифровой компьютерной графики, живописи и скульптуры существуют только в цифровом формате и доступны для целей визуальной перцепции только в форме нецифровых репродукций.

В Пятой главе «Цифровые компьютерные технологии как средство автоматизации творческого процесса» рассматриваются возможности использования цифровых компьютерных технологий для автоматизации творческого процесса при создании произведений изобразительного искусства. В методологическом плане данная часть исследования базируется на теоретических положениях В.Коломийца Artist and Computer. / Ed. by R. Leavitt. N.Y.: Harmony Books, 1976. Pp. 45-51., Г.Гринфилда Greenfield G.R. Art by Computer Program == Programmer Creativity // Digital Creativity. 2006. Vol. 17. № 1. Pp. 25-35., Ф.Гэлэнтера, Ф.Янссена Janssen P. A Generative Evolutionary Design Method. // Digital Creativity. 2006. Vol. 17. № 1. Pp. 49-63., М.Кинга King M.R. Artificial Consciousness - Artificial Art // Computers and Art / Ed. by S. Mealing. Exeter: Intellect, 1997. Рp. 33-53. и других исследователей.

В зависимости от объема «делегируемых» компьютеру художником полномочий в плане «принятия» им эстетических решений выделено три основные формы искусства:

- Неавтоматизированное (техническое) искусство, в рамках которого алгоритмизации и программно-аппаратной реализации подвергается технология создания художественного произведения. Данная форма реализует стратегию «компьютер как продолжение руки художника», когда все художественно-эстетические решения принимает художник и им же контролируется весь процесс создания художественного произведения.

- Автоматизированное искусство, в рамках которого алгоритмизации и программной реализации подвергается не только техническая, но и художественно-эстетическая составляющая творческого процесса. В данном случае алгоритмизируется не процесс создания отдельной работы, а принцип создания художественных произведений в соответствии с установленными художественно-эстетическими критериями.

- Искусственное искусство, в рамках которого алгоритмизации подвергается процесс художественного мышления.

Рассмотрению автоматизированного искусства и искусственного искусства посвящены, соответственно, параграф 1 и параграф 2.

В первом параграфе «Автоматизированное искусство» выявлены структура и определено понятие автоматизированного искусства. Данная часть исследований базируется на методологии, предложенной Ф.Гэлэнтером в рамках разрабатываемой исследователем теории генеративного искусства Galanter P. What is Generative Art? Complexity Theory as a Context for Art Theory [Персональный сайт Ф.Гэлэнтера] 2000. // URL : http://philipgalanter.com/downloads/ga2003_paper.pdf (дата обращения: 01.04.2010).. Показано, что одним из основных методов, реализуемых в рамках автоматизированного искусства, является генеративный метод, а в соответствии с характером используемых в процессе его реализации генеративных систем можно выделить:

- высокоупорядоченное генеративное искусство, в рамках которого используется симметрия и тайлинг;

- высоконеупорядоченное генеративное искусство, в рамках которого используется рендомизация;

- фрактальное искусство, в рамках которого используется аппарат фрактальной алгебры и систем Линденмайера;

- эволюционное искусство, в рамках которого используется алгоритмы, реализующие математические модели механизмов естественной эволюции.

В качестве фактического материала привлекаются и анализируются произведения код-арта, фрактального и эволюционного искусств.

В данном параграфе также дается определение понятия автоматизированного искусства как формы цифрового компьютерного искусства, в рамках которой алгоритмизируется принцип создания художественных произведений в соответствии с установленными художественно-эстетическими критериями.

Второй параграф «Искусственное искусство» посвящен анализу одноименного феномена, под которым понимается такая форма искусства, в рамках которой алгоритмизации подвергается процесс художественного мышления, то есть художник делегирует искусственным агентам полномочия по выработке художественно-эстетических критериев, в соответствии с которыми может быть организован процесс художественного творчества.

В рамках искусственного искусства процесс создания художественного произведения уже не предполагает участия человека. Такая форма искусства является последним смещением парадигмы алгоритмической эстетики и лежит в области фундаментальных и прикладных исследований искусственного творчества (Artificial Creativity), искусственного сознания (Artificial Consciousness) и искусственной жизни (Artificial Life).

В данном параграфе проанализированы различные мнения исследователей по принципиальной возможности создания искусственных агентов (машин, компьютеров и т.д.), «обладающих эмоциями, волей и мышлением вплоть до самых тонких его разновидностей» Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь: Тезисы доклада // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1961. Вып. 6. C. 3-8. (Х.Дрейфус Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. Изд. 2-е. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010., Дж.Серл Серл Дж. Открывая сознание заново. / Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. М. Идея-Пресс, 2002., Р.Пенроуз Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. В 2-х ч. М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003-2005.), а также показано, что современное состояние исследований в области искусственного интеллекта демонстрирует явное смещение парадигмы от «классической» архитектуры искусственного интеллекта (Artificial Intelligence - AI) к архитектурам «общего искусственного интеллекта» (Artificial General Intelligence - AGI) Artificial General Intelligence. / Ed. by B.Goertzel, C.Pennachin. Springer, 2007. .

В результате критического анализа художественных исследований (Г.Кохен, Г.Гринфилд и др.), часто относимых авторами и исследователями к области искусственного искусства, показано, что ни одно из них не может быть отнесено к данной форме искусства, поэтому искусственное искусство является не актуальным, а перспективным (и при этом весьма дискуссионным) направлением дальнейшего развития изобразительного искусства.

В Шестой главе «Цифровое компьютерное искусство и постмодернизм» проанализированы особенности использования в цифровом компьютерном изобразительном искусстве приемов, характерных для постмодернизма (параграф 1); потенциал цифровых технологий как основы формирования нового вида искусства - художественной виртуальной реальности, определено понятие и выявлена структура художественной виртуальной реальности, а также проанализированы перспективы развития современного изобразительного искусства в аспекте использования цифровых компьютерных технологий (параграф 2).

Методологической основой данной части исследования послужили работы В.В.Бычкова Бычков В.В. Художественный апокалипсис культуры. Строматы ХХ века. В 2-х кн. М.: Культурная революция, 2008. 816/832 с., Х.Зедльмайра Зедльмайр Х. Утрата середины / Пер. с нем. С.С.Ванеяна. М.: Прогресс-традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2008., Н.Б.Маньковской Маньковская Н.Б. «Париж со змеями». (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФ РАН, 1994., А.С.Мигунова Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине ХХ века. М.:Знание, 1991., Х.Ортега-и-Гассета Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства. // Дегуманизация искусства. Бесхребная Испания. М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. , Е.Петровской Петровская Е. Методология и современное искусство. // Художественный журнал. 2003. № 48 (4)., Н.Пьеге-Гро Пьеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности / Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.К.Косикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008., Д.А.Силичева Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура: Учеб. пособие. М.: Финансовая акад. при Правительстве Российской Федерации, 1998., и других исследователей.

Первый параграф «Приемы постмодернизма в цифровом компьютерном изобразительном искусстве» посвящен анализу особенностей использования характерных приемов изобразительного искусства постмодернизма, объединенных родовым понятием интертекстуальности (коллаж, цитирование, стилизация, пастиш, палимпсест и др.). Особое внимание уделено использованию приема апроприации, который рассматривается в качестве полноценного художественного метода.

На фактическом материале показано, что цифровое компьютерное искусство виртуозно освоило использование этих приемов, но в его рамках они направлены не на актуализацию исторического опыта культуры и искусства с целью ослабить или вовсе отменить уникальный авторский почерк, а скорее на то, чтобы вернуть художнику на новом качественном уровне его утерянный высокий статус мастера и профессионала в искусстве.

Во Втором параграфе «Цифровые компьютерные технологии как основа формирования искусства постпостмодернизма» показано, что именно цифровые компьютерные технологии позволили художникам освоить виртуальную реальность нового, электронного типа, определив оформление художественной виртуальной реальности - вида искусства, в рамках которого цифровые компьютерные технологии используются для формирования искусственной среды (субъективной реальности), с которой реципиент имеет возможность активно взаимодействовать, «испытывая при этом реальные ощущения» Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.. В зависимости от характера таких ощущений в структуре художественной виртуальной реальности можно выделить: моносенсорные, позволяющие реципиенту испытать только один вид ощущений (визуальные, аудиальные, осязательные и др.) и мультисенсорные, позволяющие реципиенту испытать сразу несколько видов ощущений, виртуальные реальности. Раскрыто содержание цифровой и гибридных (традиционно-цифровой, цифро-традиционной) форм художественной виртуальной реальности.

Проанализированы различные подходы к пониманию феноменов виртуальной реальности и виртуальности (И.В.Кулагина, Н.А.Носов, Е.А.Мамчур и др.); показано, что эстетика виртуальности, сформировавшаяся во многом благодаря цифровым компьютерным технологиям, становится сегодня основой формирования принципиально новой художественной парадигмы - парадигмы постпостмодернизма, в рамках которой формируется принципиально новый тип постпостмодернистского эстетического сознания, а изобразительному искусству возвращается и художественность, и автор.

В данном параграфе также проанализорованы возможные пути развития современного изобразительного искусства в аспекте использования цифровых технологий. Показано, что использование цифровых компьютерных технологий определило смену эпох в изобразительном искусстве, при этом основными вехами этой новой эпохи, очевидно, станут: развитие мультисенсорных искусств; дальнейшая взаимная интеграция различных видов, форм и направлений искусства, а также искусства и науки; дальнейшее развитие алгоритмической эстетики, в том числе в аспекте объединения возможностей цифровых компьютерных технологий и технологий генной инженерии; формирование искусства «вариативной реальности» Эволюция от кутюр: Искусство и наука в эпоху постбиологии. Часть 1. / Сост. и общ. ред. Д.Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, 2009. С. 26-32..

Высказано предположение, что дальнейшее развитие и распространение таких технологий может стать основой для формирования нового стиля искусства в широком понимании, то есть как устойчивого единства образной системы и выразительных средств, характеризующего художественное своеобразие целой эпохи. Некоторые тенденции этого стиля заметны уже сегодня. В их числе: использование динамических образов; открытость художественного произведения для завершения реципиентом; гуманизация на новом качественном уровне; совместное использование художественных приемов, характерных для различных локальных стилей.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные результаты, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Публикации по теме диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в трех монографиях, научных статьях, докладах на научных конференциях. Наиболее значимые из них по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук:

1. Ерохин С.В. Автоматическое искусство. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 4. С. 101-108. - 1 п.л.

2. Ерохин С.В. Буквы как основа палитры художника. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 2. С. 197-205. - 1 п.л.

3. Штепа В.И., Гагарин В.Е., Ерохин С.В., Ершов В.Д. Информация как фундаментальная категория. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 4. С. 31-37. - 0,6/0,3 п.л.

4. Ерохин С.В. Искусственное искусство. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 4. С. 96-100. - 0,6 п.л.

5. Ерохин С.В. Категории «эстетическое» и «художественное»: информационный подход. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 2. С. 66-74. - 0,7 п.л.

6. Ерохин С.В. Новое цифровое направление в изобразительном искусстве. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Социально-экономические науки и искусство. 2009. № 8 (42). С. 129-132. - 0,4 п.л.

7. Ерохин С.В. Основные тенденции развития современной культуры. // Социальная политика и социология. 2009. № 1(43). С. 213-223. - 0,7 п.л.

8. Ерохин С.В. Особенности использования средств художественной выразительности и художественных приемов в цифровом изобразительном искусстве. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 3. С. 76-84. - 1 п.л.

9. Ерохин С.В. Проблема подлинности произведений цифрового изобразительного искусства. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Вып. 10 (66). С. 159-165. - 0,5 п.л.

10. Ерохин С.В., Богомолова М.А. Репрезентация виртуальной реальности. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 3. С. 16-22. - 0,8/0,4 п.л.

11. Ерохин С.В. Цифровое изобразительное искусство: вебизм. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 3. С. 70-76. - 0,7 п.л.

12. Ерохин С.В. Цифровое искусство: преемственность традиций. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 8 (76). С. 178-184. - 0,5 п.л.

13. Ерохин С.В. Цифровые направления в современном изобразительном искусстве. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 2 (70). С. 85-90. - 0,5 п.л.

14. Ерохин С.В. Цифровые технологии в современном изобразительном искусстве. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Социально-экономические науки и искусство. 2008. № 8(32). С. 145-149. - 0,4 п.л.

Монографии:

15. Ерохин С.В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. СПб.: Алетейя, 2010. 432 с. - 23 п.л.

16. Ерохин С.В. Родни «Пайгойя» Чан: философ, психолог и художник. СПб.: Алетейя, 2010. 144 с. - 7 п.л.

17. Мигунов А.С., Ерохин С.В. Алгоритмическая эстетика. СПб.: Алетейя, 2010. 288 с. - 15/9 п.л.

Иные публикации:

18. Ерохин С.В. Алгоритмизация искусства. // Искусство глазами молодых: материалы I Международной (V Всероссийской) научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (23-24 апреля 2009 г.) / Красноярская государственная академия музыки и театра; ред.: Н.В. Винокурова, М.М. Гохфельд, И.В. Ефимова, М.В. Холодова. Красноярск: ФГОУ ВПО КГАМиТ, 2009. С. 294- 297. - 0,4 п.л.

19. Ерохин С.В. Интернет и глобализация культуры. // Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования : Мат-лы III Международ. конф. (23-25 сентября 2008 г.). Томск: Дельтаплан, 2008. С. 179-185. - 0,4 п.л.

20. Ерохин С.В., Богомолова М.А. Искусство в условиях пост-постмодерна. // Искусство глазами молодых: материалы I Международной (V Всероссийской) научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (23-24 апреля 2009 г.) / Красноярская государственная академия музыки и театра; ред.: Н.В. Винокурова, М.М. Гохфельд, И.В. Ефимова, М.В. Холодова. Красноярск: ФГОУ ВПО КГАМиТ, 2009. С. 291- 294.- 0,4/0,2 п.л.

21. Ерохин С.В. Классификация цифровых направлений изобразительного искусства. // Эстетика и этика в изменяющемся мире: Тезисы докл. Межд. научн. конф. (2-3 апреля 2009 г.). СПб., 2009. С. 40. - 0,1 п.л.

22. Ерохин С.В., Богомолова М.А. Смена парадигмы: от постмодернизма к постпостмодернизму. // Приоритетные направления профессиональной подготовки педагогов художественно-творческих специальностей: Материалы международной научно-практической конференции: Казахстан, Шымкент, 15-16 апреля 2009 г. Том. IV. Шымкент, 2009. С. 46-50. - 0,4/0,2 п.л.

23. Ерохин С.В. Терминология и классификация направлений цифрового изобразительного искусства: Аскитизм. // Методы, понятия и коммуникации в современном эстетическом дискурсе: Материалы III Овсянниковской Международной эстетической конференции (21-22 ноября 2008 г.) / Под. общ. ред. А.С. Мигунова, С.А. Дзикевича. Москва, 2008. С. 328-338. - 0,6 п.л.

24. Ерохин С.В. Электронные СМК и диалог культур. // Актуальные проблемы международного сотрудничества в области науки и образования: материалы Международной научно-практической конференции (заочной): 28 апреля 2009 г. / отв. ред. Н.Н. Болдырев ; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 339-342. - 0,2 п.л.

Всего по теме диссертации опубликовано более 20 печатных работ общим объемом более 50 п.л.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 119991, Российская Федерация, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, МГУ имени М.В. Ломоносова, философский факультет

Размещено на Allbest.ru