Деловой спор

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В практической деятельности люди постоянно решают важные задачи, выясняют мнения, оценивают настроения, возможные действия других и т.п. Эти контакты происходят в виде беседы, взаимного обмена информацией, словесного выражения точек зрения. Однако человеческое общение -это не только единство мысли и действия, но и борьба мнений, споры.

Во многих ситуациях спор выявляет разнообразие точек зрения, дает новую конструктивную информацию, помогает в поисках альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Одни говорят: «В споре рождается истина!»

Другие думают иначе: «Истина у каждого своя».

Но если из этих фраз сделать логический вывод, то в итоге получаем: «В споре у людей рождаются свои истины».

В споре не всегда побеждает тот, на чьей стороне справедливость. Правда, иногда вынуждена отступить перед ложью. Причина в том, что в споре участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности у людей разные. То есть, можно иметь абсолютно верное мнение, быть уверенным в своей правоте, или наоборот, доказывать совершенно ложные предположения, не подтвержденные ни одним фактом, все будет зависеть от того, насколько мы можем доказать правильность своих рассуждений, какими способами мы можем убедить своего оппонента в логичной последовательности своих аргументов. Умение правильно аргументировать свои доводы - большое искусство.

На сегодняшний день остается главной проблемой то, что споры часто оставляют тягостное впечатление и у слушателей, и у самих участников, превращаясь в простую перебранку. Просто большинство из нас не умеют спорить. Тогда полезно этому поучиться, а для начала постараться понять, что подразумевается под спорами.

В данной работе я попробую изложить некоторые важные, на мой взгляд, аспекты спора, а так же основные принципы спора (некоторыми из которых являются: склонение противника или собеседника на свою сторону, уход от спора с сохранением собственного мнения в случае признания своей неправоты, а так же избежание спора как такового и др.). Для написания данной работы была использована литература таких известных авторов как А.А. Ивин, К.Г. Павлова, С.И. Поварнин, Дейл Карнеги и другие.



1. Понятие спора, цели, участники

Спор - это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:

Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Основные фигуры в споре -- его непосредственные участники, -- пропонент и оппонент.

Пропонент (от лат. ргоропо -- предлагаю, представляю) -- лицо, предлагающее что-либо для обсуждения; защитник, сторонник. Именно он задает тему спора.

Оппонент (от лат. opponentis -- противополагающий, возражающий) -- противник в споре.

В некоторых видах спора присутствует арбитр (от лат. arbiter) -- незаинтересованный посредник, призванный разрешить спор двух сторон. Он выступает в роли организатора спора.

Опосредованным участником спора является аудитория -- слушатели процесса обсуждения проблемы.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

§ обсудить все возможные варианты решения проблемы;

§ выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

§ привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

§ опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

§ привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

§ оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

§ расколоть участников спора на две непримиримые группы;

§ завести решение проблемы в тупик;

§ опорочить идею и ее авторов;

§ превратить дискуссию в схоластический спор (бесплодный спор с ложными данными);

§ используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

§ разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Конечно, целей гораздо больше, но, как правило, приведенные являются основополагающими. На просторах интернета обычно за основную цель берется последняя. При этом используются самые банальнейшие приемы ведения деструктивного спора.

Прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство.

Прием второй. Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык.

Прием третий. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

Прием четвертый. Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Прием пятый. Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее.

Прием шестой. Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика.

Прием седьмой. Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спора. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

аргументация критика спор дискуссия



2. Виды спора

Спор - словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое мнение.

В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы слова "спор".

В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора:

1. Дискуссия - публичный спор с целью сопоставления разных точек зрения, выявления истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса, - совместный поиск истины.

2. Диспут - публичный спор на научную или общественную тему. От дискуссии отличается упором на ценностное значение предмета спора.

3. Дебаты, или прения - споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

4. Полемика - открытая конфронтация, жесткое противоборство идей и их носителей - личностей, партий, идейных течений и т.п., когда, по выражению китайцев, губы, как мечи, а языки, как копья. Типична для политической сферы, особенно для идеологии. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

3. Классификация споров

Как видим, существуют разные виды споров. В научной литературе делаются попытки их систематизировать. В качестве основания берутся различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует.

К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

§ цель спора;

§ значимость проблемы спора;

§ количество участников;

§ форма проведения спора.

Цель спора:

1. Споры для выяснения истины - называется диалектическим. Диалектикой древние греки называли искусство достижения истины в процессе беседы. Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда. Такой спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно, разрабатывал теорию спора, "…это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная".

2. Споры для убеждения оппонента. Здесь можно выделить два важных момента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так "надо" по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.д.

3. Споры для победы, т.е. ниспровержения оппонента при свидетелях ради их убеждения. Называется эристическим (от греч. есйуфйчб искусство спора). Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения.

4. Споры как самоцель - своего рода спорт. Это своего рода "искусство", "спорт". Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

Значимость проблемы спора. В спорах затрагиваются национальные интересы, интересы определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать групповые интересы. Защищаются в них также и семейные, и личные интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несущественные вопросы.

Количество участников. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку важно выделить три основные группы:

§ спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый "внутренний спор");

§ спор-диалог (полемизируют два лица);

§ спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Споры могут проходить при слушателях и без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.

Форма проведения спора:

1. Споры могут быть устными и печатными. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Письменные споры более продолжительны. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него имеются и свои недостатки. Он может продолжаться слишком долго, иногда годами, поэтому его участники успевают забыть отдельные моменты, не имеют возможности восстановить их в памяти.

2. Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Участники имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако спор может возникнуть и стихийно - в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в быту.

4. Техника убеждения

Убеждающее воздействие на партнеров по деловому общению достигается с помощью аргументации. Аргументация -- это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком.

Аргументирование -- наиболее трудная фаза деловой беседы. Оно требует профессиональных знаний и общей эрудиции, концентрации внимания, выдержки, решительности и корректности. При этом мы во многом зависим от собеседника. Ведь именно ему в конце концов решать, принимает он наши аргументы или нет.

В структуру аргументации входят тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис -- это формулировка вашей позиции (вашего мнения, вашего предложения другой стороне и т. д.)

Аргументы -- это доводы, положения, доказательства, которые вы приводите, чтобы обосновать свою точку зрения. Аргументы отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то.

Демонстрация -- это связь тезиса и аргумента (т. е. процесс доказывания, убеждения).

Для достижения успеха в деловой беседе необходимо придерживаться некоторых важнейших правил:

§ следует оперировать простыми, ясными, точными и убедительными терминами;

§ говорите правду; если вы не уверены, что информация правдива, не используйте ее, пока не проверите;

§ темп и способы аргументирования следует выбирать с учетом особенностей характера и привычек собеседника;

§ аргументация должна быть корректной по отношению к собеседнику. Воздерживайтесь от личных нападок на тех, кто не согласен с вами;

§ следует избегать неделовых выражений и формулировок, затрудняющих восприятие сказанного, однако речь должна быть образной, а доводы -- наглядными; если вы приводите негативную информацию, обязательно называйте источник, из которого вы берете свои сведения и аргументы.

С помощью аргументов можно полностью или частично изменить позицию и мнение своего собеседника.

Используйте специальные приемы аргументации:

1. Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: “Да... Да...” В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

2. Метод “Салями”. Изначально вам необходимо получить согласие в самом главном тезисе. После этого можете приступать к частностям, чтобы достичь полного консенсуса.

3. Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

4. Метод «Двухстороння аргументация». Этот прием прекрасно подойдет для убеждения интеллектуального партнера. Для того чтобы завоевать доверие собеседника, вы указываете ему не только сильные, но и слабые места своих предположений. Сильные, естественно, должны доминировать.

5. Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

6. Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

7. Метод перелицовки. К противоположным выводам партнера можно подводить постепенно, если вы проследите процедуру решения возникшей проблемы вместе с ним. Таким образом, вы как бы выбираете путь решения вместе.

Главное правило убеждения: не стоит высмеивать партнера и показывать свое превосходство, иначе человек никогда не пойдет вам на встречу.

5. Уловки в споре

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить спор для противника. Таких приемов множество, все перечислить невозможно, поэтому опишем только некоторые из них:

1. "Оттягивание возражения". Иногда бывает так, что противник привел нам довод, на который мы не можем сразу найти возражение. В таких случаях стараются по возможности "оттянуть возражение", например, ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его или для осведомления вообще.

2. "Сорвать спор". Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желаем его слушать.

3. "Раздражить противника и вывести его из себя". Если противник "вскипел" - дело выиграно.

4. «Подмазывание аргумента». Это тоже уловка, основанная на самолюбии. Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы как человек умный не станете отрицать».

5. "Внушение". Огромна роль его в устном споре. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает огромным преимуществом в устном споре.

6. "Неполное опровержение". Когда мы приводим в доказательство тезиса не один довод, а несколько, противник старается опровергнуть один, два довода и при этом делает вид, что опровергнул все.

Большой вклад в разработку теории уловок был внесен древнегреческим мыслителем Аристотелем, немецким философом А. Шопенгауэром, русским логиком С. Поварниным и другими исследователями (К.Павловой, П.Мицичем, Л.Аверьяновым, И.Мельником, А.Никифоровым и др.), которым удалось в своих работах значительно усовершенствовать классификацию возможных уловок в спорах.

6. Критика в споре

Критика-это обсуждение, разбор чего-либо с целью оценивать достоинства, обнаружить и исправить недостатки. Критику не следует путать с критиканством, т.е. очернением, осуждением, порицанием, дискредитацией кого-либо или чего-либо.

Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, когда критические замечания высказываются в лицо, это особенно важно.

Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка скорее принесет больше вреда, чем пользы. И вообще - форма критики должна соответствовать задаче. Если человек старался, но ему не хватило опыта, то разнос тут не поможет. А если неудачник и сам сознает свое неумение, то у него опустятся руки и работать лучше он не будет. Иными словами, тут прежде всего нужна доброжелательность.

Прежде чем критиковать позаботьтесь о том, чтобы из Ваших слов было ясно:

§ в чем суть дела;

§ кто виноват в случившемся;

§ что нужно сделать, чтобы исправить положение;

§ как предотвратить подобное в будущем.

Чтобы Ваши замечания не отмели, что называется, с порога как несерьезные, сначала обязательно выслушайте самого критикуемого и изложите свое понимание ситуации.

Не оглупляйте действия и высказывания оппонента лишь ради того, чтобы поэффектней его разнести.

Критикуя, полезно упомянуть о неплохих способностях и возможностях критикуемого. В таком случае шансы, что он воспримет Ваши слова по-деловому, возрастут.

Показывайте пример самокритичности. Это поможет оппоненту стать Вашим союзником. Постарайтесь, чтобы человек понял, что ему лично выгоднее следовать Вашим советам, чем пренебрегать ими.

Критикующему запрещается:

§ сводить разговор к отрицанию. Мало разрушить старое, сумейте построить новое. Постарайтесь хотя бы назвать пути к этому;

§ делать выводы, не зная всех обстоятельств. «Слишком скорые выводы - результат замедленного размышления»,- говорил Вольтер;

§ лишать критикуемого возможности возразить;

§ унижать его достоинство, критиковать «в общем». Обвиняете - докажите вину;

§ копить чужие недостатки, чтобы потом выйти с ними на публику. Лучше объясниться сразу же;

§ возвращаться к прошлым грехам, когда дело исправлено, то есть не напоминать человеку понапрасну о старых ошибках;

§ недобросовестная аргументация (преувеличения, использование авторитетов, взывание к чувствам, искажение позиций).

Самая справедливая критика не дает результата, если человек не хочет ее слушать. Значит, прежде всего нужна внутренняя установка на деловое восприятие критики.

Аргументы в пользу этого могут быть такие:

Критика - мой резерв самосовершенствования. Все, что я делаю, можно делать лучше;

Нет бесполезной критики.

Всякое замалчивание промахов вредно, потому что в будущем они могут принести куда больше серьезные неприятности.

Критикуют - значит, верят в мои возможности. Отсутствие критики может означать либо то, что у меня все идеально (а это сомнительно), либо то, что на меня махнули рукой;

Критикуют других - извлекайте уроки для себя.

Итак, чтобы критика пошла на пользу, ее надо прежде всего услышать и осмыслить. Затем остается применить полученную информацию в деле и исключить условия повторения ошибок.

Критика обязательна в всяком деловом обсуждении проблемы. Отсутствие разных мнений - признак застоя. В таких случаях полезно поспорить, вызвать огонь на себя. Если критик ошибается, не торопитесь с отповедью, лучше поддержать его попытку разобраться в вопросе. При этом ошибки и передержки оппонента не исключают деловой реакции на замечания в целом. Любая дискуссия полезна хотя бы тем, что помогает понять, как относятся к Вам окружающие. Ведь причиной критики могут быть какие-то другие Ваши действия, не имеющие отношения к предмету спора.

Высшая форма принятия критики - исправление недостатков сразу же после их обнаружения. Деловая реакция на замечание предполагает конкретные меры для их устранения, четкие сроки.

Критикуемый не имеет права искажать факты ради оправдания, не реагировать на критику, обижаться.

7. Об агрессии. Спор без ссор

Рассматривая проблемы споров и критики, нельзя не остановиться хотя бы немного на проблеме агрессии и стресса у участников этой далеко не всегда приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу конфликта, происходят изменения в поведении. Довольно даже мимолетного взгляда, чтобы заметить эти характерные признаки: увеличение речевого потока, повышение тона, дрожание рук, иногда яркая жестикуляция, покраснение лица, блеск глаз, порывистое дыхание.

Весьма часто ни одна из конфликтующих сторон «не видит» этих индикаторов, не предпринимает мер по локализации агрессивного поведения партнера, а наоборот, сама переходит к агрессивной форме поведения, пытаясь, таким образом, решить создавшуюся конфликтную ситуацию.

Причин здесь можно было бы выделить несколько.

1. Многие почему-то считают, что ответная агрессия - единственно правильный выход из сложившейся ситуации, что если ответное поведение будет иным, то партнер может воспринять это как проявление слабости и неуверенности.

2. Неуверенные в себе люди пытаются за счет агрессивного поведения как бы подбодрить самих себя, придать дополнительный импульс собственной активности.

3. Используется предоставленная возможность высказать своему партнеру все то плохое, что давно накопилось. Как правило, высказывания носят такой характер, что их долго не смогут забыть.

4. Агрессивное поведение - это чаще всего индикатор элементарной невоспитанности. Чем больше себе позволяет человек, тем менее он воспитан.

5. Такое поведение может быть следствием сильного раздражителя, так называемого реактивного мышления. Такого рода мышление блокирует возможность адекватной оценки ситуации, самоконтроля и спокойного осознания происходящего.

Самое главное в такой ситуации - оставаться спокойным, для того чтобы спор не закончился ссорой. Во многих книгах декларируется необходимость спокойствия в критических ситуациях, но не дается практически никаких приемлемых рекомендаций, как это сделать.

В литературе приводится один из приемов, помогающих достаточно быстро успокоиться и взять ситуацию под контроль. Как только Вы осознали, что наступает обострение ситуации, что еще немного, и Вы потеряете душевное равновесие, попробуйте мысленно выйти за пределы данной ситуации и посмотреть на все происходящее, услышать все, о чем идет речь со стороны. Постарайтесь оценить ситуацию, как зритель, сидящий в театре. Это не потребует больших усилий и временных затрат, но как только Вы сможете оценить ситуацию в отчужденном состоянии, Вы убедитесь, что можете управлять и ее развитием, и своим состоянием. Трудно управлять ситуацией, когда все происходящее вы оцениваете, «пропуская» через себя.

При неграмотном, агрессивном споре он кончается тем, что каждый из его участников еще больше, чем прежде, убеждается в своей правоте.

Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой.

8. Принципы ведения делового спора

Очень часто мы сталкиваемся с множеством мнений, которые не совпадают с нашими собственными, и начинаем спорить. Спор не всегда целесообразен, но может принести пользу в деловом мире, если вы точно знаете, как себя вести и умеете «грамотно спорить», применяя на практике основные правила и принципы спора.

Практическое знание принципов спора позволит вам подготовиться к «словесной схватке», организовать победу в споре, последовательно отстаивать свою позицию, внося верные аргументы, быть терпимее к недостаткам второй стороны спора, а также даст возможность преодолеть некоторые собственные недостатки.

Итак, принципы спора:

1. Терпимое отношение к оппоненту. Помните о том, что другая сторона имеет такое же право как и вы на собственное мнение, и цель у вас одна - найти истину.

2. Подготовка к спору. Этот принцип обязателен к исполнению. Он позволяет мобилизовать свои силы на ведение дискуссии и предусмотреть ее вероятные повороты, собрать недостающую информацию.

3. Анализ альтернатив. Любой спор предполагает наличие нескольких мнений, точно также и любая проблема имеет несколько решений, не все они являются оптимальными. Этот принцип помогает найти приемлемый выход.

4. Корректность. Принцип корректности спора определяет возможность вашей победы над оппонентом. Все зависит от того, насколько правильны ваши суждения и как вы их преподнесете.

5. Отстранение. Наблюдая за спором будто со стороны, и будучи его участником, у вас больше шансов взглянуть на ситуацию объективно, а значит - и выиграть. Вы на ходу сможете корректировать свои промахи и преодолевать недостатки.

6. Поэтапное продвижение к истине. От правильного использования этого принципа спора будет зависеть весь его ход - то, насколько четко обозначаются этапы ведения спора и обсуждаются его альтернативные решения.

7. Преодоление психологических барьеров. Суть этого принципа в наличии ложных стереотипов, преодолев которые оппонент может повысить эффективность собственной аргументации. Например, ваш страх выглядеть не лучшим образом перед оппонентом, существенно сдерживает ваши суждения, тем самым лишая точки опоры.

8. Уважение. Высокая культура спора и уважение к личности, располагающей своим собственным мнением составляют суть этого принципа ведения спора. Оскорбления отнюдь, не увеличивают эффективности ведения любых переговоров.

9. Конструктивная критика. Прежде чем критиковать точку зрения вашего оппонента, вы должны высказать свои конструктивные предложения по решению стоящей проблемы.

Разобравшись в этих принципах ведения спора, вы сумеете повысить уровень своего мастерства в эффективном общении и переговорах с людьми.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данного реферата подведем итоги.

Спор -- это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

В жизни большинства людей процессы общения коммуникации занимают до 70% времени. Значительная часть их посвящена спорам, дискуссиям. Культура делового спора относится к областям знаний, необходимых и для деловых людей. В ходе их взаимоотношений вполне могут возникнуть споры. Если делового человека отличает общая культура, он не позволит себе применять недобросовестные уловки при ведении спора. Деловой спор - неотъемлемая черта делового общения, поэтому он должен основываться на рациональных, конструктивных началах и вести к принятию решения, избегая конфликта и причинения вреда репутации организации.

Важное значение для участников спора имеет уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание принципов и правил ведения спора.

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Если бы в спорах люди ограничивались одной логикой, то спор могли бы вести и машины. Спор - это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно накладываются на словесные поединки. И как во всяком искусстве, здесь мало обладать теоретическими основами спора, нужно еще уметь применять их, более того, нужно обладать твердостью характера и выдержкой.

Если бы в спорах люди ограничивались одной логикой, то спор могли бы вести и машины. это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно накладываются на словесные поединки.

И как во всяком искусстве, здесь мало обладать теоретическими основами спора, нужно еще уметь применять их, более того, нужно обладать твердостью характера и выдержкой.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов.- Казань, 1992.

2. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

3. Булыгина А. Этика делового общения. - Новосибирск 1995.

4. Ивин, А.А. Логика: Учеб. пособие для студентов вузов / А. А. Ивин. -- М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008.

5. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. -М.: Изд-во Моск., 1980.

6. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. - М., 1988.

7. Поварнин, С.И. «Спор: о теории и практике спора», Санкт-Петербург, «Лань», 1996.

8. Резько И.В. Большая книга афоризмов. Мудрость тысячелетий - Харвест, 2007

9. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах.- СПб, 1900.

10. Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Москва, «Топикал. Цитадель», 1995.

Размещено на Allbest.ur