Запрещенные и разрешенные приемы полемики

Размещено на http://allbest.ru

Министерство Сельского хозяйства

ФГБОУ ВПО Новосибирский Государственный Аграрный Университет

Факультет Государственное и Муниципальное Управление

Кафедра: Кадровой политики и управления персоналом

Направление: Государственное и Муниципальное Управление

Реферат

по этики государственной и муниципальной службы на тему:

«Запрещенные и разрешенные приемы полемики»

Выполнил: Студент 8202 группы

Тиссен Илья

Проверил: Черепанов А. В.

Новосибирск, 2015

Содержание

Введение

1. Сущность полемики

2. Разрешенные приёмы полемики

3. Запрещенные приёмы полемики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В жизни у нас бывает большое количество всевозможных ситуаций, связанных со спором между людьми. Да мы знаем, что мы правы, хотя мы не имеем возможности переубедить соперника, так как у него своя правда, у нас же своя правда, или же в том числе и соперник убеждает нас в том, что наше мнение не правильно, хотя оно опирается на только лишь достоверные факты.

Хотя большая часть наших суждений подразумевает активную мыслительную работа, протекающую в режиме полемике. Полемика имеет очень большое значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет полемики о существенных, серьезных вопросах, там застой, там нет прогресса, там нет движения вперед. В настоящее время, немалая часть человечества осознала очень обычный и неоспоримый факт, что далеко не все суждения о мире истинны не настоятельно просят доказательств. Поэтому приёмы полемики является актуальными на сегодняшний день.

Цель исследования рассмотреть запрещённые и разрешенные приёмы полемики. В соответствие с целью были поставлены задачи:

- Рассмотреть сущность полемики

- Рассмотреть разрешенные приёмы полемики

- Рассмотреть запрещенные приёмы полемики

1. Сущность полемики

В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится как воинствующий, враждебный. Действительно, в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором. Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики.

Первая черта это - основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

Второй чертой является, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Полемика большей частью проводится по вопросам, которые в какой-то мере уже исследованы, но тем не менее по ним существуют разногласия. Каждая из сторон использует полемику для защиты своих взглядов, мнений и решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании спорных вопросов.

Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Максимов В. И. Русский язык и культура речи. - М.: Юрайт, 2010.- 243 с.

Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты полемики, лексика, основания и рассуждения - обязательные, неотъемлемые составляющие полемики. Их пять и вместе они - необходимые условия ее существования. Также ещё одной дополнительной составляющей полемики может быть аудитория.

Аудитория бывает двух родов: (невмешивающаяся) публика и (горячие) болельщики, готовые поддержать и даже подсказать.

Тема полемики - система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу. Но ведь часто у вступивших уже в словесный поединок соперников нет определенной позиции, нет тезисов, есть только несогласие. Они весьма смутно представляют себе, за что бьются, и затрудняются ответить на вопрос: «что же собственно стараются доказать?» Родос В. Б. Теория и практика полемики. - Томск: ТОМГУ, 2009.- 55 с.

Причины (и цели) полемики могут быть последовательно доопределены для каждого структурного компонента. Причины и цели могут быть сформулированы так: внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать; желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии; наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений; желание убедить, переубедить оппонента, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. Также причиной, вызвавшей полемику, могут оказаться клановые, партийные интересы, потребность «завоевать массы», привлечь их на свою сторону.

Причины и цели полемики позволяют выделить три обобщенных типа полемики.

Первый тип это познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).

Следующий тип это деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная.

Третий тип полемики это игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия

Также выделяют несколько видов полемики. Регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются); публичные (приаудиторные полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право). Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать судебными (арбитражными).

Таким образом, следует помнить, что в общественном сознании полемика ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все «за» и «против», посоветоваться с компетентными людьми.

2. Разрешенные приёмы полемики

полемика спор психологический

Если все-таки спор разгорелся, то следует отстаивать свою позицию (если вы претендуете на истину) и защищаться с помощью приемов полемики. Все они сводятся к опровержению, нейтрализации и защите. Дискредитирующие высказывания опровергают, заблуждения и некорректные выводы нейтрализуют, от нападок защищаются.

Рассмотрим некоторые приемы, без знаний которых не стоит включаться в полемику. Тот, кто владеет средствами полемики, чувствует себя, как подготовленный боксер. Стешов А. В. Как победить в споре. О культуре полемики.- Спб.: Питер, 2011.- 191 с.

Первый приём это убийственный аргумент. Пугающее на первый взгляд название этого приема соответствует сокрушающей силе его воздействия. Убийственным аргументом считается суждение (контрдовод или факт), которое наносит непоправимый удар по тезису противника. После этого приема дальнейшее отстаивание мнения становится напрасным и бессмысленным. Применяется он, когда другие, более «мягкие», приемы не дают эффекта.

Убийственный аргумент особенно сокрушителен, когда соотносится с мнением авторитетного лица. Чаще в этом варианте он применяется, чтобы поставить «точку» в полемике.

Следующий не менее важный приём это возвратный удар или приём бумеранга. Суть, этого приема заключена в словах Аристотеля: «Сказанное против нас самих мы обратим против сказавшего». Этот удар под силу людям с мощным умом, быстрой реакцией и острым языком.

Перехватив слово (понятие), брошенное соперником, обыгрываем его и пародируем. Возвратный удар наиболее эффективен, когда соперник пользуется сомнительной репутацией, вызывает недоверие, в полемике проявляет неуважение к оппонентам

Ещё одним приёмом полемики который разрешён является контрвопрос. Эффективный прием нейтрализации, эффектного ухода от высказывания по существу. В результате мы не даем ни «да» ни «нет», думайте, мол, как знаете. В другом случае контрвопросы позволяют выявить уязвимые места в позиции собеседника или обнаружить бессмыслицу. Прием не затрагивает тезиса и антитезиса, но не допускает дальнейшей полемики, развития разговора в неприятном направлении, исключает возможность критики.

Используется также приём контрпример. Не всегда на заданный собеседником вопрос стоит отвечать. Конечно, он вправе спрашивать обо всем, но и оппонент имеет право не отвечать, тем более, если заметил попытку соперника выудить из него информацию, которую тот потом может против него использовать. Остается одно -- тактично отбить вопрос.

Но уйти от ответа, не обижая собеседника, тоже надо уметь. В этом случае вполне подойдет контрпример. Можно условно одобрить вопрос, даже согласиться с мыслью оппонента, не повторяя ее, и привести аналогичный пример, случай, хорошо знакомый всем участникам спора. Ассоциации сделают свое дело. Противник получит щелчок.

Также выделяют ещё один разращенный прием полемики это атака вопросами. Суть приёма - безостановочно задавать противнику вопросы, заставляя его постоянно защищаться и не давать времени на обдумывание ответов.

Следующий приём это использование иронии. Ирония это тонкая, скрытая насмешка, но она, бывает, уязвляет противника больше, чем самые сильные слова возмущения. Конечно, надо быть уверенным в своей правоте, чтобы применять это средство выразительности. Место иронии -- в конце логических выводов. Здесь она обеспечивает эмоциональное подкрепление тезиса. Как мастер наносит самый уверенный последний удар по гвоздю, так и полемист, обращаясь к иронии, ставит последнюю точку.

Наиболее простой вариант -- ироническое цитирование с перефразированием, сопровождаемое разоблачительно-насмешливыми замечаниями, оговорками, колкими ремарками: «заметим в скобках», «что тут скажешь», «слов нет» и т. д. Прием иронии предполагает употребление слов в противоположном значении, притворное, с серьезным видом утверждение, противоречащее обыденному. Этот прием может быть усилен презрительной издевкой, гротеском, сарказмом и другими эффектами полемической ситуации. Иронию подразделяют на добродушную, грустную, злую, едкую, гневную и т. д.

Таким образом, знание этих приемов полемики, безусловно, придает уверенности полемисту, но еще не гарантирует успеха. Все дело в навыках, в ощущении ситуации общения, в тактике балансирования на грани дозволенного и недозволенного.

3. Запрещенные приёмы полемики

Бывают ситуации, когда одна приемы ведения сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными. Вот некоторые запрещенные приемы ведения полемики.

Первый и самый распространенный запрещенный прием полемики это приклеивание ярлыков. Приклеивание ярлыков -- обзывание оппонента, например: «Да вы догматик!». Подобные доводы, прямой симптом того, что спор выродился в перепалку. Самый рациональный выход из такого положения -- прервать обсуждение из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непродуктивности дальнейшего спора». Возможно, однако, что противник изменит свою тактику после разоблачения этого приема словами: «Пожалуйста, без ярлыков!», хотя надежда на это невелика.

Еще один запрещенный прием это выведение из терпения. Выведение из терпения -- противник все время посмеивается, или подмигивает, как бы на что-то намекая, или насвистывает, постукивает по столу, быть может, создает другие помехи разговору с целью вызвать раздражение оппонента. На человека, владеющего собой, этот прием не подействует. Наоборот, его невозмутимый вид способен успокоить «озорника». Если же тот не останавливается, полемику прекращают.

Также выделяют еще один запрещенный приём это зажимание рта или запугивания или как ещё его называют «палочный аргумент». Вот пример: «Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении, но тогда...» Услышан подобное, можно сказать: «Это аргумент кулака» или «Это аргументация силой». Если такое разоблачение приема на оппонента не подействует то полемика, в которой появилась тенденция к обмену угрозами, лучше всего прервать, пока он не зашел слишком далеко. Необходимо остудить страсти. Приступать к дальнейшему можно лишь после совместного осуждения подобных доводов.

Следующий часто применяемый запрещенный приём это ложь или ссылка на несуществующий источник, вымышленный факт, собственную «цитату», усеченное цитирование, подтасовка фактов. Убедительно соврать может не каждый. Заподозрив неладное, нужно попытаться установить истину или прекратить разговор. Разоблачить этот прием можно лишь при отличном знании вопроса.

Также ещё один запрещенный приём это «расстрел» красивыми фразами, например: «Так рассуждать может человек, который не любит Родину (или свой народ, или родной язык)». Ответ: «Оставим красивые фразы!» или «Только без фраз!» может образумить не каждого, но попытаться стоит. Баева О. А. Ораторское искусство и деловое общение.- Mн.: Новое знание,-2010.- 316 с.

Также используется такой запрещенный приём как раздувание проблемы, вывод ее за принятые в полемики границы и тем самым размазывание и умерщвление в зародыше нового. При этом приёме следует напомнить о рамках полемики, о ее цели. Попросить еще раз уточнить антитезис и вернуть разговор в прежнее русло, в установленные границы обсуждения

И самый популярный и серьезный приём это дискредитация -- противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Если таковых нет, придумывает их.

Дискредитация проводится с целью подорвать доверие людей к доводам оппонента («раз он такой»). Этот запрещенный прием читается самым серьезным, так как перенести «разоблачения» труднее всего. Если обвинение справедливо, становится неловко, а если нет -- мы возмущаемся напраслиной. Но лучше не поддаваться эмоциям, а принимать решение, которое зависит и от того, есть ли свидетели спора.

И если это разговор наедине или в присутствии единомышленников, вполне оправданно прекратить полемику. Раз человек пошел на дискредитацию, истина его не интересует, убеждать он не намерен, а слушать вряд ли захочет. Но если полемика возникла в ходе совещания, собрания или переговоров, не реагировать на обвинение нельзя: может пострадать репутация.

Ответ оппоненту следует начать с осуждения самого факта «воспоминаний», не имеющих отношения к предмету спора. Нужно ясно показать, что это уход от обсуждаемой проблемы, способный испортить отношения. Возможно, ваши слова, спокойствие и чувство собственного достоинства произведут впечатление на окружающих и, главное, на оппонента, и тот поспешит изменить тактику. Если же этого не произойдет, придется отвечать на обвинение, заметив, что вы вынуждены это делать.

Следует спокойно обдумать возможные варианты защиты в том случае, если обвинение справедливо, и способы опровержения обвинения, если то, о чем говорит партнер -- вымысел. Есть несколько методов защиты от дискредитации, которые были разработаны ещё Аристотелем:

1) признать, что действительно, происшествие имело или имеет место, но оно не такое страшное (вредное и т.п.), как это изображает оппонент. Или оно не имеет таких размеров, таких последствий;

2) В ответ на воспоминание о вашем некрасивом поступке можно спокойно заметить, что это было давно, с тех пор вы во многом изменили свои взгляды, научились чему-то.

3) Объяснить свой поступок стечением обстоятельств, которые вынудили вас поступить против желания. Или вы сделали (поступили так) по ошибке, нечаянно.

4) Обратите внимание на самого обвинителя, утверждая, что прежде он сам или кто-то из его единомышленников делал нечто подобное. Этот прием нейтрализует впечатление от обвинения, но может породить новую волну упреков и накалить обстановку.

Трудно сказать, будет ли иметь смысл продолжать полемику после нейтрализации обвинений, но репутацию, скорее всего, удастся сохранить.

И последний запрещенный приём полемики используется при полемике с женщиной. Это ссылка на несовершенство женской логики. Ответ: «Это известный аргумент. Давайте говорить серьезно».

Таким образом, мы видим, что такие приемы нужно немедленно разоблачать и пресекать, напомнив правила ведения полемики. Если противник не останавливается, полемику прекращают, так как словесная баталия теряет смысл.

Заключение

Таким образом, полемика является одним из основополагающих видов речевой коммуникации. С её помощью достигается наиболее основательное осознание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в этом коммуникативном процессе; помимо всего этого, полемика является успешным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. Хотя полемика и ориентирована по преимуществу на утверждение собственной позиции, нужно непрерывно держать в голове, что основным в ней является достижение истины.

Знание разращенных и запрещённых приёмов ещё не означает победу в полемике. Ведь это искусство, которое требует практики и может быть постигнуто в лишь в многочисленных словесных боях.

Список использованной литературы

1. Баева О. А. Ораторское искусство и деловое общение.- Mн.: Новое знание,-2010.- 316 с.

2. Кузнецов, И. Н. Риторика. - М.: «Дашков и К°», 2013. - 560 с.

3. Максимов В. И. Русский язык и культура речи. - М.: Юрайт, 2010.- 243 с.

4. Родос В. Б. Теория и практика полемики. - Томск: ТОМГУ, 2009.- 55 с.

5. Стешов А. В. Как победить в споре. О культуре полемики.- Спб.: Питер, 2011.- 191 с.

Размещено на Allbest.ru