Этика Нового времени. Счастье и его парадоксы

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вопрос № 1. Особенности этики Нового времени. Как отразилась на этике абсолютизация человеческого разума?

1. Предпосылки этики Нового времени

2. Общая характеристика этической мысли Нового времени

3. Душа как форма телесного

4. Нравственная природа человека

5. Самоценность человеческой личности

6. Этика И. Канта (1724-1804)

7. Абсолютизация человеческого разума

Вопрос № 2. Счастье и его парадоксы

1. Почему этика изучает вопросы счастья

2. Счастье нехорошего человека

3. Основной парадокс счастья

4. Счастье: парадоксы современности

Тест. Назовите этические принципы, отражающие формализм в области морали

Список использованной литературы



Вопрос №1. Особенности этики Нового времени. Как отразилась на этике абсолютизация человеческого разума?

этический душа счастье нравственный

1. Предпосылки этики Нового времени

Полтора века от начала английской буржуазной революции (1640 г.) до начала французской буржуазной революции (1789 г.) вошли в историю под названием Нового времени. Новое время представляет собой глубочайшие культурные истоки современной западной цивилизации со всеми её достоинствами и недостатками. В этот период произошёл великий культурный переворот, с одной стороны, коренным образом изменивший миросозерцание и обыденное мышление людей, что существенно отразилось и на их повседневной жизненной практике, а с другой стороны -- во многом определивший русло всего будущего развития народов Европы.

В европейских странах в 17 в. наступил кризис, который был охарактеризован историками как «всеобщий». И это не только по той причине, что кризис охватил большинство европейских стран, но и, прежде всего, в силу того, что он оказал влияние практически на все стороны общественной жизни.

Предпосылками этики Нового времени были:

· буржуазные товарно-денежные отношения и формирование класса свободных предпринимателей, что придавало этике буржуазные черты;

· математическое естествознание, методы которого были перенесены в сферу гуманитарных наук.

В период XVI - XVIII вв. происходят утверждение капиталистической общественно-экономической системы, развитие всех сфер духовной жизни общества. Одновременно обостряются социальные проблемы, нарастает классовая борьба, нескончаемой чередой происходят кризисы и войны.

Исследователями советского периода этику Нового времени принято было называть классической буржуазной этикой.

2. Общая характеристика этической мысли Нового времени

В содержательном плане этика Нового времени характеризуется тем, что она не ограничивается внешним описанием, поверхностной классификацией моральных явлений, а стремится проникнуть в их сущность и характеризуется более или менее ярко выраженным критическим отношением к действительности.

Характерной особенностью этики Нового времени является моральная реабилитация отдельного эмпирического индивида: обоснование его суверенности как морального субъекта и утверждение его права на удовлетворение потребностей. В противоположность традиционной для средневековой этики ориентации на платоновско-аристотелевский круг идей этика Нового времени апеллирует по преимуществу к идеям стоицизма, а отчасти скептицизма и эпикуреизма. И все же специфичность этики Нового времени состоит не в том, что она отрицает трансцендентность моральных сил и обосновывает этическую самоцельность человеческой личности, возрождая тем самым утраченные античные идеалы.

Этика Нового времени стремится дать новое решение проблемы, над которой безуспешно билась средневековая мысль, - проблемы объективности, всеобщности нравственности. На протяжении трех-четырех столетий философия наращивает идейно-теоретический потенциал, призванный обеспечить перенесение начал добродетели с небес на землю и укоренение их в потребностях естественного человека, т.е. человека как такового, независимо от его конкретных определенностей.

Характерная особенность этики Нового времени как особого исторического типа моральной теории состоит в том, что она фиксирует индивидуалистическую направленность общественных нравов, эгоистическую сущность порождаемых буржуазным обществом индивидов и одновременно полагает, что реальные антагонизмы могут быть сняты благодаря активности человеческого разума.

На начальном этапе развития этика Нового времени сохраняла связь с этической мыслью Средневековья. Способом утверждения новых этических идеалов является скептицизм.

Так, Мишель Монтень (1533 - 1592) в своих трудах не сводил нравственность к совокупности однозначных норм, отвергал религиозные догмы и общественные установления. Он считал, что человек должен руководствоваться личным опытом, постоянно подвергать его сомнениям, критической переработке и на основе своего опыта строить моральные суждения.

Он утверждал приоритет интересов индивида, самодостаточность, самоценность жизни человека.

Моральный человек, по Монтеню, это человек мыслящий и сомневающийся, скептически относящийся к догмам, саморазвивающийся и самосовершенствующийся.

Большую роль в развитие этики внесли крупнейшие мыслители XVI-XVII в., - Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза.

3. Душа как форма телесного

Понимание души как формы телесного является одной из характерных особенностей классической этики Нового времени

Древнегреческое различение воли и рассудка, превращенное христианскими отцами в теорию об испорченности духа злой волей, с XV в. Стало рассматриваться несколько иначе. Благодаря интеллекту человек способен выражать все телесное.

Разумная душа в человеке есть синтезирование мира объектов. Посредством познавательной деятельности мы получаем возможность распоряжаться природой. Свойство души одухотворять все делает ее способной также и к самовыражению. Таким образом, человеку вместе с его разумом дано познание и право решения относительно самого себя. Человек - господин и творец своего духовного мира.

4. Нравственная природа человека

Философия нового времени начала выводить нравственность из природы человека (натуралистический подход). Наблюдения за природой человека привели мыслителей к постановке следующих вопросов:

а) природа человека является доброй или злой;

б) нравственная природа человека является разумной или чувственной.

Философия Нового времени в понимании моральной природы человека расчленялась на два направления. Одно (Н. Макиавелли, Т. Гоббс) исходило из идеи, что человеческая природа является изначально испорченной, злой; другое (Т. Мор, Ж. Ж. Руссо) считало ее изначально доброй.

Оба направления были, однако, единодушны в том, что реальный, эмпирический человек является эгоистическим существом. Только первые рассматривали эгоизм как выражение его естественной природы, а вторые

видели его причину в исторически сложившихся условиях, неразумной организации общества, в неравенстве. Но и в том и в другом случае гуманизм Нового времени рассматривает реально живущего в обществе человека как существо, которое погрязло во зле. Философы видят, что возводимому ими зданию гуманизма угрожает хаос эгоизма. Гуманность - крохотная страна, окруженная варварством и анархией, подверженная постоянной опасности быть поверженной ими. Этот пессимизм заключал в себе суровую правду, был важной чертой прогрессивной этики Нового времени.

Р. Декарт и Б. Спиноза, следуя рационалистической традиции, полагали, что человек в морали подчиняется разуму, от степени совершенства последнего зависит нравственное развитие человека.

По мнению Б.Спинозы Рост познавательных возможностей человека, его способность развиваться от низших ступеней познания к высшим выступает как процесс морального совершенствования. Именно познание является в этике Спинозы высшей добродетелью, высшей, и конечной нравственной целью. Моральная ценность поступков зависит от того, насколько они основаны на разуме, на правильных знаниях о мире.

Д. Юм, А. Смит, Э. Шефтсбери относились к сенсуалистической традиции в этике и придерживались взгляда, что в основе нравственного поведения лежат нравственные чувства: благожелательность, симпатия, взаимность.

5. Самоценность человеческой личности

Этика Нового времени обосновала самоценность человеческой личности (под которой понимался по преимуществу буржуазный индивид), автономию ее морального поведения. При этом обнаружилась проблема: как совместить эгоизм автономного индивида с требованиями общественной морали. Были предложены следующие варианты решения:

· Т. Гоббс: обуздать эгоизм индивида с помощью государственной морали;

· Ж.-Ж.Руссо: вернуться к естественности, при этом автономия личности сохранится, а эгоизм исчезнет;

· Б. Мандевиль показал в «Басне о пчелах», что общественное благоденствие (в буржуазном обществе) существует благодаря порокам отдельных индивидов (стремление к обогащению развивает производство и финансы, честолюбие способствует выдвижению государственных мужей и т.п.). Подлинная же мораль была бы гибельной для общественного процветания, поэтому она становится лишь формой общественного притворства, под покровом которой эгоисты осуществляют свои интересы;

· «Теория разумного эгоизма» (К.А.Гельвеций) исходила из того, что каждый человек от природы эгоист. Но разумный эгоист понимает, что следовать общественной морали выгодно ему самому, поскольку выполнение человеком нравственных норм гарантирует, что люди, выполнят такие же нормы по отношению к нему (подобно тому, как это происходит по буржуазной экономической схеме товар-деньги-товар).

6. Этика И. Канта (1724-1804)

Заслугой И. Канта (1724-1804) является создание теории морали, определение ее специфики по сравнению с другими социальными и духовными явлениями. Кант выступил против натурализма: мораль не вытекает из природы человека, мораль вменяется ему в обязанность, главное ее понятие -- долг. Но как возможно, чтобы человек, который по природе своей следует склонностям и стремится к счастью, исполнял долг?

Для ответа на этот вопрос Кант воспользовался своей философской конструкцией, согласно которой бытие разделяется на два слоя: «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе».

I. Человек как «вещь-для-нас», т.е. в сфере явлений, выглядит, как обыденное существо, стремящееся к счастью. При этом он не свободен, связан обстоятельствами и совершает поступки легальные, но не моральные. К легальным относятся:

· правовые поступки, совершаемые из страха перед законным наказанием;

· целесообразные поступки, совершаемые из стремления к пользе;

· приличные поступки, совершаемые из уважения к общественному мнению.

Все легальные поступки совершаются не ради них самих, а ради чего-то другого, к чему они ведут, они не самоценны.

II. Человек как «вещь-в-себе», т.е. в сущности своей, свободен для совершения собственно моральных поступков. Ведь свободен тот, кто живет по закону, порожденному собственной сущностью.

В этом слое своего бытия человек способен следовать долгу как своему собственному внутреннему закону. Моральный долг вменяется индивиду не извне, а изнутри.

Единый и безусловный закон долга, укорененный в чистом практическом разуме, Кант назвал категорическим императивом (категорическим требованием). В пересказе он гласит: поступай так, чтобы твои мотивы могли стать принципом всеобщего законодательства, т.е. моральны те побуждения, которые могли бы стать всеобщей нормой. Речь идет именно об универсальности мотивов, но не поступков, которые происходят в мире «вещей для нас». Таким образом, совершая нравственный выбор, мы выбираем этим и судьбу человечества.

Моральный закон, согласно Канту, имеет приоритет перед всеми другими видами норм, в том числе перед религиозными. Нравственное поведение человека не может зависеть от загробного воздаяния (иначе оно будет легальным), оно должно быть автономным. Есть Бог или нет (а это по Канту недоказуемо и неопровержимо), это в морали ничего не меняет. Мораль не вытекает из религии. Зато сама религия вытекает из морали, ведь в морали мы ведем себя так, как будто есть Бог, который гарантирует истинность нравственных правил и воздаяние за их исполнение. А поскольку фактически наблюдается следствие (мораль), значит, есть и причина этого (Бог). Таково моральное доказательство бытия Бога, выдвинутое И. Кантом.

7. Абсолютизация человеческого разума

Раскрывая революционный характер философии Нового времени, в частности французского Просвещения, Ф. Энгельс пишет: "Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены, как старый хлам; мир до сих пор руководился одними предрассудками, и все прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, наступило царство разума, и отныне суеверие, несправедливость, привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека". Однако со временем становится ясным, продолжает он, что "это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии".

Идеалистическая узость этики Нового времени проявляется, прежде всего, именно в концепции разума, который якобы возвышается над неустранимой в действительности антагонистической эмпирией.



Вопрос №2. Счастье и его парадоксы

1. Почему этика изучает вопросы счастья

Посредством понятия «счастье» фундаментальное содержание морали получает определенность личной жизненной цели. Счастье всегда индивидуализировано. Вопрос о счастье -- это не просто вопрос о том, как быть удачливым, довольным или даже добродетельным, но прежде всего о том, в чем заключается хорошая жизнь и к чему человеку следует стремиться в первую очередь.

2. Счастье нехорошего человека

Мыслителей всегда волновал вопрос, вопрос: можно ли быть счастливым, не будучи хорошим человеком? Может ли человек жить эгоистической безнравственной жизнью и оставаться счастливым? Есть ли ценности более важные, чем удовольствия, ради которых человек пойдет даже на смерть?

Аристотель считал, что счастье тесно связано с добродетелью. Да и всем известны примеры, когда люди шли на смерть во имя любви - любви к человеку, к семье, к Родине. Даже этих примеров, наверное, достаточно, чтобы убедить нас в том, что счастье - это категория гораздо более всеобъемлющая, чем удовольствие. Удовольствие можно испытать и от безнравственного поступка, однако по-настоящему счастлив может быть только человек, живущий по законам добра.

3. Основной парадокс счастья

Современное общество как общество обособленных и конкурирующих индивидов устроено так, что одновременное счастье всех -- невозможно. Счастье одних всегда соседствует с несчастьем других, а также нередко оказывается опосредствованным, а то и обусловленным несчастьем других. Право, нравственность, религия по-разному и в разной степени выполняют важную функцию ослабления и сглаживания противоречий между членами общества. Философы расходятся во мнениях относительно того, является ли такое состояние общества преходящим или оно в принципе неизбывно. Однако почти все согласны в том, что при таком положении вещей самоограничение, самопожертвование, смирение являются важнейшими добродетелями в плане выживания и воспроизводства сообществ, успешного взаимодействия людей и благотворного общежития. Это дало основание Дж.С. Миллю высказать следующее утверждение:

«Сознательная способность жить без счастья составляет самое надежное орудие для достижения всей той полноты счастья, какая только теперь достижима».

В этом состоит парадокс счастья. Строго говоря, это высказывание действительно парадоксально с логической точки зрения, при которой предполагается, что каждое слово употребляется в одном и том же значении. С семантической же точки зрения, при которой принимается во внимание возможность изменчивости значения слов в зависимости от контекста, это высказывание не выглядит столь уж парадоксальным, поскольку слово «счастье» в данной формуле Милля употребляется в разных значениях. Говоря о счастье, люди, прежде всего, имеют в виду личное счастье. Но мы видели уже, что в утилитаристской этике главной нравственной целью человека провозглашается наибольшее счастье наибольшего числа людей и тем самым предполагается, что человек может быть по-настоящему счастлив, лишь исполняя свой долг, т.е. будучи добродетельным. В формулировке советского психолога С.Л. Рубинштейна: «чем меньше мы гонимся за счастьем, чем больше заняты делом своей жизни, тем больше положительного удовлетворения, счастья мы находим» -- «парадокс счастья» в еще большей степени обнаруживает свою мнимость. В нем, очевидно, совмещены два представления о счастье -- как об удовольствии и удовлетворении от обладания личными благами, с одной стороны, и как об удовлетворении от добродетельного образа жизни -- с другой. В одном из моралистических высказываний П.Я. Чаадаева этот «парадокс» разъясняется в переносе ценностной и целевой ориентированности индивида с себя на другого:

«Вы хотите быть счастливым. Так думайте как можно меньше о собственном благополучии, заботьтесь о чужом; можно биться об заклад, тысяча против одного, что вы достигнете высших пределов счастья, какие только возможны».

Иными словами, в погоне за наслаждением, покоем, достатком, богатством или славой счастья не найти. Житейски-сакраментальное высказывание «нет в жизни счастья» безусловно, оправданно. Но не в том пессимистическом смысле, что жизнь полна несчастий и счастье никому не дано, а в том, что счастья как такового, т.е. как отдельной цели деятельности или личной жизненной задачи, действительно нет. Все желают счастья, все стремятся к нему. Но из этого не следует, что счастье должно стать нравственным основанием деятельности. Счастье скорее является следствием, интегральным результатом нравственно выдержанной, добродетельной жизни.

Мудрое наставление Козьмы Пруткова «Хочешь быть счастливым, будь им» имеет смысл и заслуживает внимания (если не принимать его как шутливую пословицу) только как благоразумное«Не предавайся унынию». Оно может стать нравственно значимой рекомендацией, лишь будучи переформулировано: «Хочешь быть счастливым, будь добродетельным». Это -- «трудное счастье». Но именно о нем в один голос учили философы.



4. Счастье: парадоксы современности

Желание быть счастливым руководит всеми нашими поступками. У каждого оно свое. При этом испокон веков многие люди видят свое счастье в любви и в семье.

Совсем недавно Всемирная организация здравоохранения внесла в реестр болезней любовь. Она определена как зависимость, вызывающая страдание. Следовательно, подлежит лечению. Получается, что счастливый человек с точки зрения медицины может быть не вполне здоров. Разве это не парадокс?

Одинокий человек, конечно, может быть счастлив, но это какое-то урезанное счастье. Поэтому легко можно согласиться с певцом семьи - русским философом Василием Розановым, который говорил, что семья - начало мудрости.

Вспомним фразу из «Анны Карениной»: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастна по-своему…». Такое утверждение не выдерживает критики современных исследователей семейной психологии и практикующих психологов. Каждая счастливая семья глубоко индивидуальна, неповторима. А вот несчастные семьи - типичные случаи.

Посмотрим, на что, как правило, направлена государственная политика различных государств, устремления людей почти во всем мире: больше образования, больше работы, больше денег, но чем всего этого больше, тем почему-то дальше от счастья.

В своей книге «Счастье: уроки новой науки» Ричард Лэйард показывает, что мы оказались в парадоксальной ситуации. Большинство людей хотят, чтобы их доходы были больше. Наши общества действительно становятся богаче, но от этого они не делаются более счастливыми. Такой факт подтверждается многочисленными научными исследованиями. У нас есть эффективные способы, позволяющие измерить, насколько счастливы люди; все имеющиеся свидетельства подтверждают, что в среднем за последние полвека они не стали счастливее, хотя их доходы выросли более чем вдвое. В Европе и Америке этот процесс сопровождался ростом депрессии, алкоголизма и преступности. Что же происходит?

Похоже, что чем более развита в технократическом и экономическом плане страна, тем менее счастливо там живут люди. Разве это не парадокс современности?

Другой парадокс. В обществе много говорят о счастливой жизни, даже меряют индекс счастья по городам. Но ни государство, ни религии не заинтересованы в том, чтобы человек был счастлив. Счастливый человек внутренне свободен, он не пойдет что-то просить, не позволит собой манипулировать, он будет отстаивать свою свободу. Потому что свободен не из противоречия, он радостен, живет в любви, у него сняты комплексы и стереотипы. Но быть счастливым человеком не учат. Это не выгодно.

Из общей тенденции выбивается только одна страна - Бутан. Правительство Бутана официально не рассматривает ВВП, как мерило развития экономики, а ориентируется на показатель валового национального счастья (Gross National Happiness). Валовое национальное счастье рассматривается как ключевой элемент строительства экономики, которая бы согласовывалась с буддистскими духовными ценностями.

Следующий парадокс. На земле все предназначено для благоденствия людей: вода, воздух, земля, щедрая природа, даже весь набор микроэлементов… Но тут нам говорят: вы пришли на эту землю, чтобы искупать грехи (христианское мировоззрение) или отрабатывать карму (восточная философия). Человек приходит на землю, чтобы быть счастливым, а весь процесс воспитания сводится к тому, чтобы отправить его по пути страдания.



Тест. Назовите этические принципы, отражающие формализм в области морали

Под моральным формализмом понимается разновидность морального догматизма, проявляющаяся в способе выполнения нравственных требований: в чисто внешнем следовании заповедям и нормам, в формальном выполнении долга, когда человек не задумывается над социальным значением своих поступков, не осознает действительного смысла своей нравственной деятельности или не способен мотивировать ее с точки зрения потребностей общества и человека.

При этом скрупулезное исполнение строго зафиксированных нравственных правил нередко сопровождается нарушением важнейших общих принципов морали - гуманизма, справедливости, уважения к людям. Для буржуазного общества типичен, например, моральный пиетизм, когда за внешним соблюдением приличий скрываются несправедливость, бесчеловечность, неуважение к личности.

Формальное отношение к морали приводит к снижению ответственности человека за его действия и поступки, умаляет значение сознательности и, убежденности в нравственности. Источником морального формализма является догматизация требований нравственности, затушевывание их социального смысла (например, «вечные» и якобы идущие от бога заповеди христианской морали). Теоретическое обоснование формализма в морали мы находим в некоторых этических концепциях. Суть их сводится к тому, что люди должны выполнять долг ради самого долга (деонтологический интуитивизм). При этом, как правило, игнорируется зависимость требований нравственности от конкретных условий, обосновывается необходимость безусловного подчинения абстрактным принципам или нормам без учета всех последствий действия, вообще оказывается предпочтение «букве закона» перед смыслом морального требования. Формальное выполнение нравственных требований может явиться результатом недостаточной сознательности людей, отсутствия чувства личной ответственности, некритического отношения к привычным представлениям.

Формализм в области морали отражают такие нравственные формальные принципы выполнения моральных требований, как:

-авторитаризм,

-конформизм,

- ригоризм,

- фетишизм,

- фатализм,

- фанатизм,

- фарисейство,

- догматизм.

Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.



Список использованной литературы

1. Гоббс Т. Человеческая природа. // Избр. Соч. в 2 т. - Т.1 - М., 1964.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. -- М.: Гардарики, 2003.

3. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.

4. Дружинин В.Ф., Демина Л.А. Этика. Курс лекций. -- М.: Изд-во МГОУ, 2003. -- 176 с.

5. Жаринов В.М. Этика Учебное пособие для вузов. -- М.: Изд-во ПРИОР, 2003. -- 206 с.

6. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. Соч. в 8 т. - Т.4. - М., 1994.

7. http://studopedia.net/2_37579_osobennosti-i-osnovnie-problemi-etiki novogo-vremeni.html

8. http://studopedia.net/10_169033_moral-i-pravo.html

9. http://eclectic-magazine.ru/paradoksy-schastya

10. http://ru.wikipedia.org

11. http://asialive.info/novosti_butan_segodnya.html

12. http://bookap.info/book/leyard_schaste_uroki_novoy_nauki

Размещено на Allbest.ru