Приоритеты эвтаназии

Размещено на http://allbest.ru

ГАОУ СПО «Балаковский медицинский колледж»

Реферат

Приоритеты эвтаназии

Работа выполнена студенткой

811 гр. Дневного отделения:

Соломиной Анастасией

Проверил преподаватель:

Марина Николаевна

Балаково, 2014

Содержание

Введение

1.Формы эвтаназии

2. Моральные аспекты

3.Где разрешена эвтаназия

4. Аргументы за и против

Выводы

Список литературы

Введение

Эвтанамзия (греч. ех- «хороший» + иЬнбфпт «смерть») -- практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий.

«Краткий оксфордский словарь» дает три значения слова «эвтаназия» : первый -- «спокойная и легкая смерть», второе -- «средства для этого», третье -- «действия по ее осуществлению».

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Идея эвтаназии в конце ХХ века становится всё более и более популярной, одновременно с более широким использованием другого важного понятия, качества жизни. Но Клятва Гиппократа в традиционной форме противоречит реализации идеи эвтаназии.

эвтаназия моральный медицинский этика

1. Формы эвтаназии

В зависимости от характера мероприятий, применяемых для достижения искусственного умерщвления больного эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной.

Активная эвтаназия (так называемый метод "наполненного шприца") - это умышленное причинение неизлечимо больному по его же собственной просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от тягостных и мучительных физических страданий. В реальной жизни активная эвтаназия осуществляется в различных формах и обусловливается различной мотивацией. Наиболее распространенным мотивом эвтаназии является сочувствие врача, родных, близких и друзей. Обычно она проводится по желанию больного.

Относительно способов осуществления эвтаназии, то она может проводиться в следующих формах:

а) "убийство из милосердия" - происходит в случаях, когда врач, наблюдая страдания больного и буду не в состоянии их устранить, по его (больного) настоятельной просьбой, например, вводит ему чрезмерную дозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

Характерным примером такой формы эвтаназии может служить судебный процесс в Вене над четырьмя медсестрами "милосердие", которые с 1983 по 1989 годы умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных препаратов. По их словам, они лишь хотели положить конец мучениям своих беззащитных и беспомощных пациентов.

б) "самоубийство, асистоване врачом" - происходит, когда врач только помогает безнадежно больному покончить жизнь самоубийством (например, дает таблетки, после употребления, которых неизбежно наступает смерть) решающие действия пациент осуществляет сам.

Примером этому является случай Зигмунда Фрейда. В 1923 г. он узнал о том, что болен раком ротовой полости. Его врач, Макс Шор, дал обещание Фрейду, что в случае, когда болезнь приведет к постоянному невыносимой боли, он не даст пациенту страдать напрасно. С каждым годом Фрейду делали все больше и больше операций, его челюсть постоянно уменьшалась из-за очередных удаления врачами подозрительных тканей. За время своей болезни Фрейд перенес 31 хирургическую операцию. После того как опухоль была признана неоперабельной, на Фрейда нашли боли, которые не утихали ни днем ни в ночью. Тогда, 21 сентября 1939 Фрейд напомнил своему врачу о данное им обещание. Через двое суток Шор ввел Фрейду дозу морфия достаточную для того, чтобы он почил на века.

в) "непосредственно активная эвтаназия", в результате которой больной сам активизирует устройство, предоставленный ему другим лицом, действие которого приводит к быстрой и безболезненной смерти.

Примером такой формы служит сенсационная дело американского врача Джека Кеворкяна, который изобрел и воплотил в жизнь "машину смерти", с помощью которой он "отправил на тот свет" 130 больных по их просьбе. Кеворкян, получив финансовую помощь со стороны многих американских филантропов, изобрел аппарат "мерситрон". Нажимая на его кнопку пациент самостоятельно вводит себе снотворное, а затем мерситрон автоматически впрыскивает в вену спящего хлорид калия, который парализует сердечную мышцу. За это изобретение Джека неоднократно привлекали к суду, но суд присяжных каждый раз оправдывал его. Однако, врачебной лицензии его все же лишили.

Пассивная (отрицательная) эвтаназия (так называемый "метод отложенного шприца") - осуществляется способом умышленного воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни неизлечимо больного с целью избавления его от невыносимых физических страданий.

Речь идет о состоянии человека, находящегося в такой ситуации, когда при определенных физических причин она не может совершить самоубийство, избавив себя от страданий. Пассивная эвтаназия чаще всего выполняется путем бездействия - больному предоставляется неотложная медицинская помощь.

Иногда, будучи в таком состоянии, лицо не только не может самостоятельно покончить с собой, но и высказать свои пожелания по этому поводу. В данной ситуации вполне закономерно вытекает вопрос: может кто-то, кроме самого больного, быть наделенным правом принятия такого решения? Здесь ответ якобы очевиден - "нет", ведь по ст. 27 Конституции Украины "каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь и никто не может быть произвольно лишен жизни и здоровья", которые признаются высшей ценностью не только законодательством Украины, но и законодательными актами других цивилизованных государств.

Но иногда практика свидетельствует об обратном. Типичный пример - трагедия, разыгравшаяся в Калифорнии (США) вокруг судьбы обреченной на смерть Терри Шиаво.

Терри Шиаво течение 15 лет находилась в состоянии церебральной смерти. Ее существование поддерживалось питательным раствором, искусственно вводится в его организм с помощью специальной установки. Больному был 41 год, и в таком состоянии она могла существовать достаточно долго, фактически до биологической смерти в результате естественного процесса старения, то есть примерно через 30-40 лет. Надежды на выздоровление у врачей не было. Решение должно было быть принято от имени близкими родственниками. В данном случае - ее муж и родители.

Мужчина, Майкл Шиаво, что в течение 15 лет выполнял свой долг перед смертельно больным человеком, не получал ничего взамен. Вероятно, у него могла возникнуть потребность в новом браке, в реализации права отцовства и многое другое, чего, по объективным, не зависящим ни от кого причинам, не мог ему дать брак с Т. Шиаво. Новый брак и реализация в нем этих потребностей юридически были невозможны при наличии предыдущего, а расторжение предыдущего невозможно из-за недееспособности одной из сторон. Возникло замкнутый колл. У родителей, Роберта и Мэри Шиндлер, Т. Шиаво - единственный ребенок. Реализовать свое право на материнство и отцовство другим способом, как сохранить Терри жизни, они, в силу возраста, были неспособны.

По мнению профессора Ю.А. Дмитриева, и в этом он, наверное, прав, юридически приоритет на стороне М. Шиаво. Он приводит следующую аргументацию. Очевидно, что Т. Шиаво после достижения 21-летнего возраста (совершеннолетия в США) стала полностью дееспособной. Это произошло в начале смертельного заболевания. Именно в этом возрасте или чуть позже она сознательно вышла замуж М. Шиаво, т.е. создала с ним семью, в связи, с чем ее семейные связи с родителями набелили второстепенного характер.

Поэтому именно Майкл Шиаво, а не родители Терри, правомочен был решать вопрос об отключении системы жизнеобеспечения.

Суд Флориды по иску М. Шиаво 18 марта 2005 принял решение отключить Т. Шиаво от аппарата искусственного питания. Но в конфликт между спорящими, вступил президент США Дж. Буш с инициативой законопроекта о сохранении искусственного питания смертельно больной женщине. Однако дело закончилось тем, что Верховный суд США принял окончательное решение об удовлетворении иска М. Шиаво.

Некоторые исследователи проблематики эвтаназии выделяют еще одной ее форму - промежуточную между активной и пассивной, называя ее «поддерживаемым самоубийством». К данной формы они относят случаи содействия считая наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (летальной дозой снотворного и т.д.). Например, экс-президент Франции Франсуа Миттеран, страдавший последней стадией рака, после консультации с личным врачом сознательно прекратил прием лекарств.

Так называемая смешанная форма эвтаназии характеризуется действием - врач советует, предоставляет средства для лишения жизни больного. Поэтому «поддерживаемое самоубийство» не образует самостоятельную форму эвтаназии, а в зависимости от содержания деяния врача всего лишь является разновидностью активной формы эвтаназии или уголовно без вины содействии в самоубийстве.

Отдельные авторы различают прямую и косвенную эвтаназию, отражающий мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия - когда врач намерен сократить жизнь пациента; косвенная эвтаназия - когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочный) следствие действий врача, направленных на другие цели. Как правило, речь идет об увеличении доз обезболивающего (опиоидов), в результате чего жизнь больного сокращается.

Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречается термин ортотаназия (отказ от дорогостоящего лечения) и дистаназия (продление жизни больного, признанного неизлечимым, несмотря ни на что).

Профессор Р.Н. Лебедев, один из лидеров реанимации в нашей стране широко использует термин «антиевтаназия», что означает применение всех возможных или хотя обычных средств, направленных на поддержание жизни. Специально выделяется понятие «гистаназия» - «поддержание врачом жизни больного, признанного неизлечимым, хотя и излишне не страдающего, с помощью чрезвычайных, иногда дорогих средств».

2. Моральные аспекты

Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса-моральный (Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?) и юридический (Должны ли подобные действия быть запрещены законом?).

Цель данного реферата - попытаться ответить на эти вопросы, приняв во внимание доводы, как сторонников, так и противников эвтаназии.

Св. Фома Аквинский утверждает, что, в общем, человеческий закон должен основываться на естественном законе - запрещение людям делать то, что не является для них неправильным, - не законотворчество, а тиранство. Но, - продолжает он,-мораль и идеальная законность не тождественны. Иногда то, что с точки зрения морали плохо, не практично юридически запрещать. Есть предел тому, что государство может запретить недобрым людям. В то же время то, что допускает мораль, может быть запрещено законом, поскольку временами для общего блага нам приходится отказываться даже от своих прав.

Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Два довода, которые обычно приводят в качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону-по-видимому, в данном случае не применимы.

Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом.

Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги - положение, в которое никого нельзя ставить.

Более общим явилось мнение, что эвтаназия с моральной точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

3. Где разрешена эвтаназия

Нидерланды. Это первая страна, в которой уже в 1984 году Верховный суд признал добровольную эвтаназию вполне приемлемым способом ухода из жизни с целью прекращения невыносимых страданий.

Бельгия. Легализация эвтаназии в Бельгии осуществлена в 2002 году. Уже в 2003 году 200 смертельно больных пациентов добровольно ушли из жизни. В 2004 году эвтаназия была проведена 360-и пациентам.

США. В 1994 году эвтаназию разрешили проводить в штате Орегон, в ноябре 2008 года - в штате Вашингтон. В марте 2012 года Джорджия Натан Дил подписал закон, запрещающий эвтаназию.

Швейцария, Швеция, Люксембург, Австралия поддержали идею эвтаназии и выпустили законопроекты, разрешающие отключать больных от аппаратов искусственного поддержания жизни или введения препаратов, с помощью которых больной безболезненно покинет этот мир.

Германия. Федеральный суд страны постановил, что эвтаназия не связана с намеренным умерщвлением и для ее проведения нет противопоказаний.

4. Аргументы за и против

"За" Врач, руководитель кафедрой факультетской хирургии Московского государственного медико-стоматологического университета, Эдуард Абдулхаевич Галлямов: "Большинство ученых мира пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам, но окончательное решение должно принадлежать самому пациенту, а в случае некомпетентности последнего - его родственникам. Мне кажется более гуманна эта точка зрения. Но повторяю, эвтаназия относится к напряженным дилеммам биоэтики, когда сталкиваются по-своему убедительные аргументы "за" и "против"". Профессор медицинской этики в отставке и бывший член комиссии по этике Британской медицинской ассоциации Лен Доял (Len Doyal): "Медики могут не признавать этого и выдавать свои действия за "облегчение страданий пациентов", однако отказ от дальнейшей поддержки биологического существования больных (находящихся в бессознательном состоянии) с моральной точки зрения эквивалентен активной эвтаназии. "Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им незачем, зачем без всяких на то оснований откладывать их смерть?"

Исполнительный директор английской общественной организации "За достойную смерть" (Dignity in Dying) Дебора Эннетс: "Организация "За достойную смерть" считает, что решения о прекращении жизни и лечения должны основываться на осознанной воле неизлечимо больных людей....Люди, опасающиеся утратить дееспособность в будущем, могут обеспечить исполнение своей воли, оставив соответствующее завещание". Российский детский хирург Станислав Долецкий: "Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо. Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок-урод, причем урод с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня"... Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников: "Мы определяем эвтаназию как убийство неизлечимо больного человека по его просьбе, совершенное по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью. И считаем, что подобное деяние не может быть квалифицировано как умышленное убийство". Социолог и общественный деятель КНР Чжао Гунминь "Считаю, что эвтаназия - "милосердное убийство" - может быть разрешена в отдельных районах нашей страны для обобщения опыта".

"Против" Немецкий врач и теолог Манфред Лютц: "То, что сегодня люди в опросах высказываются за эвтаназию, объясняется только их страхом в будущем зависеть от трубок и капельниц. Конечно, их можно понять, но все же сохранить табу на умерщвление необходимо. Устранение табу может вызвать тяжелейшие последствия для общества". "Страх одиночества перед смертью и страх перед болью очень велик, но с помощью профессиональной обезболивающей терапии можно справиться практически с любой болью". Министр юстиции Германии Бригитте Циприс: "Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам". Вице-спикер Государственной Думы РФ В.В. Жириновский: "Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств". Главврач Первого московского хосписа Вера Миллионщикова: "Средства массовой информации могут представить любое решение по любой проблеме в таком свете, что люди становятся его сторонниками. Но если эта проблема коснется лично вас, вряд ли вы захотите принять "хорошую смерть" от руки ближнего. Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно".

Протоиерей Александр Макаров "С точки зрения церкви, эвтаназия - самоубийство, а значит, непростительный грех. Для верующего даже предсмертные страдания - благо, потому что это искупление грехов. Самоубийство - шаг отчаяния, отказ от веры и Бога. А надежда на чудо, на то, что медицина вдруг совершит прорыв, и человек будет спасен, должна быть всегда". Специалист по паллиативной** медицине, врач Елизавета Глинка "Мое личное мнение выражается в трех словах: я против эвтаназии. Уверенности в том, что какого-то пациента нужно "отключить", быть не может. Есть случаи, когда больные до обезболивания, до поступления в хоспис просили об эвтаназии. А когда боль отступала - больной переставал страдать от депрессии, хотел жить. Вообще, просьбы об эвтаназии поступают крайне редко, и как правило они представляют просто собой замаскированную просьбу о помощи. Двух одинаковых больных не бывает, и разработать один на всех закон нельзя".

Выводы

Таким образом, процедура эвтаназии обладает комплексом присущих

только ей характеристик, которые дают основания не отождествлять ее с убийством, с суицидом, а также с правом отказа от медицинского вмешательства и с правом на облегчения боли.

Как видно из приведенного выше суждения:

? эвтаназия имеет комплексную правовую природу. С одной стороны, в ее основе лежит акт пациента по распоряжению своей собственной жизнью; с другой - эвтаназия является актом лишения жизни одного лица - пациента другим лицом - врачом;

? процедура эвтаназии осуществляется с участием других лиц (врача, медперсонала), поэтому неверным будет рассмотрение ее как акт пациента по «распоряжению» собственной жизнью, т. е. самоубийством;

? реализацию права на легкую и достойную смерть (путем осуществления эвтаназии) не следовало бы определять как общественно опасное деяние, которое является основным признаком преступления;

? эвтаназия допустима только для безнадежно больных, вызывающее сострадание состояние пациентов, физическое состояние которых, в конечном счете, приведет к наступлению смерти;

? эвтаназия осуществляется только по «доброй воле пациентов», с учетом их психического состояния;

? к пассивной эвтаназии относится прекращение реанимационных мер смертельно больному пациенту, непосредственно ведущих к смерти пациента, при условии облегчения ее наступления.

? эвтаназия должна осуществляться при наличии точной и бесспорной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей-специалистов в этой области при обязательном единодушии;

? желание больного должно быть реализовано незаинтересованным лицом: специальным субъектом - медицинским представителем (из другого медицинского учреждения);

? действие мед. представителя должно быть осознанным и включать в себя интеллектуальный и волевой аспект;

? субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Но прямой умысел врача (как результат - действие или бездействие врача) основан на исполнении просьбы больного.

На наш взгляд, разграничение эвтаназии от права пациента на отказ от медицинского вмешательства является очень сложным. Основным признаком, по которому можно разграничить между собой эвтаназию и право пациента на отказ от медицинского вмешательства, - это умысел врача и пациента. На практике они могут «накладываться» друг на друга, но при этом преследовать различные цели.

Список литературы

1. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М 2000

2. Матвеев В.Ф. «Основы медицинской психологии, этики и деонтологии». М., 1989.

3. Чикин С.Я. «Современные проблемы биомедицинской этики». М.,1995.

Размещено на Allbest.ru