Возможна ли универсальная этика, которая бы объединила мировые культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция

ВОЗМОЖНА ЛИ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭТИКА, КОТОРАЯ БЫ ОБЪЕДИНИЛА МИРОВЫЕ КУЛЬТУРЫ

План

1. Многообразие подходов к сущности и взаимообусловленности морали и этики

2. Проблема этики как одновременно исторической и универсальной категории

3. Основные проекты и варианты создания «глобальной этики», ее дальнейшие перспективы

Введение

Цель: Используя теоретический материал лекции и основные категории этики обсудить перспективу создания глобальной этики

Ключевые понятия: этика, моральные нормы, этический конфликт, моральный выбор, глобальная этика, справедливость

Цель настоящего семинара: рассмотреть и проанализировать феномен современной концепции глобальной этики, обращая особое внимание на присущую ему внутреннюю сложность и противоречивость, а также на вариативность подходов к данному феномену, его проблематику, перспективы, возможности.

В ходе семинарского занятия должны быть освещены следующие вопросы: а) проанализировать варианты трактовки этики как целого и морали как ее частности различными религиозными, научно-позитивистскими, философскими теориями б) проанализировать многообразие позиций и мнений по вопросу о «национальности» и «историчности» истоков этики и морали в) рассмотреть основные проекты создания универсальной или «глобальной» этики, учитывая при этом как их апологетику, так и их критику г) сделать общий вывод о теоретической и практической важности проблемы универсальной этики и дальнейших ее перспективах.

Для начала необходимо получить точное представление об этике и морали как собственно философских категориях. Начальное определение этики как отдельного раздела философии связано с именем Аристотеля. В основе используемого для этого термина лежит греческое слово ethos - этос, что означает «привычка, обычаи, нравы». В переводе на латинский язык, сделанном впервые римским оратором и мыслителем Цицероном, слову ethos соответствует mores и производные от него moralis - моральный и moralitas - мораль. В русском языке в таком же значении используются термины «нравственный», «нравственность».В определённом смысле можно утверждать, что понятия «этика», «нравственность», «мораль» совпадают. В обыденной речи, а зачастую в научной и научно-методической литературе они употребляются как синонимы. Однако в отечественной философии сложилась традиция различать эти понятия. Под этикой подразумевают теоретическое знание, науку, а под моралью и нравственностью - изучаемый этой наукой предмет - моральное (нравственное) сознание и поведение. Это не значит, что подлинной реальностью этики являются лишь системы абстрактного знания, этика - наука о том, что должно быть, а не о том, что на самом деле есть и может дыть. Этика - наука о морали и в определённой степени элемент самой морали.

Существует также условное, но важное с психологической точки зрения разграничение морали и нравственности. Мораль - это заданные этикой конкретные правила и предписания поведения. Нравственность - внутренняя предрасположенность и потребность соблюдать эти правила. Мораль в таком понимании предстаёт как нечто внешнее, что необходимо знать, усваивать, соблюдать. Ее можно условно понимать как своеобразный материал для социализации личности. Нравственность, в отличие от этого, соотносима в большей степени с воспитанностью, со сложившейся системой моральных ценностей.

Сущностное различие между этикой и моралью состоит в том, что первая включает в себя всеобщие, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, ориентируясь на вечные и неизменные категории добра и зла, тогда как вторая содержит более специфические, подверженные исторической коррекции правила, через которые реализуются эти общие принципы. Иначе говоря, этика метафизична, мораль исторична.

Эпоха глобализации, несмотря на выработанные всей историей человечества универсальные этические ценности и установки, порождает и крайне негативные, неустойчивые и условные характеристики глобальной этики сетевого мира, для которых становятся тесными даже предельно общие моральные принципы. Стремительность социальных изменений, нарушая преемственность культуры, приводит к нравственному регрессу, парадоксальным образом нарушая общий процесс гуманизации и либерализации общественной и личной жизни. Кризис механистического, примитивного мультикультурализма неизбежно приводит к конфронтация двух культурных матриц (условной «западной» и условно «восточной»), а, следовательно, к конфликту различных морально-этических установок. В этих условиях яркую актуальность приобретает вопрос о возможности примирения двух противоположных моделей отношения к миру и личности в единой системе глобальной или универсальной этики. Ее главную проблему можно трактовать как поиск точек соприкосновения между «интенсивным», ригористским пониманием морально-этических категорий (Восток) и «экстенсивным» или либертарианским подходом к вопросу нравственности (Запад). При этом большую роль продолжает играть дискуссия не только возможности создания глобальной этики вообще, но и спор о ее будущем «фундаменте». В данном случае это пока еще гипотетический выбор между религиозной концепцией человека и свободы, и гуманистической трактовкой морали и этики как естественных, «природных» категорий.

мораль этика исторический и универсальный

1. Многообразие подходов к сущности и взаимообусловленности морали и этики

1) Каково происхождение морали и нравственности в религиозной концепции мира и человека?

2) Многое исследователи полагают, что только буддизм и христианство в их первоначальных вариантах обладали продуманной и автономной этической системой. Позднее эволюция этих учений привела к «извращению» того понятия свободы и ответственности, которое было свойственно им в начале. Справедливо ли такое мнение в исторической перспективе?

3) Абсолютно автономное, «внеопытное» и теоретически универсальное определение этики как прежде всего нравственного закона было предложено И.Кантом. Можно ли сейчас назвать категорический императив возможным основанием глобальной этики будущего?

4) Позитивистская или социологическая концепция человека трактует его поступки как следствия его опыта, а опыт, в свою очередь, полностью определяется средой, в которую личность помещена с самого рождения. Можно ли утверждать, что такая концепция социально детерминированной морали полностью дискредитировала себя на практике и не может быть принята во внимание при формировании универсальной этики?

5) Вопрос о свободе воли традиционно считается центральным применительно к большинству этических систем. В чем суть этой философской проблемы?

6) Можно ли согласиться со знаменитым утверждением М.Вебера о том, что «протестантский мир решил проблему свободы воли окончательно и бесповоротно, в своем развитии даже не заметив того»?

6) Что такое квиетизм? Является ли его суть решением проблемы морали и этики?

7) В теологии ислама и некоторых национальных религий мораль лишена всякого самостоятельного значения, поскольку этические категории строго детерминированы волей Всевышнего. Таким образом, вопроса о выборе между добром и злом при такой позиции не существует. Должна ли такая концепция учитываться теоретиками глобальной этики?

8) Биологическое понимание природы человека (Фрейд и др.) трактует мораль как всецело культурную и историческую категорию. Каковы, с точки зрения философии психоанализа и «новой психологии», функции культуры, а, следовательно, и морали в обществе?

9) В чем суть феномена либеральной морали или «этики социального гуманизма»? Какое понимание свободы и ответственности дают эти концепции?

10) Сократ провозглашал разум основой любой нравственности. Современные социологи и философы зачастую говорят о смешанном, «логико-импульсивном» характере повседневной морали, т.е. моральность или аморальность поступка современной личности лишь определяется разумом, но основана на иррациональном импульсе. Оправдано ли такое утверждение?

2. Проблема этики как одновременно исторической и универсальной категории

1) Систематическую критику морально-нравственных категорий в контексте их неизбежной историчности впервые дал Ф.Ницше. Однако уже в античности взгляды., подобные ницшеанской критике морали, высказывались довольно широким кругом мыслителей- от Пиррона до Протагора. Каков общий исходный тезис этих идей?

2) Современный философ и историк этики Д. Блэкберн делит всякое «этическое побуждение» на две составляющие- взаимность и пользу. В первом превалируют альтруистические, во втором- прагматические или эгоистические элементы. Обоснован ли такой подход к этическому феномену, и можно ли назвать его «универсалистским»?

3) Один из основателей концепции глобальной этики пастор Г. Кюнг указывает на христианскую мораль, как на «всеобщую сокровищницу, в которой все народы мира смогут найти то, что им по душе». По его мнению, фактически историческое развитие христианства создало одну из наиболее развитых этических систем, и эволюция христианской этики еще не закончена. Можно ли назвать такое утверждение исторически обоснованным?

4) Сторонники историчности всякой морали ссылаются на последовательную смену ее отживающих форм и устоев, а главное- на своеобразную аберрацию сознания, которая заставляет считать категории добра и зла вечными, тогда как они также изменчивы и «аморфны». В чем, по их мнению, причина столь устойчивого «заблуждения разума»?

5) Современный генетик и популяризатор научного позитивизма Р. Докинз считает, что основные морально-этические нормы незыблемы для атеиста так же, как и для верующего, однако атеист относится к морали как к необходимой и общеобязательной «гигиене души», и не приписывает ей «мифической божественной санкции». Можно ли назвать такой взгляд «по-настоящему прагматичным», как утверждает его автор?

6) В трудах сторонников концепции глобальной этики существенное место отведено полемике с философами-моралистами либерального направления. «Либералы» утверждают, что европейская этика в истинном ее понимании появилась только в 17-18 веках усилиями просветителей и энциклопедистов. Смешение выработанных в это время принципов с нормами христианской морали, основанной на «умело замаскированной нетерпимости», представляется «либералам» недопустимым. Является ли такое утверждение спорным, а полемика с его сторонниками- оправданной?

7) Г. Кюнг полагает, что консенсус в диалоге между «восточным» и «западным» типами этики можно отыскать в устойчивом философском монизме восточной мысли. Доктрина монизма якобы позволяет, с одной стороны, представителям христианской культуры легче понять и усвоить главные постулаты этики буддизма и индуизма, а с другой стороны, «несколько адаптированные» нормы монотеистической религии могут быть вполне поняты представителями «восточных культур». Оппоненты пастора Кюнга назвали его точку зрения «некомпетентным упрощением». Какое из мнений по этому вопросу представляется более взвешенным и обоснованным?

8) Сторонники концепции глобальной этики широко используют в своей аргументации так называемый «подход sub speciae aethernis ( лат. с точки зрения вечности)». Его суть заключается в том, что, несмотря на национальные, географические, эпохальные и прочие отличия, основные («магистральные») нравственные постулаты в любых культурах остаются одинаковыми. Например, этический догмат «не убий» равно присутствует и в Ветхом Завете, и в средневековых монгольских «кодексах» и т.п. Является ли это обстоятельство достаточно прочным основанием универсальной этики будущего?

9) Оппоненты религиозного взгляда на проблему морали и сторонники ее «исторических корней» отстаивают трактовку христианской этики как «навязанной» европейскому обществу религией. Сам термин «аморальный» имеет в сознании среднего европейца устойчивое отношение к половой распущенности и пр., что само по себе указывает на «ущербность» христианского морального кодекса. На каком основании делается утверждение об «исторической ущербности» отношения христианства к человеку?

10) «Этический диалог» между Западом и Востоком противники универсальной этик считают невозможным из-за исторически сложившихся устойчивых форм отношения к прогрессу- традиционного восточного пассивизма и пресловутой европейской «энергичности». Имеет ли прямое отношение к прогрессу феномен этики?

3. Основные проекты и варианты создания «глобальной этики», ее дальнейшие перспективы

1) Многие течения современной универсальной этики теснейшим образом связаны с мировыми экологическими проблемами и многочисленными вариантами их решений. Предполагается даже, что именно экология станет цементирующим элементом будущей «мировой морали», поскольку проблемы в этой сфере понятны всем жителям Земли. Оправдано ли введение «экологического аргумента» в круг сугубо этических проблем?

2) Англиканский священник М. Шефтсбери в 80-х годах прошлого века утверждал, что именно англиканские морально-нравственные нормы идеально подходят для формирования глобальной этики, поскольку опираются на постулаты долга и «пристойного поведения». Англиканская мораль была распространена на всей территории бывшей Британской империи, т.е. в большей части Старого и Нового света, поэтому принять и признать ее проживающим там народам не составит труда. В чем опасность подобных взглядов на рассматриваемую нами проблему?

3) Выдающийся еврейский философ М. Бубер в последние годы своей жизни высказался отрицательно о потенциальной возможности создания «мировой морали», поскольку унификация этики приведет к нивелировке важнейшей части любой культуры-диалога между теми, кто принимает ее правила, и теми, кто только готовится принять их. Оправданы ли опасения философа?

4) Немецкий священник Д. Бонхеффер в своих «Письмах» из нацистского концлагеря указывал на невозможность построения современной «общей» морали на религиозном фундаменте. Религиозный ригоризм и консерватизм, по мнению Бонхеффера, лишили христианскую мораль ее главной ценности- свободного выбора автономной личности в пользу Добра. Отсюда- потенциальная возможность «ужасов ХХ века», как реакции на «запрет выбора», как бунта против этого запрета. Укажите, в чем справедливость и одновременно односторонность такого подхода?

5) В качестве одного из типов мировоззрения, мешающего возможному построению универсальной этики, Г. Кюнг называет фатализм, свойственный многим цивилизациям Востока. Как фаталистическое отношение к миру и человеку может отрицательно влиять на создание «мировой морали»?

6) Еще в 18 веке европейские просветители восхищались этическим кодексом конфуцианства, отмечая «ценное смешение» прагматизма и деятельного добра, лежащее в основе этого учения. В конце прошлого века многим сторонникам глобальной этики догматы конфуцианства казались теми универсальными категориями морали, которые будут усвоены каждым человеком, как изначально родственные ему. Однако в настоящее время конфуцианство признано ими «доктриной философского и этического провинциализма», и в качестве фундамента мировой морали более не рассматривается. Обосновано ли определение конфуцианской этики как узко-национальной, лишенной необходимого универсального элемента?

7) Г. Кюнг в своих работах подчеркивает понимание этики будущего как тотальной модернизации представлений человека о реальном и идеальном, а, следовательно, о категориях добра и зла. Одновременно Кюнг утверждает, что ничего противоречащего сути главных мировых религий в глобальной этике не содержится. Как объяснить кажущуюся противоречивость этих его утверждений? 8) Сторонники «гражданской», гуманистической морали обосновывают свою позицию тем, что в современном мире этика, основанная на догмах религии, уже не может иметь того императивного общеобязательного значения, какое имела бы несколько веков назад. При этом последователи религиозного «прочтения» глобальной этики указывают на такую же необязательность принципов и норм западного гуманизма для представителй других культур. Можно ли прийти к какому-либо решению возникшей «конфронтации взглядов»?

Литература

1. Гусейнов А. А. Этика // Новая философская энциклопедия. М., 2000.

2. Гусейнов А.А. История этических учений. М., 2005

3. Райт Р. Моральное животное, М., 2009

4. Фрейд З. Будущее одной иллюзии, М., 1991

5. Хоружий С. С. Кризис классической европейской этики в антропологической перспективе, М.,2007

4. Блэкберн Д. Этика и мораль: современное прочтение, М., 1997

5. Бонхёффер, Д. Сопротивление и покорность (Письма и заметки из тюремной камеры) // Вопросы философии. - 1989. - № 10. - С. 114-167. ; № 11. - С. 90-162.

6. Гиренок Ф. И. Этос глобализма, М., 2011

7. Докинз Р. Бог как иллюзия, М., 2011

8. Кюнг Г. Начало всех вещей: Естествознание и религия, М., 2007

9. Кюнг Г. Этос глобального мира, М.,1992

10. Науманн Ф. Безрелигиозная этика: возможности и перспективы, СПБ, 1996

11. Серёдкина Е. В. О Декларации мирового этоса: предисловие переводчика, М.,2005

12. Серёдкина Е. В. Программа обновления католической теологии в работах Г.Кюнга и Б.Лонергана: от диалога ad intra к диалогу ad extra, / Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России. Материалы Всероссийской научной конференции. - Белгород, 2004. - С. 28-32.

13. Середкина Е.В. Мировой этос Г.Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур

14. Шохин В. К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. - 2004, N 10.

Размещено на Allbest.ru