Мораль от древности до наших дней

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Происхождение морали

2. Историческое развитие морали

3. Закономерности развития морали

Заключение

Список используемых источников

Введение

Моральная регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Не будет преувеличением утверждать, что мораль -- одна из самых древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе с человеческим сообществом: как только один человек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности или аморальности.

Это понятно, так как никакой, даже самый маленький коллектив, самая маленькая группа не могут существовать без определенного свода норм поведения. Были в истории народы, которые не знали философии и нау­ки, не знали права. Известны народы, у которых чрезвычайно слабо было развито искусство. История знает народы, о которых исследователи до сих пор спорят, обладали ли они религиозными верованиями. Но в человеческой истории не было народа, который не имел, хотя бы в самой зачаточной форме, нравственности. С этим согласны практически все этические учения.

Однако по вопросу происхождения морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить четыре концепции ее возникновения. Итак, как и почему возникла мораль?

1. Происхождение морали

Первая концепция происхождения морали -- религиозная, согласно которой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальным и высшим основанием морали религия считает Божественный закон, имеющий ряд градаций.

Высшая ступень -- «вечный закон», коренящийся в божественном разуме, и поэтому вне веры в Бога нет и морали. Вторая ступень -- «естественный нравственный закон», заложенный в человеческой душе актом божественного творения, вытекающий из природы человека и заключающийся в стремлении к слиянию его души с Богом. Низшая ступень -- «человеческий позитивный закон» -- совокупность моральных и правовых норм, установленных обществом и являющихся воплощением в повседневной жизни «естественного» закона, а через него -- «вечного» закона.

Божественные законы носят непреходящий характер, и поэтому нравственная природа человека, согласно религиозной концепции, неизменна: добро есть добро, зло есть зло. Религиозная концепция морали авторитарна: моральные требования в виде Божественного закона, «написанного в сердцах», даны человеку высшим авторитетом -- Богом и сформулированы в декалоге -- десяти библейских заповедях.

Вторая концепция -- натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща человеку изначально и заложена в нем самой природой. В рамках этой концепции существует ряд направлений, среди которых выделяется прежде всего социал-дарвинизм. Сторонники этого течения считают, что действующие в мире животных законы борьбы за существование с той же силой и непреложной последовательностью действуют и в человеческом обществе. А поскольку человек -- прежде всего существо биологическое, бытие которого протекает по общим законам живой природы (рождение, жизнь, смерть), постольку происхождение нравственности следует искать в избирательной способности самой жизни, в борьбе за существование, в наличии морального чувства у животных.

Слаженные совместные действия муравьев, бобров, обезьян действительно могут навести на мысль о наличии у них чувства солидарности и коллективизма. Ч. Дарвин считал, что животным присущи все нравственные понятия, бытующие в человеческом обществе, и что собака, например, способна переживать нечто, похожее на чувство долга, вины или угрызение совести.

Однако следует помнить, что «нравственность» поведения стадных животных основывается исключительно на инстинктах. В их поведении нет умения осмысливать, анализировать и обобщать свои действия; у животных нет сознательного выбора цели, моральной оценки и т.д. Мораль же человека, несмотря на генетическую связь с некоторыми биологическими инстинктами и навыками, неотделима от его общественной жизни. Это не мешало одному из основоположников социал-дарвинизма Г. Спенсеру считать, что поскольку в обществе, как и в природе, идет борьба за существование, то определяющим моральным принципом поведения людей остается принцип «выживает сильнейший». По мнению современных социал-дарвинистов, человек есть грубое животное, он лишь носит маску добропорядочности и благопристойности, под которой бушуют порочные наклонности и скотские страсти. Так, известный представитель этого учения Дж. Хаксли пишет, что человеческой природе свойственны «окровавленные зубы и когти».

Попытки биологизировать нравственную сущность человека ведутся и в рамках такого натуралистического направления, как евгеника, которое исходит из того, что социальные формы поведения, в том числе и моральные, якобы являются свойствами, передающимися человеку по наследству. Однако данные современной генетики доказывают, что духовное развитие не закладывается в генах, оно фиксируется в человеческом опыте, социальных программах и передается воспитанием. Нравственные привычки, чувства, понятия -- специфически человеческое достояние, результат длительного историко-культурного развития.

Например, такое нравственное явление, как чувство стыда, проявляющееся, в частности, в привычке прикрывать определенные части тела, оголение которых считается безнравственным, совершенно неведомо животным, а у человека возникло на сравнительно поздней ступени развития и проявляется по-разному, в зависимости от традиций и обычаев. Так, у некоторых полинезийских племен «стыдным» считается оголение шеи, которая с детства бинтуется и тщательно укрывается. В Австралии этнографы обнаружили племя, стыдящееся вида... зубов. Поэтому их спиливают, чернят, скрывают при разговоре и улыбке, в то время как все остальные части тела остаются оголенными.

В рамках натуралистической концепции следует рассматривать и понимание нравственности, базирующееся на учении 3. Фрейда.

Согласно фрейдизму, поведение личности определяется неподвластными сознанию психическими процессами, в основе которых лежат врожденные бессознательные влечения: сексуальное -- Эрос и влечение к смерти -- Танатос.

С позиций фрейдистского биопсихизма, поведение человека -- компромиссный вариант между его аморальными инстинктами и сверхстрогими требованиями морали. Поскольку человеческое Я находится между ними, как между молотом и наковальней, и человек вынужден подавлять свои подсознательные влечения, в нем развиваются всевозможные комплексы (например, комплекс неполноценности) или же поведение его становится антисоциальным. Этим фрейдизм объясняет, например, человеческую агрессивность, склонность к насилию, наркоманию, различного рода депрессии.

Современный фрейдизм -- неофрейдизм, признавая биологические корни человеческой сущности, приходит к парадоксальному выводу. Поскольку человек появляется на свет без врожденной способности к необходимым действиям, более беспомощным, чем животные, именно это его качество оказывается той почвой, на которой развивается нравственная регуляция его поведения. Более того, как считает один из выдающихся представителей неофрейдизма Э. Фромм, «биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации». Вместе с тем неофрейдизм признает зависимость проявлений человеческого характера от условий жизни и личного выбора самого человека.

Э. Фромм, опираясь на учение 3. Фрейда о бессознательных влечениях, выделяет два типа личности: биофилический и некрофилический. Пер­вый ориентирован на продолжение и поддержание жизни. Второй -- на ее уничтожение, омертвление. Первый проявляется в любви к жизни, стремлении к ее совершенствованию и обновлению, к прогрессу; второй -- в патологической любви ко всему неживому, застывшему, в консерватизме и реакционности. Для первого характерны импульсивность, порыв, не­предсказуемость. Для второго -- стремление к порядку, педантизм. Классическим случаем некрофилии Э. Фромм считал Гитлера, проявлявшего приверженность к установлению порядка во всем -- даже в организации концлагерей. Оба типа характера присутствуют в каждом из нас, но не в равной мере: биофилия первична и самодостаточна, некрофилия же есть недостаток («дефицит») жизни. Однако проявляются они, согласно неофрейдизму, не фатально: человек выбирает линию поведения в зависимости от собственной системы ценностей и социокультурного контекста.

Биофилическая ориентация ведет его к гуманистической этике, некрофилическая -- к авторитарной.

Третья -- социологизаторская концепция -- связывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общества. Нравственность рассматривается как ответ на эти потребности, ибо она организует поведение человека и его взаимоотношения с другими людьми наиболее «выгодным», наиболее «удобным» для общества образом, обеспечивая его оптимальное существование. На позициях социально-исторического детерминизма стояла марксистско-ленинская этика, объяснявшая возникновение и развитие морали материально-экономическими причинами и социально-политическими потребностями общества. Такая позиция неизбежно вела к авторитаризму, ибо ставила моральную регуляцию в зависимость от внешних факторов и авторитетов, игнорируя внутреннюю самоопределяемость личности и ее психологические, религиозные и другие параметры.

Более рациональным и современным представляется обобщающий интегративный подход, характеризующий концепцию, которая условно может быть названа культурологической. Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальную включенность морали в исторический процесс, эта концепция связывает ее происхождение и развитие с конкретными социокультурными условиями ее эволюции. Краткий исторический экскурс позволит увидеть нам, как и почему изменялась мораль вместе с развитием культуры от глубокой древности до наших дней, от авторитарной к все более гуманистической системе регуляции.

2. Историческое развитие морали

Трудно утверждать однозначно, как складывалась нравственность: паутина тысячелетий скрывает от нас начало человеческой истории. Да и любая попытка «загнать» такой живой и сложный организм, как мораль, в жесткое русло эпохальных характеристик неминуемо приведет к схематизму. И все же...

1. Нравы архаичного общества.

Первые моральные требования существовали в виде табу -- запретов, носивших чаще всего целесообразный характер и направленных на сохранение, выживание и благополучие рода. Табу возникают не сразу. Так, если на первых порах половые связи и деторождение не регламентировались, то позднее появляется запрет на кровно-родственные браки, поскольку они вели к рождению нежизнеспособного, слабого потомства. Табу на людоедство накладывается лишь с развитием земледельческо-скотоводческой культуры, когда появляются гарантированные источники другой пищи. В то же время фрейдизм объясняет появление первых табу не развитием культуры, а чувством вины, заставившим человека регламентировать свои основные инстинкты -- сексуальный и врожденное стремление к смерти.

Как бы то ни было, человек чувствовал свою неразрывную связь с родом, вне которого он не мог добывать пищу и бороться с врагами. Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, сострадание к ним были непререкаемыми нормами тогдашней морали, основой которой являлись первобытные равенство и коллективизм. Во имя рода его члены проявляли трудолюбие, отвагу, презрение к смерти. Закладывались чувство долга и зачатки справедливости, совести. Каждый, даже самый слабый член рода, ощущал за собой коллективную силу: это становилось источником чувства «принадлежности», свойственного людям того времени.

Логично предположить, что в период варварства не только условия жизни формировали те или иные моральные нормы, но и шел обратный процесс. Положительные моральные качества, проявлявшиеся во взаимовыручке и заботе членов рода друг о друге, способствовали выживанию и усилению рода. Начинал побеждать не сильнейший, а «аморальнейший». Этот положительный опыт выживания закреплялся, передавался из поколения в поколение, превращая моральные нормы в важнейший фактор человеческого существования.

Вместе с тем было бы неправильно идеализировать мораль первобытного общества. Не было еще такой развитой характеристики человеческой личности, как самосознание (первые люди не имели даже имен собственных). Суровые условия жизни, крайне низкий уровень существования, бессилие человека перед природой порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В родовом обществе получил свое начало обычай кровной мести, а вместе с ним и жестокость, фанатизм, предательство. Лишь постепенно исчезал дикий обычай съедать побежденного врага -- людоедство сохранялось довольно долго.

2. Мораль античности.

В это время, с возникновением неравенства и рабства, видоизменяется и мораль. На смену единой для всех морали первобытного общества приходит мораль, разделяющая людей: рабство было не только проявлением социального неравенства, но и нравственной проблемой. Моральные права и обязанности впервые ставятся в зависимость от такой ценности, как свобода. Мораль являлась достоянием свободных людей, а рабы, по существу, стояли «вне морали»: по отношению к ним не действовали требования справедливости, уважения, жалости. Неравенство начало рассматриваться как естественная и справедливая форма человеческих отношений. Первобытный коллективизм сменился индивидуализмом со всеми его плюсами и минусами. Наиболее ярко это проявилось в культурах Древней Греции и Рима.

Вообще мораль этой эпохи представляет собой пеструю картину. С одной стороны, свобода нравов, культ наслаждения, вседозволенность в любви, с другой -- уважение к мудрости, поиски смысла жизни, тяга к красоте. Наряду с такими прекрасными качествами, как мужество, жажда подвига и отвага Одиссея или верность Пенелопы, -- скаредность, коварство, подлость, властолюбие и тщеславие Нерона и Герострата. Нравы были крайне жестокими (вспомните бои гладиаторов и решение толпы -- добить или помиловать побежденного, вспомните Спарту, в которой безжалостно сбрасывали в пропасть «неполноценных» младенцев), но пленных уже не убивали, а сохраняли им жизнь, превращая в рабов.

Отличительной чертой практической морали античного периода стала ее связь с этикой и философией. Пожалуй, трудно назвать другой такой период, когда бытующие моральные нормы и представления (по крайней мере, среди образованных граждан) оказывались бы под таким сильным влиянием этических взглядов философов.

Так, софистика породила стремление к «словесной игре», с помощью которой всегда можно было бы обосновать свою позицию; Сократ заставил сограждан поверить, что «никто не делает зла сознательно, а только по неведению»; Аристотель возвысил представление о справедливости как величайшей из всех добродетелей. Стали реальными нормами поведения идеи стоицизма, призывавшего к свободе от страха перед смертью: «жизнь не добро, и смерть не зло»; эпикурейства, основанного на принципе удовольствия, понимаемого как свобода от страдания, безмятежность, невозмутимость и покой; взгляды киников, провозглашавших, «что естественно, то не безобразно» и призывавших к «переоценке ценностей», в том числе и моральных.

Вместе с тем именно в это время в среде рабов, «изъятых» из морали свободных граждан, формируется своя, рабская мораль -- мораль покорности и смирения, лизоблюдства и холуйства, следы которой, к сожалению, сохраняются среди нас и спустя тысячелетия. Не случайно А.П. Чехов считал, что всем нам еще долгое время надо «по капле выдавливать из себя раба».

Тем не менее, новая мораль не должна рассматриваться как шаг назад, ибо она являлась все же отражением более высокого уровня культуры. То лучшее, что было достигнуто моралью первобытного общества, не исчезло: многие из простых норм нравственности, зародившихся в родовом обществе, продолжали жить в среде свободных ремесленников и крестьян. То новое, что появилось -- индивидуализм и порожденный им эгоизм, не только несли в себе негативный моральный смысл, но и способствовали выделению личности из массы, ее самоутверждению. С возникновением демократических государств-полисов у свободных горожан формируются моральные качества гражданственности, такие как любовь к отечеству и чувство ответственности за него, гражданское самосознание и способность к самопожертвованию.

Наконец, не следует забывать, что наряду с индивидуалистической моралью рабовладельцев и рабской моралью угодничества постепенно формировалась мораль протеста против угнетения, бессмысленности и жестокости жизни, развивавшаяся в двух направлениях. Одно из них приводило к бунту против рабства (например, восстание Спартака) и вызывало к жизни такие нравственные качества, как свободолюбие, героизм, ненависть к угнетению, целеустремленность, чувство собственного достоинства. В основе другого направления морали протеста лежал не бунт, а попытка найти утешение, спастись, уйти от этого мира, не борясь с ним. Именно так возникла мораль раннего христианства, проповедовавшего страдание и терпение как высшие добродетели.

3. Религиозная и светская мораль Средневековья.

Религиозная христианская мораль, зародившаяся как идеология угнетенных и гонимых, в эпоху Средневековья стала господствующей. В ее основу легло представление о Боге как высшем благе и источнике всего сущего. Человек же, созданный «по образу и подобию Божьему», рассматривался в единстве трех начал: Духа, устремленного к Богу, Добру и Истине; Души -- собственно человеческого Я, способного выбирать между Добром и Злом и потому ответственного за собственную греховность; Тела, которое душа должна освобождать от страстей и направлять к возвышенному духовному началу.

Основой нравственной жизни были провозглашены десять заповедей Ветхого завета и Нагорная проповедь Иисуса Христа. Их значение в духовной жизни не только Средневековья, но и всего последующего времени невозможно переоценить. В них, безусловно, содержатся высшие общечеловеческие ценности, следование которым (безотносительно к религиозности человека) есть благо. Они выполняли и выполняют функции духовного ориентира, который, будучи даже не всегда достижимым («подставь другую щеку» или «возлюбите врагов ваших»), возвышает человека, делает его лучше и чище. Можно долго спорить о том, зачем нужны эти требования и как их исполнять, но что они гуманистичны по своей сути -- это бесспорно. Именно эти требования лягут позднее в основу новой этики -- этики ненасилия.

Характерной чертой духовной жизни этого периода был приоритет религии и церкви. В области морали это проявлялось в том, что церковь выступала с проповедью всеединства, примирения богатых и бедных, требуя от тех и других в качестве основных добродетелей смирения перед Богом и перед власть имущими, отказа от мирских благ, ограничения во всем, любви к ближнему, милосердия, покорности, послушания, основанных на вере в непререкаемую силу и справедливость Бога.

Один из интереснейших моментов в развитии морали -- появление в эпоху Средневековья светской морали, возникшей на основе христианской, но существовавшей независимо от нее, параллельно ей. Ее фундаментом служила та же иерархическая лестница -- строгое соблюдение норм соподчинения и правил поведения для отдельных сословий. В ее рамках, в свою очередь, выделялись рыцарская мораль и придворный этикет.

Рыцарство как особое сословие, создавшее свой образ жизни и считавшее себя «цветом мира», высшим слоем общества, сложилось к XI в., когда сформировались особые нормы и ценности, особый кодекс морали -- Кодекс рыцарской чести, позволявший рыцарям отделять себя от «неблагородных» -- простолюдинов. Благородство было главным достоинством рыцаря.

Вместе с тем рыцарские идеалы не всегда соответствовали христианским принципам гуманизма, всепрощения, равенства перед Богом.

Краеугольным камнем Кодекса рыцарской чести выступает сама Честь -- понятие, которое как бы объемлет весь моральный кодекс, гласивший, что Душа рыцаря принадлежит Богу, жизнь -- Королю, сердце -- Прекрасной Даме, но Честь свою он не отдаст никому. Именно рыцарская честь становится отличительным признаком и главной опорой в жизни человека благородного звания.

Параллельно с рыцарской моралью, проникавшей и в другие слои общества, формировался придворный этикет, еще более явственно служивший обособлению высших слоев общества (подробнее о его становлении и развитии см. в главе «Этикет»). Этикет был очень сложной «наукой», ему специально обучали молодых дворян, за его соблюдением строго следили, а за нарушение наказывали. Он в точности предписывал все нормы общения, обеспечивая внешнюю культуру поведения дворянства.

Таким образом, мораль Средневековья не была единой. В ней сосуществовали религиозные и светские нравственные нормы и принципы, официально провозглашаемые и реально действующие отношения, мораль сеньоров и вассалов, рыцарей и придворных.

Складывались свои представления о нравственности и в крестьянских массах. Причем мораль крепостных крестьян была тоже весьма противоречивой. С одной стороны, многовековая феодальная зависимость и религиозное послушание выработали у крестьян переходящую из поколения в поколение привычку к подчинению, смирению, холопскую покорность. С другой стороны, тяжелое подневольное положение время от времени пробуждало в крестьянах чувство стихийного возмущения и протеста, которые способствовали развитию их нравственного самосознания.

Особый нравственный феномен представляет собой мораль российского крестьянина, который жил в условиях феодальной зависимости дольше всех в Европе. Замечательными чертами его морального облика всегда было стремление жить «по правде», добиваться справедливости, бескорыстие и долготерпение, сострадание к униженным и обездоленным. Особенно развиты все эти качества были у белорусского крестьянина; терпеливость и терпимость (предлагаем разобраться в различии терминов) стали его второй натурой и сохраняются поныне. Хорошо это или плохо -- судить вам самим.

4. Мораль эпохи Возрождения и Реформации.

Эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.) внесла новую, свежую струю в историю морали. Главным принципом она провозгласила не любовь к Богу, а любовь к человеку -- принцип гуманизма, который проявился прежде всего в ориентации на самоценность и свободу человеческой личности. По сравнению с религиозной моралью Средневековья, моральные нормы и ценности Возрождения регулировали поведение людей «с точностью до наоборот» -- место религиозного аскетизма занимает жизнелюбие, на смену ханжеской строгости приходит откровенная свобода нравов, самоотречение отступает перед интересом к человеческой индивидуальности. Этот интерес выражается в двух аспектах: с одной стороны, это культ художника-творца, возвышение его личности, его уникальности и неповторимости. С другой стороны, это обращение к жизни конкретного рядового человека, любование и восхищение им.

Гуманизм эпохи Возрождения привнес, таким образом, новый, антропоцентрический оттенок в систему нравственных ценностей и начиная с этого времени стал основополагающим критерием и принципом морали.

Существенные коррективы в моральное сознание своей эпохи внесла Реформация (XVI в.) с ее протестантской идеологией. Протестантская этика дала толчок духовному освобождению человека от церкви: человек остался один на один с Богом и его моральным авторитетом. Вера переживается как препоручение себя Богу, который воспринимается в духе ранне-христианских идеалов любви и милосердия: «Бог есть любовь». Вера в Бога и каждодневное совершение добрых дел выступают как способ морального очищения, как путь поэтапного самосовершенствования.

Важнейшая сфера этого совершенствования -- трудовая. Успешность в ней расценивается как богоизбранность, а профессиональное призвание к конкретному виду деятельности -- как Божественный призыв. Мастерство и его экономическая эффективность выступают как свидетельство богоизбранности, профессиональное самосовершенствование -- как моральный долг перед Богом, ответственность за исполнение услышанного призыва.

Именно в это время становится ведущим принцип индивидуализма, возлагающий на человека всю меру ответственности за его достижения и прегрешения и выражающийся в формуле: «Каждый сам за себя, один Бог за всех». Впоследствии протестантская мораль, превратившаяся в «руководство к действию», предопределит судьбы миллионов людей в Европе и Америке вплоть до наших дней.

5. Новая мораль Нового времени (XVII -- 1-я пол. XIX в.).

Эта эпоха привнесла еще большие изменения в моральное сознание, поведение и нравы людей, чему способствовали и оформление индустриальной цивилизации, и первые буржуазные революции, и появление новых классов и социальных групп. Молодой предпринимательский класс буржуазии демонстративно отказывается от старых представлений о нравственности, осуждает паразитический образ жизни аристократии, сословные привилегии дворянства и духовенства. В качестве положительных нравственных ориентиров выделяются протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения), честность (как основа деловых отношений). Нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося богатства и успеха.

Определенное влияние на моральный облик общества оказали рационалистические идеи Просвещения, провозгласившего, что в своих нравственных поисках и поведении человек должен полагаться и ориентироваться только на собственный разум, а не на авторитет или общепринятые догмы. В результате нравственные ценности и суждения становились делом культуры, вкуса и предпочтения, итогом субъективной оценки.

Новый тип морали, главными ценностями которого были провозглашены Свобода, Равенство и Братство, оказался противоречивым, что особенно наглядно проявилось в Новейшее время. Свобода предпринимательства, равенство возможностей естественным образом привели к культу индивидуализма, правда, понимаемого позитивно -- как уверенность в собственных силах, стремление противопоставить себя другим и доказать свое превосходство. Критерием моральности становится успех.

Однако поскольку стремление к достижению целей, выбор которых определяется личными желаниями и интересами каждого отдельного индивида, может вступать в острые противоречия с аналогичными устремлениями других индивидов, то вполне возможны враждебные и даже антагонистические отношения между людьми. В постоянной гонке за успехом они этого поначалу не замечают. Только постепенно становится ясно, что возвеличивание личного успеха и оправдание любых средств на пути его достижения ведут к аморализму, беспринципности и отчуждению в отношениях между людьми.

3. Закономерности развития морали

мораль общество религиозный светский

На основании рассмотрения эволюции морали в прошлом, ее особенностей в настоящем и проявляющихся уже сегодня тенденций ее развития в будущем можно сделать выводы о некоторых закономерностях ее развития.

1. Историческое движение морали осуществляется в определенных социокультурных координатах развития человечества. Вся история морали подтверждает это, демонстрируя, как менялись от эпохи к эпохе нормы и ценности, и то, что считалось нравственным в одно время, становилось безнравственным в другое. Даже в одно и то же время то или иное явление могло оцениваться по-разному -- в зависимости от культурных традиций общества.

«Заданность» морали социокультурными параметрами проявляется как в пространстве, так и во времени. Так, существенные различия между цивилизациями Запада и Востока сказались в разнице не только нравов и обычаев, но даже моральных ценностей (отношение к жизни и смерти в западной и восточной культурах).

Объясняются эти отличия разными факторами. Марксизм однозначно видел их причины в объективных экономических отношениях, детерминирующих все остальные обстоятельства человеческого общежития. Поэтому коллективизм в первобытном обществе марксизм объясняет совместным характером труда, индивидуализм в рабовладельческом -- возникновением частной собственности. Не соглашаясь с жесткой и однозначной экономической детерминацией морали формой собственности или способом производства, следует все же признать роль этих параметров в становлении нравственного облика общества. Более гибкая точка зрения объясняет развитие морали изменением места (роли) человека в социальной иерархии определенной эпохи: человек-раб, человек-рыцарь, человек-бизнесмен..

В любом случае мораль выполняет в обществе своеобразный «социальный заказ»: она способствует формированию того типа личности и тех ее нравственных характеристик, которые требуются в данный момент. И чем менее демократично общество, чем сильнее в нем авторитарные и тоталитарные тенденции, тем активнее использует оно мораль в целях манипулирования сознанием и поведением людей, ограничивая свободу их выбора.

Особенно четко это выполнение и «перевыполнение» социального заказа прослеживается в Совет­ском Союзе. Выковывался строитель коммунизма, для которого критерием нравственности было то, что способствовало успеху этого строительства. Главным нравственным принципом Моральный кодекс строителя коммунизма объявлял коллективизм, требовавший полного подчинения интересов личности интересам общества, а на практике не допускавший нежелательных всплесков индивидуальности.

2. Отличительной особенностью исторического развития нравственности является также постоянное развитие и динамическое взаимодействие моральной системы и ее элементов. Причем это не равномерное механическое движение вперед, а сложное сплетение и взаимодействие традиций и новаций, имеющих свою специфику и выполняющих определенные функции в развитии самой морали.

В традициях воплощается устойчивость, направленность на сохранение нравственных норм и принципов. Через традиции происходит накопление и трансляция человеческого опыта, его «консервирование». Традиции способствуют стабильности общественных и меж­личностных отношений, а зачастую -- сохранению здоровья и даже жизни человека (например, гигиенические требования этикета или порицание случайных половых связей). Предоставляя человеку возможность действовать по «готовым» стереотипам, почти автоматически, традиционные нормы нравственности как бы «высвобождают» мышление человека для более продуктивной деятельности, способствуя тем самым его дальнейшему совершенствованию.

Если традиции обеспечивают стабильность общества, то инновации гарантируют нравственный прогресс в человеческих отношениях, выступая определяющим фактором изменчивости морали. Инновации в морали есть результат творчества морального субъекта -- будь то народ, группа людей либо отдельный человек, создающие те или иные обычаи и обряды. Во все времена были люди, которые выступали в роли «законодателей моды» в сфере морали. Причем формирование новых норм нравственности сопровождалось зачастую их неприятием со стороны людей, приверженных традициям.

Поэтому в морали всегда шла борьба между новым и традиционным, в результате которой в нравственной сфере происходили изменения -- то прогрессивные, то реакционные. Дело в том, что так же, как и у традиций, у моральных инноваций есть свои плюсы и минусы, и не все новое является однозначно прогрессивным.

Как, например, оценить сравнительно новое для нашего общества терпимое отношение к сексуальным меньшинствам или повышенный интерес к эротике? Является ли это нравственным прогрессом или симптомом падения нравов? И опять перед каждым человеком встает проблема выбора: предпочесть традиционные или «новые» формы поведения и оценок.

3. Признавая правоту утверждения И. Канта об автономии морального сознания, нельзя вместе с тем отрицать, что в развитии морали прослеживается тесная связь с другими феноменами духовной жизни -- религией, искусством, наукой, философией и своеобразная зависимость от них.

Ранее мы уже говорили о связи этики и философии. Добавим только, что философское мировоззрение личности не может не сказываться на системе ее нравственных оценок и ценностей: отношение человека к миру определяет и его отношение к другим людям.

Рассмотрение морали эпохи Средневековья наглядно продемонстрировало нам ее зависимость от религии. Причем эта зависимость существует и сегодня. Так, активная борьба с религией в 1920-30-е гг. в нашей стране обернулась одновременно и деморализацией общества; у многих людей поистине «не осталось ничего святого» не только в религиозном, но и нравственном плане. Поэтому сегодняшнее обращение многих людей к религиозным ценностям будет, возможно, способствовать и возрождению утерянных нами ценностей нравственных.

Особое влияние на формирование морали в обществе всегда оказывало искусство. Не случайно Ф.М. Достоевский надеялся, что «красота спасет мир». Эмоциональная насыщенность искусства способствует его доходчивости, служит «воспитанию чувств» в людях.

В современных условиях прослеживается также определенная зависимость нравственных ценностей и ориентиров от задач, проблем и открытий науки. Раньше наука практически не оказывала никакого влияния на мораль людей, с ней не связанных. Современная наука «улавливает» мораль в свои координаты и порождает нравственные проблемы, доколе неведомые.

4. Будучи «вписанной» в систему социокультурных координат, мораль, говоря языком математики, выступает не только в качестве «функции», но и в качестве «аргумента»: иными словами, мораль оказывает активное обратное воздействие на все формы духовной культуры.

Еще Платон задавался вопросом соотношения морали и религии: «Является ли морально добрым то, что повелевается богами, или же богами повелевается то, что является морально добрым?» В науке именно моральные регулятивы (долг, совесть, ответственность) заставляют ученых требовать наложения моратория на те или иные исследования (например, в области генной инженерии). Поэтому было бы ошибкой говорить о независимости науки, искусства, политики и т.д. от нравственности. Наука, возомнившая себя свободной от всякой моральной ответственности, -- «чистая наука» может при определенных условиях превратиться из добра во зло, стать не только достижением человеческого разума, но и потенциальной опасностью для самого существования людей, превратиться в средство массового уничтожения в войнах, экологических катастрофах, возникающих в ходе научных экспериментов. Религия, которая на протяжении веков включала в себя нравственные учения и наставления, став прислужницей, например, политики или средством к осуществлению корыстных интересов некоторых сект и организаций, утрачивает свое положительное значение.

Особенно впечатляющим является воздействие морали на такую сферу жизни общества, как политика. Политика, политическое сознание находятся в прямой зависимости от нравственности. К сожалению, часто эта зависимость бывает отрицательной: чем дальше политика отстоит от нравственности, тем она успешнее. Вытеснение из зоны политики нравственных принципов альтруизма, гуманизма и замена их принципом практической целесообразности, эффективности, успеха любой ценой («цель оправдывает средства») присущи в полной мере, как политикам времен Макиавелли, так и современным «прагматикам». Безусловна, например, зависимость решений, принимаемых политическим лидером, от его нравственной культуры и индивидуальной системы ценностей.

Сегодня от нас требуется: высокая нравственная ответственность, взвешенность и продуманность решений на выборах и референдумах, чувство национального самосознания, активная жизненная позиция -- то, что обозначается понятием «гражданственность». И в этом смысле роль нравственной культуры политического лидера и масс равноценна.

Большое влияние оказывает моральный фактор также на экономику и производство. Это, во-первых, роль морального облика государственных мужей (членов правительства, депутатов, административно-управленческого аппарата) -- их честности, неподкупности, ответственности, компетентности -- в осуществлении экономической политики общества.

Во-вторых, огромную роль играют моральные ориентиры и настроение «простых» людей в их производственной деятельности.

5. Включенность морали в систему социокультурных координат и возрастание ее роли в жизни общества позволяют экстраполировать влияние морали на решение так называемых глобальных проблем.

Одна из самых острых проблем современности -- проблема войны и мира, поставившая перед человечеством вопрос о выживаемости, о цене жизни и смерти каждого человека. Прежде всего, она связана с угрозой ядерной войны. Сегодня к этим проблемам добавилась проблема международного терроризма. В этих условиях очень многое зависит от нравственной позиции людей -- больших политиков и простых смертных.

К глобальным проблемам XIX в. относится и угроза экологической катастрофы, которая заставляет нас с нравственных позиций взглянуть на отношения человека и природы. Сегодня неуместно считать себя царем природы; человек -- часть ее и его нравственный долг -- чувствовать и нести ответственность перед природой за свою деятельность: и за отравление окружающей среды металлургическим комбинатом, и за ландыш, сорванный на прогулке в лесу, ибо речь идет о нашем общем доме.

Сегодня высокий уровень морали необходим также, чтобы противодействовать опасностям, вызванным научно-техническим прогрессом, в частности, в физике, генной инженерии, медицине, о которых мы уже говорили. Однако надо быть готовыми к тому, что развитие науки будет «подбрасывать» человечеству все новые загадки. Например, реальное появление виртуального мира, несущего в себе моральные проблемы личностного существования.

Заключение

Мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми (независимо от их социальных ролей) не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей.

Принимая во внимание эти условия формирования морали, можно понять, какую важную функцию выполняют представления о добре и зле как центральные этические и моральные понятия. Они указывают на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это - симпатия, солидарность, родство душ, забота, любовь. Именно через них и осуществляется единение человека с другими людьми. Однако этим не исчерпывается мораль и к этому не сводится все содержание добра. Идеалом единения утверждается еще и верность человека самому себе и в этом смысле единство с самим собой. Симпатия, солидарность или любовь оказываются действительным благом, когда они соединяют цельные души и искренние натуры. Идеалом единения утверждается и преданность человека самому этому идеалу как высшему стандарту. Симпатия, солидарность или любовь действительно оказываются благом, когда человек, влекомый этими чувствами, стремится воплотить их в совершенных отношениях с другим человеком.

Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступке. Только так и осуществляется добро - в противостоянии злу.

Список используемых источников

1. Венедиктова, В. И. О деловой этике и этикете: Учебник [Текст] / В. И. Венедиктова. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 215 с.

2. Зеленкова, И. Л. Этика [Текст] / И. Л. Зеленкова.: Учеб. Пособие. - М.: Дрофа, 2000. - 342 с.

3. Кондратов В. А. Этика. Эстетика [Текст] / В. А. Кондратов. - Ростов-на-Дону, 1998. - 180с.

4. Кибанов, А. Я. Этика деловых отношений [Текст] / А. Я. Кибанов, Д. К. Захаров, В. Г. Коновалова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 424 с.

5. Коллинз, Д. Этика и этикет в бизнесе [Текст] / Д. Коллинз. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 160 с.

6. Ладатко, Л. В. Этика и культура управления: Учебник [Текст] / Л. В. Ладатко. - М.: ФЕНИКС, 2006. - 317 с.

Размещено на Allbest.ru