В системе важных законов управления, регламентирующих процедуру общения людей друг с другом, прочное место занимают этика и этикет, т.е. правила и нормы поведения в обществе и наука о таких правилах.

Отношение к этике и этикету, особенно тех слоев общества, которые не следовали его правилам, часто бывало критическим, еще чаще - ироническим, а иногда и враждебным. С начала XIX века и до 1917 г. либеральная разночинная интеллигенция России настойчиво противопоставляла образование в качестве истинной, действительной ценности воспитанию как ценности, по их мнению, мнимой, иллюзорной и уж несомненно второстепенной. Старый спор из теории утилитаризма - форма и содержание! В советских энциклопедических словарях этикет отвергался категорически, как «форма поведения, обхождения в высших слоях дворянско-буржуазного общества» Агутин А.В., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. - М., 2009. С. 87..

Однако жизнь доказала, что правила поведения (этики) в обществе существуют и их необходимо выполнять, чтобы не быть изгоем. Многим уже стало ясно, что если не следовать правилам этики, не выполнять нормы этикета, то двери многих домов и учреждений закроются перед ними, деловые и дружеские связи будут утрачены. Но каждый слой общества имеет свои обычаи, негласные правила поведения, свой этикет. Какой стиль поведения выбрать? Это задача сложная, и каждый решает ее согласно обычаям своего привычного окружения в соответствии с уровнем своей культуры, интеллектуальным багажом и воспитанием.

Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. № 114 в органах прокуратуры введен Кодекс этики прокурорского работника Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 № 114 (ред. от 22.04.2011) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 6. 2010., который установил основные принципы поведения прокурорских работников при исполнении ими служебных обязанностей. Характерная особенность указанного организационно-распорядительного документа - значительное количество ссылок на субъективные составляющие, характеризующие морально-нравственные особенности личности прокурорских работников.

В Кодексе этики фактически устанавливаются морально-нравственные принципы, на основании которых прокурорский работник должен осуществлять возложенные на него обязанности, а также каким он должен быть в быту, т.е. сделана попытка урегулировать нормы морали и нравственности методами управления. В связи с этим в указанном документе используются термины, которые относятся к субъективным, оценочным: «Воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как....», «Использует должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение...». Такое требование с позиции организации прокурорского надзора является ключевым, значимым. Кроме того, это положение создает предпосылки для формирования соответствующего мышления у прокурорского работника, осуществления определенного алгоритма действий, который под воздействием субъективного фактора преобразуется в опыт и в дальнейшем может выполняться неосознанно, «автоматически».

Проблемы воздействия норм морали и нравственности на принципы исследовались, например, в уголовно-процессуальной науке. По справедливому утверждению Н. Агутиной, «принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления» Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007..

Так, например УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. № 249. 22.12.2001. предоставляет государственному обвинителю широкий простор субъективного усмотрения при принятии решений, касающихся обвинения. В частности, именно прокурор принимает решение о возбуждении государственного обвинения, об изменении обвинения или отказе от его поддержания полностью или в части. В соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) решения государственного обвинителя по реализации его права на распоряжение обвинением, затрагивающие права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего, обязательны для суда. Свобода его действий в этом контексте ограничена лишь правовыми предписаниями УПК РФ и совестью (ст. 17). Однако, как отмечает А. Малиновский, совесть - понятие некорректное и зачастую весьма субъективное Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 12..

Совесть - этическая категория, существо которой сводится к способности человека осуществлять правовой самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть - это чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом; внутренняя оценка своих поступков и чувство нравственной ответственности за свое поведение.

Внеправовые нормативные регуляторы охватывают в уголовном судопроизводстве не только сферу доказывания. Известно, что этот вид судопроизводства - одна из самых конфликтных сфер правоприменительной деятельности. Провозгласив состязательность уголовного процесса, УПК признает наличие противоборствующих, спорящих сторон, выполняющих в нем различные процессуальные функции и зачастую преследующих противоречивые интересы при решении вопроса о причастности конкретного лица к преступлению. На практике это порождает конфликты между должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, и другими его профессиональными участниками, в частности адвокатами, нередко высказывающими взаимные претензии друг к другу. Учитывая названное, государственный обвинитель во время судебного разбирательства должен стремиться быть образцом уважения к суду, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения; в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания (п. п. 2.1.10, 2.1.12 Кодекса этики).

Так как к работникам прокуратуры предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций, в этой связи необходимо отметить, что в соответствии со ст. 40.1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 23.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. № 229. 25.11.1995. прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Аналогичным образом, на наш взгляд, можно подойти и к принципам, на основании которых прокурорский работник осуществляет свою деятельность.

Деятельность прокурора в суде носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляет властные полномочия. Он наделяется этими полномочиями для защиты интересов граждан, общества, государства от различных посягательств. Уголовно-процессуальная деятельность государственного обвинителя затрагивает права и законные интересы граждан, а в случаях, установленных законом, приводит к их ограничению. Поэтому все его процессуальные действия и решения должны соответствовать закону, принципам и нормам этики, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение им государственных обязанностей предопределяет повышенную ответственность перед обществом. Действующее законодательство не может охватить своим регулированием все нюансы его профессиональной деятельности. Правовое регулирование (как разновидность государственного вмешательства в жизнь отдельного гражданина и общества в целом) имеет свои пределы. Законодатель стремится минимизировать свое вторжение в нравственно-этическую сферу общества, которая традиционно регламентируется другими социальными регуляторами общественных отношений, в том числе этическими правилами. В связи с этим принятие - Кодекс этики следует рассматривать как некий результат упорядочивания общественных отношений внутри гражданского общества силами самого общества. Названный Кодекс этики - показатель нравственной зрелости общества, которое может, а главное - считает необходимым без помощи государства самостоятельно регламентировать поведение своих членов.

Пункт 2.1.7 Кодекса этики предписывает прокурорскому работнику в служебной деятельности использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей. Таким образом, категория «сомнение» положена в основу надлежащего исполнения прокурорским работником своих профессиональных обязанностей. Особенно важно ее использование в сфере уголовного судопроизводства, одним из основополагающих конституционных принципов которого является презумпция невиновности, предписывающая толковать все сомнения в пользу обвиняемого. Сомнение - сложное психическое состояние, означающее сознание недоказанности, неубедительности. «С сомнениями надо бороться - победить его или быть побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово «виновен» или «нет» Шадрина Е.Г. Роль Кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей // Законность. 2013. № 6. С. 53 - 57.. Государственному обвинителю необходимо использовать все предоставленные ему законом средства для устранения сомнений, которые являются основой для принятия решения о выполнении своей процессуальной функции в стадии судебного разбирательства - уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. В этом состоит его долг не только как участника уголовного процесса, выполняющего функцию обвинения (уголовного преследования), но и как члена профессионального сообщества прокурорских работников, действия которых подвергаются также внеправовому регулированию Кодекса этики.

На основании изложенного следует признать, что наличие такого нормативного документа, как Кодекс этики, является вполне обоснованным и необходимым.

Вместе с этим в ходе реализации указанных положений возникают проблемы, которые требуют своего решения.

Во-первых, в Кодексе нет раздела, посвященного разъяснению понятий, которые в нем используются, что, на наш взгляд, снижает эффективность восприятия и практической реализации его положений. Например, нет определения понятия «мораль». На первый взгляд, это утверждение может вызвать критику, поскольку оппоненты могут заявить, что моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества. Однако с учетом специфики нашего многонационального государства в указанном утверждении есть изъяны. В первую очередь, оно не учитывает определение морали, а как следствие - и специфику некоторых субъектов Российской Федерации, в которых в последнее время наблюдается существенное усиление норм морали и нравственности, устанавливаемых исламской культурой, которая, безусловно, отличается от христианской.

В таком случае необходимо решить, следовать ли прокурорскому работнику нормам морали и нравственности общества, в котором он работает, либо прокурорская мораль и нравственность должна быть унифицирована и стать единой для всех прокурорских работников вне зависимости от места прохождения службы.

Кодекс этики предпринимает попытку такой унификации, однако не дает определений основных понятий, что затрудняет, на наш взгляд, его применение.

Вместе с этим на уровне практического применения следует признать, что соблюдение местных норм прокурорским работником есть непременное условие качественного и эффективного выполнения возложенных на него задач, поскольку позволяет добиться взаимопонимания и уважения со стороны населения той территории, на которой прокурор осуществляет свои служебные обязанности. Проведенный опрос представителей прокуратур Северо-Кавказского федерального округа показал, что прокурорские работники во всех случаях в ходе исполнения служебных обязанностей и в быту стараются учитывать специфику национальной морали и нравственности, основанной на исламских канонах, что, по их мнению, является залогом успешного выполнения служебных заданий и гарантией личной безопасности Анисимов Г.Г. Теоретические проблемы реализации положений Кодекса этики прокурорского работника // Законность. 2013. № 3. С. 10 - 12..

Кроме того, Кодекс не дает ответа на вопрос о том, кто и как будет производить оценку действий прокурорского работника в той или иной служебной или жизненной ситуации, не устанавливает критерии, по которым указанные лица будут допускаться к осуществлению такой оценки.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку создает предпосылки для злоупотреблений, использования положений Кодекса этики в качестве инструмента воздействия на прокурорского работника для принятия им того или иного решения, что, в свою очередь, может затронуть уже права самого прокурорского работника, гарантированные Конституцией РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 7. 21.01.2009..

Моральная оценка поступка, нравственный аспект человеческой деятельности настолько важны и актуальны для современного русского общества, неотъемлемой частью которого является прокурорское сообщество, что этот вопрос требует наиболее подробного отражения в анализируемом организационно-распорядительном документе.

Сосредоточение указанной функции в руках одного человека является, на наш взгляд, неверным. Очевидно, что один прокурорский работник в силу своих психологических особенностей, профессионального опыта не способен объективно и адекватно дать оценку тому или иному поступку другого прокурорского работника. В этой ситуации необходима помощь как других прокурорских работников, так и людей со стороны, не являющихся частью системы, но обладающих авторитетом в обществе (независимых из числа общественности и ветеранов органов прокуратуры).

На наш взгляд, необходимо в рамках системы прокуратуры создать коллегиальный орган при Генеральном прокуроре РФ и при прокурорах субъектов Федерации, соответственно, по примеру квалификационной коллегии судей, который бы проводил оценку поступка того или иного работника прокуратуры на соответствие его Кодексу этики.

Представляется, что заседания такой комиссии должны проходить на основании представления прокурора субъекта Федерации и заканчиваться вынесением заключения комиссии о соответствии действий прокурорского работника Кодексу этики, которое необходимо приобщать к личному делу.

Более того, по нашему мнению, необходимо разработать механизм допуска лиц к проведению такой оценки, установить меры их ответственности, а также проработать вопрос о том, кто будет проверять деятельность самих «экспертов» и соответствие Кодексу их деятельности по оценке работников прокуратуры.

Заключение

Деятельность прокурорских работников регулируется значительным объемом как международных, так и национальных правовых актов.

Очевидно, что на сегодняшний день развитие национального законодательства невозможно без учета и соблюдения международных стандартов и общемировых тенденций.

Несмотря на то, что международные стандарты в рассматриваемой сфере общественных отношений носят, как правило, рекомендательный характер, тем не менее, практически все государства с учетом собственных национальных особенностей регламентируют деятельность прокурорских работников в соответствии с международными стандартами, затрагивающими не только правовую сферу, но и нравственную.

Итак, значение Кодекса этики прокурорского работника заключается в том, что разносторонние взгляды представителей профессии о «добре и зле», которые не вошли в сферу правового регулирования, приведены к единому социально полезному знаменателю, формализованы нравственные идеалы и возведены в обязательные к исполнению этические нормы.

В соответствии с п. 1.1 Кодекса этики прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Закон о прокуратуре, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров РФ, руководствоваться правилами поведения, установленными Кодексом этики,

Присягой прокурора (следователя), а также общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

Там, где законодатель не охватил своим регулированием профессиональную деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве либо посчитал нецелесообразным правовое вмешательство, вступают в действие нормативные положения Кодекса этики как внеправовые регуляторы общественных отношений.

Список использованной литературы