Этика о сущности морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Выбор темы "Этика о сущности морали" обусловлен тем, что данная тема позволяет в наиболее общих чертах рассмотреть вопросы касающиеся предмета изучения науки этики - морали.

Это позволяет прояснить сущность морали, ее место в системе других общественных отношений, проанализировать ее природу и внутреннюю структуру, дать ответы на вопросы о ее происхождении и историческом развитии нравственности, рассмотреть теоретические предпосылки появления той или иной морали.

Человек - существо общественное. Потому что, во-первых непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т. е., освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей.

Под моралью обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент.

Нормы и правила морали формируются естественноисторическим путем, по большей части стихийно.

Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество интуитивно осознает их несомненную пользу общему единству.

Таким образом, мораль в принципе можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

В данном реферате будет раскрыта сущность морали, а также охарактеризованы основные функции морали.

1. Мораль. Функции морали. Сущность морали

Мораль (от лат. Moralis - нравственный, mores - нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Мораль-это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Моралью чаще всего называют идеально-теоретический уровень нравственного сознания.

Функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций:

а) Регулятивная. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегулирование личности и само регуляция социальной среды в целом;

б) Ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. И пусть они не носят непосредственно практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого. Мы не думаем об этом ежедневно, и только когда ценности нашей жизни постигает кризис, вновь и вновь задаемся вопросом: зачем живем? Таким образом, задача морали - придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу;

в) Познавательная. В морали есть знания о нравственных понятиях, о правилах общежития людей, т. е., это не знание само по себе, а знание преломленное в ценностях. Эта функция морали доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентируют его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех или иных, которые отвечают его потребностям и интересам;

г) Воспитательная. Мораль ставит задачу приобщения индивида к ее понятиям, к выработке стереотипа поведения, превращения основ этики в привычку.

Но нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями, т. е., учит его поступать как должно, сохраняя при этом свою автономию.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Мораль проявляет себя как единство духовного и практического: с одной стороны, она служит основой духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке, а с другой - вся практическая деятельность человека и его поведение определяются и организуются сложившимися в обществе моральными представлениями.

Мораль действует не в какой-то определенной области, а пронизывает собой все без исключения сферы жизни и поэтому носит универсальный характер. Мораль отличается подчеркнуто оценочным, а зачастую и субъективным характером: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок.

Сущность и специфика морали проявляют себя в системе моральных принципов, ценностей, норм и идеалов, составляющих ее содержание. Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания.

Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Специфика моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает «само законодательство воли» (Кант), свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций, внешних (общественное мнении) и внутренних (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т. д.), т. е., само регуляция.

Основные различия в философско-этических и моралистических трактовках морали сводятся к разному пониманию источника морали и содержания морального идеала. По пониманию источника морали типологически различаются:

а) натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, рассматривающие мораль как момент развития природных закономерностей (Ж.О. де Ламетри, эволюционная этика);

б) социологические концепции, выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины (Т. Гоббс, Дж.С. Милль, марксизм, М. Вебер и др.);

в) «антропологические» концепции, выводят мораль из природы человека, считают мораль неотъемлемым качеством человека (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А. Гельвеций, Ж.П. Сартр, Э. Фромм);

г) натуралистические концепции, выводящие мораль из трансцендентного источника (Гераклит, Платон, Фома Аквинский).

По интерпретации идеала имеются:

а) гедонистические учения, в которых в качестве высшей ценности и цели человека является удовольствие и стремление человека получать удовольствие является доминирующим в его жизни (киренаики, Д. де Сад);

б) утилитаристские, или прагматические учения, согласно которым морально ценным является то, что служит определенной цели, а человек должен совершать полезные действия и стремиться к успеху (софисты, Милль, Н.Г. Чернышевский, марксизм);

в) перфекционистские учения, в которых провозглашается в качестве высшей ценности совершенство, поэтому долг каждого человека совершенствоваться, приближаясь к идеалу (Платон, Августин, Б. Спиноза, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев);

г) «гуманистические» учения, согласно которым высшей нравственной ценностью является человек, и каждый должен содействовать благу другого.

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. По способу своего бытия мораль - это система норм, принципов, ценностей, которые определяют реальное поведение людей.

В морали воплощено единство духовного и практического:

- с одной стороны, она является основой культуры личности и показателем меры человеческого в человеке;

- с другой - вся практическая деятельность человека, всё его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями.

Специфичность морального способа регуляции проявляется в том, что он носит универсальный характер и реализуется во всех сферах жизни.

Особенностью морали является ее оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль рассматривает явления мира, поступки и мысли людей через призму ценностей и оценок и требует от людей особенного - морального типа поведения. Именно императивность делает мораль регулятором отношений человека к природе и обществу, другим людям, самому себе, обеспечивая оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не - Я.

Как форма общественного сознания и как совокупность бытующих нравов, мораль определяет и корректирует поведение человека, его поступки и отношения. Мораль явилась исторически первым способом социальной регуляции, обеспечивающим согласованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивидуальных интересов с интересами социального целого (рода, племени, нации, страны).

На отношение морали и социальности (социальных отношений) известны две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений, более того, обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс, Дюркгейм), согласно другой, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом подходе объясняется следующим. Мораль, безусловно, присутствует в общественной практике и опосредована ею. Вместе с тем мораль неоднородна: с одной стороны, она представляет комплекс принципов, в основе которого лежит отвлеченный идеал, а с другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал индивидуально осознается и отображается обособленным сознанием и включается в регулирование отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам.

Мораль, являясь продуктом социального опыта поколений, итогом этической рефлексии общества способствует людям обрести оптимальные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выражая общественные интересы, мораль в конечном счете обеспечивает индивидуальные интересы. И поэтому моральные устои общества являются основой как общественного, так и индивидуального благополучия. Таким образом, объективная сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения.

2. Структура морали

В различные исторические эпохи существуют разные структуры нравственного сознания. Тем не менее, можно говорить о некоторых общих чертах структуры морального сознания.

Ее основными элементами являются система ценностей и ценностных ориентаций, этические чувства, нравственные суждения, а также нравственные идеалы. В качестве элементов теоретического уровня нравственного сознания в его структуру входит исторически сложившаяся система категорий морали (категории носят конкретно исторический характер - зло не всегда зло). Это категории добра и связанные с ними категории смысла жизни, счастья, справедливости, совести. Рассмотрим эти элементы.

Моральные нормы - это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознании расстановка узловых моральных ценностей, воплощающаяся - с теми или иными вариациями - и в сознании индивидуальном. В моральных нормах, как регуляторах общественной жизни, особенно отчетливо выступает их особое свойство - повелительность (императивность). В нормах аккумулируется в виде повеления полезный социально-исторический опыт многих поколений людей. Осознанная совокупность норм и принципов обычно определяется как моральный кодекс.

Ценностная ориентация. Истории известны люди, подчинившие все свои замыслы, надежды, чувства какой-то одной возвышенной цели. И в обыденной жизни мы наблюдаем подобных людей. За каждой из этих целей скрывается та или иная моральная ценность, на которую личность ориентируется в своей жизнедеятельности, как на высшую (причем различные практические ориентации, например, профессиональные - стать педагогом, врачом - могут скрывать в себе одну и ту же общую моральную ценность - служить людям, испытать и проявить свои способности, и, напротив, одна и та же практическая ориентация, скажем по приобретению той или иной профессии, может скрывать различные ценностные ориентации: на принесение пользы людям через реализацию своего призвания, на достижение известности и престижа, на накопление материальных благ). Способность нравственного сознания направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности может быть охарактеризована как ценностная ориентация. Обычно число моральных ценностей, на которые ориентируется отдельный человек, не сводится только к какой-то одной-единственной. Скорее всего, это комплекс нескольких ценностей, тесно между собой взаимосвязанных. Однако в типичной для людей того или иного общества структуре нравственного сознания можно выделить одну, господствующую ценностную ориентацию, определяющую общую целенаправленность их поведения. В феодальном обществе это была ценностная ориентация на высокий сословный статус, на достижение «достойного» места в сословно-корпоративной иерархии. В буржуазном обществе - это ориентация на богатство как на высшую общественную и личную цель жизнедеятельности. Пронизывая все этажи психики человека, ценностная ориентация позволяет человеку мгновенно, зачастую интуитивно, выбрать верную линию морального поведения.

Она объединяет все компоненты нравственного сознания, подчиняя их единой цели, цементирует волю человека, придавая ей целеустремленность и последовательность. Мировоззренческое осознание ценностной ориентации во много крат увеличивает ее регулятивную мощность, повышает способность человека к нравственному предвидению целей своего поведения. Здесь ценностная ориентация сопрягается с высшими представлениями о должном - с идеалом, пониманием смысла жизни и т. д.

Ценностные ориентации могут быть направлены как на ценности подлинные, так и ложные. Личность может с той или иной степенью глубины осознавать или вообще не осознавать свою ценностную ориентацию. Случается, что действительные ориентации прикрываются декларативными, призванными оправдать поведение личности. Бывает и так, что человек искренне принимает внешнюю ориентацию, прикрывающую его реальные, эгоистические цели, за подлинную, за свое действительное намерение в поведении. Кроме того, личность зачастую усваивает некоторые социально важные ценности формально, в этом случае и ориентация на них будет носить формальный характер. Таким образом, установить подлинную ценностную ориентацию сознания человека весьма сложно, нередко ее можно определить лишь по поведению на протяжении ряда лет.

Степень моральности личности во многом зависит от ускорения в ее психике стойких ориентаций на ценности жизни (причем ориентаций подлинных и действенных). Только тогда, когда у человека выкованы такие ценностные ориентации, можно считать, что обеспечена его общая моральная надежность.

Совесть и долг как морально-психологические механизмы самоконтроля личности.

Совесть - один из наиболее древнейших и интимно-личных регуляторов поведения человека. Вместе с чувством долга, чести, достоинства она позволяет человеку осознать свою нравственную ответственность перед самим собой как субъектом морального выбора и перед другими людьми, обществом в целом. Совесть - одно из выражений нравственного самосознания и самочувствия личности. Разнообразие ситуаций, в которых оказывается человек, не позволяет предусмотреть процедуру действий в каждом конкретном случае, дать готовый рецепт морального выброса для каждой своеобразной ситуации. Моральным регулятором поведения во всех этих случаях выступает совесть. Она нравственный страж поведения личности в самых разнообразных ситуациях, и особенно в тех, где контроль общественного мнения отсутствует или затруднен. Совесть - моральный самосуд, которому человек подчиняет свой внутренний мир. Она представляет собой своеобразный сплав рационального осознания и чувственного переживания в психике человека. Она наиболее остро выражает ощущение моральной удовлетворенности или неудовлетворенности (недаром говорят о «нечистой» и «чистой» совести), выступает в форме глубоких эмоциональных переживаний личности (угрызения совести).

Совесть как инструмент самопознания и нравственного самоконтроля личности охраняет и выражает, как правило, то социальное содержание морали, которое является достоянием этой личности. Это содержание не вечное, внесоциальное свойство, оно обусловлено положением человека в обществе, его классовой, профессиональной принадлежностью. Степень развитости, эффективности совести индивида зависит от его воспитания и самовоспитания, общения с другими людьми, его характера и темперамента, всего его нравственного опыта.

Совесть, как контрольно-императивный механизм нравственного сознания созвучна повелительной силе нравственности, действующей в обществе. Она охраняет во внутри душевном мире личности ту или иную систему нравственных ценностей, объективно закрепленную в общественных отношениях, в культуре, в образе жизни и деятельности социальных общностей.

Развитость совести в немалой мере говорит о степени моральной воспитанности человека. Без нее невозможна полноценная работа нравственного сознания.

Однако нельзя одну только совесть считать мерилом моральности поступков, их нравственной ценности. Будучи чувством исключительно субъективным, зачастую не поддающимся четкой рассудочной оценке со стороны, с позиций общественного мнения, она может и ошибаться, укрепляя человека в неправильной линии поведения.

Совесть должна быть дополнена всей совокупностью моральных требований, предъявляемых личности обществом, классом, проверена в практике нравственных отношений и деятельности.

Осознание долга, как и совесть, в структуре нравственного сознания личности играет роль одного из основных нравственно-психологических механизмов самоконтроля. Общественные требования морали предстают перед личностью в виде разумно осмысленной обязанности, ответственности за свое поведение перед обществом, коллективом, самим собой. Концентрированным выражением этого и является долг. В отличие от совести, долг, как правило, так или иначе мотивирован (опирается на осознание, на приведение в систему целей и побуждений личности, подчинение их моральным требованиям).

Долг - высокая нравственная обязанность, ставшая внутри личным источником добровольного подчинения своей воли задачам достижения, сохранения тех или иных моральных ценностей. Он выражает осознанность нравственного решения личностью вопроса о соотношении собственных и общественных интересов.

Понимание своего долга связано с социально-классовыми позициями, с предпочтением определенных ценностей жизни, оно предполагает осознанный выбор человеком той или иной мировоззренческой системы, той или иной совокупности ценностей и норм. В этом отношении долг тесно связан с идеалом. Вот почему человек несет ответственность и за выбор тех принципов, норм и ценностей, исполнение которых считает своим внутренним долгом.

Долг, как рациональный механизм самосознания, тесно связан с волевыми побуждениями, с совестью, да и вообще со всеми внутренними ориентациями, пережившими устремлениями личности. В долге закрепляются высшие, нравственные обязанности человека не только перед обществом, но и перед самим собой. Речь идет не о формальном догматическом понимании долга.

Долг и совесть - важнейшие регуляторы охраны и соблюдения чести, достоинства, честности личности.

Смысл жизни, счастье.

Вопрос о смысле жизни в последнее время начинает выступать на первый план и связанно это, прежде всего, с проблемой утраты людьми этого смысла. У человека должен быть смысл жизни и каждый человек стремится его обрести. Осуществление смысла является для человека необходимым по причине конечности его бытия. Осуществляя смысл своей жизни, человек осуществляет тем самым сам себя.

Смысл жизни доступен любому человеку, однако нахождение его это вопрос не познания. Не человек ставит вопрос о смысле своей жизни - жизнь ставит этот вопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него - не словами, а действиями. То есть смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности. И найти смысл он может лишь выбрав призвание, в котором и обретает смысл. Формирование смысла жизни, вероятно, начинается в период полового созревания, когда, с одной стороны, имеет место серьезные внутренние преобразования в организме, а с другой - перед подростком встают новые проблемы на его жизненном пути. В чем же состоит смысл жизни? Есть точка зрения, что смысл жизни в самой жизни. С точки зрения человечества это верно.

Но с точки зрения индивида - нет. Так как это ничто иное, как проявление эгоизма. Но смысл жизни не согласуется с эгоизмом. Если человек оказывается нужным только самому себе, то перед ним открывается пропасть, он утрачивает смысл жизни. Смысл жизни человека должен предполагать связь индивидуального смысла с универсальным, причем такую связь, которая отличается от абсолютного поглощения индивида универсумом, где уже теряется всякая индивидуальность.

Положительная значимость этой связи возможна только там, где есть не только назначение, хотя бы и высокое, но где оно свободно, признано человеком, где сохраняется сама ценность личности, ее несводимость на роль средства.

То есть человек должен быть свободным, но свобода одновременно должна быть связанна и с ответственностью. Направляет же человека в поисках смысла - совесть.

По этому правильно было бы сказать, что смысл жизни - в реализации прогресса как объективного мира, так и личности, что отражается определенной формой и содержанием идеала, в котором воплощается смысл жизни. При этом идеал должен быть достижимым. В частности можно сказать, что смысл жизни личности - развитие ею всех своих творческих потенций и дарований.

И реализует она это через общества в его интересах. В соответствии с этим неверным будет и утверждение что смыслом жизни является наслаждение (так как оно есть внутреннее состояние субъекта), а также - стремление человека к счастью (он может искать лишь причины для счастья). Это всего лишь производные от главного интереса человека - стремления к смыслу.

Счастье не может рассматриваться как состояние безоблачного спокойствия духа. Как бы человек не ограждал себя от беспокойства, оно все равно вторгается в его жизнь. Кроме того, счастье не есть состояние непрерывно радостное. Оно включает в себя и противоположные состояния - грусти, печали, сожалений. Абсолютная удовлетворенность - не более чем бессодержательная абстракция.

Счастье, как это ни парадоксально, заключается в способности идти сквозь отдельные несчастья, преодолевая их, в готовности и умении не только вынести мелкие неприятности, справиться с отрицательными эмоциями или же отказаться от удовлетворения каких-то потребностей, но и пойти на риск, остаться верным своим идеалам.

Счастье - в способности бороться с собственной слабостью, эгоизмом. То есть счастье - это самооценка всей жизнедеятельности в ее целостности, или иначе говоря - это особое психологическое состояние, сложный комплекс переживаний человека, связанный с положительной оценкой им своей жизни в целом.

Но было бы ошибочно на этом основании утверждать, будто нравственная личность всегда одновременно должна быть и счастливой личностью. Верность идеалу, а в исключительных случаях не только идеалу, но и моральной норме может потребовать от личности жертв, побуждает ее идти на риск счастьем.

Если страдания и смерть в тяжелых обстоятельствах и были свободно избраны героем, это не означает, что они включались им в «проект счастья», ибо счастье приносит не только нравственный характер целей деятельности, но и объективное достижение этих целей.

Хотя героическая личность черпает моральную удовлетворенность в сознании выполненного долга и терзалась бы мучительными угрызениями совести, если смалодушничала бы в обстоятельствах, которые требовали самопожертвования, хотя она познала «счастье битвы», ее гибель представляет собой несчастье. Но если нравственное поведение не обязательно, не при всех условиях ведет личность к счастью, то обратная связь носит уже безусловный характер: вне нравственного поведения нет счастья, вне нормальной удовлетворенности нет и высшей удовлетворенности.

3. Мораль в жизни человека и общество

Совесть, честность, доброта…

Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях.

Во-первых, это - традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются:

- с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества;

- с другой стороны, стыд человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов.

Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.

Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.

Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого «ни стыда, ни совести» (Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М. 1987, с. 19.), не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться.

Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании» (Головко Н.А. Мораль и поведение. М. 1986, с. 156).

Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих. Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.

Заключение

«…Мораль, - писал немецкий мыслитель, - собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья».

Я согласна с этим изречением и понимаю, что для достижения счастья необходимы не только знания, но и воля, твердый характер, высокие идеалы и благородные чувства. мораль этика честь

Нужно не только понимать, не только знать правила поведения, но и уметь, хотеть, уметь им следовать, то есть иметь то, что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия».

Мораль - лишь часть жизни, а не вся жизнь, но каждая часть важна, особенно если это часть необходимая, без которой невозможна гармоничная деятельность целого. А мораль как раз такая часть. Становление морали и ее развитие - процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации.

Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений - еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса. Мораль - это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и регламентируя поведение людей в обществе. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует человека. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. Для успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность и единство. Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные отношения.

Их выполнение уже не дает желаемого результата. В таких условиях незамедлительно меняется практическое массовое поведение людей, игнорирующих существующие моральные нормы, складываются новые отношения - и все это фиксируется общественным сознанием в виде новых норм. Таким образом, суть механизма морального развития заключается в том, что практика поведения находит оптимальные образцы, которые затем оформляются в виде так называемых моральных кодексов или официальных моральных систем.

Все говорит о том, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня (как это возможно, скажем, в науке или политике).

Список использованной литературы

1. Кобликов А.С. Юридическая этика.

2. Боголюбов Л.Н. Человек и общество.

3. Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия.

4. Словарь по этике, под редакцией И.С. Кона - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1983.

5. Войтыла К. Основания этики. // Вопросы философии. 1991, №1 с. 28-60.

6. Кропоткин П. Этика. М., 1991 г.

Размещено на Allbest.ru