Стратегия действий в дискуссии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.

Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника -- поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель -- победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу -- не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора -- это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причина конфликта.

1. Дискуссия как вид аргументированного диалога

Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Социальные роли участников дискуссии различны:

1. Ведущий. Выполняет регламентирующие функции: объявляет тему, уточняет позиции, представляет оппонирующие стороны, следит за течением процесса, подводит итоги.

2. Лица, высказывающие и обосновывающие противоположные точки зрения, называются по-разному у разных авторов: коммуникаторы (О.Г. Дзюбенко), пропонент - оппонент (Л.Г. Павлова), индуктор - реципиент (Е. Мелибруда).

3. Лица, задающие вопросы и высказывающие сомнения, предположения, называются репликаторами.

4. Слушатели, или зрители - не участвующие в обсуждении, но присутствующие на нем. Их роль заключается в создании особого микроклимата комфорта либо дискомфорта, влияющего на психологическое состояние коммуникаторов.

У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета.

Задача дискуссии - отыскание такого общего знания об обсуждаемом предмете, которое опиралось бы на частичные представления участников и признавалось ими всеми. И т о г дискуссии - не просто арифметическая сумма всех имеющихся представлений, не чье-то частное мнение, а нечто более объективное, поддерживаемое абсолютно всеми участниками обсуждения.

Цель дискуссии - убеждение собеседника в правоте обосновываемой точки зрения - предполагает применение для облегчения логического аргументирования специальных технических приемов, получивших название «корректных приемов спора», в отличие от некорректных, или уловок.

Корректные приемы спора носят по преимуществу технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. К ним относят тактические установки: проявлять инициативу; не обороняться, а наступать; концентрировать действия, направляемые на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено; использовать эффект внезапности и др.

Некорректные приемы представляют собой различные обманные действия, сознательно применяемые и, естественно, недопустимые. Знать их необходимо, чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду. Наиболее часто применяются:

- софизмы - намеренные, но тщательно замаскированные нарушения требований логики (в отличие от паралогизмов - непроизвольной логической ошибки);

- подмена тезиса;

- намеренное запутывание или сбивание с толку.

Среди некорректных приемов отдельно рассматриваются так называемые «недопустимые аргументы», большая часть которых получила собственные наименования:

- «аргумент к публике» - аппеляция к мнениям, чувствам, настроениям слушателей;

- «аргумент к личности» - приписывание противнику недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в невыгодном свете;

- «аргумент к массам», или демагогия - попытки взволновать слушателей, используя групповой эгоизм, предрассудки;

- «аргумент к тщеславию» - лесть;

- «аргумент к несмелости» - обращение к мнению лица, которому оппонент не осмелится возражать или противоречить;

- «аргумент к палке» - элементарные угрозы.

В отличие от монологической речи, характеризующейся тематической и структурной связностью, развернутостью, прагматической установкой, дискуссия имеет свои особенности: коммуникативно обусловленная смена ролей, социально закрепленные функции участников, диалогическое единство как структурная единица[1].

2. Принципы организации дискуссии

Принципы организации дискуссии предопределяют и устанавливают поведение сторон в словесном противоборстве. Они помогают наладить взаимодействие участников и регламентируют весь процесс дискуссии, следовательно, принципы дискуссии являются необходимым знанием для продуктивного исследования проблемы.

Принцип - основа, правило поведения, организационное начало, руководящая идея, установка.

Первый принцип:

СОДЕЙСТВУЙТЕ ВОЗНИКНОВЕНИЮ АЛЬТЕРНАТИВЫ.

Альтернатива - одно из двух или нескольких возможных решений, необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями, каждая из противостоящих идей, концепций, гипотез.

Логическим основанием этого принципа является метод анализа, т.е. разложение, расчленение единого на составные части, рассмотрение чего-либо с разных сторон. Нет альтернативы - нет анализа, нет метода научного исследования. Но дискуссия без исследования теряет существенный признак диалектического метода.

Необходимое условие диалектического метода - противоречие как источник различных мнений, предпосылка движения и развития мышления. Это противоречие возникает в результате столкновения альтернатив, когда одна концепция входит в отношение отрицания с другой позицией. Мышление без альтернативы превращается в обсуждение единственного, диалектический метод лишается своего содержания, обедняется.

Второй принцип:

ОПАСАЙТЕСЬ БЕЗДУМНОГО ЕДИНОДУШИЯ.

Такое единодушие можно понимать как полное согласие, безоговорочное одобрение, следование навязываемому образу мышления и действия; результат манипулирования сознанием, слепой веры и поклонения чему-либо. Единодушие родственно единству мнений, но они достигаются разными путями. В дискуссии нас должно интересовать единство мнений как исход борьбы взглядов.

Без тщательного продумывания и рассмотрения с различных сторон любой проблемы, без взвешивания «за» и «против» к обобщению не придешь. Синтез является логическим основанием второго принципа.

Второй принцип предопределяет возможность исключения серьезных заблуждений, противодействует манипулированию сознанием, обеспечивает атмосферу для критики.

Следствия от пренебрежения вторым принципом - рабская психология, соглашательство. Люди становятся безынициативными, равнодушными.

Третий принцип:

КРИТИКУЙТЕ КОНСТРУКТИВНО.

Критика и самокритика - метод раскрытия противоречий, коренной принцип преобразовательной деятельности. Противоречия в суждениях разрешаются путем разбора выступлений, анализа его в процессе оппонирования. В критике проявляется закон диалектики «отрицание отрицания».

Последствия пренебрежения третьим принципом: человек не может убедиться в истинности той или иной альтернативы и способен принять абсурдную концепцию за руководство к деятельности.

Четвертый принцип:

ОБЕСПЕЧИВАЙТЕ СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИЩЕННОТЬ ЛИЧНОСТИ.

В обстановке гласности вступление в борьбу за свои взгляды, выдвижение альтернатив, программ вызывают столкновение старого с новым, догматического с творческим. Но при отсутствии совершенной системы законов никто не сможет чувствовать себя социально защищенным.

3. Стратегии дискуссии

Среди участников дискуссии можно выделить:

- сторонников определенного способа разрешения проблемы;

- оппонентов предлагающих другой способ решения;

- участников, не занявших определенной позиции, в силу чего их можно склонить к одной или другой точке зрения.

Ход дискуссии зависит от того, какую стратегию предполагают использовать ее участники. Возможны пять вариантов поведения.

1. Соревновательная стратегия - ведет к такому исходу спора, который предполагает победу одной из сторон и поражение другой. Лицам, склонным к использованию такой стратегии поведения в условиях групповой дискуссии, стоит задуматься: не разрушатся ли в результате существующие отношения, столь необходимые в будущем? Достаточно ли сил, чтобы гарантировать победу? Что случится, если стратегия соперничества потерпит крах? Не вызовет ли ее применение обострения отношений в других областях? Приведет ли стратегия к наиболее желательному решению?

2. Избегание - принимает различные формы: нейтральность (утверждения типа: «В настоящее время у нас нет точки зрения по данному вопросу» - позволяет избежать участия в конфликтных дискуссиях); изоляция (стороны преследуют свои интересы независимо одна от другой, вступая в ограниченное взаимодействие); уход (полное разделение сторон).

3. Приспособление - связано с ориентацией на интересы оппонента. Это происходит в ситуации, когда необходимо жертвовать некоторыми своими интересами для поддержания хороших отношений; требуется демонстрация дружелюбия с целью поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим сторонам не хватает сил и энергии для проведения других стратегий; результат имеет низкую значимость для одной из сторон.

4. Компромисс - избирается в случае, когда конфликтующие стороны не видят возможности взаимоприемлемого решения, интересы сторон не кажутся взаимозависимыми или согласованными, отмечается примерный паритет сил, стороны недостаточно доверяют друг другу, чтобы совместно работать над полностью удовлетворяющим решением.

5. Центрирование интересов - эта стратегия приводит к удовлетворению стремлений соперничающих сторон и возможна при наличии у них некоторого уровня доверия друг к другу. Кроме того, требуется определенная взаимосвязь интересов, примерное равенство сил, заинтересованность во взаимоприемлемом решении из-за страха чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового равновесия или ввиду желательности хороших отношений в будущем.

Высказывания участников дискуссии могут быть отнесены к одной из трех областей:

1) эмоционально-позитивная: демонстрация солидарности, повышение статуса другого, помощь, поощрение; освобождение от напряжения, демонстрация удовлетворения, улыбки, шутки; демонстрация согласия, понимания, одобрения;

2) ориентация на задачу: дача указаний, подразумевающая автономию другого; дача информации, ориентировки, подтверждения, уточнения; просьбы об информации; выражение чувств, мнений, оценки, анализ; просьба указаний, способов действий;

3) эмоционально-негативная область - выражение несогласия, демонстрация пассивного отрицания, отказ от помощи; демонстрация напряжения; подчеркивание различий, снижение статуса другого, защита себя.

Во всякой дискуссии можно выделить два аспекта:

- содержательный, связанный с обсуждаемой темой;

- позиционный, связанный с межличностным взаимодействием участников.

оппонент критика диалог позиционный

4. Приемы содержательного воздействия

1. Обсуждаемая проблема.

Высказывания, касающиеся истории возникновения проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости.

- Повышение значимости обсуждаемой проблемы («Этот вопрос важен и требует немедленного разрешения»).

- Снижение ее значимости («Вопрос не актуален»).

- Обсуждение формальных аспектов проблемы («Этот вопрос не проработан», «Ранее было принято другое решение»).

2. Точка зрения выступающего.

- Формулирование и обоснование общего подхода к рассмотрению проблемы.

- Сообщение своей позиции и ее обоснование с помощью: аргументов по существу, аргументов от авторитета, аргументов от большинства, подсознательного абстрагирования («Включив данный вопрос в повестку дня, мы проявляем непоследовательность»).

3. Точка зрения оппонента.

Формулирование позиции оппонента и ее критика.

- Оспаривание общего подхода к проблеме («Данный вопрос нельзя рассматривать исключительно с моральной точки зрения»).

- Опровержение позиции оппонента: путем безапелляционных оценок и навешивания ярлыков («Это уловка»); с помощью разного рода аргументов ( или доказательств ложности аргументов оппонента).

Приемы позиционного воздействия

1. Выступающий.

Суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных, психологических и других признаков субъекта выступления:

- Сообщение по собственной инициативе сведений, повышающих доверие к выступающему, его значимость («Как врач, я имею право утверждать...»).

- Защита от критики, касающейся личности выступающего, путем приведения фактов или иными способами («Мы не можем этого сделать, потому что...»).

2. Оппонент.

Высказывания, касающиеся личности оппонента.

- Понижение доверия к оппоненту путем сообщения фактов, по мнению выступающего, дискредитирующих противника перед слушателями.

- Обращение непосредственно к оппоненту г просьбами, с призывами к согласию, угрозами («Я призываю правительство отказаться от данного законопроекта»).

З. Слушатели.

Непосредственные обращения к слушателям с просьбами, угрозами и др.: «Прошу поддержать мою позицию», «Будьте честны и беспристрастны», «Если моя точка зрения не будет принята, в дальнейшем для вас это будет иметь негативные последствия». Приемы задабривания, обязывания, навязывания, «эмоциональный удар».

Итак, в ходе любой дискуссии осуществляется психологическое воздействие на всех ее участников. Но при всем многообразии стратегий и приемов содержательного и позиционного воздействия главное остается неизменным: нельзя нарушать общепринятые этические границы[3].

Культура дискуссии

Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность воспитания и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

Заключение

Таким образом, дискуссия - это сражение умов, а любое сражение необходимо организовать. Подготовка предполагает разработку замысла, ориентацию докладчиков, подбор помещения.

Организатор заранее продумывает, как провести дискуссию (как сделать вступление, кому выступать первому, в каком порядке обмениваться мнениями, как поддерживать интерес к спору, чем нейтрализовать демагогов, как оформить результат.)

Организатор в ходе дискуссии умело сопоставляет альтернативы, выявляет противоречия и содействует их разрешению; добивается полноты аргументации предложений и взаимопонимания, следит за регламентом и не допускает некорректных действий собеседников.

Плодотворность обмена мнениями во многом зависит от компетентности собеседников, их заинтересованности в результате дискуссии.

Уютное помещение, в котором можно удобно разместить участников обсуждения, способствует установлению доверительной, дружеской атмосферы.

Заранее разработанный регламент в начале дискуссии необходимо обсудить и уточнить со всеми ее участниками.

Дискуссия, диалог, диалектическая беседа скорее приведут к истине (или к единой цели), чем спор, насыщенный эмоциональными помехами, желаниями уязвить противника и любым путем отстоять свое мнение.

Дискуссии нужны, прежде всего, для того, чтобы совместно с партнером обсудить проблему, которая представляет взаимный интерес, и принять взаимовыгодное решение.

Вести дискуссию - большое искусство. Факты - как рапира в руках мастеров-спортсменов. Каждая фраза, каждое слово, должны быть подобны искусному выпаду, демонстрирующим не только профессиональное искусство, мастерство сторон, но и культуру.

В настоящее время в нашем обществе дискуссия становится главным методом формирования политических позиций, выработки программы действий. Это означает, что деловые, научные, политические дискуссии вошли во все сферы человеческой деятельности.

Литература

1. Введенская Л.А., Паепова Л.Г., Риторика и культура речи.-Ростов на дону: Изд-во «Феникс», 2005. -Раздел 5.

2. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г., Этика деловых отношений.-М.: ИНФРА-М,2002. -С. 154-159.

3. Риторика или Ораторское искусство: Учеб. Пособие/Автор-составитель И. Н. Кузнецов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- С.91-102.

4. Л.В. Власов, В.К. Семеновская. «Деловое общение: заметки о служебных разговорах и спорах. О подготовке и проведении собраний, заседаний совещаний»

5. Алан Лэкейн «Время - деньги. Правила деловых отношений».

Размещено на Allbest.ru