Этические проблемы науки XXI века

Правила:

· Правило самообороны. Можно нарушить права природы, если мотивацией является необходимость обеспечения пропитанием, а также защита жизни, здоровья или имущества.

· Правило справедливого распределения. В случае столкновения жизненно важных интересов людей и природы обоим конфликтующим сторонам должна быть предоставлена равная доля благ.

· Правило пропорциональности. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных интересов человека приоритет отдается природе.

· Правило минимального вреда. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных, но существенных интересов человека, возможно нанесения вреда природе, но этот вред должен быть минимальным.

· Правило справедливого возмещения. Если в случае удовлетворения интересов человека нанесен вред природе, то этот вред должен быть компенсирован.

Заключение

Трудно спорить, что XXI век - век науки. Ее авторитет в обществе прочен и устойчив. Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика.

Мы понимаем, что наука опасна. Влияние рационализма настолько велико, а экспансия так сильна, что он "ворвался" на исконно чужие, никогда не принадлежащие ему территории, территории религии, территории этики и эстетики, не говоря о собственно познании.

Последствия деятельности в биологии, генной инженерии и медицине не менее опасны, чем в ядерной физике. Попытки разделить исследования живого по степени угрозы людям, как известно, предпринимались, часть работ по инициативе наиболее ответственных и человеколюбивых ученых была запрещена, но настоящей морально-политической поддержки и общественного резонанса эта внутринаучная позиция не получила, что-то аналогичное борьбе за контроль над атомной энергией или экологическому движению в отношении научно-технического вмешательства в жизнь нет. Осмысленной биополитики также не существует, и все процессы здесь развиваются стихийно.

Необходимо широкое биополитическое движение, сходное с экологическим, но перенесенное на почву телесно-духовного бытия человека. Основная цель биополитического движения - борьба с безответственным вмешательством науко-техники в человеческую природу, защита ценностей жизни и гуманизма. Духовно-практические потребности необходимо рассматривать, как точку отсчета при биополитической экспертизе научно-технических проектов.

Ни биоэтика, ни биополитика, ни контроль над познанием и наукой в частности не решают проблемы, особенность большинства подобных проблем в том, что, будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни, а нравственное состояние современного научного развития, не более чем частный случай общего нравственного состояния современного мира, общего духовного кризиса, общей неспособности нашего мира к производству каких бы то ни было здоровых плодов. Ссылаясь на Священное писание, можно сказать, что человек отведал плод с древа познания, прошел через вавилонское столпотворение, где каждая дисциплина говорит на своем собственном языке, непонятном для других, и оказался на ковчеге коммерции, обреченном на катастрофу.

Значение науки в общественной жизни непрерывно возрастает. Из года в год увеличивается число людей, имеющих отношение к научной работе, сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями и практическими приложениями. Наука становится производительной силой, следовательно, растет и ответственность ученых перед обществом и человечеством.

Служение нравственным идеалам следует из понимания ученым своей ответственности перед обществом. Ученому многое дано. Его творческая работа вырабатывает у него строгое и непредвзятое мышление, способность к точному логическому рассуждению. Общество внимательно прислушивается к словам ученого; его деятельность может иметь серьезные последствия для человечества. Ответственность ученого перед обществом требует от него гражданского мужества. Это свойственно далеко не всем. И далеко не все зависит от ученого.

История атомной бомбы общеизвестна. Эйнштейн, Ферми, Сциллард, Оппенгеймер руководствовались высокой целью борьбы с беспримерными в истории человечества преступниками - с германским фашизмом. Однако открытие физиков попало в руки американских военных, которые сожгли Хиросиму и Нагасаки. Попытки ученых остановить это ужасное дело оказались тщетными.

Во времена Ломоносова ученый мог творить в одиночку, сейчас же ситуация изменилась. Современность выдвинула новый тип ученого-организатора и руководителя. Невероятное усложнение и увеличение масштаба научного оборудования, необходимого для решения актуальных задач физики или астрономии, делает в ряде случаев невозможной работу в одиночку или малыми коллективами. Вместо скромной лаборатории - грандиозное научное учреждение, в деятельности которого участвуют многие сотни людей. Сказанное не означает невозможности в наши дни индивидуальной работы или работы с малым числом сотрудников. Молекулярная биология, наряду с физикой микромира ставшая ведущей областью современного естествознания, в значительной мере создана именно такими индивидуальными усилиями.

Ученый, вне зависимости от того, работает он в группе или же является ярким индивидуалистом, сталкивается с этическими проблемами непрерывно.

Научная работа требует абсолютной правдивости. Очень часто результаты опыта противоречат ожиданиям, режут под корень исходную концепцию. Основной этический принцип научной работы - честное отношение к этим результатам. Здесь нужно мужество. Тем более оно необходимо, когда уже опубликованная работа оказывается ошибочной, и ее опровергают. Честный ученый вынужден признать свою ошибку, принять научно аргументированные возражения.

Особенно это актуально, если речь идет о биоэтике. Большинство ученых сходятся в том, "что во многих случаях приобретает актуальность и вопрос о необходимости предварительного этического обоснования предпринимаемого научного исследования". Так, например, проблемы, возникающие с развитием генной инженерии, должны быть решены на широкой гуманистической основе, предполагающей приоритет блага человека. Вместе с тем это решение не должно закрывать новые пути познания природы, которое также, в конечном счете, служит благу человека. Таким образом, возникает одна из важнейших проблем современной философии, которая касается свободы исследования и социально-этической ответственности ученого.

Как написал в своем труде М. Волькенштейн: "Подлинное научное творчество - нравственное занятие.… На высшем уровне служения истине ученый оказывается поборником нравственных идеалов человечества".

Таким образом, рассмотрев ряд этических проблем современной науки, можно сделать вывод, что этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

Список использованной литературы

1. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. Москва, Политиздат, 1986 год.

2. Емельянов В.С. Ответственность ученых. Москва, Мысль,1988 год.

3. Лазар М.Г. Этика науки. Ленинградский государственный университет, 1985 год.

4. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции. Человек (№5), 1995 год.

5.Сингер Л.В. Биоэтика и академическая свобода. Проблемы биоэтики. Москва, 1993 год.

6.Философия: учебник для вузов. Ростов на Дону, Феникс, 1995 год.

7. Советский энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. Москва, 1984 год.

Размещено на Allbest.ru