Тварини в індустрії рогваг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тварини в індустрії розваг

полювання тварина розвага аматорський

Аматорське полювання

Якщо погодитися з тим, що екологічна етика призиває до визнання і високого оцінювання внутрішньої цінності природи, поваги її прав і обмеженню прав людини, то тоді багато традиційних форм природокористування попадають у розряд неетичних. Це насамперед відноситься до аматорського полювання. Аматорське полювання вигідне людині з погляду розваги, але невигідне для тварин і неправильне з погляду етики. Воно порушує права тварин на життя, на захист від страждань з вини людини, на достоїнство. Незрозуміле, чому одне живе повинно бути позбавлене життя для розваги іншого, начебто качки і зайці тільки і створені на потіху людини.

Аматорське полювання не є необхідністю для досягнення важливих людських потреб. Відпочинок на природі, спілкування з друзями і багато інших бажань (хіба крім мотивації забрати життя), можна задовольняти іншими способами, що не вимагають убивства. Тому заради дотримання основних прав природи, людина може спокійно, без особливого для себе збитку, відмовитися від свого права на аматорське полювання.

Захисники аматорського полювання відносяться до диких тварин як до ресурсу, речам, що існують тільки для людини. У їхньому розумінні питання про етичність аматорського полювання не існує й обговорювати нічого. Можна лише говорити про так зване «раціональне використання» мисливських ресурсів, тобто в яких випадках припустимо відстріляти більше чи менше зайців та качок.

Супротивники аматорського полювання вбачають у диких тваринних суб'єктів, що мають внутрішню цінність, права, корисні насамперед для себе й існуючих насамперед для себе. З їхнього погляду убивство тварини для розваги (будь то під час кориди, собачих боїв чи аматорського полювання) неприпустимо і повинно бути припинене якомога швидше (до таких неетичних дій можна також віднести лов диких птахів з метою утримання в клітках і аматорській риболовлі). Особливо аморальним є проведення аматорського полювання і риболовлі в заповідниках і національних парках, де повинен панувати дух благоговіння перед диким життям і максимально дотримуватися права диких істот. На думку супротивників убивства тварин заради потіхи критику аматорського полювання потрібно розглядати ширше, у загальному контексті боротьби за права природи.

В остаточному підсумку майбутнє аматорського полювання залежить від того, на чию сторону встане більшість громадян, і чиї доводи вони рахують більш переконливими - прихильників чи супротивників аматорського полювання. В Україні за даними соціологічних досліджень, проведених за замовленням Київського еколого-культурного центра (опитано 1200 чоловік у різних регіонах країни), 50% опитаних висловилося проти аматорського полювання, 29,5% - підтримало аматорське полювання, 20,5% - затруднилися відповісти (150).

На Заході борці проти аматорського полювання домоглися великих результатів. У Великобританії в 1995 p. 80% жителів висловилося проти стародавнього традиційного англійського полювання на лисиць. 93% громадян Нової Зеландії не схвалюють полювання на китів (163). Справа доходить до того, що впливові західні політики скоріше визнаються в прихованій «блакиті», ніж у своїй схильності полювати на тварин.

Дуже часто самі мисливці доходять висновку, що аматорське полювання неетичне. Запеклий мисливець Лев Толстой після п'ятдесяти років став її затятим супротивником. Більш 20% американців, що полювали в молодості, кидають аматорське полювання в зрілому віці (163). Коли людина стає ближче до тварин, вона нерідко перестає дивитися на них як на потіху, ресурс, м'ясо, трофей. Вона починає цінувати тварин за інші нематеріальні цінності. Полюючи, ці люди все частіше висловлюють співчуття, сум, сором від того, що вони убивають. Один мій знайомий один раз, замість того, щоб скрутити шию пораненій качці, відніс її для лікування в зоопарк. Після цього він зрозумів, що його мисливська кар'єра завершена.

Звичайно, людство не відразу прийде до анулювання аматорського полювання. Можливо, якийсь час буде існувати Проміжний варіант: коли зберігаються всі елементи полювання, але вилучається останній - убивство. Тобто головним етичним принципом такого аматорського полювання стане: убити якнайменше тварин. Тоді все частіше й частіше мисливець у лісі буде вбивати звіра в собі.

Тепер давайте обговоримо етичність науково-дослідного полювання. Цей вид полювання має інші мотивації, ніж полювання аматорське. Головними його мотивами для людини в даному випадку є задоволення допитливості, спрага наукових відкриттів. Принесення жертв на алтарь науки служить виправданням науково-дослідного полювання. Але чи рівноцінний обмін: життя на знання? Чи завжди для того, щоб вивчити тварину, її потрібно убити? Чи є серйозна необхідність в убивстві? Особливо, коли це стосується рідких, занесених у Червону книгу видів. Відповідь на ці питання найчастіше буде негативна.

Звичайно, у більшості своїх випадків науково-дослідне полювання, особливо на рідкі види, чи на території заповідників, науково-національних парків, заказників, інших ООПТ, повинне бути заборонене чи строго обмежене. Тут не можна не погодитися з д.б.н., професором А.А. Нікольським, що повинні застосовуватися гуманні способи досліджень, проводитись етична експертиза подібних наукових тем. Прийшов час етично обмежити також тортури тварин, надягання на них радіопередавачів і т. п. Усе це в остаточному підсумку приносить страждання дикій тварині, ущемляє їхнє право на волю.

На жаль, сучасна практика проведення науково-дослідного полювання говорить про інше. Звичайно, одержавши дозвіл на науковий відстріл, учені-зоологи не обмежують себе ні в кількості добутих тварин ні в термінах полювання. Ці учені вважають, як правило, себе вищою кастою, що стоїть вище етики і моралі. У 1980-х роках, працюючи в Державному комітеті з охорони природи Української РСР, В.Є. Борейко займався видачею дозволів на наукове полювання, і неодноразово переконувався в морально-етичній нахабності під час проведення полювання в наукових цілях. Причому часто буває так, коли під видом науково-дослідного відстрілу здійснюється саме звичайне аматорське полювання.

Отже, науково-дослідне полювання дуже рідко є життєво важливим, необхідним для досягнення важливих людських потреб. Захист дисертації і подібні речі не можуть виправдати загибель тварин. Спрагу знань потрібно задовольняти гуманними способами досліджень. Тому «науково-дослідне полювання з етичної точки зору (за дуже рідкісним винятком), так само як і аматорське полювання не має права на існування. При оцінці етичності полювання для їжі чи одержання засобів до існування, то тут виникає кілька складних проблем.

Тварини ніколи не обирають собі професію артиста добровільно. Опинитися в цирку для них означає навіки втратити свободу.

Цирк Великобританія

Британський парламент одноголосно ухвалив законопроект, який забороняє циркові вистави з участю диких тварин. Це торкнеться як місцевих циркових труп, так і гастролерів з інших країн. Тепер англійські цирки змушені будуть перейти на домашніх тварин.

Якщо до недавнього часу деякі британці ще дискутували, чи дійсно цирк - не найбільш відповідне місце для утримання представників дикої фауни, то всі сумніви розвіяло відео, яке з'явилося в Інтернеті, на котрому працівник цирку під час прибирання у вольєрі більш як півсотню разів ударив слониху. Це остаточно змінило думку людей: майже 95% опитаних висловилися проти участі диких тварин у циркових виставах. За введення такої заборони неодноразово висловлювалися і численні організації із захисту прав тварин, які заявляли, що звірі зазнають великого стресу під час вистав і переїздів з місця на місце. Тепер, як тільки прем'єр-міністр Великої Британії підпише закон, з тваринами доведеться розлучитися і великим циркам, і невеликим цирковим трупам. Заборона стосуватиметься і всіх іноземних цирків, які приїдуть на Туманний Альбіон з гастролями. Британська ветеринарна асоціація підтримала введення цієї заборони. Задоволені залишилися і в Королівському товаристві із захисту тварин. «У тому, щоб дивитися на те, як тварини виконують неприродні трюки, немає нічого від просвітництва публіки і виразу любові до тварин», - заявив учений з королівського товариства Рос Клабб. Правда, заборона не поширюється на домашніх тварин. А значить, кішки, собаки і кролики можуть з'являтися на манежі. Водночас парламенти Шотландії і Північної Ірландії цю ідею поки не підтримали. Представник шотландського уряду пояснив, що на їх території немає цирків, які працюють з дикими тваринами, а значить, і немає сенсу встановлювати подібні заборони, повідомляє The Scotsman.

Циркові організації категорично висловились проти такої заборони. Вони стверджують, що піклуються про тварин і не заподіюють їм шкоди. Тим більше що у виставах беруть участь звірі, які виросли в неволі. Також циркачі сумніваються, що звиклі до цирку тварини зможуть адаптуватися до умов утримання в зоопарках. До речі, Велика Британія - не перша країна, що відмовилася від циркових виступів диких тварин. З серпня 2009 року в Болівії діє спеціальний закон, який забороняє цирк не тільки з дикими, а й з домашніми тваринами. Використання тварин у розвагах обмежене або повністю заборонене в Швеції, Індії, Фінляндії, Швейцарії і Данії. У Греції екологи добилися заборони на виступ ведмедів на ярмарках і святах. Із заборонами на виступи диких тварин зіткнулися і цирки в Голландії і Німеччині. В Україні використання тварин з комерційною метою заборонене скрізь, окрім цирків і зоопарків. Що не заважає відпочивальникам знятися на пляжі з мавпочкою…

Цирк Болівія

У Болівії вступив у дію законопроект, що забороняє цирки за участю як диких, так і домашніх тварин. Закон одержав схвалення у Національному конгресі і був підписаний президентом країни Ево Моралесом, повідомлено в офіційному державному бюлетені цієї південноамериканської країни.

З ініціативою закону виступила правляча партія Рух до соціалізму. У Скандинавії, Англії, деяких штатах США ця заборона діє лише щодо диких тварин.

«Забороняється використання диких і домашніх тварин у циркових виставах на всій території країни, оскільки подібна практика є актом жорстокості стосовно тварин», - йдеться в опублікованому законі.

Як заявила в ефірі телеканалу TeleSur ініціатор проекту депутат Ксімена Флорес, Болівія стала першою країною у Латинській Америці, яка прийняла закон про заборону цирків з тваринами. Флорес, яка є також віце-головою латиноамериканського парламенту, вже зв'язалася з колегами із Перу та Колумбії, щоб і в цих країнах була ухвалена подібна норма.

«За новим законом заборонено використовувати навіть голубів, коней або собачок», - уточнила депутат. На порушників буде накладено штраф, а тварини будуть конфісковані.

У Болівії близько 50 тварин перебувають у міжнародних і національних цирках. Дресирувальникам дали час, необхідний для узгодження переміщення тварин у природне середовище, повідомлено у бюлетені.

Подібна реформа була проведена і у Греції: завдяки зусиллям активістів екологічних організацій вдалося практично знищити здавна укорінену на Балканах професію дресирувальників ведмедів для виступів на ярмарках і святах. Понад півтори десятки тварин були конфісковані у дресирувальників, традиційні методи яких полягали, зокрема, у жорстоких способах навчання ведмедів, наприклад, припалювання лап гарячим залізом.

Нагадаємо, в Україні збираються відновити популяцію зубрів. Так, у червні в рамках міжнародного проекту з федеральної землі Тюрингія, Німеччина, у Львівську область були доставлені шість особин європейського зубра.

Размещено на Allbest.ru