Естетика класицизму

Размещено на http://www.allbest.ru/

Естетика класицизму

естетика класицизм біоетика юридичний

Естетика класицизму сформувалася у XVII ст. у Франції і пізніше була поширена в Німеччині, Англії, Росії. Найвідомішим представником естетики класицизму вважають французького поета і критика ШКОЛУ БУАЛО-ДЕПРЕО (1636-1711), який у віршованому трактаті «Мистецтво поетичне»

РАСІН ЖАН (1639-1699) -французький драматург, народився у Ферте-Мілопс. Здобувши освіту в Пор-Гаялі, жив у Парижі, де познайо мився і творчо зблизився з Н. Буало, Мольером, Лафонтепом. Автор пєс «Британнік» (1669), «Баязет» (1672), «Мітрідат» (1673) та ін.

Аналізує основні принципи поезії, стверджує обов'язковість ієрархії поетичних жанрів, чітко розмежовує комічне і трагічне. Знаходячись під значним впливом раціоналістичної філософії Рене Декарта, Н. Буало намагається застосувати принципи математичного підходу до аналізу краси, визначення досконалого в мистецтві. Теоретик пе редусім використовує поняття «смисл» і розглядає його як своєрід ний еквівалент декартівського раціоналізму.

ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650) - славетний французький філософ, математик, фізик, засновник раціоналізму і прихильник вчення про природжені ідеї. Людину розглядав як єдність тілесного «механізму» з душею, яка володіє мисленням і волею. Автор праць «Геометрія», «Розміркування про методи», «Начала філософії».

Наукові праці Декарта набули особливої популярності у Франції в останній третині XVII ст.

Позицію Н. Буало досить переконливо підтверджують такі рядки:

«Будь то в трагедии, в эклоге, иль в балладе, Но рифма не должна со смыслом жить в разладе; Меж ними ссоры нет и не идет борьба; Он - властелин ее, она - его раба».

Естетика Н. Буало формувалася на тлі творчості видатних французьких письменників Ж. Расіна і Ж. Б. Мольєра. Особливий інтерес викликає теорія трагічного, запропонована Буало. Його пози ція щодо розуміння трагічного конфлікту, художнього втілення образу

МОЛЬЄР ЖАН БАТІСТ (справжнє прізвище Поклеп) (1622-1673) народився у Парижі, здобув юридичну освіту, але з 1643 р. став професійним актором. З 1645 по 1658 р. їздив провінцією з бродячою трупою акторів. Повернувшись до Парижа, став придворним драматургом Людовіка XIV. Автор п'єс «Кумедні манірниці» (1660), «Сганарель» (1660), «Школа дружин» (1663), «Тартюф» (1667), «Дон Жуан, або Камінний гість» (1665), «Скупий» (1669) та ін.

Трагічного героя відрізнялася і від концепції Арістотеля, який уперше в історії обгрунтував теорію трагічного, і від розуміння трагічного видатним драматургом цього періоду П'єром Корнелем. Останній був прихильником «суворої трагедії» і наголошував на зовнішніх виявах трагічного конфлікту.

На відміну від Арістотеля, який вважав, що трагічні твори мають викликати почуття жаху й страждання, Буало намагався обгрунтувати концепцію трагедії як співстраждання. Таке розуміння трагедії по силювало її значення в моральному вихованні людини. Нікола Буало твердив, що саме Расін близький у власній творчості до створення трагедій такого плану. Водночас Жан Расін прислухався до порад Буало, теоретичну позицію якого намагався послідовно втілити в траге дії «Федра» (1677). Герої творів Расіна завжди поводять себе гідно, відстоюють свої права та ідеали, визнають можливість боротися за своє життя, за свої ідеали, але це, так би мовити, пасивна боротьба, з самого початку приречена на поразку.

Дружні людські та творчі контакти складаються у Буало і з Мольє-ром - видатним французьким драматургом. Н. Буало, оцінюючи твори Мольєра, обґрунтовує проблеми комічного, визначає його форми: гумор, сатиру, іронію, сарказм тощо. Водночас і Расін, і Мольєр мали в особі Буало чудового художнього критика, який допомагав митцям досягти досконалості.

Слід зазначити, що Н. Буало намагається широко подати в естетичній проблематиці питання психології. Вперше в європейській естетиці класицизм робить спробу проаналізувати проблему залежності митця від влади і наголосити на морально-етичних аспектах художньої творчості.

Н. Буало високо цінував професіоналізм і закликав митців якомога уважніше ставитися до власної творчості:

«Спешите медленно и, мужество утроя, Отделывайте стих, не ведая покоя, Шлифуйте, чистите, пока терпенье есть:

Добавьте две строки и вычеркните шесть»

Естетика класицизму має кілька важливих ознак. Це передусім існування глибокого зв'язку між філософією та естетикою, за якого філософія - раціоналізм Рене Декарта - виступає як теоретично-методологічне підґрунтя естетичної проблематики. Розвиток есте тики відбувався на тлі досить високого рівня європейського мистецтва XVII - початку XVIII ст., зокрема театру.

Інтерес до драматичного мистецтва, який спостерігається і у Фран ції, і в Англії, і в Іспанії, був відбиттям становлення нового типу сві-тоставлення - більш динамічного, творчого.

Якщо театр і література посідають перші позиції в художньому житті Європи XVII ст., то не можна недооцінювати і розвиток інших видів мистецтв. XVII ст. - це період звільнення музики від культових релігійних форм і зародження нових жанрів: опери, ораторії, інстру ментальної музики.

Естетика класицизму завершує тривалий і досить складний період розвитку естетики в межах філософ ської науки. З середини XVIII ст. естетика відокрем люється від філософії і розвивається як самостійна наука.

Генетика і етика

Системи і смисли людських взаємин - традиційний предмет дослідження етичного знання. Наприкінці XX століття під впливом стрімкого розвитку генетики людини цілком усталені норми людських взаємин (принаймні в європейському просторі) починають піддаватися випробуванню під вантажем виникаючих питань.

* Чи може геном стати критерієм оцінки особистості?

* Чи може генетичне тестування населення стати підставою класифікації груп населення, а для влади приводом обмеження свобод «неблагополучних» людей?

* Чи може реальність біогенетичного нерівності (здібності, здоров'я) стати основою соціальної нерівності?

* Чи повинне генетичне обстеження стати доступним кожному і охоплюють всю популяцію?

* Чи повинне генетичне тестування стати обов'язковим?

* Чи повинне воно стати обов'язковим для людей, що вступають у шлюб або при вагітності?

* Чи можна розглядати отримання несприятливого прогнозу при пренатальної генетичної діагностики в якості підстави для аборту?

* Чи етично повідомляти людині про наявну у нього схильність до того чи іншого захворювання,якщо медицина не може ще запобігти його розвитку?

* Чи припустимо, щоб дані «генетичної паспортизації» були використані страховими компаніяміі роботодавцями?

* Як гарантувати і забезпечити конфіденціальность матеріалів генетичного тестування?

* Чи повинна інформація про результати генетичного обстеження бути доведена до всіх членів сім'ї?

* Чи вправі вони вибирати - знати чи не знати і чи можна інформувати їх про це в примусовому порядку?

* обмежити чи наука розшифровкою патологічних генів або піде далі - до пошуку генів, відповідальних за поведінку людини?

* Чи можна поліпшити або «гармонізувати» людини і рід людський шляхом надання рекомендацій при вступі в шлюб на підставі медико-генетичного тестування?

* Чи може людина (дослідник-генетик, політик) стати співавтором біологічної еволюції?

* Чи може держава і суспільство регулювати процес наукових досліджень, і якщо «так», то як?

Кожен з перерахованих питань є не довільною конструкцією винахідливого людського розуму, але природним наслідком вже існуючої наукової практики. Саме тому перший керівник Наукової ради за програмою «Геном людини» в нашій країні академік А. А. Баєв справедливо відмічав: «... Геном людини - це вже не лише фундаментальна наукова проблема, але і велике соціальне явище , як фінансове, так і виробниче. Вивчення генома досягло такого стану, що і гуманітарії, які займаються питаннями філософії, соціології, права, та релігійні діячі, і взагалі громадськість повинні, нарешті, впритул зайнятися питаннями біоетики »

Сьогодні навряд чи хто стане оскаржувати той факт, що гострота соціальних і етичних питань, пов'язаних з розвитком генетики, стала одним з визначальних чинників формування в рамках традиційної етики нового виду знання - біоетики. Її своєрідність автор терміну «біоетика» Ван Ренсселера Поттер бачив у «з'єднання системи біологічного знання з пізнанням системи людських цінностей». В. Т. Рейх визначає біоетику як «систематичне дослідження людської поведінки в рамках наук про життя і здоров'я, що проводиться у світлі нравственних цінностей та принципів». Таким чином у веденні біоетики виявляються наступні чотири області:

а) проблеми етики в медичній практиці;

б) етичні проблеми в області досліджень, що включають людини як об'єкт дослідження, навіть у тому випадку, якщо вони не мають безпосереднього відношення до терапії;

в) соціальні проблеми, пов'язані з політикою в області охорони здоров'я (національної та міжнародної);

г) проблеми, викликані втручанням людини в біологічні процеси, що відбуваються в навколишньому середовищі (екологічна етика).

У новому виданні американської енциклопедії (1995) біоетика - це «систематичне дослідження моральних параметрів - включаючи моральну оцінку, рішення, орієнтири поведінки і т.п. досягнень біологічних і медичних наук із залученням різноманітних етичних методологій ».

«Залучення різноманітних естетичних методологій» сприяло формувавнню всередині біоетики двох підходів, які умовно можна назвати «ліберальними » і «консервативним». Так, наприклад, «ліберали» бачать величезні перспективи, що відкриваються в області генітичної терапії та біотехнології, і будь-які різновиди обмеження цих перспектив розглядаються як «кайдани» наукового прогресу. Таке ставлення сповідують, як правило, вчені - молекулярні біологи, генетики, тобто безпосередні учасники дослідницьких робіт.

«Консервативна» точка зору більш поширена серед юристів, філософів, богословів, але також і серед вчених. Ті, хто її дотримується, вельми стурбовані можливістю генетичних змін, які, одного разу почавшись, можуть змінити, на їхню думку, генетичний портрет людства настільки, що у співвідношенні з послідовністю цієї «революції» можуть здатися незначними наслідки воєн і катастроф. В основі першої позиції лежать принципи прагматизму і утилітаризму. Аргументи другій позиції класично етичні, більше пов'язані з принципом ієрархії буття, з очікуваннями катастрофічних наслідків відмови особи (включаючи вченого, дослідника) від дотримання традиційних моральних норм

До тих, хто лобіює ліберальні підходи і підпорядковується прагматичним законам ринку, відносяться, наприклад, приватні комерційні корпорації, які займаються роботою з секвенування і картірованю людського геному. Вони вважають, що після того, як будуть встановлені генетичні маркери таких захворювань, як цукровий діабет, атеросклероз, пухлинні захворювання, паркінсонізм, хвороба альцій-геймера, медична генетика розробить методи їх лікування. І тут знання про первину послідовність відповідних генів з метою створення генетичних конструктів для генної терапії, виявляться незамінними. Якщо запатентувати текст ділянки ДНК аналогічно тому, як у фармакологіі оформляється патент на формулу лікарської речовини або на будь-яке інше винахід в техніці, то не обіцяє Чи це фантастичну прибуток тримателям патентів? Тим більше, що XXI століття вже зараз іменують століттям біотехнології. Не ¬ які приватні компанії, наприклад, «Celera Genomics», активно включилися в гонку з розшифровки людського генома, сподіваючись виграти в ній і одержувати при ¬ бувальщина від патентування фрагментів ДНК людини.

У зв'язку з цим гостро постає питання про етичності допущення патентування геніїв. Гострі дебати між учасниками геномних досліджень підтверджують небезпечну тенденцію зміни парадигми сучасної науки. Аргументи приватних компаній, які вклали в дослідження за даним проектом багато мільйонів доларів і прагнуть отримати прибуток, зрозумілі. І все ж патентування генетичної інформації зустрічає ряд принципових заперечень.

По-перше, чи може людина бути автором того, що не є результатом його праці? Будь-який живий організм - це плід діяльності фірми «Сміт і К °» або явище природи (чи Боже творіння)? Людина може бути власником свого винаходу, але чи може людина бути власником патенту, якщо суть його роботи полягає тільки в описі біологічного об'єкта? На відміну від творця формули нових ліків, вектора для генної інженерії, текст первинної послідовності ДНК людини не був «створений» дослідником, він був тільки розшифрований.

Другим аргументом, яким оперують «консерватори», є положення про те, що «комерціалізація проекту« Геном людини »несе небезпеку наукової цінності - принципу об'єктивності наукового знання». Дана теза дуже істотна хоча б тому що, що домінанта фінансового чинника, пов'язаного з патентуванням генів, може сильно загальмувати практичне застосування результатів проекту з картування геному. У США і в СРСР з 1989 р. була розпочата робота відповідних наукових програм. Уряд США заснувало проект Human Genome Project (HOP). Його метою стало визначення повної структури геному людини (секвенування і картировання - визначення місця розташування генів на хромосомах). Для координації національних дослідницьких програм виникла Міжнародна організація з вивчення геному людини (HUGO). На момент створення в неї увійшли дослідники з шести країн світу (у даний час їх кількість зростає) і домовилися про роботу з різними хромосомами і про сумісне визначення та публікації повної структури генома. Безпосередньо з початку робіт за проектом всі його учасники домовилися про відкритість і доступність всієї одержуваної інформації незалежно від частки участі в проекті і від державної приналежності. Неодмінною умовою дотримання цього принципу було те, що після завершення певного обсягу роботи науковий колектив повинен був у зазначений термін опублікувати текст розшифрованого фрагмента в мережі Internet. В даний час є загальнодоступні бази даних, в яких зосереджено інформацію про структуру геному людини.

На сьогоднішній момент переважній більшості фахівців дотримується консервативної позиції по відношенню до процедури патентування генів. «Що створено природою та Богом, не може патентуватися людиною». Консервативна позиція учених і філософів охороняє традиційну парадигма науки, що включає принципи відкритість. Доступності та об'єктивності інформації.

Збереження морального чинника наукового знання ніколи ще не було так важливо для розвитку біології та медицини. Саме наукові відкриття з'явилися причиною того, що етика, що має пряме відношення до проблем людського життя, стає сполучною ланкою, яка дозволяє розв'язати проблему довіри всіх членів суспільства до наукової спільноти.

У разі генної терапії шукана довіра ґрунтується, на сумлінному визначенні можливих користі і шкоди її застосування, у разі генної діагностики на принципах дотримання лікарської таємниці і принципі поваги автономії особистості. Безсумнівно, що саме зміцнення довіри суспільства до генетичних досліджень - основне завдання біоетики, яка являється не тільки якимсь інтелектуальним «простором» діалогу, але і фактором, що формує правову базу існування науки.

Перші правові документи були розроблені на основі висновків конференції 1975 року, що проходила в Азіло-маре. На цій конференції вперше був вироблений принцип класифікації ступенів небезпеки, складений список заборонених експериментів, а також зазначена необхідність законодавчої регламентації і спостереження по відношенню генно-інженерної діяльності. Найбільш важливими юридичними документами, виробленими згодом і мають принципове значення, є:

* «Загальна декларація про геном людини століття і права людини», прийнята на Генеральній асамблеї ЮНЕСКО в 1997р. і стала, як сказано в передмові до Декларації, першим загальним правовим актом у галузі біології;

* «Конвенція Ради Європи про захист прав і гідності людини у зв'язку з додатками біології та медицини: Конвенція про права людини та біомедицині», прийнята в 1996 році країнами - учасниками Євроради (де геному людини цілком присвячені статті 11-14 розділу VI). Комітет міністрів Ради Європи схвалив і додатковий протокол, ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ клонування людини;

* Рекомендація № Р (92) 3 Комітету міністрів Ради Європи з проблем діагностики і масового генетичного обстеження населення, проводимо з метою охорони здоров'я;

* Керівництво ВООЗ «Proposed International Guidelines on Ethical Issues in Medical Genetics and Genetic Services», присвячене етичних проблем медичної генетики (1997 рік).

* Заява ВООЗ щодо клонуванню людини («Declaration sur le clonage», Rapp. № 756 - CR/97) (1997 рік).

«Загальна декларація про геном людини і про права людини» (ЮНЕСКО) постулює, що «геном людини лежить в основі початкової спільності всіх представників людського роду, а також визнання їх невід'ємної гідності та різноманітності. Геном людини знаменує собою надбання людства »(ст. 1). Наступною статтею стверджується:

а) Кожна людина має право на повагу до його гідності і його прав, незалежно від його генетичних характеристик;

б) Таке гідність незаперечно означає, що особистість людини не може зводитися до його генетичних характеристик, і вимагає поваги його унікальності та неповторності.

У цьому документі мається на увазі, що тілесністю (зокрема, геномом) не вичерпується гідність людини, однак тілесність становить суттєвий компонент реальності людського буття і генетичний код розглядається як основна глибинна структура тілесності. Стаття 4 говорить про те, що «геном людини в її природному стані не повинен служити джерелом отримання доходів». Стаття 5, докладно розкривають значення принципу інформованої згоди, містить положення, згідно з яким будь-які лікувальні або діагностичні маніпуляції, пов'язані з геномом, можуть проводитися після ретельної попередньої оцінки пов'язаних з ними «ризиків» і «користей». «У всіх випадках слід заручатися попередніми, вільними і ясно вираженої згоди зацікавленої особи. Якщо воно не в змозі її висловити, то згода або дозвіл повинні бути отримані відповідно до закону, виходячи з вищих інтересів цієї особи ». У наступній частині статті укладено принцип добровільної інформованості: «має дотримуватися право кожної людини вирішувати бути чи не бути інформованим про результати генетичного аналізу та його наслідки».

У Декларації підтверджується, що «за ознакою генетичних характеристик ніхто не може зазнавати дискримінації, цілі або результати якої представляют є зазіхання на права людини, основні свободи і людська гідність» (ст. 6). Стверджується право на справедливу компенсацію того чи іншого збитку, заподіяного в результаті безпосереднього і детермінуючого впливу на його геном у відповідності з законодавством (ст. 8). Проголошення, що «конфіденційність генетичних даних, які стосуються людини століття, чия особистість може бути встановлена, і які зберігаються або піддаються обробці в наукових або будь-яких інших цілях, повинна охоронятися відповідно до закону» (ст. 7 ). Стверджується право загального доступу до досягнень науки в області, що стосуються генома людини, за умови належної поваги гідності і прав кожної людини.

«Конвенція Ради Європи про захист прав та гідності людини у зв'язку з досягненнями біології та медицини: Конвенція про права людини та біомедицину» спирається на положення про те, що «інтереси і благо окремої людини превалюють над інтересами суспільства або науки »(ст. 2). Глава VI озаглавлена «Геном людини» і містить наступні статті:

Стаття 11.Заборона на дискримінацію

Будь-яка форма дискримінації в відношенні особи за ознаками її генетичногї спадщини забороняється.

Стаття 12. Прогностичне генетичне тестування

Прогностичні тести на наявність генетичного захворювання або на наявність генетичної схильності до того чи іншого захворювання можуть проводитися тільки в медичних цілях або в цілях медичної науки та за умови належної консультації спеціаліста-генетика.

Стаття 13. Втручання в геном людини

Втручання в геном людини, спрямоване на його модифікацію, може бути здійснено лише в профілактичних, діагностичних або терапевтичних цілях і лише за умови, що воно не направлене на зміну геному нащадків даної людини.

Стаття 14. Заборона на вибір статі

Не допускається використання допоміжних медичних технологій дітонародження в цілях вибору статі майбутньої дитини, за винятком випадків, коли це робиться з тим, щоб запобігти спадкування майбутньою дитиною захворювання, пов'язаного з статтю.

Конвенція містить додатковий протокол про заборону клонування людини.

Перераховані статті та норми міжнародного права, будучи результатом роботи біотичних конференцій, семінарів, дискусій, діалогів, обговорень, приводять до висновку про вірність представлень про біоетики як науці про виживання (science of survival) людини і людства в умовах застосування новітніх біомедичних технологій.

Біоетика, будучи сучасною формою етичного знання, свідчить про те, що незалежно від того, на якому континенті працює лікар або в якій країні живе пацієнт, незважаючи на тимчасові та просторові межі та культурно-національні відмінності, цінності життя та милосердя приймаються всіма людьми. Історія культурних спільнот засвідчує, що головні моральні принципи відрізняє фундаментальне однаковість, а різноманітність культур визначається відміностями в етичних «деталях». До непрохідних етичним цінностям ставляться достоінство людини, милосердя, турбота, співчуття, порятунок життя. Розуміння цього - основа благополуччя, безпеки та виживання суспільства. Карфаген, стародавня Спарта і фашистська Німеччина - найбільш яскраві історичні свідчення того, що слідом за нехтуванням «спадкових» моральних норм слід неминучий процес деградації суспільства.

Мораль, за аналогією з геномом людини, забезпечує процеси наслідування людиною уявлень про добро і зло. Біоетика в її консервативної формі забезпечує саму можливість цього наслідування, оберігаючи суспільство і науку від можливих згубних «мутацій в локусі моралі».

Список літератури

1. Баєв А.А. «Геном людини»: деякі етико-правові проблеми сьогодення і майбутнього / / Людина. - 1995. - № 2. -С.9.

2. Сгречча Е., Тамбоне В. Біоетика. - М, 2002.-21 с.

3. Http://referatua.org.ua

Размещено на Allbest.ru