Проблема ответственности инженера за результаты своих решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Проблема ответственности инженера за результаты своих решений

1. Что такое ответственность?

2. Заграничный опыт создания правовых механизмов, регулирующих процесс проектирования

3. Как избежать последствий?

4. Мнения философов об ответственности инженеров

Заключение

Источники

Введение

Инженер обязан прислушиваться не только к голосу учёных и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, её решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остаётся делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни.

Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и чёткими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми.

Сегодня человечество находится в ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо, хотя бы частично, предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе.

1. Что такое ответственность?

Прежде чем попытаться охарактеризовать профессиональную и социальную ответственность инженерно-технических специалистов, необходимо дать общее определение и понятие ответственности. Согласно Новой философской энциклопедии ответственность есть отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т. е. иным) могут быть другие люди, в т. ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д.

2. Заграничный опыт создания правовых механизмов, регулирующих процесс проектирования

Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо, хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров ещё до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой "оценкой техники". Рассмотрим эти проблемы на примере США и ФРГ.

В 1966 году подкомиссия Конгресса США по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании "Совета по оценке техники". Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и институализировать её в высшем законодательном органе государства. После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники. Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники (OTA) при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области. Одновременно в самом Конгрессе был создан Совет по оценке техники (TAB), в состав которого вошли 6 конгрессменов и 6 названных президентом сенаторов, причём с явным намерением создать независимый от исполнительной власти орган. Наряду с ним закон предусматривал создание Совещательного совета по оценке техники, в который вошли десять представителей общественности, названных TAB, и который выполняет консультационные функции. Закон 1972 года гласил: Главной задачей Бюро должна стать выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные или негативные следствия технических применений, а также сбор и обеспечение дальнейшей информации, которая могла бы поддержать Конгресс в генерации и координации решений. В процессе решения этой задачи Бюро должно:

- идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или технологических программ;

- устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения;

- показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ;

- показать альтернативные программы для достижения требуемых целей;

- приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ;

- представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти;

- указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, для пунктов (1-5).

Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполнение трёх центральных программ:

1. отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает такие программы, как "энергетика и ресурсы"; "промышленность, технология и занятость"; "международная безопасность и торговля";

2. отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как "пищевые продукты и возобновимые ресурсы"; "здравоохранение"; "прикладная биология";

3. отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов: "информационные и коммуникационные технологии"; "океан и окружающая среда"; "естествознание, воспитание и транспорт".

В качестве одной из основных конструктивных задач OTA формулируется задача "раннее предупреждение негативных последствий техники".

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее на основе парламентского Постановления 1989 г. было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага, в котором работает междисциплинарная группа учёных - представителей естественных, общественных и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами.

Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 г. директивы "Оценка техники: понятия и основания". Последнее демонстрирует ещё один важный путь влияния на повышение чувства социальной ответственности инженеров. Интересно, что инициатива исходила со стороны самого инженерного сообщества. Директивы адресованы инженерам, учёным, проектировщикам и менеджерам, т. е. людям, которые создают и определяют новое техническое развитие. Цель этого документа - способствовать общему пониманию понятий, методов и областей оценки современной техники. Если техника как совокупность артефактов и может быть квалифицирована как этически нейтральная, то в директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники:

- как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов);

- как множества человеческих деятельностей и направлений, в которых эти предметные системы возникают;

- как множества человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются.

Директивы, таким образом, предполагают, что техническая деятельность всегда содержит как необходимый компонент оценку техники и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано. Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований - не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды. Наконец, в директивах СНИ даётся следующее определение оценке техники:

"Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности её развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определённых целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации".

3. Как избежать последствий?

инженер проектирование ответственность

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической оценки техники.

Ещё в начале нашего столетия русский инженер и философ техники П. К. Энгельмейер писал: "Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по праву принадлежать инженеру. Но готовы ли сами инженеры для такой работы? Инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах. Отсюда возникает задача перед самими инженерами: внутри собственной среды повысить умственное развитие и проникнуться на основании исторических и социологических данных всею важностию своей профессии в современном государстве". Эти слова не потеряли актуальности и сегодня.

4.Мнения философов об ответственности инженеров

Проблема ответственности, в общем, и ответственности инженера, в частности, начала особенно активно обсуждаться в начале XX-го века, когда в мире начало происходить интенсивное развитие науки и техники. Однако философские проблемы технической деятельности формулировались уже Аристотелем, который науку о деятельности называл практической философией, различая при этом деятельность и творчество. Особое внимание проблемам ответственности уделяли в своих работах следующие философы и мыслители: немецкий философ и социолог Адорно Т. В., доктор философии, профессор Карлсруэского университета Х. Ленк, немецкий философ А. Хунинг, немецкий мыслитель Г. Йонас, философы К. Митчем, Э. Гуссерль, А. Рубенис и др., каждый из которых формулировал собственную точку зрения относительно проблем инженерной ответственности.

Х. Ленк считал, что при нынешнем развитии техники и технологий необходим новый подход к несению ответственности за свои действия. В своих работах он пишет: "Отдельно взятая личность может лишь pro forma, т.е. формально, как публично, так и политически, нести ответственность за крупный технологический проект. Какая же польза из того, что личность, скажем, в качестве директора атомной электростанции, после крупной по масштабам катастрофы уйдет в отставку? В настоящее время чисто формальное взятие на себя ответственности уже явно недостаточно"; "Проблема ответственности крупных проектов, предложенных такими мощными институтами, как наука и техника, имеющими огромное влияние и воздействие на общество, не может больше решаться только формалистически и политически". Наиболее близкий к рассматриваемой проблеме и наиболее обший тип инженерной ответственности по Ленку -- это ответственность за последствия и за результат собственных действий.

Однако Г. Йонас предлагает расширить это понятие до "определенной всеобщей моральной ответственности за заботу и сохранение (вида), которую он называет "бытийной ответственностью", или ответственностью за существование… Человек в мере своей растущей технической мощи и власти отвечает за будущее существование и благополучие людей и других живых существ, которые в той или иной мере оказались в зависимости от власти техники".

В свою очередь, К. Митчем вопрос об ответственности инженеров рассматривает в процессе исторического развития. Так Митчем выделяет исторические этапы развития инженерной ответственности:

1. Военная инженерия, существовавшая с самого начала своего возникновения и до конца XVII века. "Техническая власть инженера, как она ни велика, была значительно меньше организационной силы армии, слугой которой он являлся. Поведение инженера, как и других военнослужащих, прежде все диктовалось принципом повиновения, его первейшая ответственность состояла в том, чтобы выпол¬нять приказы".

2. Гражданская инженерия, появившаяся в XVIII веке, способствовала "поиску независимого идеала, который мог бы служить исходной точкой для инженерии".

3. Новые технократические движения, начавшиеся "восстанием инженеров" в конце XIX -- начале XX столетия. "Первое… технократическое движение представляло ответственность в идеологических терминах и выглядело слишком грандиозным по масштабам (а также в силу некоторых сложных исторических причин), оно сошло на нет как заметная политическая сила.…На смену угасающему технократическому движению возникло и усилилось другое -- большее сосредоточение внимания на инженерной этике, в контексте которой определенная, более сдержанная версия ответственности придает, тем не менее, особое значение возможности противостояния общественных и корпоративных интересов".

Но главные аргументы он обращает к профессиям врачей и адвокатов. В своей работе он пишет: "Вопрос об ответственности в инженерии традиционно решался подчинением инженеров социальным организациям, политическая или экономическая власть которых значительно превосходила какую-либо техническую власть отдельных инженеров. Врачи и адвокаты … нанимаются индивидами, чтобы помочь им достичь определенных целей. Поскольку цели таких нанимателей разнообразны и неорганизованы, врачи и адвокаты легко могут упорядочивать их и утверждать собственные профессиональные идеалы и интересы. Разобщенным инженерам трудно противостоять своему невыгодному организационному положению и выражать свои собственные профессиональные интересы и моральные стандарты". Однако у Х. Ленка можно найти обратную мысль, в которой он не разделяет этих профессий по виду ответственности и представляет их одинаково свободными: "Ученые, инженеры и техники были первоначально в большинстве своем самостоятельными людьми, предпринимателями или свободными советниками, подобно представителям других, так называемых свободных, профессий: врачам, фармацевтам, адвокатам. Такие представители свободных профессий обладают не только самостоятельностью, соответствующей их профессиональному положению, но и формируют свою экспертную или консультантскую деятельность автономно, самостоятельно и под собственную ответственность". Но все же мнения философов сводятся к тому, что в первую очередь инженеры несут ответственность перед отдельными индивидами - своими коллегами, другими работающими, равно как и перед обществом и собственным сословием инженеров.

Философ А. Хунинг, сопрягая этическую и социальную ответственность, выражает ее понимание в пяти тезисах:

1. "Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты".

2. "…инженер…является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность, прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения".

3. "Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире…";

4. "Непосредственная ответственность и ручательство простирается в принципе лишь настолько широко, -- насколько оказывается действенной сила данной деятельности".

5. "Инстанции, привлекающие к ответственности, -- это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных "благ", затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения".

Заключение

Таким образом, ответственность инженеров в современном мире все более возрастает с развитием техники и технологий. Современный инженер, создавая и творя что-то новое, должен, прежде всего, руководствоваться здравым смыслом и направлять свою деятельность и свои изобретения на благо человечества и природы без причинения им возможного вреда, как в настоящем, так и в будущем на многие поколения.

Источники

- www.masters.donntu.edu.ua

- www.intab.ru

Размещено на Allbest.ru