Марксистская этика в СССР

Наряду с классовой моралью, которая соответствует в своем развитии сменяющимся общественно--экономическим отношениям, во всех исторических формах нравственности существуют и сохраняются некоторые общие для всех исторических эпох правила и нормы человеческих взаимоотношений, выражающих собственно человеческий способ существования. В советской этике предполагалось, что существуют некоторые всеобщие и универсальные моральные ценности, одни из которых поощрялись (доброта, честность, великодушие, взаимопомощь и др.), другие порицались (злобность, трусость, подлость, зависть и др.) во все времена. Но в различные исторические эпохи по разному понималось реальное, общественно значимое содержание и границы применимости этих требований, существовало относительное значение этих нравственных качеств человека. И в задачу советской этики входило показать через многообразные и многочисленные исторические формы (национальные, сословные, религиозные, классовые и т.д.) те фундаментальные, общечеловеческие принципы, которые составляют подлинное содержание нравственных норм и ценностей (См. напр.: Фетисов В.П. Добро и зло: Опыт историко-философского анализа. Воронеж. 1982). Другой стороной диалектического взаимоотношения общественного и индивидуального было то, что реализация в поступках общечеловеческого содержания, представленного в моральном сознании в виде нравственных норм и ценностей, возможно только в определенных исторических условиях, в которых они получают свою социальную значимость. Это определяет и постановку вопроса о критериях нравственности в советской этике. Законы социально-исторического развития только лишь обуславливают содержание нравственный норм и ценностей в общем виде, не предопределяя их конкретной формы. Этика как философская наука может лишь формулировать общие принципы анализа и оценки моральных идей, но не давать универсальные ответы на все нравственные вопросы, которые могут быть решены только в конкретной жизненной ситуации и каждым человеком лично. Такой целостный, диалектический поход позволял избегать как формализма в этике, так и абстрактного морализаторства. Но здесь же таилась и определенная опасность для самого существования нравственности как формы общественного и индивидуального сознания, так и для этики как философского знания о ней.

Разделение морали на общественную и индивидуальную позволило в советской этике поставит вопрос о субъекте морали. Это может быть как та или иная социальная группа людей, так и отдельный индивид. Природа индивидуального морального сознания, его структура и функции так же были предметом исследования в советской этике (Дробницкий О.Г. Природа морального сознания // Вопросы философии., 1986, №2; Кобляков В.П. Этическое сознание. Л., 1979). Существенным оказывается то, что человек в рамках своей жизнедеятельности является одновременно как творцом общественных и нравственных отношений, так и их результатом. Соответственно, в марксизме особо подчеркивается активно-преобразовательное отношение человека к миру, которое было связано с анализом формирования и воспитания нравственной личности. Это обстоятельство было значительно усилено ценностно-идеологической ориентацией советской этики, поскольку согласно марксизму полное развитие активных человеческих способностей, соответствующих истинной человеческой природе, было возможно только после конца «предыстории» и началом истории человечества, понимаемого как коммунистическое, бесклассовое общество, в котором человек станет подлинным творцом собственной истории. Но если допустить реальность достижения такого общественного состояния, то нравственность, как нормативно-ценностное и в то же время критическое отношение к этому состоянию потеряет свое основание, ибо, по предположению марксизма, в коммунистическом обществе будут отсутствовать те социальные антагонизмы, которые являются объективными условиями существования морали. Наступит реальное слияние сущего, как фактического способа человеческого поведения, и должного, отвечающего насущным требованиям бытия человека. Но если в реальной человеческой истории этого еще не произошло, то в этике, по мнению подавляющего большинства авторов, это есть свершившийся факт, в силу наличия теории научного коммунизма, как учения о реальных целях человеческой истории. И особенностью коммунистической морали является то, что в ней в силу отсутствия коммунистического общества как действительности, подлинные цели человеческого бытия остаются представленными вдолжном виде, а не как научно-рациональный факт (см. выше о рационально-целесообразной интерпретации долженствования), иными словами истина исторического прогресса предстает в превращенной форме нравственности как эмоционально- критического отношения к действительности, а не в виде научной истины. «…действительной начальной посылкой нравственного мышления является сама социальная действительность, реально совершающаяся история. Но этот исходный «факт» моральное сознание осваивает в характерной для него нормативно-ценностной форме. В этом его ограниченность по сравнению с научно-историческим мышлением… когда назрела историческая необходимость в переходе от капиталистического общества к коммунистическому, моральная форма сознания позволяет широким массам рабочих и трудящихся, еще не знакомых с научно-исторической теорией, осознать свои особые классовые интересы в качестве «подлинно человеческих» (должных) интересов и соотнести их таким образом с перспективой всемирного развития человеческого общества в целом» [24]. Тем самым, оправдывалось существование этики, а, в конечном счете, и самой нравственности, на социалистическом (т.е. переходном к коммунизму) этапе человеческой истории, а так же обосновывалась задача для советской этики: подготовка к коммунистическому обществу как проблема воспитания человека «нового типа», в центре которой были вопросы нравственного воспитания [25].

Завершая рассмотрение марксистской этики советского периода следует отметить: во-первых, советская теоретическая этика развивалась в русле мирового философского процесса, во-вторых, будучи избавленной от идеологической формы, многие из представленных в ней способов решения нравственных проблем сегодняшнего состояния социальной реальности представляют не только исторический, но и теоретический интерес для современной моральной философии.

Примечания

[1] Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир.//Философия и ценностные формы сознания. М.1978., С.86