Честь. Моральные нормы. Клятва врача

РЕФЕРАТ ПО СУДЕБНОЙ ЭТИКЕ

Честь. Моральные нормы. Клятва врача

2008

1. Честь

Честь- объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, а также социальная оценка моральных и иных качеств личности. С понятием чести неразрывно связано понятие достоинства. Сравнивая честь и достоинство попытаемся понять, что же есть честь в этике., Достоинство- внутренняя самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга, своего общественного значения и определяет субъективную оценку личности.

Честь является категорией исторической, она возникла с появлением человеческого общества, и поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица. В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности, и в этом проявляется его объективный характер. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей (его общественная оценка и положительная репутация человека).. Честь и достоинство имеют неразрывную связь между собой, т.к. в их основе лежит единый критерий нравственности. Однако, несмотря на неразрывную связь между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют различия, которые заключаются в том, что честь- объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане- субъективный момент, самооценка. Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, поскольку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается и меняется по мере развития его общественной деятельности. Категории чести и достоинства отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств человека.

Честь - внешнее, общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющихся в почитании, авторитете, славе! Чувство чести, внутреннее присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.

Достоинство - внутренняя уверенность в собственной ценности, чувства само уважения. И только потом достоинство должно получить общественное признание.

Механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм достоинства основан на движении изнутри человека к общественному признанию.

Общественное одобрение приходит к человеку с стороны его социального окружения (класса, нации, коллектива, сословия). Поэтому обычно речь ведётся о воинской, женской, профессиональной чести, т.е как о специализированный качествах, присущих представителям данной среды.

Понятие достоинства более универсально. Оно подчёркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Независимо от социальной принадлежности. Человек обладает достоинством, которое поддерживает он сам и которое должны уважать другие. Итак, честь - это оценка с позиции общества, группы, достоинство - оценка с точки зрения общечеловеческой.

Чувство чести вызывает желание возвысится в определённой среде, в которой человек хочет иметь почести. Чувство собственного достоинства основано на признании морального равенства между людьми. Достойный член общества признаёт достоинство других и не покупается на него.

Достоинством человек наделён с момента появления на свет, его можно воспитывать с юных лет. Честь приобретается на протяжении всей жизни. Различие чести и достоинства проявляется, когда речь идёт о соблюдении прав и свобод человека: мы можем не оказывать человеку честь, уважение, почёт, но обязаны считаться с его человеческим достоинством.

Высшим проявления человеческого достоинства является благородство - нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам. Человек, охваченный жаждой обогащения, раб карьеры и денег - лишён чувства собственного достоинства. Тот, для кого государственная или общественная деятельность является лишь ареной его личного честолюбия - не имеет чести в глазах общества и рискует потерять своё человеческое достоинство.

Показателем достоинства человека является отношение его к достоинству другого человека. Мириться со злословием, жульничеством - значит не уважать себя и других. Поэтому говоря о чувстве собственного достоинства, помним, что его имеем не только мы.

Между честью и достоинством существует взаимная корреляция (согласованность). Она проявляется в таком психологическом явлении как самооценка.

При высокой адекватной самооценке, человек, сознающий свои достоинства, реализующий их, законно ждёт от общества соответствующей оценки - чести. Однако, не следует забывать, что погоня за честью развивает тщеславие. При низкой адекватной самооценке человек знает свои возможности, свой "потолок ", не претендует на многое и не испытывает разочарования от несбывшихся надежд.

Если оценка неадекватна, начинаются сложности. Если человек имеет о себе заниженную самооценку, у него развивается неуверенность в себе, он излишне скромен, ориентирован на средний результат. Его скромность может прейти в самоуничижение.

При завышенной самооценке человек явно переоценивает свои достоинства, развивается претенциозность - ожидание и требование к себе особого уважения без всяких на то оснований. Преувеличение собственного достоинства ведет к высокомерию, заносчивости, нетерпимости к чужим мнениям. Человек становится подозрительным, всюду видит покушающихся на его честь и достоинство. Это малоприятные и конфликтные люди.

Понимание смысла чести и достоинства у людей разное. Нередко возникают такие феномены как псевдочесть и лжедостоинство. Они связаны с корпоративной моралью, отличающейся от общепринятых норм и ценностей. Например, в криминальном мире свои лжедостоинства. Вор в законе никогда не работает, не идёт на "мокрое" дело. Лжедостоинство может возникнуть и по причине неграмотности - незнания, что хорошо, а что плохо, (например, украсть и не попасться в среде некоторых дворовых мальчишек) или в результате сомнительного выбора (выбор в качестве идеала "крутого" киногероя). Честь и достоинство относительно независимы. Утрата чести не ведет к автоматической утрате достоинства. Оклеветанный, обесчещенный человек может вести себя по разному: 1) может пересмотреть своё поведение и увидеть, что он и впрямь не достойно вел себя и считать, что надо пережить это бесчестие и впредь изменить своё поведение. 2) может внешне согласиться, а внутренне начнёт мстить или, наоборот, упиваться собственным самоуничижением. 3) может вообще не принять к сведению и вести себя, как будто ничего не изменилось. 4) может, потеряв честь, сохранить достоинство, при этом возможна активная защита чести. Например, в дореволюционной армии России сорвать с офицера эполеты означало лишить его чести, но не достоинства. Он мог восстановить свою честь примерной службой. 5) очень благородно умение с достоинством принять бесчестие. Таких людей называют великомучениками. Это многие христианские святые. Это семья Романовых.

Рассмотренные вопросы дают возможность использовать знания о конкретных жизненных вопросах. Веками выработаны такие понятия, как мужское достоинство, женская честь. Для мужчины естественно снисходительное отношение к женщине. Без понятие о достоинстве стало возможным приобретение мужчинами некоторых не мужских качеств: болтливости, хвастовства своими победами, лени, необразованности. Это дало возможность сделать психологам вывод о феминизации мужчин.

Не менее противоречивой является проблема женской и девичьей чести. Издавна она связана с таким понятием как скромность, чистота, целомудрие. Отвечая на анонимные анкеты, мужчины по-прежнему как и в 19 веке, романтическом веке, на первое место ставят скромность, нежность, верность - качества, которые вовсе не исключают личного успеха, высокого социального статуса.

.Категории чести и достоинства в истории этической мысли.

В древнем мире понятие чести связывалось с возвышением в своей среде. В античную эпоху с образованием государства зарождается понятие гражданского достоинства (граждане Рима, Афин, Спарты). Ценность человека определялась по принадлежности к государству, вне которого не имела никакого значения.

В формировании категорий чести и достоинства немаловажную роль играло воинское сословие. Войны образовывали замкнутую социальную группу, статус которой осуществлялся их значением в обществе как защитников общества (государства). Каждый воин претендовал на особую честь среди граждан и личную честь среди воинов. Везде, где воинское сословие занимало доминирующее положение, представления о чести были господствующими в нравственном кодексе эпохи. Так, для героев "нлиады" поиск личной славы в бою был важнейшей жизненной задачей.

В средние века феодалы - рыцари являлись господствующим классом, который формировал представление о сословной чести. Считалось, что только люди благородного происхождения способны на подвиги, только они могут быть верными своему господину, верными данному слову, обещанию, соблюдать правила поединка. Следование сословному кодексу чести способствовало возвышению рыцаря в глазах рыцарского клана. Рыцаря окружала шумная слава, почести, ради которых и совершались подвиги. Личная честь добывалась в соперничестве с рыцарями, т.е с людьми столь же высокого сословия, того круга, одобрение которого нужно было заслужить. Отличаться особой храбростью среди рыцарей означало признание среди людей самого мужественного, бесстрашного, сильного клана. Добиться этого было непросто.

Культура средневековья породила образы благородных разбойников, которые пытались доказать, что именно они, а не официальные круги, являются людьми чести.

Похожая идеология была распространена в среде "удальцов" средневекового Китая. "Удальцы" подчёркивали, что они, а не трусливая и продажная чиновничья среда, являются носителями истинной преданности, сыновней почтительности, честности и верности, велениям неба, те ценностям конфуцианства. Кодекс поведения японского средневекового воина самурая - бусидо базируется на полном презрении к смерти. Харакири было способом доказать верность господину, ясли он умер, или чистоту души, если господин жив. Харакири было привилегированным видом смерти для военного сословия.

Рыцарское понятие чести имеет серьёзные недостатки. Во-первых, её узко ограниченное применение, "низкие" сословия не "заслуживали" столь же щепетильного соблюдения чести со стороны рыцарей. Верность слову была скорее декоративной, чем реальной. Часто поединок рыцарей, в результате которого один из них погибал, возникал по довольно незначительному поводу. Рыцари, которых окружала шумная слава, имели на своей совести не одну жертву. Обесценивалась сама ценность человеческой жизни, особенно в японском варианте рыцарской чести. Жизнь приносилась в жертву сомнительным ценностям.

Зачастую рыцарь, отправляясь за три девять земель за славой и деньгами, не получал ни того, ни другого, погибая в походе. Такое понятие, как соблюдение правил поединка часто стоило жизни наиболее высоконравственной части рыцарства. Менее щепетильные в понимании рыцарской чести от этого только выигрывали.

В новое время человечество перешло от этики "избранных" к этике равноправных, главной характеристикой которых является не происхождение, а личность человека, его достоинство понимаемое как неотъемлемый атрибут человеческого индивида, не требующий дополнительного признания социума подобное представление о достоинстве закреплено в концепции прав человека, принадлежащих каждому независимо от расы, национальности, пола, возраста, социального положения. В новейшее время понятия чести и достоинства всё больше связывают с успехом, материальным достатком, престижем, властью. Сильным стимулом стремления к власти становится честолюбие. В романах Д. Лондона, Т. Драйзера, Б. Шоу развенчивается идея измерения чести и достоинства властью, деньгами, показывается, как личность утрачивает человеческие качества в борьбе за власть, карьеру. "Путь наверх" - это путь предательства, преступлений, стремление к подобной чести оборачивается бесчестием. В советское время честь человека оценивалась общественно полезным трудом. Нравственная ценность труда, создающего все блага жизни, получила высокую оценку в обществе. Существовала система поощрений за высокопроизводительный труд: от премии и путёвок в дома отдыха и санатории, продвижение очереди на бесплатное жильё до присвоения звания Героя Социалистического труда. Передовых рабочих и колхозников избирали депутатами разного уровня.

Честь - не просто добрая слава о человеке, и её можно заслужить своими делами: от физического труда до научно-технического творчества. Важно, насколько значим для людей вклад человека, на сколько поступки, дела проявляют достойную уважения личность. Тогда и возникает ожидание чести: я делаю это лучше. Если результат моих действий высоко оценен - то я испытываю гордость, особенно, если речь идёт о творческой деятельности - инженерной, научной, художественной. Таким образом, применение понятия чести к конкретной деятельности свидетельствует о том, что честь - понятие не абстрактное. Говорят о профессиональной чести, фамильной, семейной. Честь инженера в том, что бы качеством его труда поддерживать добрую славу отечественных инженеров, честь юриста - в борьбе за справедливость и законность, честь менеджера в грамотном, гуманном управлении, умении наладить производство, чтобы возродить отечественную индустрию.

Использованный источник: www.etiquette.ru

2. Моральная норма

2.1Особенности моральных норм

В мораль входит система норм. В нормах морали проявляется ее регулятивная функция. То, что обозначается словами "нормально", "в норме", мы относим к самой действительности. Мы говорим о нормальном росте, нормальных отношениях с кем-то, психически нормальном человеке, о поведении "в норме" и т. п. Такими высказываниями мы хотим сказать нечто о самих предметах суждений. Термин "норма" происходит от латинского norma, соответствующего словам "правильно", "образец", "мера". Что же является действительно образцовым, нормальным?

Для обыденного сознания личности характерно возведение в ранг образца того, что присуще этой личности: ее привычек, образа действий, привязанностей. Человек, считающий нормой то, как он делает, при условии деспотических психологических установок, навязывает другим свой образ жизни, то, что ему нравится, и преследует то, что отклоняется от ставшего привычным.

Следствием превращения того, что присуще личности, в норму может быть субъективизм в оценке поведения, произвол в принятии решений, в руководстве поведением других людей.

Что ж, может быть, нормой является то, что чаще всего встречается? То, как поступают многие другие? Положительный ответ на эти вопросы можно заметить не только на уровне обыденного сознания, но и в научной литературе. Так, Конгейм писал, что "нормален тот тип, который в значительном числе индивидуумов, повторяется чаще всего. Каждое же значительное уклонение от этого типа мы называем ненормальностью" [См.: Конгейм. Общая патология. Ч. 1. СПб., 1878. - С. 4]. Такой подход к норме приводил и приводит к "усреднению" наблюдаемых фактов поведения, к некоторому среднестатистическому показателю. Следовательно, часто встречающееся, если оно несовершенно, не является еще достаточным основанием для возведения его в ранг нормы. Ссылка на то, что "все так делают", "все так думают", малозначаща в создании норм.

Однако такое основание, как "все так делают", имеет смысл в определенного рода ситуация". Если успех деятельности, имеющей благую цель, зависит от одинаковости действий, то нормой является то, как делают все другие. Но есть обстоятельства, когда "рота идет не в ногу, а лишь один в ногу". Однажды все ученики десятого класса решили уйти с последнего урока. Уйти, как они говорили, "просто так", "потому что хорошая погода. А двое решили остаться, ибо сочли уход безосновательным. Этих двоих одноклассники упрекали в отсутствии "коллективизма", в желании "показать себя" и т.п. Их было двое, но они "шли в ногу", они победили: урок состоялся в присутствии всех.

Определить, что является нормальным в самом общем виде, то есть для всех случаев, - дело чрезвычайно трудное, ибо для этого надо отвлечься в сравниваемых ситуациях от всего, кроме того, что нас интересует, и найти, что с полным правом можно назвать нормальным.

Возьмем для сравнения несколько ситуаций, далеко отстоящих друг от друга. Вот ситуация, в которой говорят: "Освещение нормальное". Что это значит? Достаточное для осуществления определенной операции данным человеком. Нормальное освещение, например, для чистки картофеля, является недостаточным для чтения - приходится добавлять освещение, включив настольную лампу. Близорукий нуждается в лучшем освещении предметов, чем любой другой. Выяснить, что нормально, что ненормально, не уточнив, в каком отношении, не приняв во внимание многих условий и обстоятельств, невозможно. Нормальное не есть некий абсолют, независящий от отношений (обстоятельств, условий).

Нормальное поведение - правильное поведение. Мы не назовем нормальными алкоголизм, лживость, клевету, сексуальную распущенность, трусость, жестокость и т.п. Для характеристики нормального мы используем слова "достаточный" (в мере), "адекватный", "правильный" (при осуществлении определенных положительных в общественном значении функций).

Нормальным является то в системе, что находится в мере оптимального осуществления ею функции при наличии доброй цели. Ненормальным является все то, что не соответствует этой мере. Долг директора, матери, друга может быть выполнен, если действия находятся в мере оптимального осуществления функции, адекватны ситуации и цели. Если цель объективно вредна, то действия субъекта не признаются за нормальные.

Может последовать возражение такого рода: говорят ведь о пороках как о нормальном. Да, говорят. "Ложь стала его нормой", "Нормальным для этого человека стало угодничество", - такие высказывания - не редкость. Дело в том, что, хотя по преимуществу "нормальное", "норма" связывается с хорошим, правильным, оправданным, все же эти термины употребляются и в другом - широком значении. В этом, втором значении, нормальным называют обычное для субъекта, а нормой - все установления, обязательные в данной группе для выполнения, то есть вне отношения к цели. Говорят о нормах поведения в мафии или в другой преступной организации, о нормах фашистского режима и т.п. Правильными называть такие "нормы" нельзя. В первом значении такие "нормы" - псевдонормы. Однако в социологической литературе "нормой" часто именуют и нормы, и псевдонормы, то есть любое групповое установление или обычное для данного субъекта.

Мораль нормативна, то есть содержит нормы. Но какие нормы относятся к морали? Являются ли моральными такие, например, нормы, как "Приходи вовремя на работу", "Приветствуй знакомых", "Мой руки перед едой", "Не воруй". Ответить на этот вопрос можно, если учесть специфику морали, ее отличие от других форм общественного сознания, то есть если принять во внимание ее предмет отражения.

Нормы морали имеют общий признак с другими нормами - они регулируют поведение, но их спецификой является требование делать добро и пресекать зло. К моральным нормам относятся те и только те нормы, в которых предикатом является термин "добро" ("зло") или синоним его, или термины, которые как виды подводятся под термин "добро" ("зло"). Такими нормами, например, являются: "Поступай так, чтобы твоими действиями создавалось благо", "Не вступай в сделку с совестью", "Будь справедлив", "В случае расхождения твоего интереса с общественным подчини свой интерес общественному", "Уважай в людях хорошее, доброе", "Следуй долгу" и т.д. Такие нормы являются собственно моральными нормами. Мораль обращена к любому поведению, она имеет отношение ко всему в жизни людей. Где бы ни работал субъект, с кем бы он ни общался, в каком бы месте он ни находился, везде он должен следовать нормам морали.

Мораль не регулирует непосредственно, например, чистку зубов, перевозку транспортом груза, безопасность на производстве т.п. Существуют санитарно-гигиенические нормы, эстетические, нормы техники безопасности, нормы осуществления профессиональной деятельности, поведения на транспорте и т.д. Все эти нормы не относятся к морали. Но их порой не только неспециалисты по этике, но и специалисты включают в мораль. Это заблуждение возникает потому, что следование таким нормам есть моральная норма. Это значит, что нарушение производственной, например, нормы оценивается в моральном отношении. Мораль не безразлична к отношению субъектов к любым нормам, особенно производственным, политическим, правовым.

В моральной норме указывается то, что обязательно для выполнения. В ней выражены повеление, долг. Не нормы предшествуют добру и злу, а, напротив, осознание того, что есть доброе и злое, предшествует созданию норм.

Нормативность морального сознания обращена к самому себе через веления совести. "Мне совесть велит", - говорим мы, когда хотим сказать, что не можем поступить иначе. Нормативность морального сознания проявляется в повелениях, обращенных к другим лицам или группам. Нормой является то, что регулирует поведение. Но не любое требование к поведению есть норма. Норма имеет форму общего высказывания (предложения), распространяющегося на однородные поступки субъекта (личности, специфической группы, всех людей).

Повеления, не имеющие признака общезначимости, не являются нормами. Сравним императив "Замолчи" с предложением "Не вступай в сделку с совестью!" Если первое предложение является простым повелением, то второе - норма поведения, моральная норма. Ни просьба, ни пожелание, ни мольба, ни императивы типа "Замолчи", ни призывы, ни запреты не являются нормами, но имплицитно, неявно в них может присутствовать норма. Приказ, пожелание и т. д. могут основываться на норме, но норма в них не выражена в явном виде. Повеление "Скажи правду" определяется соответствующей нормой.

По-видимому, нормы образуются из таких вот повелений, пожеланий, запретов и т. п., когда субъект осознает их регулярность, применимость к общему в различных ситуациях. Возникнув, норма может явиться основой для приказа, призыва, запрета.

Каково соотношение правил и норм? По этому вопросу существуют различные взгляды. Одни этики предлагают их не различать, другие считают, что правила шире по объему, чем нормы, третьи - что эже. Заметим, что никто не отрицает связь правил и норм. Связь эта в следующем. Правила всегда есть правила действий. Правила уличного движения, например, - это предписания определенных действий. Грамматические правила или правила поведения в гостях есть положения об обязательных действиях в определенных условиях.

Правило предполагает обязанность и общее. Оно устанавливает связь действий с условиями. Норма в отношении к действиям людей выступает как правило. Исходная норма в какой-то системе правил является принципом. Если норма фиксирует что-то как правильное, как меру без непосредственного обращения к поведению, она является только нормой, а не правилом. Норма освещения, например, просто норма. Вес человека в норме не является правилом, хотя достижение этой нормы может регулироваться правилами.

В структуре морали, как уже было упомянуто, принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

Моральные нормы - это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Нормы морали, нормы-обычаи, корпоративные и другие нормы взаимодействуют с принципами и нормами права, находят в них одну из необходимых форм своего существования (например, религиозные нормы празднования Рождества Пасхи стали правовыми).

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятою порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или не должном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д. действующие в обществе. Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция. Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

2.2 Общие и специфические черты норм права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали, в основном, живут в общественном сознании, - и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах - с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Факты свидетельствуют о том, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, - это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причем, как свидетельствуют исторические данные, в самом понимании моральных принципов (в том числе религиозно-моральных) начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала.

Важное свойство моральных норм - способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей - гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод; они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении "буквы закона" и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом.

Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана, прежде всего, на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой, помимо юридической ответственности, и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия - это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения нрав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону. И подобно тому, как говорят врачу "Прежде чем лечить, излечись сам", судье с полным основанием можно сказать "Прежде чем судить, будь высоконравственным". Сказанное относится ко всем работникам правоохранительных органов.

При выявлении общего присущего праву и морали, следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм, не подлежащих напрямую моральным оценкам, а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права - проявление его ценностной характеристики.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения - право и мораль формируют эталон и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную организацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, из форм их общения, приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей.

Во-первых, право имеет дело не с единичным человеком, не с его

целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Во-вторых, мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

В-третьих, мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения - в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и аморальные поступки, и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения моральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: социальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседа по дому и т.д.). Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключение из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденности поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, - верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только по объему, но и по способу образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, "цивилизованное" выражение они получают в законодательстве государства.

Институциализированный характер нрава является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества, их формирование осуществляется, стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти, нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной "законополагающей инстанции". Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходимости принудительными мерами (административными, уголовными и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномочиями.

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится

объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, гак как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются общественным мнением, доброй волей людей: и внутренним убеждением.

В-шестых, мораль и право отличаются, друг от друга сферами приложения. Правовые нормы направлены главным образом на регулирование наиболее существенных отношений общественной, жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует, прежде всего, в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят закрепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действия требований морали. Например, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть снята судимость, но моральное осуждение остается в силе.

И, наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме всего меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной "нормоустанавливающей инстанции". Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретных исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения - это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

2.3 Взаимосвязь и взаимодействие норм права и морали

Спецификой взаимосвязи и взаимодействия норм права и морали является то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями, нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

С другой стороны, когда сталкиваемся с фактом возникновения новых

юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то "вытеснении" морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, "Моральная сторона и моральные заповеди... не могут быть предметом положительного законодательства".

С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали. Прежде всего - общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры (или культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе культуры конфуцианства, буддизма, ислама). При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на Христовых заповедях ("не укради", "не убий" и т.д.), принципиально важны по самой своей глубинной сути, они в этой своей глубинной сути подчас в полной мере раскрываются именно сейчас, в современную эпоху. В то же время элементарные общечеловеческие требования, издревле утвердившиеся в бытии и образе жизни людей, не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие, из того же ряда.

Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали

Нормы права и нормы морали взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными орунами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содейс!вуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношении нравственными идеалами.

Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем более эффективно действуют законы.

Соответствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права.

Учет требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Право - это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т.д. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного порядка нравственно обоснованны.

Мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем право.

Право интересует внешняя сторона поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всею по совести, по внутреннему убеждению. Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания.

Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права.

Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, законодательство Украины обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обязанностей они могут быть лишены родительских прав.