Трансграничное банкротство в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансграничное банкротство в современном мире

Бахвалов Даниил Вадимович Студент СПБГУАП «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Аннотация: в данной статье раскрыты различные модели правового регулирования института трансграничного банкротства. Произведен обзор случаев трансграничной несостоятельности на территории Российской Федерации. А также рассмотрены проблемы транснационального банкротства. трансграничная несостоятельность банкротство

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, банкротство, федеральный закон, активы.

Abstract: This article reveals various models of legal regulation of the institution of cross-border bankruptcy. A review of cases of cross-border insolvency in the territory of the Russian Federation has been carried out. The problems of transnational bankruptcy are also considered.

Keywords: cross-border insolvency, bankruptcy, federal law, assets.

Цель исследования:Целью данной статьи является изучение трансграничного банкротства, определение проблем, связанных с государственным регулированием этой сферы.

Научная новизна: В качестве научной новизны статьи выступает выявление современных проблем трансграничного банкротства на территории Российской Федерации и пути их решения.

Результаты исследования: В результате исследования были выявлены актуальные проблемы института трансграничного банкротства. Были рассмотрены возможные способы решения этих проблем, связанных с участием России в международных конвенциях в сфере трансграничного банкротства или же с формированием механизма по искусственному выделению активов иностранной организации, находящихся на территории России и необходимых для погашения задолженности перед кредиторами.

В современном мире в условиях глобализации прослеживается тенденция развития международной экономической несостоятельности. Случаи такого банкротства встречаются достаточно часто, а круг их участников неуклонно растет, что свидетельствует об актуальности проблемы трансграничного банкротства.

Официальное определение понятия трансграничной несостоятельности отсутствует. Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) трансграничная несостоятельность определяется как ситуация, в которой кредитор или должник - иностранные, либо имущество должника находится в другом государстве или нескольких, либо право кредитора возникло в другом государстве и т. д.

В действующем российском законодательстве содержится единственное положение, непосредственно относящееся к трансграничному банкротству (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.04.2024) Согласно его содержанию, на территории Российской Федерации решений судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) на началах взаимности.

Министерство экономического развития РФ в 2011 году разработало проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)», где значительное положение при определении юрисдикции определялось центру основных интересов. Однако, работа над ним была заморожена. Проект федерального закона о трансграничной несостоятельности (банкротстве): [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/902246893.

Анализируя институт трансграничных банкротств, как правило выделяют две модифицированные модели правового регулирования данного института - «универсализм» и «территориализм». Согласно первой модели трансграничная несостоятельность должника должна управляться в рамках одного производства по делу о несостоятельности в соответствии с законодательством страны, начавшей это производство. В отличие от этой модели «территориализм» предполагает, что национальное законодательство страны, рассматривающей дело о банкротстве, не должно иметь экстерриториального действия в отношении лиц и имущества, находящихся в иностранных юрисдикциях. Важно отметить, что на практике ни одна из этих моделей не применяется в чистом виде.

Немаловажно обратить внимание на критерий определения подсудности рассмотрения дела о трансграничном банкротстве на основе обозначения центра основных интересов должника - COMI-стандарта (center of main interests of the debtor - COMI), который закреплен в Регламенте Европейского

Союза 2015/848 от 20 мая 2015 г. о процедурах несостоятельности, а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1997 года. По данному стандарту при возбуждении дела о банкротстве позволяется избирать юрисдикцию того государства, в котором должник преимущественно ведет свою хозяйственно - экономическую деятельность или же где расположена наибольшая часть его имущества. В случае же, когда это невозможно действует «правило презумпции», которое устанавливает в качестве центра основных интересов место государственной регистрации должника. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной' несостоятельности от 30 мая 1997 года с Руководством по его

применению и толкованию [электронный ресурс] // URL:

http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/insolvency/1997Model.html (дата обращения: 02.04.2024)

Международное правовое регулирование стремится к признанию и приведению в исполнение иностранных решений о банкротстве автоматически, что требует заключения международных договоров. Однако, Российская Федерация на сегодняшний день не является участником практически ни одного подобного многостороннего договора. Из чего следует, что российские суды не компетентны возбудить дело о банкротстве в отношении иностранного юридического лица. Часто на практике российские арбитражные суды ссылаются на неприменимость Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к лицам, которые не были учреждены в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то есть были учреждены за рубежом. Также судьи ссылаются на ст. 1202 ГК РФ о личном законе юридического лица, предполагающая ликвидацию общества в соответствии с законодательством страны, где лицо было зарегистрировано.

После февраля 2022 года российский арбитражный суд неоднократно признавал банкротами иностранные компании, зарегистрированные за пределами России. Ярким примером служит дело №А76 -31539/2021, в рамках которого Арбитражный суд Челябинской области впервые признал иностранное юридическое лицо несостоятельным (банкротом). Несмотря на факт регистрации в офшорной юрисдикции, фактически “Pandora consulting LC” осуществляло деятельность на территории Российской Федерации. Основным направлением деятельности Должника являлось взыскание дебиторской задолженности и оказание коллекторских услуг на территории _РФ. Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А76-31539/2021 - URL:

https://sudact.ru/arbitral/doc/Cw64mO0tBzVO/?ysclid=luzws8ybwo726706203 (дата обращения 14.04.24)

Далее, в феврале 2024 года важным событием в развитии трансграничного банкротства стало высказывание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда по вопросу о возможности банкротства иностранцев в России в определении, касающемся дела о банкротстве кипрской компании Westwalk Projects Ltd, владевшей несколькими торговыми центрами в Подмосковье. После того как суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о невозможности признать компанию банкротом и прекратили дело, ссылаясь на компетенцию судов

Республики Кипр. Верховный суд Российской Федерации: официальный сайт. - URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/33374/

840 Верховный суд не согласился с такими выводами и сформулировал перечень критериев, при которых иностранная организация может быть признана банкротом в России:

1. Наличие тесной связи потенциального должника с российской территорией.

2. Суд установил критерии основного и вторичного производства по делам о трансграничном банкротстве.

Одновременно с положительными подвижками в рамках рассматриваемого института возникает ряд проблем. На текущее время не совсем понятна обратная реакция иностранных юрисдикций. Безусловно, позиция Верховного суда направлена на российскую практику. Согласно процедуре «основного банкротства» в России предполагает, что арбитражный управляющий должен действовать так, как будто он назначен руководителем иностранной организации и за пределами страны.

Немаловажно взять во внимание тот факт, что есть вероятность возникновения чувства незащищенности иностранного бизнеса, существенное влияние на инвестиционный климат смогут оказать процедуры банкротства компаний, которые не относятся к офшорным юрисдикциям.

В сложившейся на текущей момент внешнеполитической обстановке можно сделать вывод, что участии России в международных конвенциях в сфере трансграничного банкротства или заключение соглашений о порядке взаимного исполнения судебных актов о банкротстве очень маловероятно. А так как ключевым элементом успешного производства трансграничного банкротства является активное сотрудничество государств в рамках соглашений или ратифицированных конвенций, скорее всего, в судебной практике будет сформирован подход на основании принципа территориализма.

Основываясь на вышесказанном можно предположить, что одним и возможных выходов из сложившейся ситуации может быть формирование механизма по искусственному выделению активов иностранной организации, находящихся на территории России и необходимых для погашения задолженности перед кредиторами. Существуют вероятность, что отечественные суды будут применять политику ареста всех активов на территории государства - замораживание активов должника на территории Российской Федерации и выдвижение требований о раскрытии информации обо всех активах.

В целом банкротство иностранных компаний -- все еще новое явление. Однако появление позиции Верховного суда позволяет ожидать в скором времени роста числа заявлений о признании банкротами иностранных организаций. Однако, игнорирование вопроса о банкротстве иностранных юридических лиц грозит не только причинению вреда правам кредиторов, но и экономическому порядку государства в целом. Для предотвращения такого развития событий законодателю необходимо обстоятельно подойти к разработке специальных положений, позволяющих сохранить баланс между уже существующими положениями законодательства и правами отечественных кредиторов.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 -ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от

19.03.2024) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)- Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

2. Проект федерального закона о трансграничной несостоятельности

(банкротстве):[Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://docs.cntd.ru/ document/902246893.

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной" несостоятельности от 30

мая 1997 года с Руководством по его применению и толкованию [электронныйресурс]//URL:

http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/insolvency/1997Model.ht ml.

4. Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А76-31539/2021 - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Cw64mO0tBzVO/7ysclid4uzws8ybwo726706 203.

5. Верховный суд Российской Федерации: официальный сайт. - URL:

6. https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/33374/.

Размещено на Allbest.ru