Риски в концепции субъективного похода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Риски в концепции субъективного похода

Божко М.А.

Аннотация

Теория риска продолжает оставаться системой знаний, в которой не выработано до конца единое понимание как концепта, так и денотата этого понятия. Определенная новизна данной статьи видится в преодолении объективистского подхода. Риск рассматривается как аффект души, позволяющий формировать ограничения и стимулы в принятии управленческих решений. Основные выводы основаны на фундаментальных научных трудах Дж. Беркли.

Ключевые слова: Риски, частично определяемая неопределенность, аффекты души, опасности, страхи

Annotation

Risk theory continues to be a knowledge system in which a unified understanding of both the concept and the denotation of this concept has not been fully developed. A certain novelty of this article is seen in overcoming the objectivist approach. Risk is considered as an affect of the soul, which allows you to form restrictions and incentives in making managerial decisions. The main conclusions are based on the fundamental scientific works of J. Berkeley.

Keywords: Risks, partially determined uncertainty, affects of the soul, dangers, fears

Введение

Актуальность данной темы определена исключительной важностью импорта продукции в условиях санкции, когда возможно применение таможенной процедуры параллельного импорта фармацевтической продукции и лекарственных средств, спрос на которые не покрывается предложением национальных российских фармацевтических компаний. Данная проблема получила особую актуальность в свете обострения ситуации на рынке фармацевтической продукции в силу откровенно враждебной продукции санкционной политики, которую реализуют «недружественные страны» во главе таких государства, как США, страны Европейского союза. Национальная фармацевтическая промышленность не в состоянии покрыть возросший спрос на лекарственные растения, вызванный вспышками эпидемий, в частности, крипа, Ковид-19 и др. В результате на российском рынке обнаруживается всплеск размера импорта высокотехнологичных лекарственных средств из Европы, США, Израиля. При этом в импорте задействованы как функционирующие в России национальные компании, так и частные лица. Отмечаются при этом факты, что легально производимая в России фармацевтическая продукция имеет неудовлетворяющие больных, врачей потребительские качества, либо вообще является фальсифицированной, иногда преодолевшая государственную таможенную границу без применения к ним процедур таможенного контроля.

Доказательство тезиса. Человечество термином «риск» наделяло разные формы объективного бытия опасности, потерь богатства, вреда самой жизни и здоровью, частоты наступления нежелательных событий и т.д., что можно легко заметить из древних языков.

Термин «риск» соотносили с итальянским термином «risk», под которым понимали:

«risicare» итальянское слово, означающее «отважиться», «посметь»;

греческое слово «ridsikon», «ridsa» соотносилось со скалой, утёсом, в плане избежать скалу, обплыть утес;

французское слово «risque» означало рискованный,

сомнительный;

«rescum» из латинского языка обозначало непредсказуемость, опасность, то, что разрушает;

слово «риск» из Толкового словаря В.И. Даля понималось как отвага, решимость, решительность, действия на удачу, т.е. на «авось», а в словаре С.И. Ожегова риск определялся как возможная опасность, но в надежде на благоприятный исход. Также под риском понималось неопределенность в отношении конкретного исхода.

В китайской традиции под риском «®^» понималась как опасность, т.е. как ситуация, потенциально сопряженная с опасностью для жизни или утраты имущества. Этот символ, выраженный устойчивым словосочетанием, а не единым словом, состоял из двух иероглифов. Первый иероглиф «В» означал как «глаз» внизу и «шапка» вверху, что соответствовало смыслу «окутывать», «накрывать». Второй иероглиф «Р^» соотносился со значением «крутых гор», «тяжёлой проходимостью».

Специалисты по китайскому языку полагают, что это сочетание двух иероглифов можно понимать, как «не считаться с трудностями, рисковать». Но одновременно, человек оказывается выше этой опасности, т.е. есть надежда понять, преодолеть и победить. [1] Следовательно, как мы полагаем на основании логических умозаключений, возможность победы предполагает наличие для этого ресурсов, способностей.

Если обратиться к научным изданиям, в которых рассматривались проблемы теории риска и практики управления риском, то можно обнаружить самые разнообразные по своему концепту и форме понимания риска вообще. Часто риск соотносился с неопределенностью исхода, риск как характеристика действия, когда исходы не определены. [2]

Следует отметить, что последние трактовки риска исходят к работам Блёза Паскаля. Дальнейшему развитию этого направления способствовала новации теории вероятности, что дало основания понимать риск, как форму отражения наступления некоторого случайного события, т.е. события вероятностного характера по его наступлению.

Данное направление в раскрытии концепта понятия «риск» отражено в трудах Готфрида В. Лейбница, Якоба Бернулли. Последним принадлежит приоритет в привлечении возможностей статистики на основании закона больших чисел. Развитие теории вероятностей получило в работах Байеса, благодаря выводам которого можно было получать больше информации и наблюдаемых событиях.

На этом этапе исследований природы риска и определения методов его расчета был сделан принципиальный вывод о том, что риск сопутствует человеческой деятельности, являясь функцией самых многочисленных факторов. Вместе с тем в связи с работами А. О. Курно был сделан важный вывод о том, что человеческая деятельность может, снижая риски, одновременно вести к возрастанию шансов на благоприятный исход события. При этом риск, как вероятность, лежащая в пределах от 0 до 1 в сумме с величиной шанса, который также лежал в пределах от нуля до единицы всегда были равны единице. Это могло быть выражено простой зависимостью:

r + s = 1 (1)

r - риск, как вероятность нежелательного исхода;

s - шанс, как вероятность благоприятного исхода;

В результате этих выводов в теории рискологии стала оформляться новое направление - шанс-менеджмент. [3; 4]

Следует признать, что современное общество вступило в эпоху, в которой риски стали оказывать непосредственное влияние на социальную среду. В результате риски стали предметом социологического анализа и социальной философии. Это нарастание рисков и неопределенностей поведения человека дало основания немецкому ученому Ульриху Беку назвать современное общество - обществом риска. Если для индустриального сообщества отличительной особенностью было производство и распределение благ, то для общества риска особенностью становится распределение опасностей и связанных с ними рисков.

Риск в настоящее время стал не только социальной, философской или экономической категорией, но и категорией психиатрии. Так, в последнее время начинает развиваться субъективное направление в теории риска, видным представителем которого следует назвать В.А. Ойгензихта.

Последний определяет риск как «психическое отношение субъектов к результатам собственной деятельности, а также к поведению других лиц. Также признается, что это отношение может простираться и на возможные результаты природного характера, случайных событий в результате невозможных действий, которые могут иметь место в силу осознанных нежелательных действий с последствиями безвозмездности компенсации ущерба и иных имущественных последствий. [5]

Получает своё развитие и математическое направление в понимании природы риска, которое свою историю ведет к работам Б. Паскаля, Э. Ферма. Так, по теории Дж. Милля и Н.У. Сениора риск принято соотносить с математическим ожиданием потерь, которые могут наступить при принятии какого-то определенного решения.

Если обратиться к наиболее распространенному направлению в рискологии, то здесь под риском понимается ресурс, который позволяет повысить доходы при его оптимальном уровне. При этом предприниматель ориентируется на минимально допустимый уровень риска, если это тем не менее может обеспечить удовлетворяющий его уровень прибыльности бизнеса.

В результате в теории дается классификация рисков на основе их дифференциации по определенным основаниям, например, источникам, опасности, объектам уязвимости, степени измеримости, регулярности, синергетического влияния на другие объекты и т.д.

Таким образом, на основании критического рассмотрения основных теоретических положений ученых, начиная в Древней Греции и работами современных авторов, можно сделать вывод:

Понятие «риск» не есть объективный феномен, существующий вне нашего сознания и восприятия внешнего мира.

Риск есть понятие, выражающее субъективные аффекты человека, которые не только отражают этот объективный мир, но и результат, продукт переживания событий в своих субъективных аффектах души.

Объект переживания несёт в себе опасности, угрозы для человека как непосредственно в виде потерь, утрат, но и упускаемых возможностей приобрести благо в будущем;

Переживаемые опасности получит свою субъективную оценку как со стороны качества, так и количества, которая может, как правило, не совпадать с оценками других лиц, соучаствующих в этом процессе;

Опасности, отражаемые и оцениваемые человеком, носят вероятностный характер, т.е. быть в потенции, возможности;

Мера возможности, также оценивается на основе теории вероятности, статистики, других математических методов, например, теории нечетких множеств и т.д.;

Воспринимаемые и оцениваемые опасности в человеке генерируют аффекты души в форме страха или фобии. Страх есть аффект души, сознания, источником которой является, оценивая интеллектом опасность, вероятность её наступления, наличие ресурсов, которыми располагает субъект для управления, купирования риска, как его носитель;

Фобия есть страх неосознаваемый, не оцениваемый, для управления, купирования которого у субъекта отсутствуют ресурсы;

Фобии могут воспроизводиться в душе на основании мнимых источников угроз индивиду, страхи же для своего изменения имеют только объективную природу: страхование, инвестиции в предупредительные мероприятия, позволяющие уже управлять вероятностью наступления случайного нежелательного события, распределения самой опасности по «разным корзинам», уклонением от самой опасности, например, прекращения предпринимательства получение гарантий и покровительства.

Риск есть, таким образом, аффект души, в основе которого логическая конъюнкция опасности, её размера, т.е. оценки со стороны качества и количества, вероятности наступления неблагоприятного события, наконец, ресурсов, которые необходимы для его управления.

Шанс есть также аффект души, переживаемый субъектов, в основе которого источник удачи, например, выигрыш, удачное, правильно выбранная модель поведения, решение, позволившее получить прибыть и т.д.;

Понимание риска только как опасности или(и) только как вероятности есть «схватывание» мышлением только одной из сторон, аспектов этого феномена;

Наконец, все события, происходят как в пространстве, так во времени. Следовательно, опасности, под которыми в таможенной практике понимались и трактовались как риски, рефлексировались в сознании в координатах пространства и времени. Но само понятие пространства и понятие времени есть философская абстракция. Последние могут находить свои формы бытия только в познающем и оценивающем эти опасности человеке, отражаясь в форме аффектов. По мысли Готфрида В. Лейбница, пространство и время как таковые, субъективны. Это есть формы, способы восприятия в мышлении бытия самих вещей, предметов, процессов, которые могут нести в своём существовании угрозы для человека. Эта идея в дальнейшем находит своё обоснования в работах Иммануила Канта, когда последний писал. «Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого- нибудь опыта... Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще.. .Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения». [6] риск управленческий стимул вероятность

Несмотря на то, что наши выводы о природе риска в своих существенных моментах не совпадают с концептом и денотатом понятия «риск», принятыми в теории таможенного дела, тем не менее в управлении риском обнаруживаются схожие качества. Риск имеет в своём основании конкретные опасности, вещи, богатство, процесс, которые объективны. На эти материальные образования человек может воздействовать, прибегая к распределению богатства, его страхованию, осуществлению предупредительных мероприятий, снижающих вероятность наступления нежелательных случайных событий. [7; 8; 9; 10; 11]

Тем не менее, именно человеческие аффекты души в форме страха, надежды на удачу, шансы будут формировать побудительные причины, мотивирующие человека снижать эти переживаемые душевные аффекты, либо усиливать их побудительную направленность в действиях.

Заключение. Управление риском, следовательно, лежит в области воздействия на его источники, т.е. на объективную реальность. Так как все эти оценки субъективны по своей природе, то снижать риски можно и воздействием на психику, полагаясь в большей мере на веру, на надежду, принимая препараты, способные приглушить страхи. Однако эти аффекты души уже не будут иметь под собой непосредственно материальных предпосылок, в результате в этом случае речь идет не о риске, а о фобиях, как разновидностях психических аффектов.

Только уточнив понятие риска со стороны концепта и денотата этого понятия, можно далее уже уточнять его объем проявления, реализации в специфических формах деятельности человека, например, в военной области, в таможенном деле, в государственном управлении, снижая уровень коррупции и оппортунистического поведения.

Использованные источники

1. Риск - экономическая этимология // [Электронный ресурс].

2. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. -- 2003. -- Т. XII. -- № 1. -- С. 3-35.

3. Шаланина Н.А., Останин В.А. К проблеме понимания природы риска // Современные проблемы науки и образования. -- 2009. -- № 5-61. -- С.5;

4. Останин В.А., Рожков Ю.В. Таможенный контроль как инструмент снижения экологических рисков // Известия Байкальского университета. -- 2020. -- Т. 30. -- № 3. -- С. 472-478;

5. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / Академия наук Таджикской ССР. Душанбе: Издательство «Дониш», -- 1983. - 256 с;

6. Кант И. Критика чистого разума

7. Останин В.А. Общая и частная экономическая политика государства: проблемы взаимоотношения и взаимообусловленности // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. -- 2013. -- № 4 (65) -- С. 2327;

8. Останин В.А. Оппортунизм геофинансовой политики как форма глобальной конкуренции // Финансы и кредит. -- 2015.-- № 10 (634) -- С. 2736;

9. Останин В.А., Рожков Ю.В. Девиантное поведение должностных лиц: неоинституциональные риски // Сибирская финансовая школа. -- 2013. -№ 2 (97). -- С. 22-26;

10. Морозов В.Г., Останин В.А. Управление рисками в селективном таможенном контроле. -- Владивосток, 2013;

11. Самсин А.И. Философия риска // Вопросы философии. -- 2015.-- № 10. -- С.212-218.

Размещено на Allbest.ru