Парадоксы производительности труда и заработной платы: мировые тренды и отечественные реалии
Развитие теоретических положений и совершенствование методических подходов к изучению парадоксов производительности труда и заработной платы. Специфика процесса установления корреляционных связей между заработной платой и производительностью труда.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.12.2024 |
| Размер файла | 3,9 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Парадоксы производительности труда и заработной платы: мировые тренды и отечественные реалии
Лепа Роман Николаевич
ГБУ «Институт экономических исследований», Донецк, Россия Заведующий отделом моделирования экономических систем Доктор экономических наук, профессор
Трубчанин Владимир Викторович
ГБУ «Институт экономических исследований», Донецк, Россия Главный научный сотрудник отдела моделирования экономических систем
Доктор экономических наук
Савченко Ирина Васильевна
ГБУ «Институт экономических исследований», Донецк, Россия Старший научный сотрудник отдела социально-экономических исследований
Кандидат экономических наук, доцент
Аннотация
В статье рассматривается природа и сущность парадоксов производительности труда и заработной платы, когда активное и массовое применение современных технологий не приводит к взрывному росту производительности труда и «поведение» тренда заработной платы на практике отличается неоднозначностью в зависимости от уровня развития государства. В связи с этим, возникает необходимость объяснить данное явление и сформулировать альтернативные направления, реализация которых способна обеспечить необходимый рост производительности труда и, соответственно, более динамичное развитие экономики.
Цель исследования -- развитие теоретических положений и совершенствование методических подходов к изучению парадоксов производительности труда и заработной платы.
Теоретико-методологической базой проведения исследования стали фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых. Результаты получены с применением системы методов: комплексный системно-структурный анализ и синтез теоретических и прикладных разработок в области соотношения оплаты и производительности труда, статистических обобщений, сравнения, метод регрессионного анализа для установления корреляционных связей между заработной платой и производительностью труда, кластерный (метод К-средних) анализ для кластеризации стран по группам по коэффициенту опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициенту детерминации. Графический метод позволил визуализировать полученные результаты исследования.
В результате исследования авторами было обосновано наличие парадокса взаимоотношения производительности труда и заработной платы доказывают общемировые и страновые тренды. Также было установлено, что уровень корреляции заработной платы и производительности труда зависит от степени развитости государства.
Проведенная кластеризация стран мира в зависимости коэффициента опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициента детерминации, показала, что для РФ характерна компенсационная модели взаимосвязи, где основным направлением роста производительности труда является внедрение прорывных технологий во всех сферах общественной жизни.
Ключевые слова: производительность труда; заработная плата; парадокс; соотношение заработной платы и производительности труда; корреляция; тенденции; кластерный анализ; сбалансированная; регрессивная; компенсационная модели
Lepa Roman Nikolaevich
Economic Research Institute, Donetsk, Russia
Trubchanin Vladimir Viktorovich
Economic Research Institute, Donetsk, Russia
Savchenko Irina Vasilievna
Economic Research Institute, Donetsk, Russia
Paradoxes of labor productivity and wages: global trends and domestic realities
Abstract. The article examines the nature and essence of labor productivity and wage paradoxes, when the active and massive use of modern technologies does not lead to explosive growth in labor productivity and the «behavior» of the wage trend in practice is ambiguous depending on the level of development of the state. In this regard, there is a need to explain this phenomenon and formulate alternative directions, the implementation of which can ensure the necessary growth in labor productivity and, accordingly, more dynamic economic development.
The purpose of the study is to develop theoretical principles and improve methodological approaches to the study of paradoxes of labor productivity and wages. производительность труда заработная плата
The theoretical and methodological basis for the research was fundamental and applied research by domestic and foreign scientists. The results were obtained using a system of methods: comprehensive system-structural analysis and synthesis of theoretical and applied developments in the field of the relationship between pay and labor productivity, statistical generalizations, comparisons, regression analysis method for establishing correlations between wages and labor productivity, cluster (K-method average) analysis for clustering countries into groups according to the coefficient of advance of growth rates of wages and labor productivity and the coefficient of determination. The graphical method made it possible to visualize the results of the study.
As a result of the study, the authors substantiated the existence of a paradox in the relationship between labor productivity and wages, which is proven by global and country trends. It was also found that the level of correlation between wages and labor productivity depends on the degree of development of the state.
The carried out clustering of the countries of the world depending on the coefficient of advance of the growth rate of wages and labor productivity and the coefficient of determination showed that the Russian Federation is characterized by a compensatory model of interrelation, where the main direction of growth in labor productivity is the introduction of breakthrough technologies in all spheres of public life.
Keywords: labor productivity; wages; paradox; the ratio of wages and labor productivity; correlation; trends; cluster analysis; balanced; regressive; compensation models
Введение
Взаимосвязь между производительностью труда и заработной платой является центральным вопросом справедливого распределения труда и капитала. Сегодня работодатели и профсоюзы стремятся применять такие механизмы определения заработной платы, которые учитывают экономические реалии, обеспечивают инклюзивный рост и гарантируют справедливый ее уровень соответственно созданной добавочной стоимости. При этом руководящим экономическим принципом является то, что рост номинальной заработной платы должен компенсировать инфляцию и отражать рост реальной производительности труда.
Заработная плата как социальный концепт воспринимается носителями рабочей силы мерой восприятия справедливости/равенства и имеет важное значение для национальной производительности труда и, следовательно, уровня жизни. Социальные соображения также можно увидеть в обширной нормативно-правовой базе относительно оплаты труда во многих развитых странах (например, равные возможности трудоустройства, минимальная заработная плата и положения о сверхурочных), постоянном внимании профсоюзов к вопросам оплаты труда и значительном внимании к неравенству доходов как в развитых и развивающихся стран мира.
Справедливо отмечает Ларри Мишель, что разрыв между медианным ростом заработной платы и производительностью труда все чаще признается в качестве причины роста неравенства доходов.
Цель исследования -- развитие теоретических положений и совершенствование методических подходов к изучению парадоксов производительности труда и заработной платы.
Для достижения поставленной цели необходимо:
1. Систематизировать научные концепции заработной платы.
2. Выявить и статистически подтвердить наличие парадоксов производительности труда и заработной платы на территориальном и глобальном уровнях.
3. Провести кластеризацию стран по коэффициенту опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициенту детерминации взаимосвязи зарплаты от производительности труда.
Обзор литературы
В научной литературе изучению механизма начисления заработной платы, парадокса зарплата -- производительность труда, определению справедливой заработной платы уделено большое внимание. Сегодняшние научные разработки в этой области отражают полную трансформацию научных положений.
Исследованиями в области заработной платы занимались такие классики экономической мысли, как Й. Бентам, Дж.М. Кейнс, Дж. Кларк, О. Бем-Баверк, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др.
Современная эпоха в целом рассматривается как период качественного обновления концептуальных научных положений взаимосвязи производительности и заработной платой. Среди зарубежных исследователей следует отметить работы Ч.К.Ю. Люнга [1], Ф. Баригоцци, Н. Бурани и Д. Раджи [2], Д. Гилла, В. Проуз, М. Влассопулоса [3], Т. Гросса, К. Го, Г. Чарнесса [4], Дж. Нейра [5], Э. Лазира, С. Розен [6], Б. Конелли, Л. Тиханьи, Т.Р. Крука, К.Э. Ганглофф [7], Дж. Акерлофа, Дж. Йеллен [8] и др. Значительный научный вклад в изучение данной проблемы внесли такие отечественные исследователи, как А.И. Анчишкин [9], В.В. Аранжин [10; 11], Л.С. Бляхман [12], Л.М. Гатовский [13], Д.Н. Карпухин [14] и др.
Предметом их исследований были основные особенности влияния системы оплаты труда на производительность труда, текучесть кадров и другие результаты функционирования социально-экономической системы.
Методы исследования
Выбор методов исследования обусловлен особенностями изучения категориального концепта. В статье были использованы методы комплексного системно-структурного анализа и синтеза теоретических и прикладных разработок в области соотношения оплаты труда и производительности, статистических обобщений, сравнения и другие. Кроме того, с использованием программного продукта Statistika применялся метод регрессионного анализа для установления корреляционных связей между заработной платой и производительностью труда, а также кластерного (метод К-средних) анализа для кластеризации стран по группам по коэффициенту опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициенту детерминации.
Результаты и обсуждение
Производительность труда и заработная плата являются взаимозависимыми категория в силу того, что рост производительности труда является ключевым источником повышения заработной платы, а последняя, в свою очередь, выступает одним из основных факторов роста
производительности труда. Теоретический концепт исследования «заработная плата ^ производительность труда» по периодам времени в разрезе современных теорий познания представлен на рисунке 1.
Основываясь на научных положениях классических теорий, можно утверждать, что отставание реальной заработной платы от производительности труда свидетельствует о недополучении работниками справедливой доли произведенного ими богатства. Это свидетельствует об экономическом росте, который остается ниже своего потенциала. Зарплата, оставаясь основным источником доходов домашних хозяйств, равно как и личного потребления, составляет наибольшую часть совокупного спроса.
Отставание реальной заработной платы от роста производительности труда означает, что доходы в виде заработной платы не растут, а, следовательно, потребление не растет. Это снижает перспективы спроса, которые также определяют инвестиции.
Низкая заработная плата не является стимулом для инвестиций в технологии и, таким образом, может препятствовать росту производительности труда в будущем. Для стран с трансформационной экономикой «ловушка низкой заработной платы» стала барьером для реализации инвестиционной деятельности предприятий и отторжением желания вкладывать средства в капитал, в том числе и человеческий.
Производительность труда может повлиять на поведение инвесторов; в частности, более низкая производительность труда связана с меньшими вложениями [5].
Теория турниров предполагает, что различия в заработной плате объясняются не только предельной производительностью труда работников, но также зависит от ранжирования отдельных лиц в организации [6; 7].
Напротив, гипотеза справедливой заработной платы, предложенная Дж. Акерлофом и Дж. Йеллен [8] в их фундаментальном исследовании, постулирует, что справедливая заработная плата влияет на усилия и производительность труда рабочих.
Однако теория турнира, положения которой свидетельствуют о тесной взаимосвязи между дисперсией заработной платы и эффективностью деятельности фирм только до определенного уровня, причем имеет место дифференциация в разрезе стран и секторов с учетом различных условий труда.
Некоторые экономисты вводят понятие эффективной заработной платы, уровень которой больше рыночной равновесной ставки заработной платы, что в свою очередь повышает производительность труда работников. Стимулирующим детерминантом роста производительности К. Маклафлин [16] считает минимальную заработную плату, которая является и поддерживающим институциональным фактором.
Некоторые исследователи акцентируют внимание на негативных проявлениях роста производительности труда:Чарльз К.Ю. Люнг утверждает, что позитивная динамика производительности труда не только обеспечивает экономический рост, но в тоже время усиливает неравенство [1]; Ф. Баригоцци, Н. Бурани и Д. Раджи уверены, что более высокая заработная плата не всегда привлекают более квалифицированных работников, фактически вытесняя их на рынке труда [2]; Д. Гилл, В. Проуз, М. Влассопулос показывают, что случайное присуждение бонусов не оказывает существенного влияния на производительность [3]; Т. Гросс, К. Го, Г. Чарнесс показывают, что работники с более высокими способностями сокращают свои усилия, если они хорошо не оплачиваются [4] и т. д.
Рисунок 1. Теоретический концепт исследования заработная плата ^ производительность труда по периодам времени (построено авторами на основе [1; 6-8; 15; 16; 20]) интенсивность стимулов (величина отношения оплаты к результатам).
Рисунок 2. Теоретико-концептуальный контур исследования заработная плата ^ производительность труда (авторскаяразработка)
Таким образом, обобщая существующие современные теории и концепции, авторами сформирован теоретико-концептуальный трехмерный контур научного исследования в контексте заработная плата ^ производительность труда (рис. 2), который рассматривается в разрезе объектных уровней исследования (уровень индивида, уровень субъекта хозяйствования, территориальный уровень, глобальный уровень) и включает:
• параметры, ориентированные на результат (например, объем производства, продаж, прибыли, общего дохода акционеров);
• параметры, ориентированные на поведение (например, рейтинги конкретного поведения руководителя или работника);
Считаем, что интенсивность стимулов является основополагающим при изучении парадокса зарплаты и производительности труда, поскольку представляет собой уже количественно обозначенный результат, описанный через соотношение уровня оплаты труда и его результатов с учетом определенных детерминантов производительности.
Интенсивность стимулов проявляется в распределении экономии затрат, обусловленной групповыми усилиями, примеры которых приведены на рисунок 3.
За последнее десятилетие наблюдается несоблюдение основного экономического закона взаимосвязи между производительностью труда и заработной платой, что породило несколько парадоксов.
Во-первых, посткризисная динамика свидетельствует об отставании темпов роста заработной платы от темпов роста производительности труда, причем данная тенденция свойственна глобальной экономике в целом и более интенсивна для развитых стран мира (рис. 4).
Рисунок 3. Зарубежные системы группового стимулирования (построено авторами на основе [17; 18])
Рост реальной производительности труда является ключевым детерминантом в достижении роста реальной заработной платы. С начала 1980-х годов наблюдалась тенденция отставания роста средней заработной платы от роста средней производительности труда, причем разрыв в отставании в высокоразвитых странах намного интенсивней, чем в развивающихся странах.
К. Шваб отмечает, что «...за последнее десятилетие мировая производительность (измеряемая как производительность труда или как совокупная производительность факторов производства) оставалась застойной, несмотря на экспоненциальный рост технологического прогресса и инвестиции в инновации» [19, с. 29-30].
Рисунок 4. Динамика средней реальной заработной платы и производительности труда в 52 странах с высоким уровнем дохода, 1999-2022 гг. (построено авторами на основе2)
По данным рис. 4 видно, что разрыв между ростом реальной производительности труда и реальной заработной платы в 1999-2022 гг. достиг 12,6 процентных пункта в 2022 г. В реальном выражении производительность труда росла быстрее, чем заработная плата, причем первая росла на 1,2 % в год, а вторая -- примерно на 0,6 % в год. Более того, несмотря на сокращение производительности труда во время мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и во время пандемии (2020 г.), разрыв между двумя трендами продолжал увеличиваться.
Незадолго до начала пандемии COVID-19 разрыв показал признаки дальнейшего увеличения. Хотя замедление роста производительности труда в 2020 г. остановило интенсивность разрыва, однако резкое снижение роста реальной заработной платы в первых двух кварталах 2022 г. в сочетании с положительным ростом производительности труда вновь привело к его увеличению. Фактически разрыв в 2022 г. является самым большим с начала XXI ст. Согласно исследованию Бюро статистики труда США, интенсивность разрыва между двумя трендами объясняется ликвидацией менее продуктивных предприятий3 [16], П. Лопез-Гарсия, Б. Серфи утверждают, что меры сдерживания, введенные во время пандемии, ускорили цифровизацию предприятий, тем самым увеличив добавленную стоимость на одного работника в секторах с уже высокой добавленной стоимостью [20]. «Компьютерный век можно увидеть везде, но не в статистике производительности», -- так остроумно заметил лауреат Нобелевской премии экономист Р. Солоу, сформулировав в 1987 г. парадокс Солоу.4
Во-вторых, растущая поляризация рынка рабочей силы усиливает неравенство между наемными работниками. Отношение медианной заработной платы к средней заработной плате снизилось и отражает непропорциональный рост заработной платы в самой верхней части распределения заработной платы.
Фабио Ди Ленола из CSEPI (Центр экономических исследований полной занятости) отмечает, что рост производительности является мифом неолиберализма, поскольку сопровождается идеей о том, что в условиях свободного рынка за счет снижения цен на производимые товары и услуги можно повысить способность экономической системы удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности. Вместо этого, повышение производительности порождает парадокс, заключающийся в том, что способность экономической системы удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности снижается.5
Связь между производительностью труда и заработной платой неоднозначна и различается в зависимости от страны, а точнее ее уровня социально-экономического развития. Темпы роста заработной платы и производительности труда за 2000-2022 гг. в разрезе развитых и развивающихся стран, выбранных рандомно, представлены на рисунке 5.
Исследования темпов роста заработной платы и темпов роста производительности некоторых стран мира и РФ за 2000-2022 гг. (рис. 5) позволили сделать такие выводы:
1. Странам с развитым рынком характерна общемировая тенденция опережения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы. Б.П. Плышевский утверждает, что нормальный уровень накопления обеспечивается, когда на каждый процент прироста производительности труда приходится от 0,7 % до 0,8 % прироста заработной платы [21]. Для всех рассмотренных развитых стран характерным является более интенсивный рост последней, что ограничивает возможности индивида к производственному накоплению, тем самым сдерживая экономический рост.
2. Для Российской Федерации, Украины, Казахстана и КНР прослеживается устойчивая тенденция превышения роста оплаты труда над ростом производительности труда, что аргументируется необходимостью повышения покупательной способности населения. Однако вместе с тем, как утверждает А.О. Никифорова [22], в условиях такого соотношения возможен необоснованный рост заработной платы в отдельных отраслях экономики, высока вероятность усугубления разрыва в оплате труда, что, в свою очередь, приводит к нарушению баланса между денежными и товарными массами, порождая инфляцию. Следует отметить изначально низкий уровень заработной платы по отношению к производительности труда в этих странах6 [23], что свидетельствует о наличии значительного резерва роста заработной платы по отношению к производительности труда7 [24].
3. Вместе с тем, как отмечалось ранее, следует отметить нарастающую полярность в заработной плате, которая нивелируется вследствие использования усредненных данных по заработной плате.
Диаметральность мнений исследователей по вопросу соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы зависит от приоритетности роста одного из показателей. Одни считают, что в первую очередь должна расти производительность труда, другие [25] исходят из приоритета роста заработной платы. Доводы последних заключаются в том, что более высокая заработная плата позволяет удерживать (в компании, регионе, стране) высококвалифицированных специалистов, спрос на которых сегодня повсюду велик.
Рисунок 5. Индексы производительности труда и заработной платы некоторых стран мира и РФ, 2000-2022 гг. (рассчитано и построено авторами на основе 8)
Рисунок 6. Зависимость темпов роста заработной платы от темпов роста производительности некоторых стран мира и РФ, 2000-2022 гг. (рассчитано и построено авторами на основе 8)
Авторы статьи разделяют точку зрения исследователей, согласно которой размер заработной платы должен в полной мере удовлетворять потребности, обеспечивая:
• достойный уровень и качество жизни населения;
• выполнение всех функций заработной платы в полной мере;
• сохранение баланса между заработной платой и производительностью труда, обеспечивая рост последней вследствие оптимизации технологических процессов на производстве и внедрения эффективных механизмов организации труда.
Асимметричность связи между заработной платой и производительностью труда за 2000-2022 гг. в некоторых странах мира прослеживается на рисунке 6 в процессе определения корреляции между заработной платой и производительностью труда.
На основании данных была определена корреляция между заработной платой и производительностью труда, что представлено на рисунке 6.
Это позволило констатировать: чем выше уровень развития страны, тем ниже корреляция заработной платы и производительности труда.
Низкая корреляция заработной платы и производительности труда в развитых странах объясняется частично ростом неравенства доходов, как одной из угроз цифровой революции.
В развитых странах более 80 % рабочих мест локализованы в сфере обслуживания, где производительность увеличивается менее чем на 1 % в год, механизация является фактором, определяющим рост производительности.
Еще недавно было трудно представить, что для увеличения производительности технологий в сфере обслуживания применяют те же способы, что используются и в промышленном производстве.
Но следующий мощный фактор усовершенствования производительности труда -- цифровые технологии -- не достиг того уровня развития, при котором показатели оценки производительности труда отразились бы в макроэкономической статистике.
Заявление о том, что информационные технологии улучшают производительность труда, не является ошибкой. Начиная с 1970-х гг., производительность увеличивалась приблизительно на 1,1 % в год в тех секторах экономики, которые сделали крупные вложения в компьютерные системы, и приблизительно на 0,35 % -- в секторах, вложивших меньше средств [26].
Авторы статьи, исследовав корреляцию заработной платы и производительности труда (табл. 1), осуществили кластеризацию стран мира в программе Statistika по таким критериям: коэффициент опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициент детерминации, и сгруппировали их в три кластера (рис. 7):
Страны со сбалансированной моделью -- темпы роста заработной платы пропорциональны динамике производительности труда.
В первой группе стран корреляция темпов роста заработной платы от темпов роста производительности труда составляет 0,043 (очень слабая), что объясняется высоким уровнем технологической оснащенности и инновационной активности компаний, распространением цифровых технологий, которые в значительной степени оказывают влияние на рост производительности труда, снижая роль заработной платы.
Рисунок 7. Распределение стран мира по ключевым индикаторам на кластеры, 2000-2022 гг. (построено авторами в программе Statistika на основе данных 8)
Страны с регрессивной моделью -- темпы роста заработной платы отстают от роста производительности труда. Корреляция темпов роста заработной платы от темпов роста производительности труда во второй группе -- 0,227 (слабая). Во второй группе стран рост заработной платы можно объяснить ростом производительности труда в среднем на 0,227, причем отставание темпов роста заработной платы (в среднем по группе 1,047) от темпов роста производительности труда (в среднем по группе 1,051) незначительное.
Страны с компенсационной моделью -- темпы роста заработной платы опережают рост производительности труда с корреляцией между ними (табл. 1) -- 0,575 (заметная). Третья группа стран характеризуется значением коэффициента опережения темпов роста зарплаты и производительности труда большим 1, что объясняется низким уровнем зарплаты в этих странах и некоторой технологической отсталостью страны.
Таким образом, на основе проведенного анализа сделаны такие выводы:
* Очень слабая корреляция заработной платы от производительности труда или ее полное отсутствие у первой группы стран объясняется высоким уровнем социальных стандартов и как следствие высокой заработной платой. Производительность труда в странах первой группы имеет высокий уровень за счет внедрения новых технологий, инновационной активности и конкуренции на рынке (в том числе на рынке труда), большим числом конкурентоспособных компаний. Ее дельнейший рост возможен исключительно за счет внедрения инноваций.
* Слабый уровень корреляции в странах второй группы объясняется частично теми же самыми причинами, что и для стран первой группы, однако следует отметить не такие интенсивные процессы внедрения инноваций.
* Заметная корреляция заработной платы от производительности труда в странах третьей группы связана с тем, что изначально уровень заработной платы в этих странах был невысокий, рост производительности в целом по экономике, как правило, носит экстенсивный характер с возможной интенсификацией для отдельных секторов. Поэтому главным фактором роста производительности труда для этих стран должен стать технологический фактор -- обновление основных средств, ввод в действие высокопроизводительных передовых технологий.
Российская Федерация относится к третьей группе стран, поэтому решение проблемы производительности труда напрямую связано с активизацией технологического фактора -- использованием новых перспективных (прорывных) производственных технологий, которые обладают потенциалом качественного обновления производственных процессов, методов их организации и вовлечения трудовых ресурсов.
Сегодня наша страна отстает от экономически развитых стран мира. Так, согласно проведенным расчетам, по производительности уровень отставания России от США на 2006 г. составлял 3,7 раза [27], сохранив высокие темпы роста производительности труда в российской экономике (на уровне 6-7 %), к 2025 г. РФ практически достигнет уровня производительности труда в США, Великобритании и Франции [26].
Заключение
Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, наличие парадокса взаимоотношения производительности труда и заработной платы доказывают общемировые и страновые тренды.
Во-вторых, корреляция заработной платы и производительности труда в экономиках различных стран отличается неоднозначностью, ее уровень обусловлен степенью развитости государства.
Установлено, что в развитых странах корреляция заработной платы и производительности труда имеет менее тесную связь, чем в остальных группах стран. Основная причина заключается в том, что развитые страны активно внедряют инновации, при этом вытесняя человеческий фактор (труд) из технологических процессов.
В-третьих, проведенная кластеризация стран мира в зависимости коэффициента опережения темпов роста зарплаты и производительности труда и коэффициента детерминации показала, что для РФ характерна компенсационная модели взаимосвязи, где основным направлением роста производительности труда является внедрение прорывных технологий во всех сферах общественной жизни.
Понимаем, что для повышения отдачи ресурсов, включая производительность труда, недостаточно точечных мер по внедрению лучших практик бережливого производства.
Целесообразным будет разработка комплексного механизма, который будет основываться на ноу-хау в области организации бизнес-процессов, на лучших практиках координации инвестиционных процессов, реструктуризации отраслевых мощностей. Разработка такого механизма станем предметом дальнейших научных исследований авторов статьи.
Группировка стран мира по моделям заработной платы от производительности труда, 2000-2022 гг.
Таблица 1
|
Средняя заработная плата, дол. |
Производительность труда, дол./чел. |
Индексы роста |
Коэффициент опережения темпов роста зарплаты и производительности труда |
Модель |
R2 |
Теснота связи |
|||
|
производительности труда |
заработной платы |
||||||||
|
1. Сбалансированная модель |
|||||||||
|
Австралия |
40 125 |
127 783 |
1,035 |
1,010 |
0,975 |
у = 1,082 - 0,07x |
0,019 |
Очень слабая |
|
|
Австрия |
35 280 |
133 140 |
1,035 |
1,005 |
0,971 |
у = 1,123 - 0,115x |
0,1057 |
Очень слабая |
|
|
Бельгия |
47 160 |
151 189 |
1,036 |
1,003 |
0,968 |
у = 0,856 + 0,141х |
0,08 |
Очень слабая |
|
|
Великобритания |
32 436 |
114 654 |
1,032 |
1,008 |
0,977 |
у = 0,842 + 0,160x |
0,0761 |
Очень слабая |
|
|
Венгрия |
14 244 |
86 110 |
1,050 |
1,021 |
0,972 |
у = 0,668 + 0,335x |
0,1303 |
Очень слабая |
|
|
Германия |
62 704 |
117 951 |
1,034 |
1,006 |
0,973 |
у = 1,054 - 0,046х |
0,0126 |
Очень слабая |
|
|
Греция |
14 436 |
79 118 |
1,022 |
0,994 |
0,972 |
у = 0,838 + 0,153x |
0,037 |
Очень слабая |
|
|
Ирландия |
44 052 |
257 746 |
1,065 |
1,015 |
0,953 |
у = 1,148 - 0,126х |
0,097 |
Очень слабая |
|
|
Исландия |
65 232 |
120 589 |
1,035 |
1,015 |
0,981 |
у = 0,952 + 0,062x |
0,0012 |
Очень слабая |
|
|
Испания |
25 596 |
108 495 |
1,034 |
1,000 |
0,967 |
у = 1,039 - 0,038x |
0,0041 |
Очень слабая |
|
|
Италия |
32 712 |
121 063 |
1,027 |
1,000 |
0,973 |
у = 0,808 + 0,186x |
0,1017 |
Очень слабая |
|
|
Канада |
37 812 |
111 310 |
1,029 |
1,011 |
0,983 |
у = 0,792+ 0,212x |
0,0997 |
Очень слабая |
|
|
Корея |
35 568 |
93 877 |
1,038 |
1,019 |
0,982 |
у = 0,882 + 0,131x |
0,041 |
Очень слабая |
|
|
Новая Зеландия |
40 248 |
95 525 |
1,033 |
1,015 |
0,983 |
у = 1,268 - 0,245х |
0,126 |
Очень слабая |
|
|
Норвегия |
65 400 |
176 562 |
1,042 |
1,018 |
0,977 |
у = 0,984 + 0,032x |
0,0266 |
Очень слабая |
|
|
Латвия |
14 604 |
88 273 |
1,068 |
1,043 |
0,977 |
у = 0,617 + 0,398x |
0,035 |
Очень слабая |
|
|
Люксембург |
70 240 |
186 968 |
1,033 |
1,009 |
0,977 |
у = 0,971+ 0,036x |
0,0075 |
Очень слабая |
|
|
Мексика |
4 812 |
47 242 |
1,025 |
0,998 |
0,974 |
у = 1,198 - 0,194х |
0,0562 |
Очень слабая |
|
|
Польша |
15 036 |
97 701 |
1,058 |
1,020 |
0,964 |
у = 1,025 - 0,005x |
0,0003 |
Очень слабая |
|
|
Португалия |
15 456 |
85 896 |
1,037 |
1,001 |
0,966 |
у = 0,991 + 0,01x |
0,0003 |
Очень слабая |
|
|
Словакия |
15 396 |
84 660 |
1,048 |
1,022 |
0,975 |
у = 0,963 + 0,055x |
0,008 |
Очень слабая |
|
|
Словения |
22 968 |
99 142 |
1,043 |
1,016 |
0,974 |
у = 1,189 - 0,166x |
0,0437 |
Очень слабая |
|
|
США |
47 052 |
158 599 |
1,035 |
1,011 |
0,976 |
у = 0,842 + 0,163x |
0,0258 |
Очень слабая |
|
|
Турция |
11 532 |
97 469 |
1,052 |
1,036 |
0,985 |
у = 1,154 - 0,122x |
0,0215 |
Очень слабая |
|
|
Финляндия |
46 896 |
120 349 |
1,032 |
1,008 |
0,977 |
у = 1,015 - 0,007х |
0,0002 |
Очень слабая |
|
|
Чехия |
17 448 |
97 985 |
1,049 |
1,024 |
0,976 |
у = 0,855 + 0,16x |
0,0182 |
Очень слабая |
|
|
Чили |
12 888 |
67 874 |
1,043 |
1,025 |
0,983 |
у = 1,2 - 0,168x |
0,052 |
Очень слабая |
|
|
Швейцария |
74 928 |
139 679 |
1,035 |
1,008 |
0,974 |
у = 0,912 + 0,093x |
0,0245 |
Очень слабая |
|
|
Швеция |
34 716 |
131 589 |
1,035 |
1,013 |
0,979 |
у = 0,933 + 0,077x |
0,0254 |
Очень слабая |
|
|
Япония |
47 976 |
85 544 |
1,022 |
1,000 |
0,978 |
у = 1,022 - 0,021x |
0,0023 |
Очень слабая |
|
|
Среднее значение по группе 1 |
1,039 |
1,012 |
0,975 |
0,043 |
|||||
|
Средняя заработная плата, дол. |
Производительность труда, дол./чел. |
Индексы роста |
Коэффициент опережения темпов роста зарплаты и производительности труда |
Модель |
R2 |
Теснота связи |
|||
|
производительности труда |
заработной платы |
||||||||
|
2. Регрессивная модель |
|||||||||
|
Армения |
4 536 |
4 212 |
1,052 |
1,113 |
1,058 |
y = -0,308 + 1,356х |
0,2391 |
Слабая |
|
|
Беларусь |
6 540 |
8 878 |
1,068 |
1,113 |
1,042 |
y = -1,751 + 2,687x |
0,1563 |
Очень слабая |
|
|
Дания |
74 304 |
139 948 |
1,043 |
1,010 |
0,968 |
y = 1,265 - 0,245x |
0,274 |
Слабая |
|
|
Израиль |
36 768 |
104 817 |
1,026 |
1,007 |
0,982 |
y = 0,75 + 0,25x |
0,1562 |
Очень слабая |
|
|
Казахстан |
5 832 |
9 813 |
1,066 |
1,087 |
1,019 |
y = -1,298 + 2,29x |
0,304 |
Умеренная |
|
|
Литва |
17 028 |
95 986 |
1,071 |
1,044 |
0,974 |
y = 0,523 + 0,485x |
0,1744 |
Очень слабая |
|
|
Нидерланды |
38 856 |
123 823 |
1,032 |
1,002 |
0,971 |
y = 1,38 - 0,365х |
0,349 |
Умеренная |
|
|
Франция |
39 984 |
128 461 |
1,034 |
1,009 |
0,976 |
y = 0,734 + 0,266x |
0,1713 |
Очень слабая |
|
|
Эстония |
18 720 |
95 128 |
1,068 |
1,041 |
0,975 |
y = 0,441 + 0,56x |
0,2204 |
Слабая |
|
|
Среднее значение по группе 2 |
1,051 |
1,047 |
0,996 |
0,227 |
|||||
|
3. Компенсационная модель |
|||||||||
|
Азербайджан |
4 152 |
4 721 |
1,124 |
1,110 |
0,988 |
y = 0,509 + 0,533х |
0,5833 |
Заметная |
|
|
Китай |
18 540 |
41 023 |
1,099 |
1,130 |
1,028 |
y = -0,341 + 1,334х |
0,4406 |
Умеренная |
|
|
Российская Федерация |
9 456 |
11 473 |
1,066 |
1,120 |
1,051 |
y = -0,854 + 1,87х |
0,5267 |
Заметная |
|
|
Украина |
5 520 |
2 932 |
1,083 |
1,107 |
1,022 |
y = -0,03 + 1,038x |
0,7477 |
Тесная |
|
|
Среднее значение по группе 3 |
1,093 |
1,117 |
1,022 |
0,575 |
Рассчитано авторами с помощью пакета Анализ данных в MS Excel
ЛИТЕРАТУРА
1. Leung, C.K.Y. Productivity growth, increasing income inequality and social insurance: the case of China? / C.K.Y. Leung. -- DOI: https://doi.org/10.1016/S0167- 2681(01)00163-9 // Journal of Economic Behavior and Organization. -- 2001. -- T. 46(4). -- C. 395-408. -- URL: isiarticles.com/bundles/Article/pre/pdf/7308.pdf (дата обращения: 18.08.2023).
2. Barigozzi, F. Productivity crowding-out in labor markets with motivated workers / F. Barigozzi, N. Burani, D. Raggi. -- DOI: https://doi.org/10.1016/i.iebo.2018.03.018 // Journal of Economic Behavior and Organization. -- 2018. -- T. 151. -- С. 199-218. -- URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016726811830091X
(дата обращения: 18.08.2023).
3. Gill, D. Cheating in the workplace: an experimental study of the impact of bonuses and productivity / D. Gill, V. Prowse, M. Vlassopoulos. -- DOI: https://dx.doi.org/10.213 9/ssrn.2109698 // Journal of Economic Behavior and Organization. -- 2013. -- T. 96(1). -- C. 120-134. -- URL:
https://www.researchgate.net/publication/254426284 Cheating in the Workplace An
Experimental Study of the Impact of Bonuses and Productivity (дата обращения:
18.08.2023) .
4. Gross, T. Merit pay and wage compression with productivity differences and uncertainty / T. Gross, C. Guo, G. Charness. -- DOI: 10.1016/j.jebo.2015.06.009 // Journal of Economic Behavior and Organization. -- 2015. -- T. 117. -- C. 233-247. -- URL: https://www.researchgate.net/publication/282600040 Merit pay and wage co
mpression with productivity differences and uncertainty (дата обращения:
18.08.2023) .
5. Neira, J. Bankruptcy and cross-country differences in productivity / J. Neira. -- DOI: 10.1016/j.jebo.2017.07.011 // Journal of Economic Behavior and Organization. -- 2019. -- T. 157. -- C. 359-381. -- URL:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268117301890 (дата обращения: 18.08.2023).
6. Lazear, E. Rank-order tournaments as optimum labor contracts / E. Lazear, S. Rosen. -- DOI: http://dx.doi.org/10.1086/261010 // Journal of Political Economy. -- 1981. -- T. 89(5). -- C. 841-864. -- URL:
https://econpapers.repec.org/article/ucpipolec/v 3a89 3ay 3a1981 3ai 3a5 3ap 3a8
41-64.htm (дата обращения: 18.08.2023).
7. Connelly, B.L. Tournament theory: thirty years of contests and competitions /
B.L. Connelly, L. Tihanyi, T.R. Crook, K.A. Gangloff.-- DOI:
https://doi.org/10.1177/0149206313498902 // Journal of Management. -- 2014. -- T. 40(1). -- C. 16-47. -- URL:
https://iournals.sagepub.com/doi/10.1177/0149206313498902 (дата обращения:
18.08.2023) .
8. Akerlof, G.A. The fair wage-effort hypothesis and unemployment / G.A. Akerlof, J.L. Yellen. -- DOI: 10.2307/j.ctvcm4j8j.21 // Quarterly Journal of Economics. -- 1990. -- T. 105. -- C. 255-283. -- URL:
https://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/files/2013/10/fair wage effort hyp
othesis.pdf (дата обращения: 18.08.2023).
9. Анчишкин, А.И. Об актуальных проблемах развития советской экономики / А.И. Анчишкин // Мир новой экономики. -- 2013. -- № 3-4. -- С. 61-65. -- URL: https://cvberleninka.ru/article/n/ob-aktualnvh-problemah-razvitiva-sovetskov-
ekonomiki (дата обращения: 18.08.2023).
10. Аранжин, В.В. Проблемы соотношения заработной платы и производительности труда: системный подход / В.В. Аранжин. -- DOI: 10.34022/2658-3712-2020-39-218-29 // Социально-трудовые исследования. -- 2020. -- Т. 39(2). -- С. 18-29. -- URL: https://vcot.info/assets/img/magazine/issues/2020/39.pdf (дата обращения:
18.08.2023) .
11. Аранжин, В.В. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда: тенденции в условиях цифровизации экономики / В.В. Аранжин. -- DOI: 10.18334/et.6.1.39938 // Экономика труда. -- 2019. -- Том 6. -- № 1. -- С. 523534. -- URL: https://www.researchgate.net/publication/332508890 Vzaimosvaz zara botnoi platv i proizvoditelnosti truda tendencii v usloviah cifrovizacii ekonomiki
(дата обращения: 18.08.2023).
12. Бляхман, Л.С. Производительность и оплата труда в период развернутого строительства коммунизма / Л.С. Бляхман. -- Ленинград: Лениздат, 1964. -- 356 с.
13. Гатовский, Л.М. Проблемы экономического стимулирования научнотехнического прогресса / Л.М. Гатовский. -- М.: Наука, 1967. -- 335 с.
14. Карпухин, Д.Н. Соотношение роста производительности труда и заработной платы: на материалах промышленности СССР / Д.Н. Карпухин. -- Москва: Экономиздат, 1963. -- 175 с.
15. Fulmer, I.S. Compensation and performance: A review and recommendations for the future / I.S. Fulmer, B. Gerhart, J.H. Kim. -- DOI: 10.1111/peps. 12583 // Personnel Psvchologv. -- T. 76. -- C. 687-718. -- URL:
https://onlinelibrarv.wilev.com/doi/10.1111/peps.12583 (дата обращения: 18.08.2023).
16. McLaughlin, C. The productivitv-enhancing impacts of the minimum wage: lessons from Denmark and New Zealand / C. McLaughlin. -- DOI: 10.1111/j. 1467- 8543.2009.00726.x // British Journal of Industrial Relations. -- 2009. -- T. 47. -- C. 327-348. -- URL:
https://www.academia.edu/47142304/The Productivitv Enhancing Impacts of the
Minimum Wage Lessons from Denmark and New Zealand (дата обращения:
18.08.2023) .
17. Медведева, Е.К. Заработная плата и стимулирование труда за рубежом / Е.К. Медведева, В.М. Аньшин. -- М.: ВНТИЦентр, 1991 -- 98 с.
18. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -- массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. -- М.: Дело ЛТД, 1995 -- 320 с.
19. Шваб, К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. -- М: «Эксмо», 2016 -- 138 с. -- URL: http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/librarv/k. shvab chetvertava p romvshlennava revolvuciva 2016.pdf (дата обращения: 18.08.2023).
20. Lopez-Garcia, P. The Impact of the COVID-19 Pandemic on Labour Productivity Growth / P. Lopez-Garcia, B. Szorfi. -- DOI: 10.2139/ssrn.3928289 // ECB Economic Bulletin. -- 2021. -- URL: https://www.researchgate.net/publication/356324256 Key Factors Behind Productivity Trends in EU Countries (дата обращения: 18.08.2023).
21. Плышевский, Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. -2002. -- № 6. -- С. 3-6.
22. Никифорова, А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. -- 2001. -- № 7/8. -- С. 95-110.
23. Бахтизин, А.Р. Заработная плата как фактор повышения производительности
труда / А.Р. Бахтизин, С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -- 2009. -- № 1. -- С. 79-87. -- URL:http://www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/bakhtizin/2009-1.pdf (дата
обращения: 18.08.2023).
24. Косицына, Ф.П. Соотношение роста производительности труда и заработной
платы -- критерий эффективности государственного регулирования экономики / Ф.П. Косицына // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. --2010.--№ 2.-- С. 17-21.-- URL:
https://elibrarv.ru/item.asp?id=15185991 (дата обращения: 18.08.2023).
25. Ehrenberg, R.G. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy / R.G. Ehrenberg,
R.S. Smith. -- DOI: https://doi.org/10.4324/9781315101798. -- 2017. -- 776 p. -- URL:https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315101798/modern-
labor-economics-ronald-ehrenberg-robert-smith (дата обращения: 18.08.2023).
26. Lavrovskii, B.L. Russian and World Trends in Productivity. Studies on Russian Economic Development / B.L. Lavrovskii. -- DOI: 10.1134/S1075700715030090 // Studies on Russian Economic Development. -- 2015. -- Т. 26(3). -- С. 278-284. -- URL: https://www.researchgate.net/publication/277971785 Russian and world tren
ds in productivity (дата обращения: 18.08.2023).
27. Кондратьев, В.Б. Проблемы повышения эффективности российской экономики / В.Б. Кондратьев, Ю.В. Куренков. -- DOI: 10.20542/0131-2227-2008-12-34-43 // Мировая экономика и международные отношения. -- 2008. -- № 12. -- С. 34-43. -- URL: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=647&module=article&script_downl
oad=1&id=2703¶m=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/12 2008
/03-Kondratyev.pdf (дата обращения: 18.08.2023).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность и взаимосвязь заработной платы и производительности труда, показатели уровня и динамики. Характеристики интервального ряда распределения. Ошибка выборки среднего уровня заработной платы. Задачи статистического изучения производительности труда.
контрольная работа [914,1 K], добавлен 04.05.2009Задачи и информационное обеспечение факторного анализа производительности труда и фонда заработной платы. Основные направления повышения эффективности использования фонда заработной платы. Соотношение между темпами роста производительности труда.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 24.12.2013Изучение основных показателей производительности труда. Особенности применения статистических методов для расчета взаимосвязи между уровнем производительности труда на предприятии и динамикой заработной платы персонала. Расчет стоимости рабочей силы.
курсовая работа [326,7 K], добавлен 26.11.2010Принципы организации заработной платы в условиях рыночных отношений. Регулирование заработной платы в Республике Беларусь. Организационно-экономическая характеристика УП "Варяг". Взаимосвязь роста средней заработной платы и производительности труда.
дипломная работа [668,9 K], добавлен 08.06.2012Определения "заработной платы", представленные разными экономическими школами. Функции заработной платы, основные формы и системы, используемые на отечественных предприятиях. Анализ взаимосвязи роста производительности труда и заработной платы в России.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 28.02.2010Прогрессивные формы организации и оплаты труда. Определение норм труда и сдельных расценок. Расчет заработной платы по сдельной, повременной и бестарифной системах оплаты труда. Показатели производительности труда. Отчисления во внебюджетные фонды.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 13.01.2015Понятие заработной платы, формы и системы оплаты труда. Статистическое изучение заработной платы. Состав и расчет фонда заработной платы. Анализ уровня, динамики и дифференциации заработной платы. Взаимосвязь между фондом и уровнем заработной платы.
курсовая работа [761,5 K], добавлен 06.05.2009История установления минимальной заработной платы. Описание моделей формирования минимальной заработной платы и правовое регулирование минимальной оплаты труда работников в России. Влияние заработной платы на рынок труда, решение проблемы бедности.
курсовая работа [816,9 K], добавлен 21.04.2015Сущность заработной платы. Минимальный размер оплаты труда. Основные проблемы в области регулирования заработной платы. Системы заработной платы. Теоретические основы концепции заработной платы как цены труда, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 22.11.2010Оплата, начисляемая работникам за отработанное время. Структура заработной платы. Состав фонда заработной платы и основные источники его формирования. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и использование фонда заработной платы.
курсовая работа [174,9 K], добавлен 06.09.2014
