Теоретические подходы к изучению государственного предпринимательства: история и современность
Изучение институциональных возможностей государства реализовывать свои интересы как собственника. Анализ экономической политики России. Развитие предпринимательства, обеспечение безопасности и предоставление правовых гарантий хозяйствующим субъектам.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.03.2024 |
| Размер файла | 33,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Теоретические подходы к изучению государственного предпринимательства: история и современность
Марина В. Белоусова
Аннотация
Теоретические подходы к изучению государственного предпринимательства: история и современность
Марина В. Белоусова
В статье рассматривается понятие государственного предпринимательства, исследуется концептуализация его роли в рамках различных экономических подходов и школ, анализируются особенности развития на современном этапе.
Реконструируя эволюцию восприятия государственного предпринимательства как в научных кругах, так и акторами политико-экономического пространства на различных исторических этапах, автор приходит к выводу, что диапазон форм государственного участия в экономике весьма велик от обеспечения государством безопасности и предоставления правовых гарантий в условиях полной свободы частного предпринимательства до реализации государственного предпринимательства в качестве особого вида хозяйственной деятельности.
Отличительной особенностью государственного предпринимательства на современном этапе является многообразие форматов участия государства в экономической деятельности, наиболее распространенным из которых выступает осуществление государством функции собственника государственных предприятий. Несмотря на распространение либеральной идеологии, продвигаемой в рамках Вашингтонского консенсуса, количество государственных предприятий как одного из инструментов реализации экономической политики государства не уменьшается в отдельных странах, а наоборот, продолжает расти.
В статье подробно изучаются современные попытки классификации государственных предприятий, особенности управления ими, цели их деятельности, как институциональные возможности государства реализовать свои интересы как собственника.
Ключевые слова: государственное предпринимательство, государственные предприятия, предприятия с государственным участием, государственный капитализм, Организация экономического сотрудничества и развития, государственный холдинг, естественная монополия
Abstract
Theoretical approaches to the study of state entrepreneurship. History and the present
Marina V. Belousovа
The article deals with the concept of state entrepreneurship, the conceptualization of its role within the framework of various economic approaches and theories, the specifics of its development at the current point of time. The author analyzes evolution of the concept of state entrepreneurship in various historical periods and comes to the conclusion that the variety of opportunities for state participation in the economic space extends from ensuring the security and guarantee of the functioning of the legal field in the full freedom of private enterprise to the development of different forms of state entrepreneurship as a special kind of economic activity. A distinctive feature of state entrepreneurship at present is the variety of formats of state participation in economic activity of which the most common is one when the state exercises its function of the owner of state enterprises. Despite the spread of liberal ideology promoted within the framework of the Washington Consensus, the number of state-owned enterprises as one of the tools for implementing the economic policy of the state is not decreasing in some countries, but on the contrary, continues to grow, as well as the scale of their activities at the national and international level. The article studies in detail modern attempts to classify state-owned enterprises, the specifics of their management, their business objectives as well as the institutional capabilities of the state to realize its interests as an owner.
Keywords: state entrepreneurship, state-owned enterprises, state-invested enterprises, state capitalism, Organization for Economic Cooperation and Development, state-owned holding company, natural monopoly
Введение
Государственное предпринимательство представляет собой один из многочисленных инструментов государственной экономической политики, которая предполагает создание и обеспечение функционирования специальных общественных институтов Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика: Учеб. пособие. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 347.
Помимо формирования института государственной собственности, к институциональным мерам относят разработку нацинональных экономи-ческих программ и экономических прогнозов, участие в различных фор-мах экономической интеграции, обеспечение функционирования инсти-тутов экономической информации, торгово-промышленных палат и т. д..
Государственная экономическая политика, понимаемая как «совокупность мер, осуществляемых государственными органами, направленных на упорядочение, корректировку и поддержание социально-экономических процессов развития общества, которые обеспечивают экономический рост и необходимый уровень благосостояния страны» Государственная экономическая политика: Учеб. пособие для студен-тов вузов / Под ред. Т.Г Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. С. 5., преследует многочисленные цели в рамках многовекторной деятельности ее исполнителей К целям экономической политики относятся обеспечение экономи-ческого роста национальной экономики, полной занятости, экономиче-ской эффективности, стабильности уровня цен, борьба с инфляцией или дефляцией, гарантия экономической свободы, справедливого распределе-ния доходов, экономической обеспеченности, сбалансированного внешне-торгового баланса и т. д. См.: Экономикс: принципы, проблемы и полити-ка: Учеб. / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, Ш.М. Флинн. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 23-25.. Масштаб государственного сектора в экономике страны, равно как его роль, зависят от характера деятельности государства в рыночной среде.
На протяжении веков сформировалось множество разнообразных экономических школ и подходов, позволяющих по-разному оценивать необходимость государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, которая обуславливается текущими целями и задачами экономического курса страны в целом. История показывает, что расширение государственного присутствия в экономике, как правило, требовалось в периоды кризисов, в то время как периоды процветания предполагали его сокращение. Конец ХХ в. и начало ХХ! в. были ознаменованы, с одной стороны, «концом истории» и победой Вашингтонского консенсуса в западных национальных хозяйствах или хозяйствах тех стран, которые стремились перенять западную экономическую модель; с другой стороны, в мировом пространстве появились крупные транснациональные компании (ТНК), находящиеся под государственным контролем. Деятельность ТНК стала отправной точкой для расширения дискуссии о допустимых масштабах государственного предпринимательства на современном этапе, его формах и характере взаимодействия государства с другими акторами рыночного пространства.
Государственное предпринимательство в истории: от меркантилизма до неоинституционализма
В конце ХV в. меркантилисты, наиболее известными представителями которых считаются директор Ост-Индской компании Т. Ман и министр финансов Франции Ж.-Б. Кольбер, выступали за активную роль государства в экономике. По их мнению, оно должно было активно прибегать к протекционистским мерам, в частности, поощрению экспорта и ограничению импорта. Государственным предприятиям Понятия «государственные предприятия» и «предприятия с государ-ственным участием» являются здесь взаимозаменямыми. отводилась существенная роль в процессе экономического развития. Считалось необходимым формирование государственных мануфактур, которые были для меркантилистов «локомотивами» промышленного роста, а также государственных монополий, задействованных в обеспечении промышленности необходимыми для производства ресурсами.
В ответ на предлагаемую меркантилистами экономическую концепцию в XVIII в. возникла школа классической политэкономии, основоположник которой А. Смит полагал, что «невидимая рука рынка» и «свободная рука рыночных сил» приведут в итоге к оптимальному для социума экономическому балансу и росту благосостояния. Вмешательство государства представители данной школы считали скорее сдерживающим фактором и предлагали ограничить деятельность государственного предпринимательства военной сферой, сферой образования и обеспечением насущных потребностей населения. Эти идеи легли в основу экономического либерализма XIX в. и неолиберализма XX в.
Концепция, предложенная в XIX в. К. Марксом, является антиподом либерального подхода: в рамках марксизма государственная власть выступает как экономический актор, который должен быть собственником промышленных предприятий и основным производителем товаров и услуг, выполняя при этом ряд социальных функций, направленных на справедливое распределение материальных благ. Неоклассическая экономическая теория начала ХХ в., представленная, в первую очередь, в трудах А. Маршалла и А. Пигу, фокусируется на рыночных механизмах саморегулирования, а сбои в их работе связывает с некомпетентным вмешательством государственных органов, выступая за минимизацию регулятивных возможностей государства. Однако именно последователи данной школы ввели в научный оборот понятие «общественные блага» / «общественные товары», под которыми понимаются значимые для всего социума товары и услуги, производство которых тем не менее не приносит желаемого дохода и, соответственно, не представляет интереса для частных предпринимателей. Такие товары и услуги относятся к коммунальному хозяйству, системе безопасности и правопорядка и т. п. и предоставляются населению безвозмездно, за счет средств государства. Именно в этих областях необходимо государственное предпринимательство.
Появившееся в результате теоретического осмысления мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. кейнсианство отвергло идею «свободной руки рынка». Представители этой научной школы считали не только возможной, но даже необходимой активную, многоаспектную политику государства в отношении рынка. По мнению самого Дж.М. Кейнса, государственные структуры должны отправлять прежде всего кредитноденежные и бюджетно-финансовые функции, финансируя нерентабельные предприятия и стимулируя потребление путем увеличения государственных закупок.
Неолиберализм, который возник одновременно с кейнсианством, отдавал преимущество неограниченной конкуренции, которая, однако, не исключала пассивного государственного регулирования. Государство выполняло роль «ночного сторожа», выступавшего гарантом свободного, функционирующего согласно законам рынка и обеспечивающего соблюдение «правил игры» всеми хозяйствующими субъектами. Приоритетным направлением являлась либерализация экономического сектора и массовая приватизация, что было особенно очевидно в рамках деятельности практиков «чикагской школы» неолиберализма в 1970-1980-е гг. в США. экономический предпринимательство россия
Неоконсерватизм, который возник в 1960-1970-е гг. в США, стал ответом получившему к этому времени популярность кейнсианству. Неоконсерваторы (М. Фридмен и др.) выступали против активного государственного регулирования, повышения налогов, ведущего к инфляции роста денежной массы.
Основой здорового развития экономики они считали частнокапиталистическую инициативу, которая в конкурентных условиях корректирует рыночные искажения и в среднесрочной перспективе способна обеспечить полную занятость и поступательный рост экономики. Активное вмешательство государства в экономику, продолжавшееся в США до 1970 г., неоконсерваторы считали отклонением от нормы и призывали ограничить хозяйственную деятельность государственных институтов отправлением консультативной и организационной функций. Практической реализацией идей неоконсерваторов стала политика М. Тэтчер в Великобритании и Р. Рейгана в США.
Особое место в истории экономической науки занимает институционализм, развитие которого относится к концу XIX началу XX в. В основе институционального понимания экономической роли государства лежало многогранное понятие института, включавшее в себя как отдельных акторов, так и различные форматы взаимодействия между ними, формальные и неформальные нормы и правила и т. п. Государство, с позиций институционализма, имеет полное право заниматься предпринимательской деятельностью как один из «институтов» рыночной системы. Характерно, что именно институционалисты первыми на Западе выдвинули концепцию экономического планирования, которая была полноценно реализована в СССР. Получившие широкое распространение только в 1950-1960-е гг. идеи институционализма обязаны своему распространению научно-технической революции, которая изменила характер взаимодействия государства, частного сектора и общества.
Институционализм, который состоит из большого многообразия различных направлений, в целом не противопоставляет «свободную» и «контролируемую» экономику, а исходит из возможности сочетания элементов рыночного и общественного контроля, где корпорации, которые представляют частный сектор, и общественное пространство, представленное государством, взаимодействуют и контролируют друг друга.
Вызванное, прежде всего, глобализацией и транснационализацией капитала усложнение социально-экономических отношений и связей стало основной причиной формирования в 1980-е гг. неоинституциональной теории, в рамках которой разрабатываются вопросы общественных благ, негативных внешних эффектов и прочих проявлений несовершенств рынка.
В целом неоинституционалисты исходят из того, что любая общественная система представляет собой набор формальных и неформальных институтов, которые устанавливают «правила игры». Соответственно, чем несовершеннее экономические институты, чем больше дефектов рынка, тем выше активность государства.
Однако неоинституционализм разнообразен и включает множество различных подходов и направлений, представленных в работах Т. Веблена, Д. Коммонса, У. Митчелла, Р. Коуза и пр. Так, в рамках разработанной Р. Коузом теории трансакционных издержек государство рассматривается как экономическая организация, деятельность которой в качестве участника рынка может быть эффективной или неэффективной: чем больше ответственность, которую на себя принимает государство, тем выше трансакционные издержки.
Таким образом, экономическая деятельность государства, как ее представляют различные научные школы, может быть многоплановой от обеспечения надлежащих условий для функционирования частного предпринимательства до полноценного участия в хозяйственной жизни. Одной из основных причин, по которой государство становится субъектом хозяйственной деятельности, является обеспечение занятости и улучшение условий труда, а также решение других социальных проблем.
Среди факторов, стимулирующих экономическую активность государства, также следует назвать ликвидацию «провалов рынка» (то есть отклонений от идеальной модели рыночного хозяйствования), необходимость стимулировать экономический рост, модернизировать те или иные сферы производства, компенсировать дефицит частного капитала или национализировать пострадавшие в результате кризиса системообразующие предприятия. При этом выделить однозначную тенденцию к ослаблению или усилению активности государства в качестве участника рынка, как правило, проблематично.
Государственное предпринимательство на современном этапе
Научная литература предлагает множество определений государственного предпринимательства. Обзор современной отечественной историографии данного феномена развернуто представлен в монографии Д.В. Завьялова и О.В. Сагиновой «Развитие форм государственного предпринимательства в российской экономике» [Завьялов и др. 2017, с. 25-26]. Авторы также дают собственное определение данной формы хозяйственной деятельности: на их взгляд, «государственное предпринимательство это целенаправленная деятельность, предполагающая использование собственности государства, осуществляемая компаниями с государственным участием, а также посредством формирования сферы рыночного предложения государственного капитала в различных сферах экономической деятельности, не запрещенных законодательством, в целях удовлетворения потребностей общества и его граждан в товарах, работах и услугах, и получения прибыли на систематической основе, необходимой для саморазвития субъекта хозяйствования и обеспечения финансовых обязательств перед другими хозяйствующими субъектами» [Завьялов и др. 2017, с. 27]. Механизмы участия государства в предпринимательской деятельности различаются в зависимости от нормативно-правовой базы страны, где реализована та или иная форма государственного предпринимательства, особенностями предпринимательской деятельности, которую ведут хозяйствующие субъекты, подпадающие, согласно законодательству, под категорию государственных и т. д. В зависимости от этих факторов выделяют различные формы и механизмы государственного предпринимательства.
Мы солидарны с О.В. Сагиновой и В.Ю. Нагалиным, которые предлагают следующую классификацию экономических «ролей» государства: государство в роли собственника, государство в роли заказчика, государство в роли инвестора и государство в роли партнера [Сагинова, Нагалин 2016, с. 84].
Отличительной особенностью государственного предпринимательства в последние десятилетия является как расширение деятельности уже существующих акторов в этой области, в том числе государственных банков, финансовых институтов развития и государственных фондов (пенсионные, страховые, национального благосостояния), которые активно действуют на национальных и международных рынках, так и реализация новых форм государственного влияния на деятельность подобных институтов. В связи с этим в экспертной среде идет дискуссия о видоизменении феномена государственного капитализма по сравнению с его более ранними проявлениями.
Так, в известном исследовании «Левиафан в бизнесе: разновидности государственного капитализма и их влияние на экономические показатели» Л. Мусаччо и С.Г. Лазарини утверждают, что ...форма государственного капитализма, преобладающая в XXI в., отличается от того, что мы наблюдали во второй половине предыдущего столетия. Тогда государственное участие в предприятиях реализовывалось в рамках командной экономики или смешанной экономики; в данном случае правительства владели предприятиями и непосредственно контролировали распределение стратегических ресурсов. Совсем недавно, возможно, парадоксальным образом, волна приватизации и либерализации 1980-х и 1990-х гг. помогла создать новую форму гибридного капитализма, при которой правительство влияет на инвестиционные решения частных компаний в основном через миноритарный капитал [Musacchio, Lazzarini 2012, p. 4].
Таким образом, были созданы форматы, которые подразумевают «сплав преимуществ государства с преимуществами капитализма» [Краснобельмов 2013, с. 85]. В связи с их новизной и многообразием западные исследователи отмечают, что на сегодняшний день отсутствует концептуальное понимание данных форматов государственного поведения в рыночном пространстве, равно как и аналитический аппарат для изучения его отдельных аспектов. Они полагают, что, в отличие от предыдущих проявлений прямого вмешательства государства в рыночные отношения, современные формы государственного предпринимательства отличает большая гибкость и масштабное использование рыночных инструментов [Musacchio, Lazzarini 2012, p. 3]. В связи с распространением новых форматов государственного участия в экономической деятельности сторонники либеральной формы рыночного хозяйствования выступают с заявлениями о связанных с этим рисках.
К примеру, на фоне торговой войны между США и КНР Белый дом утверждает, что Китай использует инструменты корпоративного управления, в частности, создание партийных комитетов внутри предприятий, для реализации своей промышленной политики и национальной стратегии. Как отмечается в отчете Управления торговой и производственной политики Белого дома, созданного при администрации Д. Трампа, ...корпоративное управление стало инструментом для достижения стратегических целей Китая, а не [инструментом], как принято в соответствии с международными стандартами, для достижения целей предприятия по максимизации прибыли How China's Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World: Office of Trade and Manufacturing Policy Report. 2018. June. P. 11 // The White House (the old version of website). URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-con tent/uploads/2018/06/FINAL-China-Technology-Report-6.18.18-PDF.pdf (дата обращения 29 августа 2023).. Наиболее известным трудом в этой области является книга известного американского политолога и владельца влиятельного консалтингового агентства “Eurasia Group” Я. Бреммера «Конец свободного рынка: Кто победит в войне между государствами и корпорациями» [Bremmer 2010]. В ней автор дает деятельности государственных предприятий и связанному с ними феномену государственного капитализма весьма эмоциональное определение, использование которого в научном анализе не представляется возможным.
Государственный капитализм Бреммер понимает как систему, в которой правительства используют различные виды государственных предприятий для получения прибыли, которой можно управлять по усмотрению чиновников. Сверхцелью в данном случае является «не экономический (максимизация роста), а политический (максимизация власти государства и шансов его руководства на выживание) аспект» [Bremmer 2010, p. 4-5].
В более поздней работе «Государственный капитализм. Как его возвращение меняет мир», посвященной этой же теме, американский политолог и журналист, эксперт Совета по международным отношениям Й. Курланцик высказал мнение, что ...самая серьезная угроза со стороны государственного капитализма заключается в том, что две крупные авторитарные державы, Китай и Россия, будут использовать свои государственные компании в качестве оружия в конфликтах с другими странами, в качестве средств контроля над определенными видами природных ресурсов, в качестве средств получения и кражи важнейших технологий у других стран или в качестве инструментов подрыва экологических и трудовых норм в странах, где их государственные компании инвестируют свои средства [Kurlantzick 2016, p. 38]. К странам государственного капитализма относятся, по мнению автора, страны, где 1/3 из 500 крупнейших компаний по капитализации находится либо в государственной собственности, либо под влиянием государства. Интересно, что термин «государственные капиталисты» применяется не к самим государственным предприятиям, а к странам как таковым или к их правительствам [Kurlantzick 2016, p. 10].
Й. Курланцик признает, что эффективность государственных предприятий не всегда напрямую зависит от степени демократичности государственных институтов: например, правительство «умеренно авторитарного» Китая более эффективно управляет национальными компаниями, чем, к примеру, норвежское.
C другой стороны, он указывает на российские государственные предприятия как на случай неэффективного управления, связанного, в первую очередь, с высокой коррупционной составляющей [Kurlantzick 2016, p. 27-48]. При этом автор игнорирует особенности политического управления государственными компаниями в изучаемых странах, их роль в социально-экономическом пространстве, исторические предпосылки деятельности и ряд прочих факторов, которые составляют специфику государственного предпринимательства.
Государственные предприятия как основная форма государственного предпринимательства
Традиционная форма государственного предпринимательства, соотносящаяся с деятельностью государственных предприятий и предприятий с государственным участием, остается основной, несмотря на быстрые темпы роста прочих форм государственной экономической деятельности. Расширение масштабов деятельности государственных предприятий наблюдается с 2008 г., когда произошел крах финансовой системы, вызванный, в первую очередь, недостаточным регулированием эмиссии долговых обязательств и связанных с ними спекуляций. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая регулярно публикует отчеты о деятельности государственных предприятий в мире, отмечает рост их количества и капитализации в независимости от географического региона и уровня экономического развития конкретной страны.
Так, согласно проведенному в 2017 г. исследованию в выборке из 40 стран функционировало около 2500 предприятий с государственным участием, рыночная стоимость которых превышала 2,4 млрд долл. США При этом были исключены данные по КНР, где насчитывается по-рядка 50 тыс. государственных предприятий и предприятий с государ-ственным участием стоимостью около 30 млрд долл. США. См.: The Size and Sectoral Distribution of State-Owned Enterprises. The Organisation for Economic Co-operation and Development Research. Paris: OECD Publishing, 2017. 79 p. // Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https://read.oecd-ilibrary.org/governance/the-size-and- sectoral-distribution-of-state-owned-enterprises_9789264280663-en#page8 (дата обращения 29 августа 2023).. В 2013 г. подобных предприятий было 2111 стоимостью около 2 млрд долл. США, а в 2009 г. приблизительно 2050, оцененных в целом в 1,2 млрд долл. США7. Исследование на основании данных Fortune Global 500, посвященное проверке предположения о растущей значимости государственных предприятий в мировой экономике, показало, что с 2005 по 2014 г. количество государственных предприятий среди крупнейших мировых компаний увеличилось с 9,8% до 22,8% в первую очередь, за счет государственных предприятий Китая и других развивающихся экономик [Kwiatkowski, Augustynowicz 2015, p. 1739].
Несмотря на рост количественных показателей, связанных с деятельностью государственных предприятий, их отраслевая направленность остается практически неизменной. Госпредприятия работают в первую очередь в таких ключевых секторах экономики, как финансы, инфраструктура, обрабатывающая промышленность, энергетика и добыча природных ископаемых. На сегодняшний день не существует единого и принятого на международном уровне определения государственных предприятий и предприятий с государственным участием. ОЭСР оставляет за национальными законодательствами право самостоятельно определять принадлежность хозяйствующего субъекта к государственному сектору. В «Руководящих принципах ОЭСР по корпоративному управлению для предприятий с государственным участием», изданных в 2015 г., закреплено, что ...любую корпоративную структуру, признанную государственным законодательством как предприятие, на которое государство имеет право собственности, следует рассматривать как государственное предприятие. Сюда входят акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и компании с ограниченным правом выпуска акций. Более того, учрежденные специальным законом организации, правосубъектность которых регулируется определенным законодательством, следует также считать госпредприятиями в случае, если их цели и деятельность (хотя бы отчасти) носят в наибольшей степени экономический характер8. В 2014 г. выборка была меньше и охватывала 34 страны. См.: The Size and Sectoral Distribution of SOEs in OECD and Partner Countries. The Organisation for Economic Co-operation and Development Research. Paris: OECD Publishing, 2014. 70 p. // Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https://read.oecd-ilibrary.org/finance-and- investment/the-size-and-sectoral-distribution-of-soes-in-oecd-and-partner- countries_9789264215610-en#page10 (дата обращения 29 августа 2023). OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises. Paris: OECD Publishing, 2015. 110 p. [Электронный ресурс] // Organisation
for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https://www. oecd-ilibrary.org/docserver/9789264263680-ru.pdf?expires=1584288676&i d=id&accname=guest&checksum=3FF699048538660A584EDFD1CCE02 3C7 (дата обращения 29 августа 2023).
В случае акционерных обществ предлагается различать, в первую очередь, мажоритарное и миноритарное участие и доступные для этих форм участия виды контроля. В частности, предприятия, в которых государство имеет долевое участие более 50% и/или преимущественное право на иные формы осуществления контроля, предлагается называть государственными предприятиями; хозяйствующие субъекты, в которых государство выступает собственником между 10-50% акций и/или имеет возможность осуществлять контроль, который соответствует миноритарному долевому участию в этих пределах, следует классифицировать как предприятия с государственным участием. Минимальный порог в 10% авторы исследования объясняют тем, что, выступая собственником 10% и более имущества предприятия, государство может преследовать стратегические интересы Ibid. P. 8-9..
Помимо этого, государство может образовывать «пирамидальные» холдинговые структуры, представляющие собой высокодиверсифицированные организации, в которых головная компания выступает (частичным) собственником ряда дочерних компаний из различных отраслей, направляющих, в свою очередь, деятельность «внучатых» предприятий и выступающих по отношению к последним в качестве материнских компаний. Государство может являться (частичным) собственником как холдинговой компании, так и предприятий, которые входят в структуру холдинга.
По сравнению с частными предприятиями, государственные хозяйствующие единицы имеют ряд особенностей, которые связаны с юридическим статусом их собственника государства. Как публично-правовое образование государство не руководствуется в первую очередь коммерческим интересом, а направляет свою деятельность на удовлетворение общественно значимых потребностей и реализацию долгосрочных целей макроэкономического развития.
Как справедливо замечают П.В. Артемова и Е.А. Таварьян, «цели участия государства в корпоративных правоотношениях определены выполнением социальных и стратегически-важных функций» [Артемова, Таварьян 2017, с. 118].
К общественно значимым потребностям в зависимости от национальных приоритетов могут относиться: обеспечение национальной безопасности и стратегических интересов, гарантия занятости для определенной части населения, реализация социально-экономических программ и прочих функций, которые частный сектор на может выполнить в связи с отсутствием прямой коммерческой выгоды или необходимых ресурсов. Цели, соотносящиеся со стратегическим развитием, подразумевают, прежде всего, модернизацию отдельных отраслей экономики, поддержку развития новых отраслей или создание условий для технологического «рывка». В таком случае государственные предприятия принимают на себя роль инновационных центров, реализующих соответствующие проекты с длительным периодом окупаемости, которые малоинтересны для частного бизнеса в связи с высокими рисками и отсутствием краткосрочного дохода. Они также могут выступать в качестве инвесторов на международном рынке, приобретая предприятия или их доли, которые представляют стратегический интерес в качестве носителей уникальных знаний и технологий.
Во-вторых, государство как осуществляет публично-правовое регулирование рыночного пространства, так и выступает собственником хозяйствующих единиц. Эта двойственность, связанная с правовым положением государства как регулятора и субъекта корпоративных правоотношений одновременно, становится причиной формирования отличной от частных компаний системы управления государственными предприятиями.
В-третьих, в связи со спецификой деятельности государственных предприятий и многообразием задач, которые определяются национальными органами власти, отсутствует единая правовая система регулирования их деятельности. Как правило, государственные предприятия функционируют на пересечении публичного и частного права, зачастую на основании отдельных законодательных актов и прочих элементов специально сформированной нормативной базы. Требования о создании единого свода норм и правил относительно деятельности государственных предприятий поступают, как правило, со стороны международных институтов и сосредоточены, в первую очередь, на вопросах искусственно созданных конкурентных преимуществ и политической независимости представителей руководства, назначаемых государственными институтами.
В частности, «Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению для предприятий с государственным участием» «представляют собой рекомендации для государств, призванные обеспечить эффективное, прозрачное и ответственное функционирование предприятий с государственным участием» и предназначены для того, «чтобы избежать ошибок, связанных как с пассивным владением имуществом, так и с чрезмерным вмешательством со стороны государства» Ibid. P. 3. Organising the state ownership function. Implementing the OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises. Paris: OECD Publishing, 2020. P. 7-8 // Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: http://www.oecd.org/corporate/organising- state-ownership-function.pdf (дата обращения 29 августа 2023).. Несмотря на это, регулирование деятельности государственных предприятий в ряде стран по-прежнему осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами национальных правительств.
Поскольку логика рыночных отношений требует разграничения прав государства как собственника и его властных полномочий, государство реализует свои функции собственника хозяйствующих единиц опосредованно, через органы государственной власти, в частности, через специально формируемые государственные учреждения, которым передает на определенных условиях права по владению, распоряжению и пользованию имуществом и активами организаций с государственным участием. Предполагается, что подобное распределение правомочий разграничивает в том числе политический и экономический аспекты государственного предпринимательства.
По мнению экспертов ОЭСР, к основным функциям государства как собственника предприятий с государственным участием относятся:
- определение и разработка целей и приоритетов деятельности государственных предприятий;
- создание институциональной структуры для реализации функции собственника;
- формирование системы распоряжения государственными активами и реализации государственных интересов в деятельности государственных предприятий;
- создание системы контроля над деятельностью государственных предприятий11.
Вышеперечисленные возможности государственного влияния реализуются в различных форматах. Так, к примеру, в совет директоров государственных предприятий в странах Латинской Америки могут назначаться исключительно государственные служащие, а в Норвегии миноритарные собственники имеют право назначать в совет директоров предприятий с государственным участием своего представителя. Спецификой управления такими предприятиями в ряде стран СНГ, в частности, в России и в Казахстане, является использование «золотой акции», которая представляет собой набор инструментов для осуществления расширенного контроля над деятельностью руководства. Так, помимо стандартных прав акционеров, держатель «золотой акции», которым, как правило, выступает орган государственной власти, которому делегированы права собственника, имеет особые полномочия, такие как использование права вето при принятии решения на собрании акционеров и т.д. «Золотая акция» как институт особого права государства была отменена в 2008 г. в Беларуси, но пять лет спустя вернулась в оборот в видоизмененной форме Олейник Е. «Золотая акция» возвращается, но не в прямом виде? [Электронный ресурс] // Аргументы и факты. 2013. 11 июля. URL: https :// aif.by/social/money/_zolotaya_akciya_vozvraschaetsya_no_ne_v_pry amom_vide (дата обращения 29 августа 2023)..
Заключение
Таким образом, роль и масштаб государственного предпринимательства в национальной экономике являются предметом многолетних дискуссий и по-разному оцениваются как учеными, так и непосредственными участниками хозяйственной деятельности. Как правило, значимость государства как самостоятельного экономического актора возрастала или сокращалась в зависимости от тех вызовов, с которыми сталкивались правительства соответствующих стран в разные исторические периоды. На современном этапе, несмотря на преобладание либерального дискурса, продвигаемого ведущими экономическими институтами и режимами, исследователи отмечают увеличение как количества форматов государственного предпринимательства, так и его масштабов. В ряде стран предприятия с государственным участием являются не только наиболее распространенной формой государственного предпринимательства, но и одним из самых влиятельных инструментов реализации интересов национальных правительств в международном пространстве. Это дало толчок к развитию дискуссии о появлении усовершенствованных форм государственного капитализма. Тем не менее до сих пор отсутствуют единые международные правовые нормы, в соответствии с которыми предприятия можно идентифицировать как государственные, определить допустимую степень влияния государства на деятельность предприятий с государственным участием или установить обязательные для всех государственных предприятий форматы отчетности. Учитывая значимость государственных предприятий для реализации стратегических интересов правительств национальных государств, можно предположить, что формирование единого, обязательного для всех государственных предприятий правового режима представляет собой невыполнимую задачу.
Литература
Артемова, Таварьян 2017 Артемова П.В., Таварьян Е.А. Состояние и проблемы корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 117-121.
Завьялов и др. 2017 Завьялов Д.В., Сагинова О.В., Смотрицкая И.И., Завьялова Н.Б. и др. Развитие форм государственного предпринимательства в российской экономике: Монография / Под ред. Д.В. Завьялова, О.В. Сагиновой. Новосибирск: Изд-во Центра развития научного сотрудничества, 2017.
Краснобельмов 2013 Краснобельмов А.К. Государственный капитализм: истоки возникновения и вызов современной экономике // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 7 (53). С. 83-87.
Сагинова, Нагалин 2016 Сагинова О.В., Нагалин В.Ю. Государственное предпринимательство в современной экономике // Федерализм. 2016. № 4 (84). С. 77-86.
Bremmer 2010 Bremmer I. The end of the free market: who wins the war between states and corporations? New York: Portfolio, 2010. 240 p.
Kurlantzick 2016 Kurlantzick J. State Capitalism. How the Return of Statism is Transforming the World. New York: Oxford University Press, 2016. 296 p.
Kwiatkowski, Augustynowicz 2015 Kwiatkowski G., Augustynowicz, P. State-owned enterprises in the global economy analysis based on Fortune Global 500 List // Managing Intellectual Capital and Innovation for Sustainable and Inclusive Society: Proceedings of the MakeLearn and TIIM Joint International Conference (May 27-29, 2015, Bari, Italy), ToKnowPress: International academic publisher, Bangkok, Celje, Lublin, Thailand, Slovenia, Poland, 2015. P. 1139-1747. URL: http://www.toknowpress.net/ISBN/978-961-6914-13-0/papers/ML15-353.pdf (дата обращения 29 августа 2023).
Musacchio, Lazzarini 2012 Musacchio A., Lazzarini S.G. Leviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance: Working papers / Harvard Business School, Division of Research. 2012 // Social Science Research Network (SSPN). URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2070942 (дата обращения 29 августа 2023).
References
Artemova, P.V. and Tavar'yan, E.A. (2017), “Status and issues of corporate governance at enterprises with state participation in the Russian Federation”, Economic Problems and Legal Practice, no. 5, pp. 117-121.
Bremmer, I. (2010), The end of the free market: who wins the war between states and corporations?, Portfolio, New York, U SA.
Krasnobel'mov, A.K. (2013), “State capitalism. The origins of the emergence and challenge to the modern economy”, Social phenomena and processes, no. 7 (53), pp. 83-87.
Kurlantzick, J. (2016), State Capitalism. How the Return of Statism is Transforming the World, Oxford University Press, New York, USA.
Kwiatkowski, G. and Augustynowicz, P. (2015), “State-owned enterprises in the global economy analysis based on Fortune Global 500 List”, Dermol, V., Trunk, A., Dakovic, G. and Smrkolj, M. (eds), MakeLearn 2015: Managing Intellectual Capital and Innovation for Sustainable and Inclusive Society: Proceedings of the MakeLearn and TIIM Joint International Conference (May 27-29, 2015, Bari, Italy), ToKnowPress: International academic publisher, Bangkok, Celje, Lublin, Thailand, Slovenia, Poland, pp. 1139-1747, available at: http://www.toknowpress.net/ ISBN/978-961-6914-13-0/papers/ML15-353.pdf (Accessed 29 August 2023).
Musacchio, A. and Lazzarini, S.G. (2012), “Leviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance”, Working papers / Harvard Business School, Division of Research, available at: https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2070942 (Accessed 29 August 2023).
Saginova, O.V. and Nagalin, V.Yu. (2016), “State entrepreneurship in the modern economy”, Federalism, no. 4 (84), pp. 77-86.
Zav'yalov, D.V., Saginova, O.V., Smotritskaya, I.I. and Zav'yalova, N.B. et al. (2017), Razvitie form gosudarstvennogo predprinimatel'stva v rossiiskoi ekonomike: Monografiya [Development of forms of state entrepreneurship in the Russian economy. Monograph], Novosibirsk, Russia.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Предприятия малого бизнеса, их критерии выделения, преимущества и недостатками, закономерности развития и отличия от других организаций. Методические подходы к субъектам предпринимательства. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России.
курсовая работа [795,3 K], добавлен 18.09.2013Сущность малого предпринимательства, анализ его современного состояния и проблем развития в России. Структура органов власти, обеспечивающих поддержку малых предприятий. Основные факторы, повышающие эффективность государственного управления бизнесом.
реферат [356,2 K], добавлен 11.01.2012Место и роль государства в экономике. Цели и принципы экономической политики государства. Три уровня антикризисной политики. Специфика государственного предпринимательства в России. Совершенствование бюджетной политики в период экономического кризиса.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 05.09.2013История развития предпринимательства в России от Древней Руси до современности. Развитие малого предпринимательства в регионах России, создание первых акционерных обществ. Становление крупного промышленного производства, развитие финансовой сферы.
контрольная работа [33,6 K], добавлен 03.11.2014Создание и понятие Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, его функции и деятельность. Порядок выделения средств из фондов и предоставление гарантий субъектам предпринимательской деятельности. Результаты деятельности Федерального фонда.
реферат [11,6 K], добавлен 07.05.2009История и особенности российского предпринимательства. Виды и формы современной предпринимательской деятельности. Экономические принципы современного отечественного предпринимательства и проблемы их реализации. Развитие малого предпринимательства.
курсовая работа [174,8 K], добавлен 19.12.2014Понятие, характеристика форм и видов предпринимательства как важнейшего атрибута рыночной экономики. Исторические этапы становления предпринимательства в России. Сравнительный анализ его становления до и после внедрения новой экономической политики (НЭП).
курсовая работа [48,6 K], добавлен 17.11.2012Этапы развития предпринимательства в России. Место и роль предпринимательства в экономической системе общества. Сущность предпринимательства, его виды и формы. Значение предпринимательства в социально-экономической жизни общества Российской Федерации.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 10.12.2009Сущность, признаки, формы и виды предпринимательской деятельности. История развития предпринимательства в России от Древней Руси до современности. Развитие малого предпринимательства в регионах России. Законопроекты, принимаемые для его развития.
курсовая работа [495,2 K], добавлен 19.11.2010Становление государственного предпринимательства. Факторы, оказывающие влияние на формирование холдингов, институтов развития. Анализ развития государственного предпринимательства на примере РГП "Национальный институт интеллектуальной собственности" РК.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 29.03.2015
