Формирование механизма управления инновациями в промышленности

При осуществлении инноваций, направленных на разработку новых продуктов и методов их производства (R&D), промышленные предприятия незначительно уступают научным организациям и занимают второе место в масштабах национальной экономики. При этом суммарно на долю двух рассматриваемых отраслей приходится более 90 % всех расходов на данный вид инновационной деятельности.

Только в расходах на разработку и приобретение программ для ЭВМ доля промышленных предприятий несколько меньше и составляет 31,5 %. Тем не менее, среди других отраслей экономики промышленность находится на первом месте.

Анализ статистических данных позволяет подтвердить ранее сделанный вывод о роли и значении промышленности, как основном драйвере инновационного развития национальной экономики.

Представляется, что повышение результативности механизма управлениями инновациями в промышленности, отвечающего потребностям ускоренного социально-экономического развития предприятий, должно осуществляться на основе принципов, позволяющих в полной мере учесть требования системного подхода в процессе разработки и реализации управленческих воздействий. К таким принципам, по нашему мнению, стоит отнести долгосрочную целевую направленность, единство управляющих воздействий, опережающее инновационное развитие, долгосрочное инновационное предвидение. Использование данных принципов позволит системно решать существующие проблемы устойчивого инновационного роста национальной экономики [4].

Принцип долгосрочной целевой направленности требует, чтобы система управления инновациями при принятии решений обеспечивала максимизацию объема прибыли субъекта хозяйствования в долгосрочной перспективе. В практической деятельности предприятий возникают ситуации, когда увеличение прибыли в краткосрочной перспективе отрицательным образом сказывается на доходах предприятия в будущем, не позволяя ему устойчиво развиваться [8].

Особенно актуальной данная проблема становится в условиях санкций. Так, приобретение импортного оборудования может оказаться дешевле, чем отечественных аналогов, но в долгосрочной перспективе усиление санкций со стороны недружественных стран может привести к невозможности обслуживания данного оборудования, осуществлять его текущий и средний ремонт. Санкционные риски влияют на поставки запасных частей и комплектующих, без которых нормальное функционирование современного промышленного оборудования невозможно. Следовательно, для их снижения субъекты хозяйствования должны сделать выбор в пользу отечественного оборудования даже в том случае, если цена на него выше.

При приобретении отечественного оборудования возникает проблема отсутствия необходимых аналогов, а также использования в нем импортных комплектующих, поставляемых из недружественных стран. Во многом такая ситуация является следствием отсутствия рациональной промышленной политики со стороны государства, что характерно для всего периода экономического развития России. Положение начало меняться после первых санкций западных стран, в 2014 г. [10].

Принцип единства управляющих воздействий требует, чтобы управленческие решения, влияющие на результативность деятельности различных подсистем промышленного предприятия, соответствовали друг другу, обеспечивая тем самым достижения эффекта положительной синергии. В частности, предметные инновации, включая приобретение нового, более производительного оборудования, должны сопровождаться процессными инновациями, в том числе переобучением работников, развитием их навыков и компетенций. В противном случае эффективность инвестиций в новые технологии окажется низкой, а задачи, стоящие перед руководством предприятием, решены не будут [7].

В то же время инвестиции, направленные на обучение работников, приобретение ими новых навыков и повышение производительности труда, должны сопровождаться адекватными изменениями технологии производства [11], что позволит в полной мере использовать новые компетенции работников, полученные ими в процессе повышения квалификации, избежать ситуации, когда новые знания не находят своего применения в практической деятельности промышленного предприятия. Любые инвестиции в новые технологии, использование нового оборудования и переобучение работников должны сопровождаться нововведениями, направленными на повышение эффективности функционирования системы управления предприятием [1].

Сущностное содержание принципа опережающего инновационного развития заключается в необходимости повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе внедрения перспективных инноваций. При таком подходе важной задачей является опережение конкурентов в процессе осуществления инновационной деятельности, что позволит не допустить фатального технологического отставания от других субъектов хозяйствования.

Авторы согласны с определением устойчиво развивающейся экономики промышленности как инновационной научно-производственной деятельности, основанной на фундаментальных теоретико-методологических и практико-прикладных знаниях, высококвалифицированном человеческом капитале, перманентном научно-техническом прогрессе и ресурсосберегающих технологиях, формирующих социально-эколого-экономические условия и ограничения деятельности хозяйствующих субъектов промышленно-индустриальных кластеров и инициации рынков товаров и услуг высокого экологического качества, роста инновационных промышленных предприятий [2]. Из этого определения следует, что именно опережающий характер инновационной деятельности промышленных предприятий должен обеспечить необходимые предпосылки их устойчивого социально-экономического развития.

При этом важно учесть, что сами по себе инновации являются не целью, а средством повышения конкурентоспособности предприятия в долгосрочной перспективе [5]. Следовательно, при принятии долгосрочных решений, направленных на развитие инновационного потенциала промышленного предприятия, необходимо оценить, как они скажутся на уровне его долгосрочной конкурентоспособности, принимая во внимание возможности как позитивного, так и негативного развития событий во внешней среде. Важно не допустить, чтобы увеличение инвестиций в новые технологии привело к снижению финансового потенциала промышленного предприятия в будущем, увеличило риски банкротства и финансовых потерь [6].

Одним из инструментов, обеспечивающих ускоренное инновационное развитие промышленных предприятий, является создание особых экономических зон технико-внедренческого типа [3].

Сущностное содержание принципа долгосрочного инновационного предвидения заключается в обеспечении высокой адаптивности системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия, ее способности вносить коррективы в реализуемые планы по мере изменения условий осуществления предпринимательской деятельности как на макро-, так и на микроуровне. Значение данного принципа существенно возросло в последние три года, когда во внешней среде предприятий произошли радикальные изменения, оказавшие существенное влияние на результативности их деятельности. Так, в 2020 г. экономика России и многих других стран мира пережила значительный кризис, вызванный эпидемией Ковид-19, который оказал существенное влияние на результаты предпринимательской деятельности во многих отраслях.

В силу своей специфики промышленные предприятия оказались затронуты кризисом в меньшей степени, чем предприятия сферы услуг. В то же время и на них ковидные ограничения оказали отрицательное воздействие, связанное не с прямыми запретами на осуществление деятельности (для промышленных предприятий в большинстве регионов страны такие запреты были кратковременными), но с сокращением потребительского спроса вследствие уменьшения покупательской способности населения.

Специальная военная операция России на Украине также существенно изменила условия деятельности промышленных предприятий, вызвав целый ряд разнонаправленных последствий. С одной стороны, уход с российского рынка хозяйствующих субъектов из недружественных стран создает необходимые предпосылки для увеличения объемов промышленного производства вследствие ослабления конкуренции. С другой стороны, запрет недружественных стран на экспорт в Россию большой номенклатуры промышленной продукции и технологий снижает возможности промышленных предприятий по обновлению основных производственных фондов.

Диалектика сложившейся ситуации заключается в том, что в среднесрочной перспективе западные санкции могут выступить в качестве катализатора более активного инновационного развития российской экономики, поскольку заменить часть западных технологий возможно только за счет разработки собственных. Однако в краткосрочной перспективе это сделать сложно, что негативным образом сказывается на результатах хозяйственной деятельности целых отраслей промышленности. Так, от западных санкций существенно пострадало автомобилестроение, что связано с запретом на поставку в Российскую Федерацию электронных компонент.

Заключение

В современной экономике промышленность является главным драйвером инновационного развития. Расходы промышленных предприятий на осуществление инноваций составляют половину от общих затрат на инновационную деятельность всех хозяйствующих субъектов.

Практическая реализация принципов долгосрочной целевой направленности, единства управляющих воздействий, опережающего инновационного развития, долгосрочного инновационного предвидения даст возможность сформировать такой механизм управления инновациями в промышленности, которые позволил бы эффективно решать задачи перспективного развития предприятий в быстро изменяющихся условиях предпринимательской деятельности. Результативность функционирования такого механизма определяется его способностью обеспечить процесс внедрения инноваций на промышленных предприятиях с минимальными затратами, наиболее рациональным образом используя имеющиеся у них материальные, трудовые, финансовые и информационные ресурсы.

Список литературы

1. Агарков А.П. Новые подходы к решению современных проблем системного управления в промышленности и машиностроительном производстве // Экономика и управление в машиностроении. 2021. № 1. С. 24-27.

2. Балашова Е.С., Красовская И.П., Малышев Е.А., Шамрай Ф.А Научно-практические основы формирования стратегии устойчивого развития экономики промышленности // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. Т 26, № 3. С. 80-89.

3. Конягина М.Н. Принципы и условия действия особой экономической зоны технико-внедренческого типа // Экономический вектор. 2021. № 4. С. 137-143.

4. Кохно П. Механизмы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 10. С. 5-18.

5. Кроливецкий Э.Н., Мельниченко А.М. Управление развитием инновационной среды // Журнал правовых и экономических исследований. 2018. № 1. С. 133-136.

6. Мирсаидов А.Б., Тохирзода М. Роль инновационного инвестирования в индустриальном развитии регионов страны // Экономика Таджикистана. 2019. № 3. С. 175-186.

7. Неуступова А.С. Методы оценки эффективности бизнеса инновационного предприятия // Вестник Академии знаний. 2021. № 6. С. 282-286.

8. Сокол-Номоконов Э.Н. Планирование и прогнозирование развития региональных энергетических систем: анализ современного состояния и проблем экономического прогнозирования и планирования развития электроэнергетических систем: монография. Чита: ЧитГУ, 2010. 134 с.

9. Федоров С.Ф., Федорова Л.А. Инновационное развитие России. Инструментарий оценки инновационного потенциала сложных социально-экономических систем. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2020. 168 с.

10. Abramov A., Zagorodnikov M., Smirnov A. Management Of Innovative Projects In The Arctic Zone. Текст: электронный // Modern Tools for Sustainable Development of Territories. Special Topic. Project Management in the Regions of Russia (MTSDT 2019).

11. Garnov A.P., Garnova V.Y, Zakharova E.V., Prodanova N.A., Rybina G.A., Shevchenko O.P. Problems of innovation-oriented development of Russia at the present stage // Laplage in Journal. 2021. Vol. 7. P 637-644.

References

1. Agarkov A.P. Ekonomika i upravlenie v mashinostroenii (Economics and management in mechanical engineering), 2021, № 1, pp. 24-27.

2. Balashova E.S., Krasovskaya I.P., Malyshev E.A., Shamray F.A. Vestnik Zabaykalskogogosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Transbaikal State University), 2020, vol. 26, № 3, pp. 80-89.

3. Konyagina M.N. Ekonomicheskiy vector (Economic vector), 2021, № 4, pp. 137-143.

4. Kokhno P. Intellektualnaya sobstvennost. Promyshlennaya sobstvennost (Intellectual property. Industrial property), 2019, no. 10, pp. 5-18.

5. Krolivetsky E.N., Melnichenko A.M. Zhurnal pravovyh i ekonomicheskih issledovaniy (Journal of Legal and Economic Research), 2018, № 1, pp. 133-136.

6. Mirsaidov A.B., Tohirzoda M. Ekonomika Tadzhikistana (Economy of Tajikistan), 2019, № 3, pp. 175-186.

7. Neustupova A.S. Vestnik Akademii znaniy (Bulletin of the Academy of Knowledge), 2021, № 6, pp. 282-286.

8. Sokol-Nomokonov E.N. Planning and Forecasting of Regional Power Systems Development: Analysis of Current State and Problems of Economic Forecasting and Planning of Power Systems Development: scientific publication. Chita: Chita State University, 2010. 134 с.

9. Fedorov S.F., Fedorova L.A. Innovatsionnoe razvitie Rossii. Instrumentariy otsenki innovatsionnogo potentsiala slozhnyh sotsialno-ekonomicheskih system (Innovative development of Russia. Toolkit for assessing the innovative potential of complex socio-economic systems). Krasnoyarsk: Nauchno-innovatsionny tsentr, 2020. 168 p.

10. Abramov A., Zagorodnikov M., Smirnov A. Modern Tools for Sustainable Development of Territories. Special Topic. Project Management in the Regions of Russia (MTSDT 2019).

11. Garnov A.P, Garnova V.Yu., Zakharova E.V., Prodanova N.A., Rybina G.A., Shevchenko O.P Laplage in Journal, 2021, vol. 7, pp. 637-644.

Размещено на Allbest.ru