Тенденции инновационного развития Московской области: организационно-экономические механизмы

Размещено на http://allbest.ru

Российский государственный социальный университет

Тенденции инновационного развития Московской области: организационно-экономические механизмы

Е.В. Потехина, д-р экон. наук,

профессор кафедры бухгалтерского учета и статистики

М.В. Савина, д-р экон. наук,

профессор кафедры экономики и предпринимательства

Москва



Аннотация

В статье проанализированы и раскрыты основные тенденции в инновационном развитии Московской области, показаны особенности формирования инновационной системы региона, ее преимущества и отдельные недостатки. Особое внимание уделено анализу предпосылок и факторов, обеспечивших высокие темпы и масштабы инновационного развития, а также описанию организационно-экономических механизмов, которые обеспечили эффективное и качественное внедрение инноваций во все отрасли и сферы региональной экономики.

Ключевые слова: региональная экономика, научно-технический прогресс, инновационное развитие, организационно-экономический механизм.



Annotation

Trends of Innovative Development of the Moscow Region: Organizational and Economic Mechanisms

E.V. Potekhina, doctor of economic sciences, professor of the department of accounting and statistics, Russian State Social University, Moscow.

M.V. Savina, doctor of economic sciences, professor of the department of economics and entrepreneurship, Russian State Social University, Moscow.

The article analyzes and reveals the main trends in the innovative development of the Moscow region, shows the features of the formation of the regional innovation system, its advantages and certain disadvantages. Special attention is paid to the analysis of the prerequisites and factors that ensured the high rates and scale of innovation development, as well as the description of organizational and economic mechanisms that ensured the effective and high-quality implementation of innovations in all sectors and spheres of the regional economy.

Key words: regional economy, scientific and technical progress, innovative development, organizational and economic mechanism.



Введение

Эффективное социально-экономическое развитие регионов России в условиях становления информационной и цифровой экономики тесно связано с обеспечением разработки и внедрения стратегий и направлений реализации инновационной политики государства, в том числе инноватизации регионального социально-экономического развития [13]. Повсеместная и эффективная инноватизация социально-экономического развития может быть обеспечена лишь в результате создания необходимых предпосылок для ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса на всех предприятиях региона [2].

Инноватизация регионального социально-экономического развития - это процесс, который неразрывно связан с осуществлением грандиозных и масштабных преобразований в технологиях, технике, организационных, управленческих, социальных, экологических и иных процессах, адекватных объективным закономерностям развития инновационной модели экономики и общества [15]. По показателям освоенной инновационной техники и технологий на долю Московской области приходится порядка 40% от всего количества передовых производственных технологий, созданных в России [12]. В настоящий период общие объемы инновационной продукции составили свыше 104 млрд рублей. В результате чего Московская область по показателю общего объема инновационной продукции вышла в лидеры в Центральном федеральном округе и стала занимать третье место в стране. В соответствии с прогнозами и программами инновационного развития Московской области до 2020-2025 годов предполагается, что объемы инвестиций из бюджетных средств, направленные на создание объектов инновационной инфраструктуры, составят порядка 7,8 млрд рублей, а объемы частных инвестиций в инновации составят 29 млрд рублей.

Основная цель инновационного развития региона - сформировать объективные предпосылки и факторы, способные обеспечить экономический рост, повышение эффективности регионального социально-экономического развития на основе активизации и интенсификации инновационной деятельности. При этом необходимо иметь в виду, что современный этап внедрений достижений научно-технического прогресса характеризуется прежде всего особенностями разработок и внедрения инноваций на информационных и цифровых технологиях [1; 4].



Методология и методика

Инновационное региональное развитие на современном этапе должно основываться на особенностях цифровизации экономики, суть которой состоит в широком и повсеместном использовании и применении технологий кодирования, оцифровки, шифрования и других аналогичных технологий, способных обеспечить преобразование натурального продукта в виртуальный (цифровая модель) с последующим их обратным преобразованием [19].

Очевидно, что перед современной наукой стоит задача создания современных инструментов, методов и форм организации разработки и внедрения эффективных инноваций в региональную практику, обеспечивающих возможность повышения инновационного индекса регионов [18].

Методика оценки инновационного развития Московской области, представленная в статье, основана на динамическом методе, который дает представление об инновационном развитии региона, определяет каузальные отношения в возникающих изменениях инновационного развития и прогнозирует их. Методика состоит из четырех частей:

- первая часть - сбор необходимой инфомации;

- вторая часть - анализ инновационного развития на основе полученных данных;

- третья часть определяет уровень инновационного развития Московской области:

• по показателям удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров;

• инновационной активности организаций;

• удельному весу организаций, осуществлявших технологические и экономические инновации;

* затратам на технологические инновации организаций, в том числе на малых предприятиях, и по сравнению этих показателей с показателями других субъектов РФ;

- четвертая часть выявляет особое место и ведущую роль инновационного развития региона, определяет комплекс мер по его расширению как трендсеттера социально-экономического развития региона.

О расширении инновационных процессов в муниципальном образовании Московской области свидетельствует тот факт, что показатель удельного веса товаров, работ и услуг, имеющих инновационный характер, значительно превышал данный показатель по Центральному федеральному округу и Российской Федерации в целом.

И в 2016-м, и в 2017 годах указанный показатель составил 10,8% и 8,4% по Московской области соответственно. Это свидетельствует о более высоких темпах инновационного развития в муниципальных образованиях московского региона, что является результатом активной региональной инновационной политики (табл. 1).

Отмеченные выше показатели, характеризующие более высокие темпы инновационного развития промышленности и экономики отдельных муниципальных образований и области в целом, явились следствием повышения инновационной активности, имевшей в последние годы тенденцию к росту на предприятиях, в организациях и учреждениях Подмосковья (табл. 2).

В результате целенаправленной инновационной политики в Московской области и роста инновационной активности организаций существенным образом возросла доля организаций, предприятий и учреждений, внедряющих разнообразные технологические новации. Этот показатель в 2017 году составил 7,6%, что превысило на 0,1%федеральныйуровень(табл. 3).

Таблица 1

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах [16]

	Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг	Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	4,8	6,3	8,0	9,2	8,7	8,4	8,5	7,2	4,9	6,1	7,8	8,9	8,2	7,9	8,4	6,7
Центр. федеральный округ	4,3	5,5	10,2	11,4	9,6	12,8	11,6	6,9	4,2	4,8	10,2	11,1	8,4	12,0	11,4	5,2
Москов. область	8,1	6,9	10,5	12,7	12,9	13,7	15,8	14,7	8,3	7,1	8,0	9,4	8,6	8,3	10,0	8,4

Таблица 4

Затраты организаций на технологические инновации, в млн руб. [16]

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	400 803,8	733 816,0	904 560,8	1 112 429,2	1 211 897,1	1 203 638,1	1 284 590,3	1 404 985,3
Центральный федеральный округ	103 963,0	275 677,1	304 871,5	305 199,2	377 883,3	411 465,9	528 154,7	457 472,1
Московская область	12 134,5	13 236,5	52 136,0	81 299,5	107 693,6	134 313,9	126 656,5	136 250,6

Таблица 2

Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации), в процентах [16]

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	9,5	10,4	10,3	10,1	9,9	9,3	8,4	8,5
Центральный федеральный округ	8,6	10,2	10,9	10,7	10,9	10,9	10,3	9,9
Московская область	6,7	8,1	8,5	8,4	8,7	8,0	8,5	8,9

Таблица 3

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в процентах [16]

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	7,9	8,9	9,1	8,9	8,8	8,3	7,3	7,5
Центральный федеральный округ	7,3	8,8	9,7	9,6	9,8	9,8	9,0	8,6
Московская область	6,1	5,8	7,3	7,2	7,7	7,2	7,1	7,6

За анализируемый период с 2010 по 2017 год отмечалось наращивание затрат, осуществляемых организациями, предприятиями и учреждениями Московской области, на разработку и внедрение технологических инноваций. цифровизация инноватизация экономика московский

В 2017 году этот показатель в области составил 136 250,6 млн рублей (табл. 4). Особо следует отметить, что организации, предприятия и учреждения, как по отдельным муниципальным образованиям, так и по Московской области в целом, сосредоточили усилия на осуществлении экологических инноваций. В целом по Московской области с 2010 по 2017 год удельный вес предприятий, организаций и учреждений, которые осуществляли разработку и внедрение экологических инноваций, сократился с 2,9 до 1,6% (табл. 5).



Таблица 5

Удельный вес организаций, осуществлявших экономические инновации, в процентах [16]

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2017
Российская Федерация	4,7	5,7	2,7	1,5	1,6	1,6	1,1
Центральный федеральный округ	4,3	5,6	3,0	1,6	1,7	1,7	1,3
Московская область	2,9	4,0	3,0	1,1	1,7	1,6	1,6

В анализируемый период в регионе недостаточно осуществлялись инновационные процессы на малых и средних предприятиях (табл. 6-8).

Таблица 6

Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в процентах [16]

	2007	2009	2011	2013	2015	2017
Российская Федерация	4,3	4,1	5,1	4,8	4,5	5,2
Центральный федеральный округ	3,6	3,6	5,0	5,2	4,3	5,8
Московская область	4,0	3,1	4,1	3,2	2,6	4,2

Таблица 7

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, в процентах [16]

	2009	2011	2013	2015	2017
Российская Федерация	1,38	1,48	2,07	1,64	1,59
Центральный федеральный округ	1,76	1,46	1,82	1,71	1,80
Московская область	1,76	0,75	1,12	0,56	0,88

О достаточно высоких темпах и уровне процесса инноватизации в Московской области говорят следующие данные. В 2017 году область стала ведущей по показателю перевода отраслей и сфер деятельности народного хозяйства на передовые инновационные технологии. Если в 2005 году этот показатель составлял 12 771 инновационную единицу технологий, а 2010 году - 11 686 единиц, то в 2017 году их стало 16 819 инновационных единиц. Последний показатель составляет 70,8% от всего объема внедряемых инновационных технологий в России.

Таблица 8

Затраты на технологические инновации малых предприятий, в млн руб. [16]

	2009	2011	2013	2015	2017
Российская Федерация	6793,5	9479,3	13510,5	12151,8	19220,4
Центральный федеральный округ	1967,5	2734,5	3489,2	3466,0	7838,2
Московская область	552,9	514,5	971,1	373,3	573,1

Вместе с тем этот показатель существенным образом оказался ниже по сравнению с аналогичным показателем в Центральном федеральном округе. Здесь он составил всего лишь 21,6%. Это свидетельствует о том, что в пределах Центрального федерального округа Московская область значительно отстает от ряда продвинутых в инновационных процессах других центральных областей.

Такая ситуация является следствием более интенсивной практики внедрения в других областях Центрального федерального округа инновационных процессов в производство (табл. 9, 10).

Таблица 9

Разработанные передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации, единиц [16]

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	637	735	780	854	897	864	1138	1323	1429	1409	1398	1534	1402
Центральный федеральный округ	200	261	284	342	330	361	411	382	509	429	517	538	480
Московская область	32	50	59	71	55	66	123	68	101	70	68	109	101

Таблица 10

Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации, единиц [16]

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Российская Федерация	140983	168311	180324	184568	201850	203330	191650	191372	193830	204546	218018	232388	240054
Центральный федеральный округ	46683	58929	64263	60169	67980	68945	63078	62796	60829	65591	69588	72648	77966
Московская область	12771	16213	14399	9894	10376	11686	15159	14310	14458	17174	16467	16532	16819

Анализ статистической информации показал, что в исследуемый период инновационные процессы внедрялись довольно активно в организациях и на предприятиях Московской области и, в частности, в отраслях:

- осуществляющих производство металла, где этот показатель составил 27,3%;

- производящих транспортные средства и оборудование для транспортной области - 28,3%;

- производящих разные автомобили и прицепы - 47,6%;

- производящих фармацевтическую продукцию (доля обследованных организаций - 17,9%);

- производящих летательные аппараты, в том числе космические - 25%.

Показатели в перечисленных видах производства, отражающие уровень инновационной активности предприятий, превысили средний показатель по промышленным предприятиям Московской области почти в 5 раз.

Инноватизация производственных процессов на предприятиях, в организациях и учреждениях Московской области за последние годы осуществлялась наращиваемыми темпами.

Анализ организаций, осуществляющих инновационную деятельность в разных отраслях и сферах, показал, что среди них значительную долю составляют те организации, которые активно приобретают новое оборудование, технику, разные машины, обеспечивающие внедрение более передовых инновационных технологий.

По различным оценкам, доля предприятий и организаций, осуществляющих производственное обновление оборудования, составляла почти 70% из числа тех предприятий, которые внедряли инновационные технологии. Почти 45% предприятий и организаций осуществляли научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность по разработке и внедрению новых продуктов, методов и услуг; 21% организаций осуществляли инновационную деятельность в сфере дизайна, производственного проектирования и прочих подобных видов деятельности, не связанных с проведением научно-исследовательских работ; 11,1% - приобретение новейших инновационных технологий; 26% - приобретение продуктов программного обеспечения; 7% приобретали права на лицензии и патенты, использование различного рода изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.п.

Заметно выросло финансирование, направленное на обеспечение технологических инноваций. Более высокая интенсивность затрат по этому направлению финансирования отмечалась в организациях, осуществляющих производство электронного, оптического электрооборудования, а также на предприятиях, производящих транспортные средства и оборудование [14]. Там удельный вес затрат составил от 2,5 до 4,6% соответственно.

Финансирование инновационной деятельности на многих предприятиях, в организациях и учреждениях осуществляется за счет самофинансирования. По оценкам специалистов, таким образом осуществлялось финансирование порядка 65% всех затрат на технологические новации. Особенно высокий показатель отмечался на предприятиях, производящих пищевые продукты, осуществляющих химическое производство, производство машин и оборудования, - 99 и 98% соответственно.

Что касается привлечения кредитов и заемных средств, то они составляли порядка 9,5% от всех затрат предприятий, осуществляющих технологические и технические новации.

На предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих отдельные виды экономической деятельности, таких как, например, производство минеральных удобрений и текстильное производство, этот показатель составил 42,3 и 63,3% соответственно. За последние годы структура затрат, направляемых на технологические новации, выглядела следующим образом:

• 41,7% - приобретение машин и оборудования;

• 85,1% - производство электрооборудования и электромашин;

• 100% - связь и производство частей, а также важнейших принадлежностей к автомобилям и двигателям;

• 87,2% - производство пластиковых и резиновых изделий;

• 87,2% -химическое производство;

• 98,6% - полиграфическая и издательская деятельность.

В тот период главным фактором, сдерживающим процессы активизации инновационной деятельности в регионе, являлось слабое развитие инновационных механизмов самоуправления инновационной деятельностью.

Обсуждение и результаты

По мнению А.Ф. Золотаревой и других исследователей, важным фактором активизации инновационной деятельности в муниципальных образованиях области стала заинтересованность, мотивация органов самоуправления, общественности и жителей муниципалитета в разработке и внедрении инновационных проектов в деятельность всех структур социально-экономической системы [9].

Однако главными факторами, обусловившими позитивные тенденции инновационного развития экономики Московской области, явились, прежде всего, творческие люди. Они обеспечивают высокие показатели инновационного развития на местах. В этом уверены философы, социологи, психологи, физиологи, генетики и представители других научных дисциплин, составители издания «Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека» [20].

По мнению М.В. Журкевича и Цзи Ци, необходимость активизации инновационных процессов на предприятиях Московской области была обусловлена рядом следующих факторов:

- отсутствием необходимых условий для повышения уровня активности и эффективности внедрения достижений научно-технического прогресса и инновационного потенциала;

- повышением роли и места инноваций как решающего фактора устойчивого развития региона, повышения уровня и качества жизни населения;

- отсутствием или недостаточным развитием нормативно-правового и организационно-экономического механизма управления инновационными процессами, а также отсутствием научно обоснованных концепций инновационного развития муниципальных образований [8].

Как считают О.Е. Желанова, А.С. Сизов и др., внедрению инноваций в значительной мере препятствовали следующие факторы:

- социально-психологические: страх перемен, сформированные в общественном сознании предубеждения к инновационным процессам, инертность инновационного мышления и поведения, опасения за возможность лишиться тех или иных властных полномочий либо привилегий, консерватизм мышления, бюрократические барьеры;

- социально-профессиональные:

• групповые, ведомственные, корпоративные, профессиональные интересы в сохранении сложившегося порядка;

• нежелание переучиваться, заниматься профессиональной подготовкой, повышением квалификации кадров;

• невосприимчивость к переменам;

- экономические: предположение, что большие затраты на нововведения не приведут к необходимым результатам, или отсутствие финансовых, кадровых, материально-технических и иных ресурсов, а также предпринимательские риски по жизненным циклам инновационных процессов [7];

- незаинтересованность местных органов в использовании инновационных решений, техник и технологий;

- недостаток собственных финансовых средств муниципалитетов для осуществления активной инновационной деятельности;

- отсутствие финансовой поддержки со стороны федеральных и региональных уровней власти;

- длительные сроки окупаемости инновационных решений;

- отсутствие серьезного потенциала инновационных образований в большинстве организаций, на предприятиях, в учреждениях;

- дефицит высококвалифицированных кадров, способных решать проблемы инновационного развития;

- отсутствие информации о новых инновационных технических и технологических возможностях, а также отсутствие механизмов кооперации или интегрирования с инновационными предприятиями, научными и научно-производственными объединениями и т.п.

В соответствии с законодательством Администрацией Московской области и руководством муниципальных образований на основе имеющейся правовой базы были определены задачи органов местного самоуправления по разработке и реализации концепции стратегии инноватизации муниципальных образований, главными из которых стали следующие:

- организационная поддержка предприятий, организаций, учреждений, находящихся на территории муниципалитета, в разработке и реализации программ инновационного развития и взаимодействия с федеральными и региональными органами власти;

- поддержка и предоставление гарантий для получения организациями, предприятиями и учреждениями кредитов для осуществления инновационной деятельности;

- создание условий для формирования эффективных инновационных проектов и их венчурного финансирования;

- содействие в функционировании и развитии кредитных кооперативов и их союзов в целях инновационного развития;

- создание на территории муниципалитета прозрачной и эффективной системы конкурсов инновационных проектов в целях их дальнейшего инвестирования;

- подготовка совместных заявок на получение инновационной и финансовой помощи и средств из-за рубежа и активизация деятельности общественных и некоммерческих организаций;

- формирование благоприятного климата для инновационного инвестирования во все сферы деятельности муниципального образования;

- участие в качестве заказчика при формировании муниципального заказа по производству инновационной и наукоемкой техники, технологий, продуктов для инновационного развития городского хозяйства, а также хозяйства сельских поселений.

В целях эффективного развития венчурных предприятий были разработаны необходимая нормативно-правовая база и механизмы функционирования инновационной деятельности, а также система страхования инновационных рисков, системы льготного налогообложения, кадрового обеспечения и т.д.



Заключение

В целях создания необходимых благоприятных условий для активизации инновационной деятельности в муниципальных образованиях были созданы эффективные механизмы привлечения высококвалифицированных кадров, способных вести активную инновационную деятельность.

Такими механизмами в первую очередь явились: помощь научно-исследовательским и другим организациям, осуществляющим инновационную деятельность, в предоставлении жилья для сотрудников; взаимодействие с высшими учебными заведениями, а также научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими организациями в решении проблем повышения квалификации кадров; обеспечение научно-консалтингового сопровождения разработки и внедрения инновационных проектов на территории муниципалитета. Органы местного самоуправления в муниципальных образованиях активизировали влияние на процессы инновационного развития организаций, расположенных на территории муниципалитетов. Внедрение инновационной техники, технологий, форм организации, управления и т.п. на предприятиях разных отраслей муниципального образования обеспечило повышение качества обслуживания населения, степени комфортности проживания людей, позволило в значительной степени улучшить экономику и социально-психологическую ситуацию, что способствовало развитию инфраструктуры региональной инновационной системы.

Итак, инновационное развитие региона Московской области создает объективные предпосылки, направленные на формирование региональной инновационной системы как прогрессивной формы интеграции науки и производства [5].



Список литературы

1. Антонова Л.И., Савина М.В., Степанов А.А. и др. Цифровая экономика: социально-экономические и управленческие концепции: коллективная монография. М.: Научный консультант, 2018. С. 5-15.

2. Боташева Л.С., Гогуева Ф.Р. Роль инноваций в процессе формирования стратегии развития хозяйствующих субъектов // Инновации. Инвестиции. 2016. № 5 (87).

3. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСЕ, 2002. С. 11-12.

4. Гульбин Ю.Т. Об инновационной и цифровой экономике // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 8. С. 49-55. (Инновации и экономика).

5. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2.

6. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 3.

7. Желанова О.Е., Сизов А.С. Классификация рисков малого инновационного предприятия по этапам жизненного цикла инновационного процесса // Телекоммуникации. 2018. № 9. С. 43-47. (Общие вопросы).

8. Журкевич М.В., Цзи Ци. Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью // Наука и инновации. 2018. № 9. С. 42-45. (Инновации и инвестиции).

9. Золотарева А.Ф. Формирование инновационных подсистем в экономике муниципальных образований. М., 2010.

10. Инновационная экономика. 2-е изд. М.: Наука, 2004.

11. Инновационный менеджмент: справ. пособие. СПб.: Наука, 1997.

12. Инновационный потенциал Московской области. URL: http://mirznanii.eom/a/263883/ innovatsionnyy-potentsial-moskovskoy-oblasti (дата обращения: 12.06.2018).

13. Климков А.Г., Ситкевич А.М. Направления совершенствования государственной инновационной политики и инновационной деятельности в Республике Беларусь // Новости науки и технологий. 2018. № 2. С. 13-17. (Научные публикации).

14. Клисторин В.И. Финансовые ресурсы местного самоуправления // ЭКО. 2014. № 9. C. 5-19.

15. Кукушкина В.В. Модель инновационного развития региона: Московская область // Концепт. 2012. № 7. URL: http://www.eovenok.ru/koneept/2012/12088.htm.

16. Официальная статистика. Наука и инновации. URL: http://www.gks.ru/wps/wem/eonneet/ rosstat_main/rosstat/ru/statisties/seienee_and_innovations/seienee/# (дата обращения: 12.06.2018).

17. Оценка эффективности инноваций. URL: https://studfiles.net/ (дата обращения: 12.09.2018).

18. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

19. Савина М.В., Степанов А.А., Степанов И.А. Эффекты и преимущества цифровизации экономики // Перспективные направления научных исследований: сб. ст. М.: Научный консультант, 2018. С. 234-238.

20. Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012. 496 с.



References

1. Antonova L.I., Savina M.V., Stepanov A.A. i dr. Cifrovaya ekonomika: soeial'no-ekonomieheskie i upravleneheskie koneepeii: kollektivnaya monografiya. M.: Nauehnyj konsul'tant, 2018. S. 5-15.

2. Botasheva L.S., Gogueva F.R. Rol' innovaeij v proeesse formirovaniya strategii razvitiya khozyajstvuyushehikh sub”ektov // Innovaeii. Investieii. 2016. № 5 (87).

3. Vasin V.A., Mindeli L.E. Naeional'naya innovaeionnaya sistema: predposylki i mekhanizmy funkeionirovaniya. M.: CISE, 2002. S. 11-12.

4. Gul'bin Yu.T. Ob innovacionnoj i cifrovoj ekonomike // Patenty i licenzii. Intellektual'nye prava. 2018. № 8. S. 49-55. (Innovacii i ekonomika).

5. Dezhina I.G., Saltykov B.G. Stanovlenie rossijskoj nacional'noj innovacionnoj sistemy i razvitie malogo biznesa // Problemy prognozirovaniya. 2005. № 2.

6. Doncova L.V. Innovacionnaya deyatel'nost': sostoyanie, neobkhodimost' gosudarstvennoj podderzhki, nalogovoe stimulirovanie // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 1998. № 3.

7. Zhelanova O.E., Sizov A.S. Klassifikaciya riskov malogo innovacionnogo predpriyatiya po etapam zhiznennogo cikla innovacionnogo processa // Telekommunikacii. 2018. № 9. S. 43-47. (Obshchie voprosy).

8. Zhurkevich M.V., Czi Ci. Organizacionno-ekonomicheskij mekhanizm upravleniya innovacionnoj deyatel'nost'yu // Nauka i innovacii. 2018. № 9. S. 42-45. (Innovacii i investicii).

9. Zolotareva A.F. Formirovanie innovacionnykh podsistem v ekonomike municipal'nykh obrazovanij. M., 2010.

10. Innovacionnaya ekonomika. 2-e izd. M.: Nauka, 2004.

11. Innovacionnyj menedzhment: sprav. posobie. SPb.: Nauka, 1997.

12. Innovacionnyj potencial Moskovskoj oblasti. URL: http://mirznanii.com/a/263883/ innovatsionnyy-potentsial-moskovskoy-oblasti (data obrashcheniya: 12.06.2018).

13. Klimkov A.G., Sitkevich A.M. Napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoj innovacionnoj politiki i innovacionnoj deyatel'nosti v Respublike Belarus' // Novosti nauki i tekhnologij. 2018. № 2. S. 13-17. (Nauchnye publikacii).

14. Klistorin V.I. Finansovye resursy mestnogo samoupravleniya // EKO. 2014. № 9. C. 5-19.

15. Kukushkina V.V. Model' innovacionnogo razvitiya regiona: Moskovskaya oblast' // Koncept. 2012. № 7. URL: http://www.covenok.ru/koncept/2012/12088.htm.

16. Oficial'naya statistika. Nauka i innovacii. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (data obrashcheniya: 12.06.2018).

17. Ocenka effektivnosti innovacij. URL: https://studfiles.net/ (data obrashcheniya: 12.09.2018).

18. Rossijskij innovacionnyj indeks / pod red. L.M. Gokhberga. M.: NIU VShE, 2011.

19. Savina M.V., Stepanov A.A., Stepanov I.A. Effekty i preimushchestva cifrovizacii ekonomiki // Perspektivnye napravleniya nauchnykh issledovanij: sb. st. M.: Nauchnyj konsul'tant, 2018. S. 234-238.

20. Chelovek i ego budushchee. Novye tekhnologii i vozmozhnosti cheloveka. M.: Lenand, 2012. 496 s.

Размещено на Allbest.ru