Межотраслевое и межрегиональное развитие крупного аграрного предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Межотраслевое и межрегиональное развитие крупного аграрного предпринимательства

Родионова Ольга Анатольевна, Евсюкова Тамара Геннадиевна

Родионова Ольга Анатольевна - доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом, Всероссийский научный институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал Федерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства; профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация); Евсюкова Тамара Геннадиевна - научный сотрудник, Всероссийский научный институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал Федерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г. Москва, Российская Федерация);

Аннотация. Актуальной задачей государственной политики является расширение перечня российских товаров и услуг, в том числе сельхозпродукции и продовольствия на мировых рынках. Представляется необходимым проведение анализа конкурентной среды, определение доли крупных компаний как поставщиков и дилеров продукции с учетом их региональной экспансии. В рамках настоящей статьи затронуты отдельные аспекты, которые касаются крупных компаний в АПК, включенных в перечень системообразующих организаций и призванных быть «флагманами» в обеспечении устойчивого развития агропродовольственного сектора экономики. Применен статистический метод измерения массы сдвига финансовых показателей крупнейших организаций.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, конкурентная среда, системообразующие организации, группа компаний, цифровизация, структурные сдвиги.

INTER-BRANCH AND INTER-REGIONAL DEVELOPMENT OF LARGE AGRARIAN ENTREPRENEURSHIP. Olga A. Rodionova - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of Department, All-Russian Scientific Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture - a branch of Federal Scientific Center for Agrarian Economy and Social Development of Rural Territories - AllRussian Research Institute for Economics of Agriculture; Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation). Tamara G. Evsyukova - Research Officer, All-Russian Scientific Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture - a branch of Federal Scientific Center for Agrarian Economy and Social Development of Rural Territories - All-Russian Research Institute for Economics of Agriculture (Moscow, Russian Federation).

Abstract. An urgent issue of the state policy is to expand the list of Russian goods and services, including agricultural products and food, on world markets. It seems necessary to analyze the competitive environment, to determine the share of large companies as suppliers and dealers of products, taking into account their regional expansion. Within the framework of this article, certain aspects are touched upon that relate to large companies in the agro-industrial complex, included in the list of strategic organizations and designed to be «flagships» in ensuring sustainable development of the agri-food sector of the economy. A statistical method was applied to measure the shift mass of the financial indicators of the largest organizations.

Keywords: agro-industrial complex, competitive environment, systemic company, group of companies, digitalization, structural changes.

Введение

Развитие российской экономики в современных условиях характеризуется неустойчивым состоянием. Углубляется социально-экономическая дифференциация доходов населения, уровня потребления продуктов питания, товаров и услуг. Усиливается влияние макроэкономических факторов на развитие отраслей, комплексов и организаций, что подтверждается официальными статистическими данными, информацией федеральных министерств и ведомств.

2020 г. объявлен годом предпринимательства. Хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность в определенной институциональной среде. Вступают во взаимодействие с контрагентами, государственными органами, т.е. подвергаются воздействию разного рода факторов как внешней, так и внутренней среды. Проанализируем уровень состояния рыночной среды для субъектов предпринимательства, используя результаты онлайн-опроса, проводимого Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации. Участниками опроса являлись 1300 российских организаций, представляющих разные виды экономической деятельности, включая сельское хозяйство вместе с охотой и лесным хозяйством. Структурно оценка состояния конкурентной рыночной среды организаций анализируемого ВЭД выглядит следующим образом: 8% респондентов считают, что конкуренция умеренная, 15% - слабая, а 15% - вовсе отсутствует. Тем не менее, 23% предпринимателей аграрной среды отмечают высокую и очень высокую конкуренцию. Анализ показал, что в 2019 г. по сравнению с 2018 г. наметилась повышательная тенденция о состоянии конкуренции в отрасли (рис. 1). Распределение ответов коррелируется с распределением мнений предпринимателей в среднем по всем видам деятельности.

Кроме того, анализ по оценке конкурентоспособности продукции за последние 3 года показал, что аграрный бизнес стремится повысить ее уровень, прибегая к различным мерам для сохранения рыночной позиции.

Отметим, что современная адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях структурно-технологической трансформации происходит под эгидой проектно-цифрового развития. В ведомственном проекте «Цифровое сельское хозяйство», главной целью которого является внедрение цифровых технологий для обеспечения дальнейшей модернизации отрасли, основным индикатором служит рост производительности труда на «цифровых» сельскохозяйственных организациях в 2 раза [1].

Цифровая трансформация - как процесс и состояние экономики развивается в условиях кризиса, причем быстрыми темпами, ускорение которых носит экстернальный (внешний) характер, связанный с пандемией коронавируса. Пандемический кризис служит катализатором структурных изменений в цепочке продвижения товаров, работ и услуг, а механизмами продвижения выступают электронная торговля, маркет-плейс, логистика, 3Б-печать. Детерминантами цифровизации становятся данные, необходимые для формирования правил поведения хозяйствующих субъектов. Важно отметить существенные различия. Если в традиционной (аналоговой) экономике на разных уровнях управления возникают диспропорции между количеством собираемой и запрашиваемой информацией, то в цифровой -существует разрыв между цифровыми серверами, платформами и их правовым статусом. Это имеет существенное значение. Для подтверждения обратимся к ведомственному проекту «Цифровое сельское хозяйство». В нем заданы такие показатели, как доля ресурсов в Big-Data; доля Smart-контрактов с получателями субсидий; доля инвестиций в цифровых технологиях (Digital Technologies). В официальной статистической и в бухгалтерской отчетности вышеперечисленные показатели отсутствуют. Информацию об их количественных характеристиках можно получить только на основе анкетных результатов или онлайн опросов, а также из публикаций, в которых освещается опыт внедрения цифровых технологий или отдельных их инструментов.

Рис. 1. Оценка состояния конкуренции в аграрной среде предпринимательства

аграрный конкуренция предпринимательство российский

Возвращаясь к реализации национального проекта по обеспечению запланированного роста производительности труда, следует отметить, что требуется углубленный анализ участников нацпроекта - субъектов агропродовольственной сферы. Необходимо сравнить их развитие в системе заданных параметров. Востребованность аналитических и научно-методических разработок такого рода высока. Она обусловлена выполнением поставленных в нацпроекте целевых показателей, характеризующих уровень устойчивого развития отраслей и хозяйствующих субъектов сельского хозяйства и в целом АПК [2].

В этой связи нельзя не упомянуть цели и задачи другого нацпроекта «Международная кооперация и экспорт». Они связаны с расширением перечня российских товаров и услуг, в том числе сельхозпродукции и продовольствия на мировых рынках с использованием инструментов государственного регулирования, отраслевых и региональных программ, лизинга и долгосрочных мер поддержки [3].

Здесь важно правильно подойти к сочетанию разных форм предпринимательства с тем, чтобы снизить доминантную роль крупных компаний. Но для этого потребуется расширение инфраструктурной сети поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП). И в этом направлении внедрение цифровых технологий ускорило бы создание стабильных рынков сбыта на кооперативной основе. На практике предпринимаются определенные шаги. В пяти субъектах Российской Федерации (Республика Татарстан, Краснодарский и Ставропольский края, Воронежская и Липецкая области) апробируются пилотные проекты, в результате которых планируется рост субъектов МСП, выпускающих конкурентоспособную продукцию и готовых к участию и вовлечению в цепочки поставщиков международных компаний. В этой связи представляется значимым проведение мониторинга этих проектов, оценки результативности с позиции устойчивого развития сельской экономики и сельских территорий.

Но в современной ситуации сохраняется доминанта крупных компаний как поставщиков и дилеров продукции на экспорт. При этом отметим, что актуальность формирования реестра экспортно-ориентированных организаций АПК напрямую связана с перечнем системообразующих организаций (СО).

Поясним историю, связанную с появлением этой категории организаций. Их перечень был подготовлен в конце 2008 г. и утвержден Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики [4]. К системообразующим организациям относятся те, продукция или услуги которых имеют важное значение для жизнеобеспечения определенной территории, функционирования той или иной отрасли, а также социально-экономического развития региона в целом. На тот момент агропромышленный комплекс был представлен 37 организациями, их удельный вес в общем количестве составлял 12,2%. В состав системообразующих организаций вошли головные или управляющие компании холдинговых групп: Агрокомплекс, Белгранкорм, Вимм-Билль-Данн, Красный Восток-Агро, Мираторг, Моссельпром, Настюша, Продимекс, ОГО, Разгуляй, Русагро, Русские фермы, Солнечные продукты, Сибирская аграрная группа, Стойленская Нива, Эксима, Эфко, Юнимилк, Юг Руси, Черкизово и др.

Поскольку системообразующие организации формируются профильными ведомствами по отраслевому принципу, то их список изменяется или обновляется. В 2015 г. статус системообразующих организаций в агропродовольственной сфере имели 33 компании [5]. В их состав, если сравнивать с 2008 г., не вошли четыре организации, а именно: «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», «Разгуляй», «Зерновая компания «Настюша» и «Компания Юнимилк».

При формировании перечня СО рассматриваются такие показатели, как объем годовой выручки, численность работников, сумма перечисленных налогов в бюджеты всех уровней, доля продаж на определенных сегментах рынка. Рейтинговое агентство - Эксперт РА [6] проводит рейтинги крупнейших компаний, представляющих различные отрасли экономики.

Остановимся на характеристике системообразующих организаций - агропродовольственных компаний и прокомментируем их положение. К ним относятся предприятия, имеющие на территории Российской Федерации сельскохозяйственные активы (пахотные земли, производственные мощности, скот, элеваторы, участки по выращиванию рыбы), производящие комбикорма, а также фирмы, оказывающие серьезное влияние на развитие АПК в регионах (по этой причине в список ежегодно попадают, например, «Данон Россия» и «Вимм-Билль-Данн»). Другие организации, занимающиеся продажей сельхозпродукции или рыбным промыслом, из расчетов исключаются. Поэтому при составлении рейтинга в список не попали такие пищевые компании, как Nestle, Fazer, «Прогресс», Русская рыбная компания и Русская рыбопромышленная компания, ТД «Риф». В итоговом результате многопрофильных холдинговых компаний не учитывается выручка от несельскохозяйственной деятельности.

По данным аналитического центра «Эксперт» суммарная выручка агропродовольственных компаний, включенных в рейтинг, в 2018 г. достигла 2,1 трлн. руб., что на 11,6% выше, чем в 2017 г. По данным Росстата, в 2018 г. совокупная выручка сельхозорганизаций составила 3,16 трлн руб. Вывод следующий: крупнейшие компании аккумулируют примерно 2/3 общей выручки продаж продовольственных товаров [7].

Дадим характеристику направлениям специализации 9 компаниям, включенным в Рейтинг 50 крупнейших компаний АПК.

За исключением двух компаний (Содружество и Данон), все остальные имеют комбинированную структуру, в состав которой входит сельскохозяйственное производство, переработка и реализация готовой продукции, т.е. представляют собой вертикально интегрированные формирования. Различия состоят в специализированной деятельности: у одних сельскохозяйственное производство построено на сочетании отраслей растениеводства и животноводства (например, Русагро, Мироторг), у других - более узкая специализация (Каргил, Черкизово). У восьми компаний есть торговые марки.

Пространственное расположение специализированных сегментов холдинговых групп компаний обусловлено наличием собственных сельскохозяйственных и перерабатывающих бизнес-единиц, а также торговых центров. Есть отличия в количестве регионов присутствия: от 1-2 (ГК «Агробелогорье» и Астон) до 7 (ГК «Данон»). Международная сфера распространения только у одной группы компаний - ГК «Сотру- жество», а также в пределах стран СНГ - АО «ВБД». В первую группу по объему продаж свыше 100 млрд руб. вошло пять компаний, развитие которых на российском продовольственном рынке происходит более 20 лет. Деятельность этих компаний диверсифицируется, две из них имеют вертикально интегрированное производство по схеме «производство-переработка-торговля».

Методы

Масштабы деятельности и объемы инвестирования во многом обусловлены параметрами производственно-отраслевой структуры, наличием торговых сетей и маркетинг проводящей системы, объемами экспортных операций. Объем инвестиций зависит от влияния многих факторов, в том числе возросшего внешнего спроса, прежде всего экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Это приводит к существенным изменениям в отраслевых сдвигах и в структуре показателей финансово-экономического состояния агропродовольственных компаний.

Проанализируем изменения структурных сдвигов по массе и интенсивности на основе трех показателей: выручки, объема инвестиций и чистой прибыли за 2014 и 2018 гг. Структурный сдвиг учитывает изменение показателей за 4 года. Расчет произведен на основе данных девяти крупнейших групп компаний АПК. Вначале определяется удельный вес каждой организации в объеме инвестиций в основной капитал, выручке и чистой прибыли. Затем рассчитываются статистические показатели структурного сдвига, Скорость структурного сдвига рассчитывается как среднеквадратическая функция, конечный результат представляется по модулю без учета направления.

Результаты

В таблице 1 представлены финансовые показатели за 4 года по 9 крупнейшим компания АПК и расчетные показатели массы структурного сдвига и его скорости.

Результаты анализа таковы. В четырех организациях доля выручки возросла, что коррелируется с изменениями суммы чистой прибыли. В них масса сдвига положительная. К данной группе с положительной динамикой отнесена еще одна организация - ГК «ЭФКО», масса сдвига в структуре выручки была незначительная (-0,4%). Масса сдвига по всем исследуемым организациям по выручке не превышает |4,9|%. Изменения в структуре чистой прибыли выражены существеннее, значения массы структурного сдвига колеблется от |0,01|% до |22,6|%. Для определения наибольшей массы сдвига применен модуль. Направление массы сдвига обозначается отрицательным или положительным знаком. Средняя скорость структурного сдвига по выручке составила (0,8), по прибыли (1,3), по инвестициям (0,7).

Структурные изменения в объемах инвестиций, направленных в основной капитал, прослеживаются только по пяти компаниям, которые публикуют соответствующую информацию в открытом доступе. Количественные изменения массы сдвига для компаний «Содружество» и «Каргилл» незначительная, их доля в общей структуре за 5 лет практически осталась неизменной. Группы компаний «Черкизово» и «Русагро» показали серьезный рост в структуре - выше 22%, несмотря на то, что места обеих компаний в рейтинге ухудшились.

Вернемся к характеристике системообразующих организаций. Внимание к развитию возобновилось в 2020 г. В апреле текущего года Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики рассмотрело подготовленные списки по каждой отрасли. Принято решение, что отраслевые списки системообразующих организаций будут носить динамичный характер, а их количество может меняться [8]. Утвержденными критериями предусмотрена возможность дополнительно, по представлению федеральных органов исполнительной власти, предлагать для включения в перечни СО предприятия, имеющие критическое значение. К примеру, градообразующие предприятия, компании, которые осуществляют обеспечение транспортной доступности удаленных территорий. Реализуемый подход к формированию системообразующих организаций дает возможность интегрировать, если такая потребность возникнет, в списки компании, которые соответствуют критериям или находятся в сложной экономической ситуации.

В 2020 г. системообразующие организации представляли 1151 компаний из 14 федеральных отраслевых министерств и ведомств. Минсельхоз России включил 96 сельскохозяйственных, пищевых и рыболовецких организаций, удельный вес которых в общей численности составляет 8,3% [9]. Остановимся подробнее на их характеристике (табл. 2).

Таблица 1. Структурные сдвиги инвестиций, выручки и прибыли девяти крупнейших компаний АПК

Сельхозорганизации распределены по специализации. Минимальное количество организаций, входящих в группу компаний - 2, максимальный 57. Наиболее крупные группы компаний по количеству компаний-участников являются АгроИнвест, ЭкоНива, Мираторг, Концерн Покровский, РусАгро, Норебо, Русская рыбопромышленная компания и др. Примечательно, что иностранные компании Кока-кола, Хохланд, Эрманн, Марс не раскрывают данные о компаниях, входящих в структуру.

Это представляется значимым для определения стоимостного «вклада» хозяйствующих субъектов в системе. Например, если возникает экономическая выгода от их внедрения, то в каких пропорциях доход распределяется между участниками обменно-распределительных трансакций.

Предполагается, что результаты анализа развития хозяйствующих субъектов АПК послужат основой для определения форм и направлений межотраслевого экономического взаимодействия. В рамках настоящей статьи затронуты отдельные аспекты, которые касаются крупных компаний в АПК, включенных в перечень системообразующих организаций и призванных быть «флагманами» в обеспечении устойчивого развития агро- продовольственного сектора экономики. Они оказывают влияние на формирование российского ВВП, занятость населения и социальную стабильность. В дальнейшем потребуется проведение квалификационного их отбора, а также их ранжирования с выделением производителей федерального и регионального уровней. Существенное значение в исследовании следует отводить анализу цифровых инструментов, влияющих на устойчивость и эффективность межотраслевого экономического взаимодействия.

Выводы

Таким образом, современная адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях структурно-технологической трансформации происходит под влиянием проектно-цифрового развития. Цифровая трансформация - как процесс и состояние экономики развивается в условиях кризиса быстрыми темпами, ускорение которых носит экстернальный характер, связанный с пандемией коронавируса. В современной ситуации сохраняется доминанта крупных компаний как поставщиков и дилеров продукции на экспорт. Актуальность формирования реестра экспортно ориентированных организаций АПК напрямую связана с перечнем системообразующих организаций. По данным экспертов крупнейшие компании аккумулируют примерно 2/3 общей выручки продаж продовольственных товаров. Эти компании имеют комбинированную структуру, в состав которой входит сельскохозяйственное произ- водство, переработка и реализация готовой продукции, т.е. представляют собой вертикально интегрированные формирования. Пространственное расположение специализированных сегментов холдинговых групп компаний обусловлено наличием собственных сельскохозяйственных и перерабатывающих бизнес-единиц, а также торговых центров. Анализ изменения финансовых показателей крупнейших компаний АПК определил неравномерность структурных сдвигов. Средняя скорость структурного сдвига по чистой прибыли в 2 раза выше, чем скорость сдвига выручки и инвестиций.

Таблица 2. Системообразующие организации агропромышленного комплекса

Реализуемый подход к формированию системообразующих организаций дает возможность интегрировать, если такая потребность возникнет, в списки компании, которые соответствуют критериям или находятся в сложной экономической ситуации. Необходимы дальнейшие исследования системообразующих организаций, проведение квалификационного отбора, анализ структурных сдвигов финансовых показателей участников группы компаний с целью определения влияния на развитие неголовных организаций в рамках группы или сети.

Литература

1. Министерство Сельского Хозяйства РФ. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство», 2019 г.

2. Минэкономразвития РФ. Национальный проект «Производительность труда», 2019 г.

3. Минэкономразвития РФ. Национальный проект «Международная кооперация и экспорт», 2019 г.

4. Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики. Перечень системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение. 23.12.2008 г.

5. Минэкономразвития России «Перечень системообразующих организаций» от 26.02.2015.

6. Родионова О.А., Евсюкова Т.Г. Глава 3. Структурные изменения и методические подходы к определению адаптации в сфере предпринимательства. Трансформационные процессы адаптации хозяйствующих субъектов аграрной сферы. - М.: ООО «Сам полиграфист», - С. 75-91.

7. Федеральная служба государственной статистики. (Росстат). РОССИЯ В ЦИФРАХ. 2019. Краткий статистический сборник. - Москва, 2019.

8. Минэкономразвития РФ. Перечень системообразующих организаций. На 1.08.2020 г.

9. Министерство сельского хозяйства РФ. Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса.

10. Набиева А.Р., Ткач А.В. Потребительская кооперация в реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Вестник Российского университета кооперации, научно-теоретический журнал. - № 2(36). - 2019. - С. 84-91.

11. Набиева А.Р., Ткач А.В., Репушевская О.А. Потребительская кооперация в реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В кн.: Набиева А.Р., Ткач А.В., Репушевская О.А. Кооперативное предпринимательство в продовольственном обеспечении России: Монография / А.Р. Набиева, А.В. Ткач, О.А. Репушев- ская. - 2-е изд. - М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2020. - 240 с.

12. Набиева А.Р., Ткач А.В. Основные этапы концепции потребительской кооперации в Российской Федерации и проблемы реализации ее потенциала. Основные этапы концепции потребительской кооперации в Российской Федерации и проблемы реализации ее потенциала / А.В. Ткач, А.Р. Набиева // Russian Journal of Management. - 2019. - Т. 7. - № 1. - С. 61-65. (0,7 п.л.).

References

1. Ministerstvo Sel'skogo KHozyajstva RF. Vedomstvennyj proekt «TSifrovoe sel'skoe khozyajstvo», 2019 g.

2. Minehkonomrazvitiya RF. Natsional'nyj proekt «Proizvoditel'nost' truda», 2019 g.

3. Minehkonomrazvitiya RF. Natsional'nyj proekt «Mezhdunarodnaya kooperatsiya i ehksport», 2019 g.

4. Pravitel'stvennaya komissiya po povysheniyu ustojchivosti razvitiya rossijskoj ehkonomiki. Perechen' sistemoobrazuyushhikh organizatsij, imeyushhikh strategicheskoe znachenie. 23.12.2008 g.

5. Minehkonomrazvitiya Rossii «Perechen' sistemoobrazuyushhikh organi-zatsij» ot 26.02.2015.

6. Rodionova O.A., Evsyukova T.G. Glava 3. Strukturnye izmeneniya i metodicheskie podkhody k opredeleniyu adaptatsii v sfere predprinimatel'stva. Transformatsionnye protsessy adaptatsii khozyajstvuyushhikh sub”ektov agrarnoj sfery. - M.: OOO «Sam poligrafist», 2020. - S. 75-91.

7. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. (Rosstat). ROSSIYA V TSIFRAKH. 2019. Kratkij statisticheskij sbornik. - Moskva, 2019.

8. Minehkonomrazvitiya RF. Perechen' sistemoobrazuyushhikh organizatsij. Na 1.08.2020 g.

9. Ministerstvo sel'skogo khozyajstva RF. Perechen' sistemoobrazuyushhikh organizatsij agropromyshlennogo kompleksa.

10. Nabieva A.R., Tkach A.V. Potrebitel'skaya kooperatsiya v realizatsii programm sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya sub”ektov Rossijskoj Federa-tsii // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii, nauchno-teoreticheskij zhurnal. - № 2(36). - 2019. - S. 84-91.

11. Nabieva A.R., Tkach A.V., Repushevskaya O.A. Potrebitel'skaya kooperatsiya v realizatsii programm sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya sub”ektov Rossijskoj Federatsii. V kn.: Nabieva A.R., Tkach A.V., Repushevskaya O.A. Kooperativnoe predprinimatel'stvo v prodovol'stvennom obespechenii Rossii: Monografiya / A.R. Nabieva, A.V. Tkach, O.A. Repushevskaya. - 2-e izd. - M.: Izd.-torgovaya korporatsiya «Dashkov i Ko», 2020. - 240 s.

12. Nabieva A.R., Tkach A.V. Osnovnye ehtapy kontseptsii potrebitel'skoj kooperatsii v Rossijskoj Federatsii i problemy realizatsii ee potentsiala. Osnovnye ehtapy kontseptsii potrebitel'skoj kooperatsii v Rossijskoj Federatsii i problemy realizatsii ee potentsiala / A.V. Tkach, A.R. Nabieva // Russian Journal of Management. - 2019. - T. 7. - № 1. - S. 61-65. (0,7 p.l.).

Размещено на Allbest.ru