Специфика современных денег и модификация концепции денежного мультипликатора

2) Склонность к импорту. Малые и закрытые для торговли страны, как правило, имеют меньшую “утечку” финансовых стимулов за границу. Россия является большой и в определенной степени открытой экономикой, и сочетание последних факторов оказывает негативное влияние на размер бюджетных мультипликаторов. Управление государственными расходами и администрирование доходов. Повышение эффективности фискальных мер приводит к большему влиянию на объем производства. В России, даже при предполагаемой положительной динамике в последние годы, эффективность управления государственными расходами и доходами довольно низкая (MFR (2017)). Последнее связано с большой теневой экономикой и, как также утверждается, высокой чувствительностью к увеличению налоговой нагрузки. Это снижает значения фискальных мультипликаторов.

В России большинство детерминант, как показано выше, негативно влияют на размер фискальных мультипликаторов, что позволяет нам ожидать относительно низкого размера мультипликаторов в “нормальные” времена. Это соответствует имеющимся оценкам для российской экономики. Путем применения Федеральной государственной статистики. Служба статистики национальных счетов (СНС), Пономаренко, Власов (2010) обнаружили, что трехлетний совокупный мультипликатор государственных расходов равен 0,6, а мультипликатор доходов -0,1. Используя статистику государственных финансов Федерального казначейства, Иванова, Каменских (2011) получили правительственный мультипликатор расходов равен 0,13, при этом мультипликатор за кризисный период 2009-2010 годов почти вдвое больше, чем за докризисный период. Бюджетные мультипликаторы для компонентов государственных расходов в соответствии с функциональной классификацией варьируются от -0,77 до 0,55. Куликов, Скрипник (2013) установлено, что для спадов с горизонтом в один и два года средневзвешенные значения мультипликатора государственных расходов составляют 0,25 и 0,4 соответственно, в то время как мультипликатор для “нормальных” времен близок к нулю. Путем применения статистики государственных финансов Федерального казначейства за 2000 год-2016, Кудрин, Кнобель (2017) получили множитель государственных расходов, равный 0,91, и множители для компонентов расходов в соответствии с функциональной классификацией от 0,22 до 1,64 с более высокими значениями для производительных расходов по сравнению с непродуктивными. Наконец, используя данные за 2000-2009 годы, Эллер и др. (2013) показали, что фискальные дискреционные меры оказывают существенное влияние на экономический рост в российских регионах и могут вызвать макроэкономическую нестабильность.

2.3 Особенности развития денежного рынка в России

Рыночные реформы в России не смогли предотвратить или смягчить дезорганизацию экономики, в том числе и деформацию денежного рынка.

Выражением последней явились:

1) снижение покупательной способности денег как следствие инфляционных процессов;

2) долларизация экономики, когда население функцию накопления денег реализует посредством обмена рублевых доходов на ключевые валюты (главным образом доллары);

3) широкое распространение наличного денежного оборота по сравнению с безналичным;

4) распространение неденежных расчетов, вызванных неплатежами, бартером и использованием денежных суррогатов с ограниченным действием;

5) низкий уровень трансформации сбережений в инвестиции, поскольку банковская сфера не охватывает всего процесса накопления денег, что препятствует превращению денег в капитал;

6) высокий уровень банковского процента, превышающего доходность реального сектора, что снижает спрос на кредит. В свою очередь коммерческие банки ограничивают предложение кредитов из-за недостаточного увеличения вкладов;

7) уменьшение возможности предложения денег из-за низкого уровня банковского мультипликатора, что вызвано дороговизной кредита и узким полем банковского оборота денежных средств;

8) слабость возможности рынка ценных бумаг сбалансировать уровень банковского процента, вследствие чего не приводится в действие механизм самоорганизации денежного рынка. Рынок долговых обязательств государства долгие годы обслуживал потребности погашения дефицита государственного бюджета. Сверхдоходность этого рынка лишала банки сбережений, что подрывало денежный рынок. Подобная дезорганизация денежного рынка стала исчезать в результате финансового кризиса 1998 г.;

9) недостаточная самоорганизация денежного рынка в России, которая должна компенсироваться повышением требований к кредитно-денежной политике Центрального банка, к его усилиям по корректировке денежного обращения;

10) отсутствие необходимой гибкости в осуществлении стабилизационной денежно-кредитной политики, поскольку Центральный банк РФ, выросший на базе Госбанка СССР, не имел опыта работы в рыночных условиях;

11) высокая инфляция, в которую была погружена Россия с переходом к рынку, что заставляло применять жесткую кредитно-денежную политику, политику дорогих денег.

По мере того, как прекратился спад и наметился экономический рост в конце 90-х годов ЦБ РФ несколько увеличил предложение денег, что соответствовало «железному правилу», предписывающему жесткую привязку темпов предложения денег к темпам роста ВНП. Состояние денежного рынка в России характеризуется высокой долей наличных денег в структуре денежной массы. По сравнению с ситуацией денежных рынков развитых стран это объясняется: отсутствием материальной базы (компьютеризации) торговой сети, требуемой для функционирования кредитных карточек; недоверием населения к финансовым институтам, что повлияло на его склонность хранить деньги «в чулке» в наличной форме; существованием теневой экономики, в условиях которой наличные деньги обеспечивают более высокую анонимность по сравнению с вложениями на депозитные счета.

Широкое распространение бартера в России накануне либерализации цен было связано с тотальным товарным дефицитом. Приобрести товар на деньги было достаточно трудно, и выходом из создавшегося положения являлся взаимный товарообмен без посредничества денежных средств или с использованием «товарных денег» (ходовых, дефицитных товаров).

После либерализации цен дефицит стал исчезать, но бартер сохранился. У него появилась новая причина -- платежный кризис предприятий. Экономический спад на фоне высокой инфляции привел к массовому финансовому кризису предприятий: их неконкурентоспособность обусловила небывало высокую долю убыточного производства. В 1999 г. до начала экономического роста эта доля таких предприятий в промышленности достигала половины общего количества предприятий. В рыночной экономике убыточные предприятия объявляются банкротами, но в России механизм банкротств не был запущен. Потенциальные банкроты держались на плаву, при этом они не располагали ликвидными средствами и не могли расплатиться с поставщиками «живыми деньгами».

Угроза кризиса сбыта для поставщиков и отсутствие ликвидных средств у партнеров привели к маркетинговым схемам прямого товарообмена, когда продавец и покупатель обмениваются только своей продукцией. С возобновлением экономического роста неплатежи стали сокращаться, однако, бартер сегодня искусственно консервируется многими рыночными субъектами, так как он позволяет руководству уклоняться от налогов и получать неучтенные средства для личного обогащения.

Экономические перспективы

По мере того как мир вступает в третий год пандемии COVID-19, ожидается, что глобальный рост в следующем году замедлится до 4,3 процента. Ожидается, что инфляция постепенно снизится в 2022 году, но темпы инфляции, вероятно, останутся выше целевого уровня в течение большей части года.

Рост в России прогнозируется на уровне 2,4 процента в 2022 году на фоне постоянно сильного нефтяного сектора, прежде чем замедлится до 1,8 процента в 2023 году. С учетом все еще низких показателей вакцинации меры по борьбе с COVID-19 могут быть приняты в следующем году, что существенно повлияет на рост.

Неопределенность в отношении инфляции остается высокой. Если инфляция окажется более устойчивой, чем ожидалось, или если экономика столкнется со встречными ветрами, в том числе из-за запланированного Федеральным резервом сворачивания количественного смягчения в Соединенных Штатах, денежно-кредитную политику, возможно, потребуется ужесточить на более длительный срок, что также может негативно повлиять на перспективы роста.

Заключение

В соответствии с поставленной целью -- провести сравнительный анализ современных денег с традиционными, в курсовой работе решены следующие задачи:

1. Определена специфика современных денег. Всё же население России больше предпочитает наличность. Тем не менее динамичное развитие электронных средств платежа позволяет рассматривать их в качестве возможной альтернативы наличным деньгам. Что для меня оказалось удивительным, в России основным платежным инструментом остаются наличные деньги: доля наличных расчетов в общем объеме розничных платежей постепенно снижается, но остается довольно высокой - около 90%. Ещё стоит отметить важность современной валюты - биткойна. Популярность она обрела уже давно, но заметно, что люди не доверяют современной валюте. К тому же, сам Илон Маск вложился в эту валюту, это говорит о многом.

2. Определено значение денежного мультипликатора в России. Нерегулируемое создание безналичных денег на международном мировом рынке создает дополнительные риски стабильности мировой экономике и обостряет проблему прогнозируемости экономической системы. Подводя итоги исследования, следует отметить, что в современных условиях происходит усложнение механизма создания безналичных денег. Так, не наблюдается мультиплицирование денежной базы (резервов) центрального банка, но имеет место активное создание депозитов при кредитных операциях коммерческих банков. Поэтому можно утверждать, что есть эффект денежного мультипликатора (называемого иногда кредитным и депозитным), но отсутствует резервный мультипликатор.

Подводя итоги курсовой работы, следует отметить, что в современных условиях происходит усложнение механизма создания безналичных денег. Так, не наблюдается мультиплицирование денежной базы (резервов) центрального банка, но имеет место активное создание депозитов при кредитных операциях коммерческих банков. Поэтому можно утверждать, что есть эффект денежного мультипликатора (называемого иногда кредитным и депозитным), но отсутствует резервный мультипликатор.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения (общий объём 41 с.), списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность курсовой работы, разработанность темы, указаны цели и задачи. В первой главе изучена сущность денег и виды. Во второй главе определена роль денежного мультипликатора на рынке Российской Федерации. В заключении сформулированы выводы работы.

Список использованной литературы и ресурсов интернета

1. Ганоцкий, Д. В. Эволюция денег: товарные деньги / Д. В. Ганоцкий, Е. В. Нечёса. Текст: непосредственный // Юный ученый. 2016. № 6 (9). С. 30-32. URL: https://moluch.ru/young/archive/9/602/ (дата обращения: 21.11.2021).

2. Никонова, Ю. С. Анализ структуры и динамики денежной массы России / Ю. С. Никонова, Р. Д. Власенко. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2016. № 10 (114). С. 797-800. URL: https://moluch.ru/archive/114/30249/ (дата обращения: 21.11.2021).

3. Бурлачков В. К. // Научная статья по специальности «Экономика и бизнес» на тему «Специфика современных денег и модификация концепции денежного мультипликатора» - 2015 (дата обращения: 01.12.2021)

4. Курдова М. А., Трубникова Е. А., // Экономическая теория / «Современное состояние и перспективы развития денежного рынка в РФ» - 2016 (дата обращения: 01.12.2021)

5. Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО // «Развитие денежного рынка в России» - 2005 (дата обращения: 01.12.2021)

6. Научная статья // Гриченко В.М. «Денежный мультипликатор в современных финансовых системах» - 2017 (дата обращения: 01.12.2021)

7. Деньги. Кредит. Банки. учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. (дата обращения: 02.12.2021)

8. Ральф Хоутри Пол Самуэльсон Инвестиционный мультипликатор/ Ральф Хоутри Пол Самуэльсон. - Текст: непосредственный // научная статья 2016 / (дата обращения: 01.12.2021)

9. Уткина, В. А. Деньги -- понятие и сущность / В. А. Уткина, В. К. Слюсаренко. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2016. № 30 (134). С. 284-286. URL: https://moluch.ru/archive/134/37649/ (дата обращения: 06.12.2021).

10. Дюдикова, Е. И. Денежная масса и электронные деньги / Е. И. Дюдикова. Текст: непосредственный // Проблемы современной экономики: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Самара, август 2016 г.). Самара: ООО "Издательство АСГАРД", 2016. С. 57-64. URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/217/10905/ (дата обращения: 06..12.2021).

11. Нестеренко, В. С. Типы мультипликаторов для оценки стоимости нефтяных компаний методами сравнительного подхода / В. С. Нестеренко. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2018. № 19 (205). С. 61-63. URL: https://moluch.ru/archive/205/50177/ (дата обращения: 03.12.2021).

12. Самохвалов, А. П. Биткоин как современная валюта: "Бит или нет бит?" / А. П. Самохвалов. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2018. № 27 (213). С. 88-93. URL: https://moluch.ru/archive/213/51903/ (дата обращения: 08.12.2021).

13. Британская энциклопедия https://www.britannica.com/

14. The World Bank // Экономический отчет по России - 1 декабря 2021 года: 46-й выпуск https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publication/rer

15. Что такое биткоины https://journal.tinkoff.ru/bitcoin/

Размещено на Allbest.ru