Новые тренды евразийской интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новые тренды евразийской интеграции

Долорес Б. Тюлебекова

Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Республика Казахстан

Наталья П. Калашникова

Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Республика Казахстан

Александр А. Раззаренов

Координационный комитет Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН/Всемирной организации здравоохранения «Кодекс Алиментариус», Нур-Султан, Республика Казахстан

Аннотация

В статье представлен анализ наиболее чувствительных векторов сотрудничества как в рамках Евразийского экономического союза, так и вне данной организации с учетом основополагающих принципов интеграционного объединения. Необходимым условием создания и нормального функционирования общего евразийского рынка является свободное перемещение товаров, однако для адекватной реализации этого условия необходимо соблюсти ряд требований: обеспечить прозрачность перемещения и легальный оборот товаров, упростить таможенные процедуры и беспрепятственный транзит, минимизировать административные барьеры для бизнеса и так далее.

Новым трендом в развитии Евразийского экономического союза является цифровая трансформация, которая способна обеспечить решение части перечисленных задач. Однако переход к цифровому (электронному) бизнесу и цифровой (электронной) коммерции, использование принципиально новых электронных технологий несут в себе и риски для информационной безопасности.

Необходимость превращения Евразийского экономического союза в ключевого неправительственного игрока на евразийском пространстве, его адаптации к вызовам глобализации и выхода на международные рынки - все это делает критически значимой внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность данного объединения, примером чему является представленное в публикации потенциальное сотрудничество Евразийского экономического союза и Европейского союза.

Анализируя основные тенденции евразийского экономического сотрудничества, авторы делают вывод о необходимости дальнейшего углубления интеграционных процессов и модернизации действующих принципов сотрудничества.

Ключевые слова: Евразийский союз, евразийская интеграция, международное сотрудничество, перемещение товаров, цифровизация, маркировка, транзит, Европейский союз

Abstract

New trends of Eurasian integration

Dolores B. Tyulebekova

L.N. Gumilyov Eurasian National University,

Nur-Sultan, Kazakhstan

Natal'ya P. Kalashnikova

L.N. Gumilyov Eurasian National University,

Nur-Sultan, Kazakhstan,

Alexandr A. Razzaryonov

Food and Agriculture Organization / World Health Organization

Coordination Committee “Codex Alimentarius", Nur-Sultan, Kazakhstan,

The article provides an analysis of the most sensitive cooperation vectors both within the Eurasian Economic Union and outside that organization, taking into account the fundamental principles of an integration association. Goods free movement is a necessary condition for the creation and proper functioning of common Eurasian market, however to implement that condition it is necessary to fulfill the following requisites: to ensure the movement transparency and legal merchandise turnover, to ease the customs formalities and secure the unrestricted transit, to minimize administrative barriers for business and so on.

A new trend in the Eurasian Economic Union development is digital transformation, which is able to provide solution for some of the above issues. However, switch to digital (electronic) business and digital (electronic) commerce, the use of fundamentally new electronic technologies carry risks for information security.

The necessity to transform the Eurasian Economic Union into a key nongovernmental player in the Eurasian space, its adaptation to challenges of the globalization and international expansion - all this makes the foreign policy and foreign economic activity and activity of foreign policy of that association critically important, and potential cooperation of the Eurasian Economic Union and the European Union presented in the publication serves as an example of such an importance.

Analyzing the key trends of the Eurasian economic cooperation, authors conclude that it is necessary to further deepen the integration processes and to modernize the existing cooperation principles.

Keywords: Eurasian Union, Eurasian integration, international cooperation, movement of goods, digitalization, marking, transit, European Union

Интеграция сегодня является неотъемлемой частью политической и экономической жизни международного сообщества. Интернационализация производства, цифровизация культурного и торгового обмена, беспрепятственное перемещение товаров и услуг предопределяют мировые тренды глобализации. Ни один политический субъект на международной арене не в состоянии функционировать и обеспечивать свою жизнедеятельность без взаимосвязей с остальными государствами, международными организациями и интеграционными объединениями.

Согласно исследованию Г.М. Костюниной и Н.Н. Ливенцева, «по оценке ВТО, на январь 2005 года зарегистрированы 312 соглашений, из которых 170 сохраняют свою силу нормативного правового акта. Из них 124 подписаны в 1948-1994 гг. (т. е. в рамках ГАТТ), лишь 38 соглашений сохранили силу. Начиная с 1995 г. были нотифицированы 196 новых соглашений, из которых 132 являются реально функционирующими» [Мировая экономика 2008, с. 164-187].

Не является исключением и Евразийский континент. В результате распада Советского Союза на политической карте мира образовалось 15 независимых государств, вынужденных выстраивать и налаживать новые политические отношения и торговые связи, определять внутреннюю политику в соответствии с национальными планами развития. При этом выбор геополитических партнеров во многом определялся теми хозяйственными связями между бывшими советскими республиками, которые сложились за долгие годы существования советской империи.

Первые попытки интеграции основывались на сохранении экономических отношений, военной поддержки, политического взаимодействия. Созданное в 1993 г. Содружество Независимых Государств предполагало в качестве перспективной цели создание общего рынка и таможенного союза, однако в сложных политико-экономических условиях, в которых оказались практически все страны-члены СНГ, их усилия, направленные на достижение этой цели, не были достаточно результативными. евразийская интеграция экономический

В последующие годы предпринимался ряд шагов в целях создания объединения, отвечающего интересам и возможностям всех участников. Стоит отметить, что изначально интеграционные процессы охватывают, как правило, небольшое количество стран, так как намного эффективнее согласовывать условия вступления в рамках меньшего количества участников. Примером тому служит Европейский союз, объединивший в начале своей истории только шесть европейских государств. В связи с этим крайне сложно было найти компромисс, удовлетворяющий экономическим и геополитическим интересам всех участников.

Кроме того, необходимо отметить, что на территории бывшего Советского Союза Россия по сей день сохраняет доминирующее положение, и наиболее эффективные интеграционные инициативы связаны с ее присутствием [Тюлебекова 2015, с. 94-99].

Неоднократно отмечалось, что инициатором и идейным стратегом наиболее эффективного объединения, созданного на постсоветском пространстве, был первый президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, предложивший тот фундаментальный проект интеграции, который в итоге и был воплощен в жизнь.

В 2019 г. исполнилось пять лет Евразийскому экономическому союзу (далее - ЕАЭС), участниками которого на сегодняшний день являются пять государств (Армения. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия). Обсуждается также вступление в ЕАЭС других стран: Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана. Молдова в настоящее время имеет статус наблюдателя при ЕАЭС.

В данной статье рассматриваются основные тенденции интеграционного сотрудничества стран-участниц ЕАЭС как внутри самой организации, так и на международной арене. Анализируя современное состояние евразийского интеграционного проекта, авторы пытаются прогнозировать перспективы его развития.

Основные направления сотрудничества в рамках ЕАЭС определены Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанном в 2014 г. Определены векторы и основы для формирования таможенно-тарифной политики, технического регулирования, транспортного, сельскохозяйственного, промышленного секторов, информационно-технологического взаимодействия и т. д. Кроме того, учитывая мировые тренды развития глобализации, в рамках ЕАЭС возникают и внедряются новые формы сотрудничества, не предусмотренные Договором.

Одним из таких современных направлений сотрудничества, в том числе в рамках Евразийского экономического союза, является цифровизация. 11 октября 2017 г. Главами государств-членов ЕАЭС были приняты Основные направления реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 г. (далее - Цифровая повестка).

Целями реализации Цифровой повестки являются:

- актуализация сложившихся механизмов интеграционного сотрудничества в рамках ЕАЭС с учетом глобальных вызовов цифровой трансформации;

- обеспечение качественного и устойчивого экономического роста государств-членов ЕАЭС, в том числе для ускоренного перехода экономик на новый технологический уклад;

- формирование новых индустрий и рынков, развитие трудовых ресурсов1.

Указанный документ стал одной из основ новой политики, направленной на цифровизацию экономики в рамках ЕАЭС, и задал вектор электронной трансформации в рамках данного международного интеграционного объединения.

Для формирования правовой среды, необходимой для эффективной реализации указанного интеграционного вектора, был принят ряд следующих документов:

- порядок проработки инициатив в рамках реализации цифровой повестки ЕАЭС ;

- критерии оценки инициатив в рамках реализации цифровой повестки ЕАЭС в целях обеспечения их проработки;

- формат и структура предоставления информации об инициативе в рамках реализации цифровой повестки ЕАЭС;

- механизмы реализации проектов в рамках цифровой повестки ЕАЭС.

Становление правовой экосистемы цифровой экономики продолжается. К примеру, на стадии разработки и согласования находятся Порядок взаимодействия центров компетенций государств-членов ЕАЭС и Офиса управления инициативами при Евразийской экономической комиссии, а также Форма паспорта проекта, реализуемого в рамках цифровой повестки ЕАЭС и Требования к пакету документов для инициации проекта.

Порой вопросы, для решения которых планируется использовать электронный инструментарий, носят не только исключительно экономический характер, но и могут иметь политические причины. В данном контексте необходимо помнить, что в эру глобализации одним из важных вопросов остается информационная безопасность, которая подразумевает защиту данных, как персональных, так и государственных. В связи с этим в рамках цифровой повестки опасения вызывают критерии определения держателей информационных систем, операторов, нахождения серверов, ответственности и т. д. Исключительно технические вопросы могут завтра привести к потере или утечке данных, в том числе государственной важности.

В соответствии с Цифровой повесткой ЕАЭС в качестве одной из приоритетных инициатив определено такое направление, как цифровая прослеживаемость товаров в ЕАЭС. Основными целями при этом являются обеспечение экономической безопасности государств-членов, противодействие обороту нелегальной и контрафактной продукции, предоставление продавцу и потребителю информации о движении товаров как в рамках одного государства, так и в рамках ЕАЭС.

Другой целью указанного направления сотрудничества является внедрение и взаимное признание электронных сопроводительных документов в государствах-членах ЕАЭС, что, в свою очередь, предполагает реализацию прослеживаемости продукции товаров, услуг, а также механизма маркировки товаров путем формирования электронных систем, позволяющих:

- предпринимателям - формировать электронные сопроводительные документы (далее - ЭСД) с применением

электронной цифровой подписи, которые будут иметь правовую силу;

- уполномоченным органам государств-членов - обеспечить надлежащий контроль на основе предоставленных в электронном виде сведений, упростить процесс учета и взимания косвенных налогов, механизм контроля за их уплатой, а также организовать обмен ЭСД с помощью интегрированной информационной системы ЕАЭС.

По инициативе Российской Федерации в рамках Союза активно обсуждается и продвигается такой инструмент физической прослеживаемости, как маркировка товаров. Следует отметить, что предварительно данный механизм внедряется на территории самой России.

Внедрение обязательной маркировки товаров идентификационными знаками вызвало большие дискуссии, поэтому было принято решение о запуске предварительного пилотного проекта на всей территории ЕАЭС для какой-нибудь отдельной группы товаров. В качестве такого товара были выбраны изделия из натурального меха.

8 сентября 2015 г. в Гродно (Республика Беларусь) было подписано Соглашение о реализации в 2015-2016 гг. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха». Протоколом, подписанным в Москве 23 ноября 2016 г., действие данного Соглашения было продлено до конца 2018 г.

Данный пилотный проект показал свою эффективность по выведению оборота меховых изделий из «серой зоны». Так, министр финансов Республики Казахстан Алихан Смаилов в своем докладе на правительственном часе в Мажилисе 28 января 2019 г. заявил: «Промаркировано свыше 250 тысяч меховых изделий. В рамках пилота по маркировке меховых изделий имеются положительные результаты. За 2018 г., по сравнению с 2017 г., количество импортеров, оформивших декларацию на товары, увеличилось в 1,4 раза. Маркировка меховых изделий позволила выявить налогоплательщиков, занижавших доходы с целью применения предельного порогового значения по специальному налоговому режиму для льготного налогообложения. Количество субъектов, осуществляющих деятельность на основе патента, сократилось в 13 раз. Рост поступлений таможенных пошлин и налогов по импорту вырос в 1,5 раза. Количество импортеров меховых изделий увеличилось в 2 раза».

На основании положительных результатов внедрения пилотного проекта по маркировке изделий из натурального меха и в целях продолжения его реализации в 2018 г. было подписано Соглашение о маркировке средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе. Нормы соглашения позволяют государствам-членам Союза обособленно вводить национальную маркировку.

Вместе с тем Соглашение предусматривает необходимость обсуждения инициатив по маркировке того или иного вида товаров государством-членом ЕАЭС в формате пяти государств для принятия решения о целесообразности/нецелесообразности введения маркировки каждой стороной в отдельности.

При этом в случае отсутствия консолидированной позиции сторон государство-инициатор может ввести процедуру маркировки в одностороннем порядке, но при условии обязательного предоставления другим участникам ЕАЭС сведений о планируемых к маркировке товарах, о средствах идентификации, способах их нанесения на товары и дате введения процедуры.

Примечательно, что обязательная маркировка товаров средствами идентификации в мировой практике не применяется, да и у государств-членов ЕАЭС имеются весьма конкретные разногласия по этому вопросу. Так, у Беларуси и России уже есть опыт внедрения маркировки; более того, Москва планирует промаркировать до 2025 г. все товарные позиции. Армения, в свою очередь, маркирует некоторые виды продукции собственными контрольными знаками, не предназначенными для обращения на территории ЕАЭС. Казахстан также весьма осторожно подходит к данному проекту, ссылаясь на избыточную нагрузку на бизнес и значительные финансовые затраты, но при этом участвуя в пилотных проектах. Кыргызстан зачастую выступает в роли наблюдателя.

В настоящее время в рамках ЕАЭС на различных стадиях обсуждения и внедрения находятся проекты по маркировке средствами идентификации лекарственных средств, обуви, ювелирных изделий, табачной продукции. Скорость внедрения маркировки по данным группам товаров различна, что связано в первую очередь с готовностью отраслей к внедрению данных механизмов (прежде всего технически).

Отметим при этом, что позиция России по вопросу о маркировке товаров, обращающихся на собственном рынке, весьма категорична и однозначна. Однако в случае введения национальной маркировки в России для аналогичных товаров из стран-членов ЕАЭС, не имеющих соответствующей маркировки, доступ на российские рынки будет закрыт, а ведь именно Россия является приоритетным торговым партнером для всех участников евразийского экономического проекта.

Сложно оценивать целесообразность и эффективность данного проекта, так как его основная задача, заключающаяся в «очищении рынка» от контрафактной и контрабандной продукции, находится в прямом ведении таможенных органов государств-членов ЕАЭС. Вместе с тем стоит обратить внимание на это направление сотрудничества с точки зрения геополитики: например, на то, что, намереваясь внедрять контрольные знаки на своей территории в одностороннем порядке, Россия выступает чаще с позиции силы, а не партнерства.

Проблема транзита является еще одной иллюстрацией того, что участники ЕАЭС зачастую не готовы к компромиссам, принципиально и последовательно отстаивая собственные политические интересы.

В статье 4 Договора о Евразийском экономическом союзе указано, что одной из базовых целей ЕАЭС является создание единого рынка товаров. Очевидно, что реализация этой цели подразумевает внедрение единых и обязательных для всех участников интеграционного проекта требований к товарам и к условиям их перемещения. Но хотя формально декларируется, что единый рынок товаров создан, существует ряд нюансов, препятствующих его полноценному функционированию.

Прежде всего это проблема транзита продукции через территорию Российской Федерации в результате введения так называемых «ответных экономических мер».

Как известно, 6 августа 2014 г. президентом Российской Федерации был подписан Указ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Пунктом 1 данного указа предписывается органам государственной власти России, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством РФ, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Действие данного Указа пролонгируется на регулярной основе.

Впоследствии, 1 января 2016 г., был подписан Указ № 1 «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации», распространяющий ответные экономические меры на Украину.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. был утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. Данный документ, собственно, и определяет страны и продукцию, в отношении которых применяются вышеуказанные санкции.

Остальные государства-члены Евразийского экономического союза данные меры не поддержали, так как новый транзитный порядок не только ограничивал товарные потоки, но и создавал ситуацию, в которой принцип консенсусного принятия решения в рамках ЕАЭС был дискредитирован. То есть наряду с декларациями об экономической взаимовыгодности сотрудничества интеграционного объединения, сложилась ситуация, где один из членов ЕАЭС без учета интересов остальных участников и в угоду собственным политическим амбициям определил правила обращения товаров на территории Союза. Особенно больно эта мера ударила по Казахстану, ведь в силу географических, исторических и инфраструктурных особенностей региона большая часть товаров ввозится в Республику Казахстан именно через территорию Российской Федерации.

Стоит отметить, что подобное положение дел характерно не только для перемещения товаров из Европейского союза или Украины. Формированию различных режимов перемещения товаров к различным странам членам Евразийского экономического союза способствовало не только осложнение внешнеполитической ситуации, но и ряд других причин. В частности, это различные условия вступления в ряды ВТО.

Так, результатом вступления Республики Казахстан в данную организацию стало подписание 16 октября 2015 г. Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, определяющего особенности регулирования ввоза и обращения отдельных видов товаров на таможенной территории ЕАЭС в связи с присоединением Республики Казахстан к Всемирной торговой организации.

Данный протокол вводит специальные дополнительные меры для ввоза в Казахстан товаров на условиях, отличающихся от установленных документами Евразийского экономического союза, то есть фактически создается отдельный правовой режим для ввоза отдельных видов товаров в Казахстан, или, как принято обозначать в настоящее время, «изъятий».

Участники ЕАЭС используют также разные подходы к использованию ветеринарно-санитарных мер в отношении продукции животного происхождения из третьих стран при ухудшении эпизоотической обстановки. 8 пунктом статьи 56 Договора о ЕАЭС применение данных мер названо суверенным правом каждого члена Евразийского экономического союза. А так как выработка и применение комплекса ветеринарно-санитарных мер зависят от результатов национальной работы по оценке рисков и определения стратегии борьбы с эпизоотическими проблемами, у каждой страны этот комплекс действительно оказывается индивидуальным.

Все изложенное указывает на то, что к различным странам-членам Евразийского экономического союза применяются различные режимы ввоза товаров, что не способствует усилению взаимного доверия партнеров по ЕАЭС. Кроме того, не стоит забывать о таком препятствии, как незаконный оборот товаров. К примеру, в 2018 г. таможенными органами Российской Федерации было выявлено свыше 16 млн единиц контрафактной продукции, предотвращен ущерб, который мог быть нанесен правообладателям объектов интеллектуальной собственности, на сумму более 6,8 млрд руб. (для сравнения: в 2017 г. было выявлено свыше 10 млн единиц контрафактной продукции на сумму 4,5 млрд рублей).

Таким образом, оказывается под угрозой одна из основных «свобод» Евразийского экономического союза, а именно свобода перемещения товаров. Индифферентное отношение к этой угрозе чревато «кризисом доверия» между партнерами по ЕАЭС. Скорректировать эту ситуацию непросто, ведь для этого нужна прежде всего полная прозрачность перемещения товаров, или, другими словами, обеспечение ее полной прослеживаемости, что позволило бы реально контролировать перемещаемые потоки товаров и, следовательно, при необходимости проводить соответствующие как превентивные, так и ограничительные мероприятия в рамках Союза.

В настоящее время применяется ряд мер, нацеленных на повышение прозрачности товарооборота, причем как в одно- и двухстороннем, так и в многостороннем формате. Данные меры вводятся как по отдельным группам товаров в целях обеспечения эффективной работы отдельных видов контроля (к примеру, ветеринарного), так и имеют тенденцию к приобретению системного всеохватывающего межсекторального вида.

Следует отметить, что обеспечение прослеживаемости - вопрос далеко не новый и уже значительный период времени реализуется в той или иной форме. Прежде всего, конечно, это различные виды так называемой «документарной» прослеживаемости, реализуемой через введение правовых положений об обязательном сопровождении перемещаемых товаров каким-либо документом. Например, в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, товары, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), сопровождаются ветеринарными сертификатами, товары, подлежащие фитосанитарному контролю - фитосанитарным сертификатом.

Ветеринарные службы государств-членов ЕАЭС первые озаботились переводом механизмов прослеживаемости на «цифровые рельсы». Это выразилось во введении в эксплуатацию в Казахстане системы Единой автоматизированной системы управления (ЕАСУ), в Российской Федерации - Государственной информа-ционной системы в сфере ветеринарии («ВетИС»), в Республике Беларусь - Государственной информационной системы идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения AITS (ГИС AITS). Эти же государства фактически стали пионерами во внедрении физической прослеживаемости товаров, что выражалось во внедрении обязательной идентификации сельскохозяйственных животных путем тавриро- вания и биркования в Республике Казахстан, Республике Беларусь, Кыргызской Республике и частично - в Российской Федерации.

Указанный выше Протокол о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза определяет некоторые механизмы прослеживаемости казахстанских товаров при перемещении их в другие государства-участники ЕАЭС. Это, например, создание различных систем учета и обеспечения прослеживаемости с последующей передачей данных из них другим странам-членам Союза.

В Казахстане в итоге была внедрена практика использования в качестве товаро-сопроводительного документа заверенных копий таможенных деклараций и электронных счетов фактур. Также была проведена модернизация ветеринарной системы ЕАСУ, сопровождавшаяся внесением изменений в соответствующие национальные правовые акты.

Если в недавнем прошлом меры по отслеживанию товаров были локальной практикой, применяемой отдельными членами ЕАЭС и зачастую в виде специального режима, то сейчас их реализация стала более систематической и затрагивает практически все государства Евразийского экономического союза. Очевидно, что внедрение предложенных механизмов должно быть взвешенным, поэтапным и экономически обоснованным. Однако не надо забывать, что вопрос об обеспечении прослеживаемости товаров в государствах-членах ЕАЭС в силу различных объективных и субъективных причин остается решенным не до конца, что в свою очередь может послужить причиной возникновения как политических, так и экономических кризисов в рамках данного интеграционного образования. Прежде всего данная проблема является вызовом для Цифровой повестки Союза.

В частности, серьезные трудности связаны с тем, что как отрасли экономики и производства, так и участники рынка могут оказаться неготовыми к предложенным механизмам регулирования технически, инфраструктурно и психологически. Таким образом, инновации повлекут за собой снижение объемов рынка, рост стоимости товаров, снижение инвестиционной привлекательности рынков, социальной напряженности, саботирования предложенных мер и т. п. С другой стороны, недостаточная прозрачность и проработанность предлагаемых механизмов прослеживаемости может привести к созданию коррупциогенной ситуации.

В этой непростой ситуации государствам-членам ЕАЭС следует внимательно и проработанно подходить к формированию национальной позиции при обсуждении внедрения механизмов прослеживаемости, прежде всего маркировки товаров средствами идентификации, так как данный метод контроля может превратиться в очередной торговый барьер и инструмент политического давления.

Интеграционные процессы на каждом континенте имеют свойство переплетаться и взаимодополняться, протекая как на внутри- так и на трансрегиональном уровне. Евразийский экономический союз с его огромным экономическим потенциалом и обширной территорией не является исключением.

Договор о ЕАЭС определил, что внешнеторговая политика реализуется через заключение данной организацией самостоятельно либо совместно с государствами-членами международных договоров с третьей стороной. Важнейшим инструментом в данном случае является заключение преференциальных и непреференциальных торговых соглашений.

В настоящее время сформированы зоны свободной торговли (далее - ЗСТ) с Вьетнамом и Ираном, ведутся переговоры с Израилем, Сингапуром, Индией и Египтом. Стоит отметить, что при разработке условий функционирования ЗСТ учитываются как экспортный, так и импортный потенциал стран-участниц ЕАЭС.

Кроме того, в рамках международной деятельности ЕАЭС подписаны меморандумы о взаимопонимании с МЕРКОСУР (общий рынок стран Южной Америки), Генеральным секретариатом Андского сообщества, Латиноамериканской экономической системой, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Укре-пляется взаимодействие Евразийской экономической комиссии с системами ООН и ВТО, стало регулярным участие Евразийской экономической комиссии в форумах «Группы двадцати».

Значимым становится сегодня и европейское направление во внешней политике ЕАЭС. Начиная с 2018 г., когда состоялась конференция «Соединяя Европу и Азию» в Вене, проводятся встречи, консультации и обсуждения возможных точек соприкосновения ЕАЭС и ЕС. Особый интерес представляют торгово-экономическое сотрудничество, энергетический сектор, цифровая экономика и права человека. Отметим при этом, что гуманитарная сфера, в том числе права человека, не является компетенцией ЕАЭС, хотя именно она считается в современном мире одной из наиболее значимых областей трансрегионального сотрудничества.

Если рассматривать потенциальное сотрудничество ЕАЭС и ЕС, то, с одной стороны, оно соответствует логике последовательного углубления интеграционных процессов в мире. С другой стороны, на фоне сложных политических и экономических отношений ЕС и России, в сближении двух интеграционных организаций видится разворот внешней политики Москвы в сторону добрососедства с Европой.

В свою очередь, государства-члены ЕАЭС имеют прочные торговые связи со странами Европейского союза. Например, товарооборот Казахстана с ЕС составляет около 50% от всего товарооборота с третьими странами. Как показывают статистические данные, в 2015-2016 гг. произошел резкий спад товарооборота в результате нефтяного кризиса и обрушения цен на энергоносители и, как следствие, снижение покупательской способности. Вместе с тем Казахстан является экспортером нефти и газа для европейских стран. Однако ввиду отсутствия прямого выхода Казахстана к мировым океанам 85% экспорта казахстанской нефти проходит через территорию Российской Федерации [Тюлебекова, Онучко, Мармонтова 2019].

Динамика товарооборота РК со странами ЕС 2013-2018 гг.

В сфере налаживания и углубления взаимодействия ЕС и ЕАЭС на первый план выходит вопрос полномочий Евразийской экономической комиссии, определенных в рамках конкретных направлений сотрудничества в Договоре ЕАЭС 2014 г. В свою очередь, организационная и правовая основа Европейского союза уже давно вышли за рамки исключительно экономического объединения, то есть вопросы гуманитарной и социальной сферы стоят на повестке в первую очередь. Однако круг вопросов ЕЭК, по которым она может вести переговоры и налаживать взаимодействие с крупнейшим в мире интеграционным объединением, ограничивает потенциальные возможности многоформатного диалога с ЕС.

Итак, сегодня взаимопроникающие международные связи диктуют определенные закономерности развития интеграционных процессов, в том числе формирование новых трендов сотрудничества не только внутри разного рода объединений, но и между ними. Современной практикой влияния на политику наиболее авторитарных государств при несоответствии их поведения нормам международного права является применение инструментов торговой политики (санкции, эмбарго, отсутствие взаимодействия). В качестве примера можно привести Иран, Туркменистан, Турцию, Россию.

В этой связи актуально обсуждение культурно-гуманитарных вопросов в рамках сотрудничества интеграционных площадок. Цивилизованный мир невозможно представить без человеческого фактора и капитала.

Кроме того, стоит отметить, что интеграционные процессы можно классифицировать по многим критериям, в рамках которых существует разделение интеграции на основании содержания процессов: «негативная» и «позитивная». Первая подразумевает устранение препятствий для взаимного товарооборота, перемещения капитала, услуг, рабочей силы. В свою очередь, позитивная интеграция охватывает в том числе разработку общей политики по управлению общественной жизнью [Кашкин и др. 2017, с. 43-44].

На сегодняшний день ЕАЭС относится к первой модели интеграции. Однако полноценное и качественное участие в международных политических процессах диктует определенные правила, заключающиеся в расширении сфер взаимодействия. Поэтому необходимо дальнейшее углубление интеграции ЕАЭС.

По мнению казахстанских политологов, эффективное продвижение интеграции предполагает определенный учет социальных настроений населения, степень поддержки или отторжения предложенных инициатив. Проведенные исследования демонстрируют позитивное восприятие евразийской интеграции. В частности, большинство опрошенных (86%) в той или иной степени поддерживают участие Казахстана в Евразийском экономическом союзе. Критическое отношение к такой интеграции выразили лишь 6,5% респондентов. На экспертном уровне, кроме тех, кто затруднился ответить, эксперты единогласны в одобрении участия Казахстана в Евразийском экономическом союзе. В частности, одобряют участие Казахстана в ЕАЭС 82%, 16% - скорее «да», «нет» ответили 2% респондентов [Калашникова 2017].

Анализ некоторых направлений функционирования Союза и практика применения различных норм демонстрируют положительные результаты: растет товарооборот между государствами-членами, создаются общие рынки нефти и газа, лекарственных средств и медицинских изделий, заключаются международные договоры ЕАЭС с третьими странами по созданию зон свободной торговли.

При этом необходимо отметить, что процесс формирования общих политик в ЕАЭС проходит непросто. У стран-членов ЕАЭС имеется ряд чувствительных вопросов, по которым зачастую невозможно принятие консенсусных решений. Поэтому на данном этапе интеграции стоит обратить внимание на необходимость решения текущих проблемных вопросов при параллельной разработке механизмов модернизации и дальнейшего углубления.

Литература

Калашникова 2017 - Калашникова Н.П. Интеграционные тренды и коммуникативная политика: опыт Казахстана [Электронный ресурс]. Материалы VIII Международной конференции, проведенной журналом «Международная жизнь» при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации, Ялта, 17-21 октября 2017 г. URL: http://iei.kz/index.php/en/publications/280-yalta- 2017-osobennosti-sovremennykh-integratsionnykh-protsessov-na-postsovetskom- prostranstve (дата обращения 28 марта 2019).

Кашкин и др. 2017 - Кашкин С.Ю., Блажеев В.В., Калиниченко П.А. Интеграционное право: учебник. М.: Проспект, 2017. 720 с.

Мировая экономика 2008 - Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник / Под ред. А.С. Булатова, Н.Н. Ливенцева. М.: Магистр, 2008. 654 с.

Тюлебекова 2015 - Тюлебекова Д. Экономическая интеграция государств Центральной Азии // Вестник Казахского национального педагогического университета имени Абая «Международная жизнь и политика». 2015. № 4 (43). С. 94-99.

Тюлебекова, Онучко, Мармонтова 2019 - Тюлебекова Д., Онучко М., Мармонтова Т. Значение формирования общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза для Республики Казахстан [Электронный ресурс] // Центральная Азия и Кавказ. 2019. Т. 22. Вып. 2. URL: https://www.ca-c. org/journal/2019/journal_rus/cac-02/05.shtml (дата обращения 30 марта 2019).

References

Kalashnikova, N.P. (2017), “Integration trends and communication policy: the experience of Kazakhstan”, Proc. 8th Int. Conf. organized by the “International Life” Journal with support of the Russian Ministry for Foreign Affairs, Yalta, October, 17-21, 2017, available at: http://iei.kz/index.php/en/publications/280-yalta-2017-osobenno- sti-sovremennykh-integratsionnykh-protsessov-na-postsovetskom-prostranstve (Accessed 28 March 2019).

Kashkin, S.Yu., Blazheev, V.V. and Kalinichenko, P.A. (2017), Integratsionnoe pravo: uchebnik. [Integration law: Textbook], Prospekt, Moscow, Russia.

Bulatov, A.S. and Liventseva, N.N. (eds.) (2008), Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya: uchebnik [World Economy and International Relations: Textbook], Magistr, Moscow, Russia.

Tyulebekova, D. (2015), “Economic integration of the Central Asia states”, Vestnik Kazakhskogo natsional'nogo pedagogicheskogo universiteta imeni Abaya “Mezhdun- arodnaya zhizn' ipolitika”, vol. 43, no. 4, pp. 94-99.

Tyulebekova, D., Onuchko, M. and Marmontova, T. (2019), “The Importance of forming common markets of the gas, oil and petroleum products in Eurasian economic

TroaeBeKOBa, H.n. KaaamHHKOBa, A.A.Pa33apeHOB

Union for the Republic of Kazakhstan”, Central Asia and the Caucasus, vol. 22, no. 2, available at: https://www.ca-c.org/journal/2019/journal_rus/cac-02/05.shtml (Accessed 30 March 2019)

Размещено на Allbest.ru