Методика исследования источников цикличности экономической динамики теоретическими направлениями посткейнсианства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методика исследования источников цикличности экономической динамики теоретическими направлениями посткейнсианства

М.С. Мельник, канд. экон. наук, доцент, кафедры финансов и кредита, Российский государственный социальный университет

В статье анализируются основные направления исследования природы экономической цикличности ведущими представителями посткейнсианского направления экономической мысли, которые в значительной мере отражают их представление о денежном обращении и финансовой сфере как основном источнике циклического характера экономической динамики. Анализ показывает, что теоретические идеи посткейнсианства, отражающие формирование цикличности экономической динамики, не обладают достаточной степенью всеобщности. Они не позволяют определить природу экономических кризисов и циклический характер экономической динамики как следствие объективных и субъективных процессов в финансовой системе.

Ключевые слова: экономическая динамика, денежное обращение, финансовая система, цикличность экономики, экономические кризисы.

Annotation

The methodology of investigation of the sources of cyclical economic dynamics in the theoretical areas of post keynesianism

M.S. Melnik, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of finance and credit department, Russian State Social University

Key words: economic dynamics, money circulation, financial system, cyclical economy, economic crises.

Введение

Период - последние два десятилетия XX века - первые десятилетия XXI века - свидетельствует о развитии теоретических положений, определяющих циклический характер экономической динамики. Надежды на завершение глубоких по своим спадам и масштабных по социально-экономическим потерям кризисных явлений в национальных экономиках на фоне относительно неглубоких разрозненных экономических спадов и сравнительно быстрых экономических подъемов не оправдали себя, что послужило объективной предпосылкой дальнейших исследований природы цикличности.

Из общей массы теоретических подходов, характеризующих циклический характер экономической динамики, можно выделить несколько сформировавшихся к этому времени направлений исследования данной проблематики. Одним из них является посткейнсианство как ярко выраженное направление развития кейнсианских идей, объединившее американских и английских последователей Д.М. Кейнса.

Методика

Методологической основой исследования являются широко представленные на протяжении почти векового периода исследования о природе экономической цикличности, механизмах ее формирования, проявления на разных уровнях развития материального производства, ее влиянии на характер протекания экономической динамики. Предметом исследования является определение сущности экономической цикличности в исследованиях кейнсианского направления экономической мысли конца ХХ - начала XXI века.

В процессе проведения исследования были использованы следующие научные методы:

- метод анализа концепций представителей научного направления посткейнсианства, применяемый для выявления степени соответствия используемого научного инструментария цели - определение источника цикличности экономической динамики;

- метод сравнительного анализа, заключающийся в определении степени аргументации и достаточности обоснования роли денежно-кредитной и финансовой систем, их количественных и качественных характеристик, в становлении циклического характера экономики;

- метод системного анализа, позволяющий установить взаимосвязи и взаимное влияние денежных и финансовых инструментов на циклические изменения в экономической системе.

Основными источниками информации исследования послужили, собственно, результаты представленных научных концепций по проблеме формирования экономической цикличности представителями посткейнсианского научного направления, которые были подвергнуты анализу, а также оценка теоретических результатов представленных концепций с точки зрения вклада в формирование теории экономических циклов.

Результаты

Значительное место в определении источников формирования экономических циклов и их влияния на характер экономической динамики занимают развивающаяся на заложенной Д.М. Кейнсом методологии неокейнсианская теория экономического роста и теории посткейсианства, представленные двумя ответвлениями - левым и монетарным кейнсианством.

Трансформировав склонность к сбережению населения в среднюю «склонность к сбережению», которая определяет долю сбережений в национальном доходе, установив ее неизменной, а также определив постоянной величину капиталоемкости на основе «нейтрального технического прогресса», Р. Харрод на этой основе устанавливает гарантированный темп роста. Постоянство нормы накопления и капиталоемкости при «гарантированном» темпе роста определяет «динамическое равновесие».

Е. Хансен существенно обогатил неокейнсианскую антициклическую политику мерами государства в сфере обращения, а также перераспределения доходов, где нашли свое отражение использование встроенных воспроизводственных стабилизаторов и контрмер, управление программами компенсирования.

Однако дальнейший кризис и критическая переоценка кейнсианства привели к формированию посткейнсианства в лице Н. Каддора, П. Сраффа и Дж. Робинсон, Р. Клауэра, А. Лейонхуфвуда, П. Девидсона, С. Вайнтрауба, X. Мински, а затем и становление на этой основе к завершению ХХ века «нового кейнсианства». В трудах «левых кейнсианцев» исследуются проблемы макроэкономического равновесия [1; 4; 15, р. 246-248; 21; 22], где расширяется и углубляется анализ совокупного экономического спроса и его стимулирование за счет потребительских расходов [2], связывается его расширение с психологическими факторами, формирующими склонность к потреблению, сбережению и инвестициям.

Макроэкономическое равновесие анализируется на основе социально-экономических изменений [17; 19] в тесной связи с распределением доходов и усилением роли монополий. Под призмой теории Дж. Кейнса, основной причиной нарушения макроэкономического равновесия определяется дальнейшее углубление противоречия в распределении национального продукта. По мнению Дж. Робинсон, те, кто хотел бы расширить свое потребление, не имеет для этого средств, а кто имеет их, не хочет расширять размеры своего потребления, а накапливает богатство.

Снижение совокупного спроса обусловлено низким уровнем дохода значительной части населения и монополизацией экономики. В связи с этим устранение сложившихся диспропорций в распределении доходов и формировании совокупного спроса «левые кейнсианцы» возлагают на государственное регулирование заработной платы, которое тесно увязывается с ростом производительности труда, предотвращением кризисов перепроизводства, увеличением занятости населения [1; 6, р. 652-668; 7; 10; 17].

Существенное значение представители посткейнсианства придают и таким важным проблемам, как исследование причин финансовых кризисов, выявление специфики денежного обращения в современных условиях. Х.Ф. Мински, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб, Дж. Робинсон, Н. Калдор и другие, основываясь на методологии кейнсианской школы, заложили основы теории «монетарного кейнсианства», которые должны определить новую, специфическую макроэкономическую роль денег в современных условиях, когда деньги создаются под воздействием внутренних факторов экономической системы.

По мнению П. Дэвидсона и С. Вайнтрауба, важнейшую роль в исследованной ими «эндогенной денежной массе» играет проблема инвестиционного портфельного выбора, которая определяет динамику развития национальной рыночной экономики и является одной из основных причин ее неустойчивости.

На этом основании особенность посткейнсианского подхода заключается в определении финансовой сферы как основного источника циклического развития экономики. Вследствие нарушений в этой сфере запускается механизм нестабильности финансовой системы, провоцирующий нарушения денежного обращения, диспропорции в структуре экономики, что определяет формирование экономического кризиса. В связи с тем, что, по мнению авторов, деньги определяются как составная часть механизма по «выпуску конкретной инвестиционной продукции» [12, р. 223, 224], а промышленное производство непосредственно зависит от роста потоков инвестиционных ресурсов [8, р. 663-669; 9; 21], авторская аргументация является логичной.

В связи с этим необходимо отметить, что очень серьезное исследование влияния денежной и кредитной системы на циклический характер экономической динамики еще в конце XIX века провел М.И. Туган-Барановский. Отдавая должное роли кредитной и денежной систем в развитии реального сектора экономики, но не рассматривая их в качестве основной причины экономических колебаний, он представил свою концепцию цикличности экономической динамики. Основные его идеи о расширении инвестиций в отрасли, производящих основной капитал, как первопричине дальнейшей экономической активности всех элементов экономической системы и нарушениях этой активности вследствие отсутствия синхронности товарного обращения предвосхитили основную кейнсианскую идею «сбережения-инвестиции» как главном элементе механизма экономической активности.

В связи с этим заслуживает внимания развитие идей кейнсианства и посткейнсианства его авторитетным представителем - Х.Ф. Мински. По его мнению, деньги, являясь надежным активом, прошли надежную временную проверку, поэтому их производство определяется не субъективными факторами [2, с. 332], а объективными потребностями материального производства, вызывая на каждом временном отрезке увеличение его объемов или сокращение. На этом основании формируется вывод, что неразрывно связанное с воспроизводственным процессом денежное обращение является основным источником циклического характера экономической динамики. Вовлечение в оборот значительных объемов дополнительных инвестиционных ресурсов приводит к становлению и быстрому развитию фазы подъема, которая при сокращении инвестиционных потоков переходит в понижающийся тренд и кризисную фазу. По мнению Х.Ф. Мински, эта важная составляющая не была использована последователями Д.М. Кейнса, что негативно сказалось на его концепции цикличности экономической динамики.

Х.Ф. Мински уделяет большое внимание развитию положений о зависимости материального производства от долгосрочных инвестиционных ресурсов, эффективном их использовании и контроле [12, р. 167], в связи с чем он определяет функцию вовлечения в оборот дополнительных финансовых ресурсов как выпуск дополнительной инвестиционной продукции [12, р. 224]. Такое понимание механизма вовлечения в оборот дополнительных инвестиционных ресурсов приводит к логическому заключению, что эти ресурсы представляют собой эндогенно формируемый актив экономической системы, изменения которого в определяющей степени не только устанавливают ее текущее состояние, но и обеспечивают понимание предстоящего развития производственных мощностей, формирование будущей конъюнктуры хозяйствующими субъектами и финансовыми институтами [12, р. 118].

Однако определяющим научным свершением Х.Ф. Мински считается его предположение об источниках финансовой неустойчивости, предназначение которой должно было стать основой объяснения циклического характера экономической динамики. Она основывается на том, что товарное производство эндогенно порождает финансовую структуру, основанную на взаимосвязи заемщиков и заимодавцев, где отражается состояние балансов участников инвестиционных процессов [16, р. 97]. Цикличность экономической динамики определяется финансированием инвестиций в основной капитал. Характерным для этого процесса является обеспеченность инвестиционными ресурсами и осуществление взаимных расчетов без задержек. По мере роста национального дохода на основе увеличения объемов инвестирования нарастает образование долгов во взаимных расчетах, которое в условиях преобладания долгосрочных инвестиционных проектов, обеспеченных в своем большинстве кредитными ресурсами, по мнению Х.Ф. Мински, создает условия «финансовой хрупкости» [12, р. 45]. Усиливается потребность в новых кредитах для перекредитования, увеличиваются объемы вовлекаемого спекулятивного заимствования по повышенным ставкам, которое характерно для фазы экономического подъема. Темпы экономического подъема существенно снижаются, а затем и вовсе подъем прекращается вследствие значительного ограничения инвестиционных ресурсов. Формируется переломная точка, и начинается экономический кризис. На основании такого видения механизма реализации экономического цикла Х.Ф. Мински определяет условия финансовой нестабильности, когда инвестиционный процесс осуществляется в стабильных и нестабильных условиях, а также тогда, когда на стадии подъема экономики в финансовых отношениях формируется переход от устойчивой к неустойчивой системе [13].

Для понимания финансовой неустойчивости Х.Ф. Мински характерно следующее: товарное производство заранее определяется как циклическое; объединяются финансовые и инвестиционные составляющие экономической динамики; достигнутое равновесие в экономической системе в условиях цикличности экономической динамики является временной, но содержательной нормальностью, к которой экономическая система постоянно стремится [12, p. 37]. Соответственно, для товарного производства финансовая и экономическая нестабильность являются неотъемлемыми качественными характеристиками [12, p. 26].

По мнению Х.Ф. Мински, несвоевременные взаимные расчеты хозяйствующих субъектов приводят к неустойчивости финансовой системы, определяют приведение в действие механизма экономических кризисов. Противостоять этим негативным процессам может государство, осуществляющее поддержку устойчивого функционирования финансовой системы, предотвращая масштабное развертывание спекулятивных операций, создавая благоприятные условия развития национальной экономики [14].

Следовательно, Х.Ф. Мински определяет реализацию антициклической политики государства как уменьшение экономической ненадежности, защиту экономического прогресса, установление институциональных предпосылок в XXI веке [14, р. 168].

Интегрированным и согласованным по взаимодополняемости элементов представлено развитие посткейнсианской теории в исследовании профессора Гарвардского университета Н.Г. Мэнкью «Принципы экономикс». Он анализирует классические модели экономики, которые предназначены для оценки долгосрочных и краткосрочных результатов денежнокредитной политики.

Акцентируя внимание на актуальности идей Д.М. Кейнса для формирования экономической политики государства в условиях колебаний экономической активности, определяя возрастание в этой динамике изменений доходности и занятости, характеризуя изменение состояния экономической системы на разных стадиях экономического цикла, Н.Г. Мэнкью основной целью исследования видит «объяснение причин, вызывающих эти колебания» [3, с. 678].

Н.Г. Мэнкью в целях выявления изменения зависимостей в условиях краткосрочных экономических колебаний использует модель совокупного спроса и совокупного предложения на основе формирования их равновесной посредством изменения производства товаров и услуг и общего уровня цен. Он приходит к выводу, что первой из возможных причин рецессии может являться снижение совокупного спроса. Об этом свидетельствует зависимость падения объемов производства и цен в краткосрочном периоде при смещении кривой совокупного спроса в сторону его сокращения. Если же изменить условия, вследствие которых заработная плата и цены изменяются, кривая совокупного предложения смещается в сторону увеличения, а уровень экономики восстанавливается, но с более низким значением цен.

Второй возможной причиной спада является изменение совокупного предложения: когда сокращаются объемы производства в краткосрочном периоде, а цены возрастают, возникает ситуация стагфляции.

Следуя логике исследования, Н.Г. Мэнкью осуществляет анализ кейнсианской теории предпочтения ликвидности с определением зависимости спроса и предложения денег от процентной ставки. Поскольку основным инструментом уравновешения объема спроса и предложения на деньги является равновесная процентная ставка, ее изменение в сторону понижения или повышения соответствующим образом влечет за собой стремление населения к увеличению объемов наличности и сокращению спроса на ценные бумаги или к сокращению объемов наличности и увеличению спроса на ценные бумаги.

Активные регулятивные рычаги правительство использует посредством изменения объемов государственных закупок или налогов, возрастания доходов, что ведет к более значительному спросу. Тем самым, по мнению Н.Г. Мэнкью, первоначальный эффект как следствие государственных закупок существенно усиливается, что свидетельствует о запуске механизма получения мультипликационного эффекта [3, с. 708].

Н.Г. Мэнкью подчеркивает, что как для Кейнса, так и для его многочисленных последователей колебания совокупного спроса в определяющей степени вызваны иррациональными волнами пессимизма и оптимизма (подчеркнуто мной. - М.М.). Домашние хозяйства, захлестнутые волной пессимизма, сокращают свои потребительские расходы, а предприятия - инвестиционные вложения, что ведет к сокращению совокупного спроса и объемов производства и увеличению безработицы. Обратная зависимость складывается при формировании волн оптимизма [3, с. 713].

Н.Г. Мэнкью рассматривает возможность достижения не только краткосрочной цели - увеличение производства посредством воздействия на совокупный спрос, но и долгосрочной цели - увеличение производства посредством высокого совокупного предложения.

Но отсутствие возможности предсказания развития экономики даже с годичной перспективой, а также непредсказуемость периодов наступления рецессий и депрессий препятствует проведению эффективных мероприятий активной стабилизационной политики. На этой основе отстаивается необходимость проведения пассивной денежно-кредитной политики, в том числе низкого устойчивого роста предложения денег [3, с. 715].

Оценивая возможности долгосрочной кредитно-денежной политики, Н.Г. Мэнкью приводит ее оценку М. Фридменом, где инструменты денежно-кредитной политики в долгосрочном периоде позволяют управлять номинальными величинами, выраженными в наличных деньгах и резервах банка. В то же время контроль номинальных величин не обеспечивает поддержание постоянного уровня реальных величин: ставку процента, уровень безработицы, уровень реального национального дохода, уровень его роста, массу денег, темп их роста. Так, объем производства и безработица не реагируют в долгосрочном периоде на денежно-кредитную политику. М. Фридмен и Э. Фелпс используют для описания данного уровня безработицы понятие «естественный» как находящийся вне влияния денежно-кредитной политики. Увеличение денежной массы приведет к росту инфляции, но не изменит уровень безработицы. М. Фридмен констатирует, что в долгосрочном периоде отсутствует прямая зависимость между уровнем инфляции и безработицей [5, р. 68]. Для изменения уровня безработицы необходимо применение инструментов экономической политики на рынке труда: минимальная заработная плата, страхование по безработице, переобучение, коллективный договор.

Н.Г. Мэнкью подчеркивает, что его анализ различий краткосрочной и долгосрочной кривой совокупного предложения подтверждает вывод М. Фридмена и Э. Фелпса о влиянии экспансионистской денежно-кредитной политики на кратковременное снижение уровня безработицы, но затем безработица возвращается к своему естественному уровню. Дальнейшее же увеличение объема денежной массы влечет за собой исключительное повышение темпов инфляции [3, с. 731].

Выявляя степень целесообразности использования политических инструментов для стабилизации цикла деловой активности, Н.Г. Мэнкью взвешивает доводы «за», обеспечивающие стабилизацию экономики, и аргументы «против» государственного воздействия на экономику в этих целях.

По его мнению, прогресс экономики «сопровождается флуктурациями» [3, с. 750]. На этот процесс накладывается следующий механизм. Пессимистическая оценка экономических перспектив домашними хозяйствами и фирмами влечет за собой сокращение расходов, снижение совокупного спроса на товары и услуги, сокращение объемов их производства. За этим следует рост уровня безработицы, снижение реального ВВП, показателей доходов и дальнейший рост пессимизма. Рецессия влечет за собой бесполезную потерю экономических ресурсов. Поэтому денежно-кредитная политика и финансово-бюджетная политика позволяют сократить эти потери посредством стабилизации совокупного спроса, объемов производства и уровня занятости.

Однако Н.Г. Мэнкью приводит также аргументы противников сбалансированного бюджета. Они заключаются в том, что относительно возрастающих доходов населения на душу населения долг незначительный. Поэтому решать проблему противодействия росту госдолга необходимо посредством сокращения текущих расходов и дефицита бюджета. По мнению автора, эти меры должны быть подкреплены стимулированием сбережения населения налоговой политикой как ключевой детерминантой экономического процветания в долгосрочном периоде [3, с. 760].

Обсуждение. Деньги в рыночной экономике для посткейнсианства представляют гораздо больше, чем средство обращения или всеобщий эквивалент. Они, по определению Д.М. Кейнса, есть инструмент реализации долговых и ценовых контрактов, залог поддержания покупательной способности. Апофеоз значения денежного обращения в функционировании экономической системы достигает своим определением бразильский экономист Ф. Карвальо, по мнению которого в рыночной экономике контракты являются грамматикой, а деньги ее языком. Этими, а также многими другими положениями о роли денежного обращения игнорируется важнейшее условие становления и развития экономической системы - приоритет производства по отношению к обращению.

Это преувеличение роли денег более чем 2,5 века тому назад отметил последователь А. Смита И.А. Третьяков, подчеркнув, что чрезмерно высокую цену деньги имеют только у невежественных народов, так как другого нужного знания они не имеют. Игнорирование причинно-следственной зависимости, в том числе зависимости становления и эволюции денежного обращения от развития материального производства, его соответствия структуре и динамике изменений материального производства, не сможет не только обеспечить оптимальное выполнение денежных функций в экономической системе, но тем более установить действительный источник цикличности экономической динамики.

экономический динамика цикличность финансовый

Выводы

Использование инструментов активной денежной и финансово-бюджетной политики для снижения уровня отклонений от среднего значения основных экономических показателей как средства сглаживания циклического развития экономических систем свидетельствует не только о противоречивости получаемых результатов, но и о том, что сама сфера денежно-кредитного и финансового обращения не может выступать основным источником формирования цикличности экономических систем.

Если предлагаемая организация совокупного спроса и управление им в соответствии с кейнсианской теорией позволяют существенно снижать колебательные изменения в экономических системах, то субъективное решение этих проблем не может заменить экономического механизма, создаваемого объективными процессами, а потому является низкоэффективным и создает условия для существенных нарушений в экономической системе. В связи с этим у самих представителей посткейнсианства нет единства в этих вопросах. Они подразделяются не только на сторонников и противников дискреционной политики, но и на приверженцев и противников нулевой инфляции, последователей и противников государственного долга, сторонников и противников налогового стимулирования сбережений. И это является ярким свидетельством отсутствия убедительной теоретической базы посткейнсианства по проблеме цикличности экономической динамики.

Список литературы

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1995. 687 с.

2. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002, 332 с.

3. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. СПб.: Питер Ком, 1999.

4. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ, 1999. 160 с.

5. Friedman М. Essays in Positive Economics. University of Chicago Press, 1970.

6. Frydman R. Towards an understanding of market processes, individual expectations: learning and convergence to rational expectations equilibrium // American Economic Review. 1982. VoL 23. P. 652-668.

7. Harcourt G.C. The Structure of Post-Keynesian Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 216 p.

8. Keynes J.M. The «ex ante» theory of the rate of interest // Economic Journal. VoL 47. 1937. № 188. P. 663-669.

9. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. L.: Macmillan, 1936. 263 p.

10. Lawson T. Keynesian model building and the rational expectations critique // Cambridge Journal of Economics. 1981. VoL 5. P. 311-326.

11. Minsky H.P. Capitalist Financial Processes and the Instability of Capitalism // Journal of Economic Issues. 1980. June.

12. Minsky H.P. Stabilizing an Unstable Economy. New Haven: Yale University Press, 1986.

13. Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis / The Levy Economics Institute // Working Paper. 1992. May. № 74.

14. Minsky H.P., Whalen C.J. Economic Insecurity and the Institutional Prerequisites for Successful Capitalism // Journal of Post Keynesian Economics. 1996-1997. Winter.

15. Pasinetti L. The Difficulty, and Yet Necessity of Aiming at Full Employment: A Comment on Nina Snapiro's Note // Journal of Post Keynesian Economics. 1984-1985. Vol. 7. № 2. P. 246-248.

16. Pollin R. Marxian and Post-Keynesian Developments in the Sphere of Money, Credit and Finance: Building Alternative Perspectives in Monetary Macroeconomics / GLick M.A. (ed.) Competition, Technology and Money. Classical and Post-Keynesian Perspectives. Aldershot: Edward ELgar, 1994.

17. Robinson J. An Essay on the Natues and Significance of Economic Science. L.: MacmiLLan, 1945. 160 p.

18. Robinson J. MichaL KaLecki on the Economics of Capitalism // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. VoL. 39. 1977. № 1. P. 7-17.

19. Robinson J. The AccumuLation of CapitaL. L.: MacmiLLan, 1956. 228 p.

20. Weintraub S. An Approach to the Theory of Income Distribution. ChiLton, 1958. 214 p.

21. Weintraub S., Davidson P. Keynes, Keynesians and Monetarists. University of PennsyLvania, 1978. 351 p.

22. Wray L.R., Tymoigne E. Macroeconomics Meets Hyman P. Minsky: The Financial Theory of Investment / The Levy Economics Institute // Working Paper. September. 2008. № 543. P. 1-23.

Размещено на Allbest.ru