Территориально-экономические диспропорции в сельском расселении Ростовской области

Article deals with the problems of ensuring rational rural settlement in context of the need to ensure sustainable development of rural areas as one of factors of economic growth and preserving the economic and food security of the country. Based on the study of territorial and economic disparities in rural settlement of Rostov region, recommendations aimed at mitigating their consequences for this region are presented.

Keywords: Sustainable development, regional economy, rural economy.

Устойчивое развитие сельских территорий играет значительную роль в обеспечении национальной и экономической безопасности страны, основой поступательного экономического роста, условием социальной стабильности и гармоничного развития государства, его городов и регионов. Понятие устойчивого развития включает в себя широкий спектр составляющих, от рачительного природопользования и производства экологически чистой продукции до эффективной демографической политики и рационального расселения жителей данных территорий.

Для сельских территорий современной России характерно сохранение тенденций социально-экономического кризиса, обусловленного как текущими проблемами национальной экономики, так и сложившимися ранее диспропорциями. Выход из сложившейся ситуации видится на путях трансформации государственной градостроительной политики РФ с учетом сочетания путей решения задач, стоящих перед страной в сфере демографии, с необходимостью пропорционального и устойчивого развития сельских территорий и экономики страны в целом.

Целью исследования является анализ территориально-пространственных диспропорций и связанных с ними особенностей в размещении производительных сил, оказывающих влияние на развитие социально-экономических процессов на территории региона (на примере Ростовской области).

*Рассчитана по данным Ростовстат. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области.

Анализ данных, приведенных в таблице, показывает, что с 2011 по 2018 г. численность населения в г. Ростове-на-Дону увеличилась на 3,6%, но численность сельского населения сократилась на 4,3% [3]. В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. выявлены аналогичные тенденции и по другим регионам страны. Однако очевидно, что наличие и продолжающееся нарастание данного явления практически несовместимо с формированием модели устойчивого развития, потому что способствует усилению как территориальных, так и социально-экономических диспропорций.

До 2017 г. в России действовала федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.». С 1 января 2018 г. действие программы было досрочно прекращено согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2017 №1243 «О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы Российской Федерации». На данный момент реализация мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий осуществляется в рамках подпрограммы Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. [4]. Но вот меры по оптимизации сельского расселения, направленные на решение обозначенных проблем территориально-экономических диспропорций в целом, остаются за рамками перечисленных программных документов.

Результаты

Пространственный анализ современной административной схемы сельского расселения в Ростовской области выявил ее негативные особенности - неравномерность и резкую поляризованность. Плотность населения районов различается почти в 28 раз: в Заветинском районе плотность жителей на 1 кв. км самая низкая - 3,5 чел., в Аксайском районе, в непосредственной близости от областного центра, высокая - 98,7 чел., что соответствует плотной городской застройке. Плотность заселения связана прямо пропорционально с величиной транспортно-временной изохроны доступности областного центра. Учитывая данную связь, для исследования особенностей территориально-экономического развития муниципальных районов выбран критерий в 100 км от центра области - один час на автомобильном транспорте, при автобусном сообщении - 1,5 часа, в 200 км - два часа движения на машине и на автобусе 3,5-4 часа, а при удаленности 300 и более километров от центра - три часа на автомобильном транспорте, 4-5 часов на маршрутном автобусе.

В соответствии с выбранным критерием, в рамках сельских территорий Ростовской области выявлено три местных локализации систем расселения:

1. Первый пояс, включающий территории площадью 22918 кв. км, примыкающие непосредственно к областному центру - городу Ростову-на-Дону в радиусе 100 км с численностью населения 723 тыс. чел.

2. Второй пояс, в который вошли территория площадью 34923 кв. км, находящиеся в радиусе 200 км от областного центра. Численность проживающего здесь населения составляет 679,3 тыс. чел.

3. Третий пояс, охватывающий территории в радиусе 300-х и более километров от областного центра - 41724 кв. км с численностью населения 356,0 тыс. чел.

Данные о средней людности по перечисленным локальным системам расселения представлены в таблице 2.

Таблица 2

Средняя людность локальных систем расселения Ростовской области*

территориальный социальный экономический сельский ростовский

Промышленные предприятия на территории сельских районов размещены неравномерно, амплитуда колебаний между крайними значениями составляет 50 раз. Так, в Советском районе находятся 55 предприятий, в Аксайском районе - 2787 предприятий. Исследование размещения предприятий в районах сельского расселения в соответствии с выбранным критерием показало, что в первой группе районов находятся 50% предприятий, во второй и третьей зоне, соответственно, 33 и 17% всех предприятий. Этим показателям соответствует распределение среднесписочной численности работников. Так, в первом поясе занято 44% всех работников, во втором поясе - 36%, в третьем - только 20%.

В Ростовской области важнейшим сегментом производственного потенциала области, на который размещение областного центра оказывает минимальное влияние, является сельскохозяйственное производство. В регионе зарегистрировано свыше 1,7 тыс. сельхозпредприятий, из которых в соответствии с выбранным критерием в 1 зоне находится 36%, во второй зоне - 37%, в наиболее удаленной третьей зоне - только 27%. Соответственно, произведено сельскохозяйственной продукции в первой зоне 37%, во второй зоне - 38%, в третьей - 27%.

Исследование размещения строительных работ по территории области показало, что в пределах 100 км от областного центра выполняется 59,8% всех строительных работ на селе, в пределах 200 км - 32,4%, а в пределах 300 км и более - только 7,8%. Объем строительных работ, выполненных на территории районов сельского расселения, значительно различается: амплитуда достигает почти 4 тысяч раз. Так, в Советском районе выполнено строительных работ на 3,6 млн руб., а в Аксайском районе на 14,4 млрд руб. Примерно в такой пропорции распределяются инвестиции в сельскую местность. Объем инвестиций в сельскую экономику в 2017 г. составил 149,3 млрд руб., которые были инвестированы в первую группу районов (100 км) - 76,9 млрд руб. - 52% всех инвестиций, во второй группе - 21%, в третьей группе - 27%.

Объем основных фондов по районам различается в 65 раз: в Советском районе стоимость основных фондов- 682 млн руб., в Аксайском районе - 44,5 млрд руб. По выбранному критерию стоимость основных фондов в первой группе районов составляет 201,3 млрд руб., во второй группе районов - 130,4 млрд руб., а в третьей группе - всего 50,3 млрд руб., что в четыре раза меньше, чем в первой группе. Такой перекос не может свидетельствовать ни об обеспечении районов капитальными фондами, ни об устойчивом развитии сельских территорий региона. Значительны также различия в объемах жилищного строительства в муниципальных районах, отнесенных к указанным трем группам. Если в первом поясе показатель объёма построенного жилья (в расчете на 1000 жителей) в 2018 г. составил 526 кв. м, то во втором поясе - только 224 кв. м), а в третьем поясе - всего 183 кв. м (т. е. 42% и 34% от первого соответственно).

Территориально-экономические диспропорции проявляются и в социальной сфере. Информативным показателем о территориальных диспропорциях являются сведения о торговле. Если объем розничной торговли в Советском районе составил в 2019 г. 207 млн руб., то в Аксайском районе - 44,5 млрд руб. Таким образом, разрыв между ними составляет 214 раз. Объем розничной торговли, рассчитанный на душу населения, различается в 14 раз: от 34,4 тыс. руб. за год в Советском районе до 473,8 тыс. руб. в Аксайском районе [5].

Объем торговли по группам районов, распределенных по принятому критерию, составил в первом поясе, охватывающем 100 км от центра, 110,7 млрд руб., во втором поясе 200 км от центра - 62,9 млрд руб., а в третьем поясе - 31,9 млрд руб., т. е. меньше трети от показателей первого уровня.

В общественном питании различия между районами весьма значительны и достигают 883 раз - от 1,7 тыс. руб. в Советском районе до 1 509 млн руб. в Аксайском районе. Оборот общественного питания по группам районов, распределенных по принятому критерию, составил в первом поясе 3,5 млрд руб., во втором поясе - 2,2 млрд руб., а в третьем поясе - 809 млн руб., что составляет всего 22,8% от показателей первого уровня.

Территориальные диспропорции отражаются на качестве жизни, которое обычно обеспечивает инженерная инфраструктура. Инфраструктурное обеспечение районов можно оценить как недостаточное. В обеспечении населения водой различия достигают почти 6-ти раз: в Каменском районе населению в сутки отпускается 22,1 л/чел. в Мясниковском районе - 124,9 л/чел. По принятым критериям расстояний в первом и втором поясах сосредоточено по 37% всех уличных водопроводных сетей, в третьем - всего 26%, еще менее благополучно положение с уличными сетями канализации - в 16 районах нет уличных сетей канализации. В остальных районах распределение уличных канализационных сетей, соответствующее нашей гипотезе, более высокое вблизи от областного центра. В районах, отнесенных к первому поясу, - 46%, в районах, относящихся ко второму поясу, - 37%, и 17% - в третьем поясе.

Недостаточно развито централизованное водоснабжение. В первом поясе в районах суммарно проложено 280 км, во втором поясе - 275 км и в третьем поясе - всего 162 км. Различия в обеспечении населения централизованным теплоснабжением достигают 47 раз; в Семикаракорском районе протяженность тепловых сетей составляет 1,6 км, а в Белокалитвенском районе - 74,7 км [6].

Качество жизни в современном обществе связано и с состоянием дорожной инфраструктуры. Детальный анализ обеспеченности муниципальных районов дорогами выявил значительную дифференциацию в уровне обеспеченности - в Заветинском районе 60 км/1000 кв. км, в Аксайском районе - 695 км, различия в 11,6 раза. Протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием в сельской местности составляла на 01.01.2018 22,4 тыс. км в расчете на 1000 кв. км, или 222 км/кв. км в среднем [8].

Все приведенные данные могут свидетельствовать о наличии серьезных территориально-экономических диспропорций в сельском расселении Ростовской области, что не дает возможности региону достигнуть более высоких показателей социально-экономического развития и сдерживает возможности достижения устойчивого развития сельских территорий области и региона в целом.