Кооперация в фокусе исследователей: кооперативная модель, поведение и стратегия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кооперация в фокусе исследователей: кооперативная модель, поведение и стратегия

Соболев Александр Валерьевич - доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Российского университета кооперации (г. Мытищи, Московская обл, Российская Федерация);

Аннотация

Актуальность и новизна работы. Современный мир требует понимания причин конкурентного и кооперативного поведения для разработки стратегий роста и развития. Это новая область знаний и практики относится сегодня к наиболее сложным комплексным проблемам, которые решаются с помощью математики, экономики, иных ключевых дисциплин.

Цель работы. Раскрыть теоретические подходы к исследованию кооперативного поведения участников экономической деятельности, обозначить разработки различных научных направлений, выявить специфику кооперативного предпринимательства и характерные черты кооперативной бизнес-модели.

Материалы и методы исследования. Обзор современных теорий и аналитических подходов, связанных с пониманием кооперации и коллективных действий.

Результат работы. Раскрываются различные аспекты кооперативного поведения и характера кооперативов, что позволяет объяснять особенности функционирования кооператива как бизнес-модели.

Ключевые слова: кооперация, кооперативное предпринимательство, кооперативная бизнес-модель, теория кооперации, теории игр.

Abstract

COOPERATION IN RESEARCHERS `FOCUS: COOPERATIVE MODEL, BEHAVIOR AND STRATEGY

The modern world requires an understanding of the causes of competitive and cooperative behavior in order to develop growth and development strategies. This new field of knowledge and practice today is among the most complex problems that are solved with the help of mathematics, economics and other key disciplines.

The purpose of the work. Disclose theoretical approaches to the study of cooperative behavior of participants in economic activities, identify the development of various scientific fields, identify the specifics of cooperative entrepreneurship and the characteristic features of a cooperative business model.

Materials and methods. A review of modern theories and analytical approaches related to the understanding of cooperation and collective actions.

The result. Various aspects of cooperative behavior and the nature of cooperatives are revealed, which makes it possible to explain the peculiarities of the cooperative as a business model.

Keywords: cooperation, cooperative entrepreneurship, cooperative business model, theory of cooperation, game theory.

Новый мир XXI века уже создал множество проблем в бизнес-структурах, связанных с конкуренцией за клиентов, ресурсы и идеи. Например, компании в развивающихся высокотехнологичных отраслях выяснили, что работая с конкурентами, можно построить рынки и помочь избежать дорогостоящих конкурентных войн, а более открытое общество показало, что программное обеспечение мирового уровня может быть построено без корпоративного надзора или рыночных стимулов. Аутсорсинг превратил конкурентов в общих клиентов дизайнерских фирм и подрядчиков-производителей. Google и Amazon создали удачный бизнес, используя Интернет и даже его улучшая.

Значение конкурентно-ориентированных стратегий очевидно будет снижаться по мере появления новых технологий и новых медиа, которые распространяются от высоких технологий в традиционные отрасли, а глобальные отрасли становятся все более гибкими. Новейшие, высокие и распространяемые технологии позволяют появляться новым формам отношений взаимодействия человека и техники. Они представляют бизнесу множество новых возможностей в деле организации людей и процессов. Все эти силы в области бизнес-стратегии ускоряют сдвиги от решения конкретных бизнес-задач до решения сложных бизнес-дилемм, что, в свою очередь, потребует более широкого набора стратегических инструментов и концепций по сравнению с тем, чем обеспечены конкурентные модели.

На новый мир требуется разумно реагировать, что означает гораздо более глубокое понимание кооперации и кооперативной стратегии, понимания причин конкурентного и кооперативного поведения. Это новая область знаний и практики, которая требует комплексных исследований и новых работ в области математики, экономики и права, социологии, технологии, биологии, психологии и политологии. Через призму этих связанных дисциплин возможно продвинуться в понимании кооперации и коллективных действий как проявление принципов рынков, инноваций и даже эволюции.

Если традиционная бизнес-стратегия учитывает конкуренцию, дает анализ сильных и слабых сторон в моделях, оценивает структуру рынка и активы собственников, защищает их, то кооперация в основном ограничивается поддержкой отраслевых организаций, имея дело с общими проблемами или такими, как правильное налогообложение и установление общих положений и стандартов. Как же современные теории раскрывают кооперативный характер и поведение, как они объясняют функционирование кооператива как бизнес-модели?

Безусловно, кооперативное поведение людей может быть объяснено рациональными, научно обоснованными терминами. Экономическая теория, на которой основан неоклассический капитализм, способна раскрыть суть сотрудничества. По своей природе кооперативное поведение мотивировано тем же стремлением к вознаграждению и самосовершенствованию - все это объясняется на основе теории. Люди с большей вероятностью будут сотрудничать в условиях, когда существуют такие стимулы для кооперативного поведения.

Взаимный альтруизм, особенно в сплоченных, стабильных сообществах, может привести к повышению уровня сотрудничества благодаря родственным связям и взаимному доверию. Кооперативное поведение не только логично и рационально. Это также может снизить риск эксплуатации и манипуляций со стороны эгоистичных людей, стремящихся обмануть систему или заниматься воровством, ведь такое мошенничество и манипулирование может привести к падению доверия в обществе.

Исследуя кооперацию и обретая ее новое понимание, необходимо постараться дать ответ на два ключевых вопроса бизнеса. 1. может ли новое понимание кооперации помочь определить новые и выигрышные модели кооперативных организаций? 2. Как организации могут улучшить креативность своих действий и обеспечить рост потенциальных инноваций, основываясь на стратегии кооперативной модели?

Чтобы ответить на эти вопросы, следует начать с выяснения того, что ключевые дисциплины говорят о кооперации и коллективных действиях. Кооперация выступает одним из партнеров в стратегическом выборе, и его постоянным спутником является конкуренция. Образно говоря, кооперация и конкуренция идут рука об руку, предоставляя выбор поведения. В свою очередь выбор возникает из-за основных дилемм, которые традиционно оформляются как социальные дилеммы - это ситуации, в которых индивидуальная рациональность ведет к коллективной иррациональности. Другими словами, индивидуальное рациональное поведение приводит к ситуации, в которой все находятся в худшем положении, хотя все могли бы оказаться в лучшем состоянии.

Одним из примеров социальной дилеммы является так называемая «Трагедия ресурсов общего пользования» (1968), описанная Гарреттом Хардиным. Автор утверждал, что поскольку люди преследуют свой индивидуальный интерес, то в условиях окружающей среды это всегда перевесит общественное благо. В результате ситуация начнет ухудшаться для всех. Это будет происходить до тех пор, пока общественное благо не начнут создавать не посредством отдельного индивидуума, а через социальные структуры. Например, отдельные фермеры, преследуя свой собственный индивидуальный интерес, не ставят ограничений для выпаса своих коров и позволяют им пастись на общественном поле, в конечном итоге уменьшая выгоду для всех [1].

Большинство проблем управления природными ресурсами ставят такую дилемму. Но негативный результат, который дают нам теории игр, ярко отражены в дилеммах сегодняшнего мира (глобальное потепление, проблемы обмена знаниями, пробки на дорогах, распространение инноваций на рынках, глобальная экономическая политика, гонка вооружений, чрезмерный вылов рыбы и т.п.). Многие игры были построены вокруг таких дилемм - некоторые были разработаны специально для изучения последствий кооперативной и конкурентной стратегий.

Анализ Хардина был основан на одной такой игре, которая называется дилеммой заключенного, которая была разработана в 1950 году американскими математиками, работавшими на исследовательскую корпорацию RAND. Эта игра была нужна для прогнозирования гонки ядерных вооружений - в роли заключенных выступали СССР и США. С тех пор игра стала очень популярна среди математиков, философов и психологов.

Простейшая форма игры такова. У двух подозреваемых и временно заключенных есть шансы получить разные сроки наказания за преступление или даже избежать отбывания наказания. Если ни один из них не признается, они оба получают символические наказания и отбывают небольшой срок. Но если только один признается, то он выходит без осуждения и наказания, при этом другой, если он не признается, отбывает длительный срок наказания. Если оба признаются, они оба будут осуждены на длительные сроки. В этой дилемме для обоих несколько лучше, если они сотрудничают друг с другом и не признаются; тем не менее, одному гораздо лучше, если он признается, а другому - нет. Эта игра стала основой для тысяч исследований в самых разных областях, таких как математика и социология, биология и экономика.

Дилемму заключенного можно проиллюстрировать на следующем примере (рис. 1).

Отходя от военно-криминальной темы, можно обнаружить и много других примеров, в том числе в экономической сфере. Поскольку основой экономики свободного рынка является конкуренция, существует общее мнение, что сотрудничество между фирмами или даже частными лицами является либо неэффективным, либо нежелательным. Тем не менее, теоретические и прикладные исследования Роберта Аксельрода (1984, 1997) показали, что взаимодействие на самом деле является рациональным процессом, который часто приводит к превосходным результатам, даже если люди мотивированы личными интересами. Благодаря применению экспериментальной теории игр стало возможным показать, что кооперативное поведение отдельных организмов желательно. Несмотря на мотивацию индивида к саморазвитию, угроза действия, приводящего к контрреакции со стороны других участников игры или общества, вынуждает этих акторов к совместному поведению, исходя из собственных интересов. В основе этой теории лежит концепция «око за око, зуб за зуб», в которой игроки в игре сначала начинают сотрудничать, а затем в натуральной форме реагируют на действия друг друга. Если все решат играть «красиво», игра протекает без чрезмерной конкуренции. Однако, если один игрок попытается использовать преимущество другого, который ответит тем же, так что в игре, как правило, будут проигрыши. Если все игроки отказываются сотрудничать, и шансы игры равны, результатом, вероятно, будет «спираль смерти», в которой проигрывают все стороны. В центре внимания теории сотрудничества находятся положения из теории игр, как они определены в «дилемме заключенного» [2, 3].

Рис. 1. Дилемма заключенного

Теории игр и понятие эквивалентного возмездия (принцип «око за око, зуб за зуб») заложили теоретические основы кооперативного поведения. Столкнувшись с ответными действиями, которые могут либо вознаградить кооперативное поведение, либо наказать эгоизм, индивид с большей вероятностью выберет кооперативный путь. Взаимный альтруизм предполагает, что люди, которые дают или делятся выгодами с другими, ожидают ответных деяний от тех, кто получает такую благотворительность. «Свободный наездник» («безбилетник»), а порой и просто мошенник, способны повредить такому взаимному поведению, и, скорее всего, именно там, где население очень мобильно. В более стабильных сообществах такое поведение быстро наказывается тем, что эти лица исключаются из дальнейшего участия в процессе будущего сотрудничества. Кооперация между людьми требует наличия взаимного доверия и чувства справедливости. В тех случаях, когда меньшинство людей ведет себя исключительно эгоистично и без каких-либо последствий в сфере чувств справедливости, морали, происходит нарушение взаимных обязательств внутри сообщества, и большинство также начинает вести себя эгоистично. Участие отдельных лиц в кооперативах можно объяснить с помощью теории взаимных стимулов (мотиваций), которая объединяет теории социального обмена и социального взаимодействия. Первое предполагает, что люди вступают в социальные отношения после рассмотрения затрат и выгод от этого. Второе предполагает, что сотрудничество мотивируется общим чувством или общими целями между людьми.

Одно из конкретных проявлений кооперации и кооперативного поведения - кооператив, который трудно классифицировать только как компанию, представляющую собой автономную экономическую единицу, организованную для использования различных средств производства в целях создания товаров и услуг для продажи. В отличие от других компаний, целью которых является экономические доходы их инвесторов (прибыль и др.), основной целью кооператива является предоставление преимуществ своим членам, удовлетворение их потребностей, а не стремление к экономической выгоде собственно самого кооператива. Кооператив является автономным объединение лиц, объединенных добровольно, для удовлетворения их общих экономических, социальных и культурных потребностей и чаяний через совместное и демократически контролируемое предприятие. Одной из главных особенностей кооператива является то, что в нем члены являются получателями преимуществ коллективного бизнеса и одновременно его владельцами. Если члены кооператива одновременно являются клиентами и/или поставщиками и/или сотрудниками, а также владельцами кооператива, это имеет как минимум два основных последствия. С экономической точки зрения это означает, что члены должны пользоваться услугами кооперативного бизнеса, которые зависят от характера кооператива. С политической точки зрения двойная роль членов дает им стимул участвовать в управлении кооперативом: выбирать исполнительные органы, голосовать на общем собрании и т.д.

Основные различия между кооперативами и капиталистическими компаниями, которые обеспечивают интересы инвесторов, заключаются в следующем. Кооперативы - это особые организации, функции которых отличаются от функций других типов компаний; принятие решений основывается на принципе «один член - один голос»; распределение излишка (прибыли), как правило, пропорционально использованию каждым членом услуг кооператива; участник является владельцем и пользователем (заказчиком, поставщиком или сотрудником) кооператива; паевой капитал является переменным; в случае ликвидации кооператива резервы полностью не распределяются между членами.

Кооперативная организация также несколько амбивалентна: это одновременно ассоциация и бизнес. Кооператив - это ассоциация или группа людей, которые признают, с одной стороны, сходство некоторых их потребностей, а с другой - возможность того, что они могли бы лучше выполнять их не индивидуальным путем, а способами коллективного предпринимательства. Но, несмотря на свою «социальную» цель, кооператив как бизнес имеет определенные экономические цели, общие для всех видов бизнеса, и эти цели необходимо реализовать. При этом кооперативная жизнь, как это видит Международный кооперативный альянс, регулируется семью принципами: добровольное и открытое членство; демократический контроль членов; экономическое участие членов; автономия и независимость; образование, обучение и информация; сотрудничество между кооператорами; забота об обществе.

Концепция кооперативного предпринимательства очень важна, она фундаментальна из-за тесной связи с жизнеспособностью и долговечностью кооперативных предприятий и, следовательно, кооперативного движения. Предприниматель - это тот, кто, поставив себе одну или несколько целей, находит способ приобретения ресурсов (финансовых, человеческих и др.), необходимых для создания своего предприятия и таким образом, достижения своей цели (целей). Предприниматель постоянно ищет новые возможности.

Предпринимательство концептуально шире концепции предпринимателя, охватывает ее. Предпринимательство - процесс приобретения и управления людских и материальных ресурсов с целью создания, развития и осуществление мер, которые позволят удовлетворить потребности отдельных лиц или групп. Целью для предпринимателя в поисках успеха является новаторство, например, в создании новых продуктов или новых средств производства, открытия новых рынков и новых форм организации.

В свете сказанного возможно лучше понимать, почему кооперативное предпринимательство имеет центральное значение для жизнеспособности и долговечности кооперативного движения. В нынешнем столетии кооперативное движение неизбежно должно стараться быть новаторскими, чтобы оставаться жизнеспособными и адаптироваться к потребностям своих членов на основе сильных сторон и уникальных особенностей кооперации. Примененное в кооперативной сфере предпринимательство - это процесс, при котором группа промоутеров мобилизует людские, материальные и финансовые ресурсы для того, чтобы организовать новый кооператив, который будет работать с выгодой для своих членов, удовлетворяя их потребности.

Кооперативный предприниматель вдохновлен особым духом предпринимательства, постоянным желанием взять на себя инициативу и организовать с помощью доступных ресурсов достижение конкретных результатов. Для выживания в конкурентной среде необходимо, чтобы происходили процессы координирования в кооперативах, управляемых предпринимателями, которые обладают чувством именно кооперативного предпринимательства, и которые знают, как внедрять инновации, чтобы реагировать на потребности членов.

Современное кооперативное движение ведет свое начало от Рочдейльского общества справедливых пионеров (1844). Несмотря на свою важность, кооперативное предприятие в значительной степени игнорировалось в экономической и управленческой теориях на протяжении большей части последних 70 лет. Это объясняется ростом «неоклассической» экономики в тот же период времени и восприятием того, что кооперативы были социалистическими или некоммерческими организациями. Хотя в действительности кооперативное предприятие имеет сильные философские корни в социалистических теориях, оно всегда носило преимущественно аполитичный и нерелигиозный характер.

Будучи уникальной формой хозяйствующего субъекта, кооперативное предприятие отличается от предприятия акционерного или инвесторного типа, а также от обычной некоммерческой организации. Принципиальная разница между кооперативом и предприятием, принадлежащим инвестору, заключается в вопросе владения акциями (паями). Это лежит в основе многих сильных и слабых сторон кооперативов. Неспособность какой-либо одной группы сконцентрировать власть посредством накопления долевой собственности гарантирует то, что кооператив не будет легко захвачен такой группой или его демократия падет без боя перед этой группировкой. Тем не менее, это также затрудняет способность кооператива привлекать капитал, поскольку инвесторы не будут охотно предоставлять деньги без своего влияния. На принадлежащем инвестору предприятии акционер может рассчитывать на прирост капитала от своих инвестиций с течением времени и выплату дивидендов в зависимости от результатов деятельности. Это в меньшей степени относится к кооперативам, где преимущества членства, скорее всего, будут реализованы через патронаж.

Кооперативное предприятие можно изучать как бизнес-модель. Концепция бизнес-модели появилась в научной литературе в 1990-х годах и в основном применялась к новым технологическим предприятиям, разрабатываемым в области компьютерных и информационных технологий. Бизнес-модель - это концептуальный инструмент, который используется для объединения логики, стоящей за бизнес-предприятием, которое определяет, как оно будет создавать ценность для своих клиентов, получать прибыль для акционеров и как оно будет распределять ключевые ресурсы и использовать процессы для достижения своей цели. Бизнес-модель расположена между стратегией фирмы, организационной структурой и системами или процессами, которые она использует для выполнения своей миссии. Ключевыми «строительными блоками» бизнес-модели являются предлагаемый продукт, включая целевой рынок, и то, как этот продукт или услуга создают конкурентные ценностные предложения для клиента. Тогда есть способ, которым фирма взаимодействует с рынком, включая каналы распространения, отношения, которые она строит с клиентами, и то, как ресурсы фирмы настроены, чтобы обеспечить ценность. При этом важно то, как бизнес конфигурирует свои ресурсы и компетенции для выполнения бизнес-модели, и как он использует сети с партнерами по альянсу, чтобы повысить ценность или получить конкурентное преимущество. Наконец, существуют финансовые аспекты бизнес-модели, в том числе структура затрат предприятия и то, как оно будет генерировать доходы для покрытия затрат и достижения целей по прибыли.

В качестве бизнес-модели кооперативное предприятие имеет другую стратегическую цель по сравнению с предприятием инвесторов. Кооператив ориентирован на максимизацию преимуществ для членов, а не на максимизацию доходов акционеров. Кооператив ориентируется на наибольшие области потребностей членов, а не на самые прибыльные рыночные возможности. Добавленная стоимость в кооперативе также отличается от той, которая существует в других типах предприятий. Например, клиенты или поставщики, как правило, являются членами и владельцами кооператива, а не третьими сторонними лицами, поэтому они стремятся к более низким ценам в качестве клиентов и более высоким ценам в качестве поставщиков.

Кооперативы предлагают членам расширенный доступ к рынку и снижают рыночный риск. Они также могут предоставить участникам превосходные финансовые выгоды. Многие кооперативы также способствуют созданию потенциала местных сообществ. Однако кооперативы также страдают от потенциальных трудностей в демонстрации преимуществ членства и отсутствии повсеместного интереса среди членов. Этот последний пункт является особой проблемой, когда членство очень разнообразно [4].

У кооперативной бизнес-модели есть пять основных слабых сторон.

Во-первых, это проблема «безбилетника» или «свободного наездника», когда члены как потребители общественного блага уклоняются от уплаты за него. Во-вторых - это «проблема горизонта», когда у членов нет возможностей просчитать долгосрочную стоимость своих паев или они не в состоянии передать свои права на членство другим путем, осуществляя продажу на вторичном рынке, как это происходит с обычными акциями. Третий недостаток заключается в проблеме «портфеля», что связано также с неспособностью передать или продать права членства. В-четвертых - это проблема контроля, вызванная тем, что интересы членов не совпадают с интересами руководства кооператива. Наконец, существует проблема стоимости влияния, при которой могут возникнуть споры о будущих инвестициях в предприятие, а не о распределении выгод для членов.

Кооперативная бизнес-модель не лишена своих слабостей, и для преодоления этих недостатков следует ознакомиться с кооперативными теориями. История кооперативного предприятия тесно переплетена с социально-экономическими теориями, сформировавшимися за последние 175 лет его существования. По сравнению с марксизмом и его либеральной альтернативой свободному рынку, кооперативное предпринимательство оставалось в значительной степени аполитичным и прагматичным по своей природе. Тем не менее, оно также было слабым с точки зрения развития сильной общей теории кооперации, отчасти из-за его сосредоточенности на прикладных и практических результатах [5].

Теория игр и кооперации были хорошо изучены в течение последних 70 лет с приложениями в области экономики, политологии, социологии, управления и философии. Теории игр к кооперативному предприятию в области экономики применяются как минимум с 1960-х годов. Например, Хелмбергер и Хус (1962) исследовали кооперативное предприятие, подчеркнув важность открытого или ограниченного членства, а также уровень контроля со стороны руководства. Были другие попытки разработать общую теорию кооперативов, исследуя рабочие кооперативы, а также типы производителей и потребителей. Делались выводы, что теоретически рабочие кооперативы являлись не менее эффективными, чем те организации, которыми рабочие не владели [6].

Секстон в 1980-х изучал связь между теорией игр и кооперативами, используя экономический анализ. Полагая, что исследования пока не полностью рассматривают кооперативное предприятие в его рыночном контексте, он поднял важный вопрос о том, что моделирование в моделях должно быть более сложным и учитывать широкий диапазон переменных, которые могут влиять на поведение кооперативного предприятия [7].

В середине прошлого столетия И.В. Емельянов (1942) и его последователи доказывали, что кооператив не является предприятием из-за децентрализации процесса принятия решений и распределения ресурсов среди членов кооператива. Хелмбергер и Хус оспаривали это положение, утверждая вместо этого, что кооператив был реальным бизнес-предприятием, которое можно было понять в рамках неоклассической экономической парадигмы. Это было связано со способностью кооперативного предприятия организовать команду высшего руководства, которая централизует процесс принятия решений [8].

Однако в 1980-х годах кооператив стали рассматривать как совокупность договоров или как коалицию. Стаац (1987) изложил подробно теоретические подходы применительно к кооперативному предпринимательству в сельскохозяйственной кооперации. Он отметил, что с 1940-х по 1980-е годы кооперативная теория, кажется, «прошла почти полный круг». Он предположил, что теория коалиции предлагает хорошие перспективы для будущих исследований. Хотя за последние двадцать лет градус этой дискуссии в научной литературе, по-видимому, снизился, исследовательские возможности продолжают существовать в области теории игр, кооперации и кооперативного поведения [5, 9].

Теории кооперации и конкуренции предполагают, что поведение людей мотивировано желаниями вознаграждения и самосовершенствования, но вовсе не альтруизмом. Это согласуется с основополагающими принципами экономики свободного рынка, основанного на концепции саморазвития и поиска выгод. Во многих случаях кооперативное поведение может служить средством уменьшения эгоизма и спонтанной стихии в рамках системы, поскольку люди осознают, что взаимное преимущество может возникнуть в результате кооперации, т.е. сотрудничества.

Игра «дилемма заключенного» предполагает, что совместное решение является наилучшим вариантом, однако, оно не всегда выбирается отдельными лицами. Кроме того, когда игра включает в себя несколько раундов или открытый процесс без определенного окончательного решения, динамика меняется. В этом случае склонность к сотрудничеству возрастает из-за возможности ответа «око за око», позволяющего человеку, который стремится обмануть или получить преимущество в одном раунде, иметь более выгодные и гарантированные варианты в последующих раундах. Чтобы эта теория придерживалась правил игры, она должна быть известна всем игрокам, и должна существовать равная возможность для принятия решений, основанных на равной информации. Это не всегда возможно. Например, не все люди имеют одинаковый доступ к информации или способность анализировать информацию, которую они получают [10].

Такая информационная асимметрия распространена на некоторых рынках. Например, приобретая подержанный автомобиль, покупатель, как правило, не может полностью оценить качество покупаемого им транспортного средства. Продавец полностью знает историю автомобиля, но не обязан сообщать об этом покупателю. В результате риск, связанный с покупкой, высок, и цена подержанного автомобиля снижается. Уменьшить эту информационную асимметрию возможно, разработав меры по регулирование рынка подержанных автомобилей.

Мотивация для отдельных людей сотрудничать в рамках игры «дилемма заключенного» заключается в ожидании взаимности «око за око» со стороны других игроков. Взаимность, наряду с социальными нормами, играет важную роль в определении того, появится ли кооперативное поведение среди людей, сталкивающихся с игровыми ситуациями. Новак и Зигмунд (2000) исследовали природу человеческого сотрудничества в контексте взаимного поведения. Они предполагают, что взаимность является ключевым элементом для поддержания сотрудничества в вопросах конкуренции. Можно выделить как минимум три типа взаимности. Первый - это прямая взаимность, при которой человек получает прямые награды или наказания в зависимости от своего поведения в игре. Многие игроки придерживаются стратегии «собаки Павлова», в которой их поведение является прямым ответом на вознаграждение или наказание, которое они получают за свои действия от каждого ответа «ока за око». Совместное поведение с использованием игры «дилемма заключенного» было опробовано на опытах с птицами, что позволяет предположить, что такие же модели можно воспроизвести с другими представителями животного мира [5, 11, 12].

Людям также свойственно кооперативное поведение, и оно связано с косвенной взаимностью, когда индивид не может получать прямые награды, но его репутация повышается или он получает хорошую репутацию в сообществе. Для устойчивых сообществ, для которых, например, характерно продолжительное членство в группе, вероятность кооперативного поведения будет выше, чем для нестабильных сообществ. Это создает понятие пространственной взаимности, где конкурентное поведение легче осуществить без риска взаимности в переходных или нестабильных популяциях. Именно по этой причине девиация и преступная деятельность чаще встречаются в космополитических, крупных городах, чем в небольших, тесно сплоченных общностях населения [11, 13].

Научные исследования, которые выясняли устойчивость кооперативного поведения между организмами, привели к появлению концепции взаимного альтруизма. Эта концепция предполагает, что человек будет приносить пользу другим, не ожидая немедленной взаимной выгоды. При хорошей репутации человек, проявивший первоначальный альтруизм, будет вознагражден [14].

Хотя оригинальная стратегия эквивалентного возмездия («око за око»), мотивирующая сотрудничество в рамках игры «дилемма заключенного», является рациональным поведением, она не устойчива во времени. Устойчивость кооперативного поведения лучше всего объяснить с помощью теории взаимного альтруизма, согласно которой те люди, которые пользуются кратковременным излишком ресурсов, делятся с другими в ожидании того, что их доброжелательность будет впоследствии вознаграждена на более поздней стадии, когда они станут нуждаться [15].

Риски для концепции взаимного альтруизма могут работать против сотрудничества в виде проблемы «свободного наездника» или простого обмана. В тех случаях, когда человек обманывает или действует как «безбилетник», его обычно наказывают другие члены группы, подвергая остракизму. Это обнаружилось не только в сообществах людей, но и среди животных. По этой причине люди, как правило, предпочитают первоначально вести себя доброжелательно, сотрудничая с членами своей семьи или родственной группой. Доверие между людьми имеет решающее значение для кооперации, а сотрудничество с незнакомцами потенциально опасно, так как у человека нет возможности узнать, будет ли впоследствии его взаимность адекватна [14].

Риски проявления поведения «безбилетника» или отказа отвечать взаимностью усугубляется в тех сообществах, где проживает не постоянное, а меняющееся население. Отказ отдельных лиц отвечать взаимностью, как правило, ограничен в сообществах, которые являются неподвижными или долговременными. Если бы они оставались в сообществе, не отвечая взаимностью на свое поведение, связанное с «безбилетником», они в конечном итоге стали бы невыносимыми, и столкнулись бы с реакцией «око за око». Однако там, где человек мобилен, он может позволить себе вести себя как «безбилетник», а затем переместиться в другое сообщество, пользуясь благосклонностью первоначально принимающего сообщества. Анализ такого поведения в мобильных сообществах показал, что от «безбилетника» есть защита - это подозрение и слухи. Способность «безбилетников» использовать кооперативное поведение принимающего сообщества, наверняка будет снижена, если к ним изначально относятся с подозрением в отношении их долгосрочных намерений, прежде чем им будут предоставлены льготы. А роль сплетен состоит в том, чтобы уменьшить информационную асимметрию, позволяя быстро распространять информацию о поведении «безбилетника» по всему сообществу. Сплетни тем самым служат контролем над «свободными наездниками» и уменьшают их возможности. Теории кооперации предполагают также, что кооперативное поведение определяется как личным интересом, так и альтруизмом. В контексте бизнеса стремление к сотрудничеству для взаимной заинтересованности в настоящее время является основной областью изучения стратегического менеджмента [16].

Межфирменная кооперация обусловлена не альтруизмом, а признанием преимуществ сотрудничества. Экономические преимущества сотрудничества проистекают из ситуации, в которой различные члены альянса специализируются и либо обеспечивают снижение конечных затрат на производство, либо их опыт создает дифференциацию добавленной стоимости. Такие стратегические альянсы являются устойчивыми только в том случае, если при распределении любой добавленной стоимости есть доверие или справедливость. Партнерам по альянсу необходимо доверять друг другу, проявлять приверженность отношениям и развивать чувство командной работы. Как и в случае с дилеммой заключенного, кооперация может принести пользу, но для того, чтобы партнерские отношения существовали, партнеры должны доверять намерениям другого. Доверие, являющееся результатом обучения, выявляется в трех формах: 1. Характеристика на основе доверия - на основе характеристик членов, участвующих в отношениях; 2. Доверие, основанное на процессах - основанное на установленной истории того, как члены ранее вели себя по отношению друг к другу; 3. Институциональное доверие - определяется соглашениями или правилами, которые контролируют или регулируют отношения группы. Существуют некоторые доказательства в поддержку этих конструкций доверия, свидетельствующие о том, что нынешнее доверие между двумя сторонами зависит от их прошлого опыта поведения, и что большинство людей проявляют первоначальное доверие друг к другу из-за предрасположенности к доверию [17].

С экономической точки зрения решение о сотрудничестве часто основывается на признании фирм возможности получения преимуществ через кооперацию. Тем не менее, кооперативное поведение среди фирм часто терпит неудачу, так как партнеры стремятся присвоить больше ресурсов или доминировать в сети, становятся слишком специализированными или чрезмерно защищают свои собственные интересы. В дополнение к доверию должно быть также ощущение справедливости или процессуальной справедливости, если кооперацию необходимо поддерживать. Все это необходимо для того, чтобы люди имели равные основные гражданские права и права человека, было равенство экономических возможностей. Фокусирование на справедливости особенно важно для тех, кто находится в наиболее неблагоприятном положении в обществе. Там, где нет справедливости, кооперация усложняется, при отсутствии процессуальной справедливости уровень сотрудничества снизится. На сотрудничество в значительной степени влияют соображения морали, справедливости и взаимных обязательств [18].

Теория взаимного стимулирования пытается помочь объяснить, почему люди участвуют в кооперативах. Для лучшего понимания основ кооператива стоит изучить две часто конкурирующие школы мысли о человеческой мотивации. Первая - это индивидуализм, который берет свое начало в теории социального обмена, а вторая - коллективизм, основанный на теориях социального взаимодействия [19].

В основе теории социального обмена лежит предположение о том, что все человеческие отношения основаны на анализе затрат и выгод, в котором индивид оценивает выгоды от поддержания социальных отношений с другими в сравнении с затратами на эти выгоды. Он принимает в значительной степени экономический и рационалистический подход к человеческому поведению, предполагая, что люди мотивированы взаимодействовать с другими, исходя из собственных интересов. Ключевыми факторами, побуждающими человека участвовать в социальных обменах, являются положительные факторы ожидаемых выгод или вознаграждений и поведенческая привычка. Социальному обмену противодействуют ожидаемые издержки этого взаимодействия, альтернативные издержки, связанные с отсутствием участия в других местах, удовлетворение индивидуальных потребностей и желаний такого обмена. Теорию социального обмена часто критикуют из-за ее индивидуалистической направленности, которая отрицает основополагающие принципы кооперативного поведения и альтруизма. Эта теория также считается слишком рациональной и ограниченной [19-22].

Теория социального взаимодействия является теоретической основой кооперативного поведения. У нее есть свои предшественники в вопросах понимания альтруизма или самоотверженной заботы о благополучии других. Например, П. Сорокин (1954) изучал поведение, которое часто зависит от экономической, социальной и жизненной стадии личности, а в работе Аксельрода (1984) индивидуальные решения о кооперации не полностью обусловлены альтруизмом. Скорее, существует более рациональное чувство взаимности «око за око, зуб за зуб». Исследования человеческого поведения показывают, что на кооперацию влияет способность людей общаться и развивать чувство групповой идентичности. Неопределенность в отношениях с окружающей средой или социального участия других людей также является потенциально важным фактором. Например, в случае уборки зерновых озабоченность отдельных лиц по поводу размера будущего урожая (экологическая неопределенность) или вклада других лиц в урожай (социальная неопределенность) может повлиять на их желание сотрудничать. Также важна асимметрия ресурсов, когда человек имеет большую долю ресурсов и решает внести больший вклад в общее благо или вынужден делать это с помощью государственных налогов. Теория социального взаимодействия предполагает, что люди сотрудничают из-за общих чувства или общих целей, общих ценностей и чувства общности, посредством чего они идентифицируют себя друг с другом и проявляют взаимную заботу и уважение к другим в той же группе [2, 19, 23].

Подведем итоги. Результаты исследований подчеркивают важность мотивации членов как ключевой движущей силы будущего участия в кооперации. Из них наиболее важными являются сильное чувство общих ценностей и целей сообщества. Поэтому для эффективной и устойчивой кооперативной деятельности важно сформировать сильное чувство идентичности среди членов сообщества. Эти члены должны также иметь общие ценности и цели в рамках кооператива. Таким образом, способность вызывать приверженность и лояльность со стороны участников зависит от способности кооперативного предприятия развивать эти элементы и использовать их стратегическим образом.

Исходя из обозначенных выше исследований, а также эмпирических исследований реальных социальных дилемм, можно заключить, что существуют способы управления этими дилеммами для стимулирования кооперативного поведения, которое приводит к результатам, в которых все преуспевают. Действительно, большинство социальных институтов развились со временем, чтобы справиться с одной или несколькими социальными дилеммами для того, чтобы максимизировать выгоды для всех.

Основная проблема, которую пытаются решить кооперативные стратегии - это так называемая социальная дилемма: ситуация, в которой индивидуальное рациональное поведение приводит к плохим групповым результатам. Кооперация выглядит несколько иначе, если смотреть с точки зрения разных дисциплин, каждая из которых предлагает ключевую концепцию, которая раскрывает четкое понимание кооперации и коллективных действий.

Одна из основных причин, по которой происходит обращение к сугубо математическим теориям игр, в частности «дилемме заключенного», это вопрос о главенствующем приоритете при выборе. Какая сторона решающая? Либо сугубо индивидуальных интересов, или - в той или иной форме общественного блага. Казалось бы, наличествуют несовместимые мотивации в деловой деятельности, и в абстрактно-математическом виде дилемма несколько упрощает модус реальных отношений участвующих лиц. Ведь реально в сходных обстоятельствах участвуют живые люди. И ясно, например, что если тот же «заключенный», для которого «подельник» - малознакомый человек, попросту чужой, то у первого узника будет сильное побуждение выбрать сугубо эгоистический вариант поведения. И все поменяется (обратите внимание, при прочих равных формальных условиях!), если второй человек - твой близкий друг, с которым у тебя много общего. (В частности, заметим - имеются общие хорошие знакомые, мнение которых о тебе и для тебя же самого является решающим). И, помимо чисто этических и эстетических мотивов, угроза остракизма тут вполне может оказаться перевешивающей все угрозы возможных «сроков заключения».

Проблема «свободного наездника», по всей видимости, также относится к принципиально неустранимым рискам - ибо в реальной социально-экономической действительности всегда будут существовать эгоистические лица, пытающиеся улучшить свои условия жизни за счет кооперативной организации. Поэтому, несомненно, стратегия организация должна строиться таким образом, чтобы минимизировать подобные посягательства. Очевидно, что «окончательная ликвидация» вопроса о соотношении общих и индивидуальных интересов не произойдет, эта проблема не будет решена в сколь-нибудь обозримое время. Есть сильное подозрение, что наподобие процессов в микрофизике, где одним из ведущих является понятие дуализма частиц, должен существовать некий видоизмененный аналог дуализма, применимый при описании движущих мотивов в социальных системах.

В любом случае, стоит отметить, что такое направление математической теории игр как кооперативные игры, относится сегодня к наиболее сложным проблемам, и это направление бурно развивается. Уже отсюда ясно, что взаимодействие кооперативной практики, и абстрактных математических теорий в обозримом будущем должно иметь широкие перспективы.

В последнее десятилетие ученые и социальные мыслители в различных областях независимо друг от друга обнаружили кооперацию в основе ряда важных явлений. Эволюционные биологи, например, показали, что симбиоз играет ключевую роль, начиная от клеточной эволюции и до видообразования и сложностей экосистемы. Математики раскрывают основные закономерности, лежащие в основе синхронности на всех уровнях природы, формируя наше понимание того, как совместные действия и институты могут возникать у субъектов. Социологи вновь обратились к «трагедии ресурсов общего пользования», демонстрируя то, как различные сообщества были преобразованы в успешные кооперативные предприятия в различных отраслях и средах. Экономисты, как выясняется, тоже активно работают в молодой и многосложной области кооперативных исследований. Но стоит всегда помнить, что при любой попытке применить научные знания к поведению человека, мы должны понимать, что нет никаких рецептов или алгоритмов, когда речь идет о конкретных группах людей, даже если обширные исследования показывают нам предсказуемые закономерности среди групп людей в целом.

Список используемых источников/References

кооперативное поведение экономический бизнес модель

1. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. New Series. Vol. 162. № 3859 (December 1968) // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. - 17.06.2009. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3509.

2. Axelrod R. (1984). The Evolution of Cooperation, Basic Books, New York.

3. Axelrod R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration, Princeton University Press, Princeton NJ.

4. Mazzarol T. (2008). Cooperative Enterprise, Perth: University of Western Australia and Cooperatives WA.

5. McCain R. (2008). Cooperative Games and Cooperative Organizations. Journal of SocioEconomics, 37(6): 2155-2167.

6. Helmberger P. &Hoos S. (1962). Cooperative enterprise and organization theory. Journal of Farm Economics, 44(2), 275-290.

7. Sexton R.J. & Iskow J. (1988). Factors critical to the success or failure of emerging agricultural cooperatives. Giannini Foundation, Department of Agricultural Economics, University of California.

8. Emelianoff I.V. (1942). Economic Theory of Cooperation: Economic Structure of Cooperative Organizations, University of Michigan, Washington DC.

9. StaatzJ.M. (1987). Recent developments in the theory of agricultural cooperation. Journal of Agricultural Cooperation, 2(20), 74-95

10. Neyman A. (1999). Cooperation in Repeated Games when the Number of Stages is not Commonly Known, Econometrica, 67(1): 45-64.

11. Nowak M.A. & Sigmund K. (2000). Cooperation vs competition. Financial Analysts Journal, 56(4), 13-22.

12. Mesterton-Gibbons M. & Adams E.S. (2002). The economics of animal cooperation: Science Vol 298 (5601) Dec 2002, 2146-2147.

13. Leimar O. &Hammerstein P. (2001). Evolution of cooperation through indirect reciprocity. Biological Sciences, 268(1468), 745-753.

14. Trivers R.L. (1971). The Evolution of Reciprocal Altruism, Quarterly Review of Biology, 46(1): 35-57.

15. Killingback T. & Doebeli M. 2002. The Continuous Prisoners Dilemma and the Evolution of Cooperation through Reciprocal Altruism with Variable Investment. The American Naturalist. 160(4): 421-438.

16. Jarrillo J.C. (1993). Strategic Networks: Creating the Borderless Organization. Oxford Butterworth-Heinemann.

17. Zucker L.G. (1986). Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure 1840-1920. In B.M. Straw, & L.L. Cumming (Eds.), Research in Organizational Behavior (pp. 53111). Greenwich, CT: JAI Press.

18. Fehr E. & Schmidt K.M. (1999). A Theory of Fairness, Competition and Cooperation. The Quarterly Journal of Economics 114(3): 817-868.

19. BirchallJ. & Simmons R. (2004). What Motivates Members to Participate in Cooperative and Mutual Businesses? Annals of Public & Cooperative Economics 75(3): 465-495.

20. Homans G.C. (1974). Social Behavior: its elementary forms. New York. Harcourt Brace Jovanovich.

21. Blau P.M. (1964). Exchange and Power in Social Life. New York, J. Wiley.

22. Miller K. (2005). Communication Theories. New York, McGraw-Hill.

23. Sorokin P.A. (1954). The Ways and Power of Love: Types, Factors and Techniques of Moral Transformation. New York. Templeton Foundational Press.

Размещено на Allbest.ru