Динамика производительности труда и макроэкономических показателей: анализ и оценка

The article examines the dynamics of labor productivity and macroeconomic indicators in the leading sectors of the national economy. A detailed analysis of indicators in the manufacturing industry is made. Also, a systematic analysis was carried out to identify the relationship between the growth rate of labor productivity and the dynamics of real wages. Using the cost approach, an assessment and analysis of changes in production in Russia was carried out. The conclusion is made that labor productivity, as the most important macroeconomic indicator, is a catalyst for economic development.

Keywords Labor productivity, system analysis, working time fund, labor output, real wages.

Введение

Многие ученые считают показатель трудовой производительности и его темп роста одним из наиболее главных направлений в поднятии уровня жизни граждан страны [1]. По этой причине необходимо увеличивать отдачу производительной деятельности как основного критерия увеличения добавочной стоимости. По мнению А.В. Азаренко, «также сюда можно отнести рост доходов, который приходится на единицу издержек, уменьшение цены на товары и услуги, улучшение качества жизни сотрудников» [2].

Методы

На микроуровне экономики оценка производительности труда происходит следующим образом. Анализ статуса производственной деятельности и менеджмента на микроуровне - важнейшая стадия системного анализа задачи увеличения выработки. Очень часто здесь применяется системный подход в оценке трудовой выработки. С помощью диагностики можно определить тип взаимосвязей между величинами организационного и производственного процесса системы и выявить аспекты для целевой реализации, дать оценку объему средств в различных областях работы организации и с помощью этого установить целевую достигаемость. Для оформления процесса разработки целей некоторые отечественные эксперты рекомендуют пользоваться созданием прогнозной диаграммы или графа в виде дерева.

Развитие теории и практики менеджмента в текущий период времени основывается на все более частом использовании системного анализа, под которым подразумевается методологический подход к решению проблем организации.

Системный анализ - это процесс, который позволяет максимально эффективно использовать определенные технологии решения задач менеджмента. Главная его цель - это увеличить эффективность работы предприятия с помощью нескольких взаимосвязанных методов: измерения, оценивания и принятия решений для всех составляющих управленческого процесса.

Для грамотного построения работы на микроуровне нужны: публикация распоряжения начальства организации о разработке программы усовершенствования; создание интегральных команд для исполнения программы; создание план-графика работ по исполнению программы; построение координационной команды; по необходимости обращение за помощью к специалистам в области управленческого консалтинга.

Результаты

Анализ вопроса увеличения производительности труда должен иметь направленность на решение главной социально-экономической проблемы.

Перейдем непосредственно к макроуровню экономики. Дадим оценку темпам роста трудовой выработки в некоторых секторах экономики на уровне государства на примере промышленности, строительства, транспортной сферы и связи. Касательно ВВП страны в 2019 году, процентное соотношение этих секторов равнялась около 41% [14, с. 265]. Вышеуказанные сферы являются рычагами для улучшения благосостояния социума. По мнению А.Р. Алавердова, «ввиду большого вклада в углубленное развитие модернизированных технологий, производство в сфере промышленности, основанное на критерии добавочной стоимости, является одним из главных аспектов экономического прогресса» [3, с. 176].

С помощью стоимостного метода проведем оценку производительности труда. Производительность труда в расчете на единицу затрат рабочего времени в ведущих отраслях национальной экономики представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 Производительность труда в расчете на единицу затрат рабочего времени в ведущих отраслях национальной экономики (руб./час) [15]

Рисунок 2 Производительность труда рабочих в расчете на единицу занятых (одного рабочего) в процессе производства в ведущих отраслях национальной экономики (млн руб. в год) [15]

Исходя из данных Росстата, показатели, проанализированные с 2014 по 2019 год, определили, что выработка в выбранных секторах, особенно в добывающей промышленности, увеличилась с 370,23 руб./час в 2014 году до 2846,69 руб./час (в 7 раз) [15]. В сфере обрабатывающих производств показатель 2014 года преодолел отметку 83,86 руб./час, а к 2019 году уже достиг отметки 416,78 руб./час. В разделе производства и распределения электроэнергии, газа и воды произошел скачок с 115,31 руб./час в 2014 году до 536,12 руб./час. В сфере строительства в 2014 году показатель составил 93,14 руб./час, а к 2019 году вырос до 373,58 руб./час. Увеличение также наблюдается в секторе транспорта и связи. Там показатель вырос с 106,73 руб./час в 2014 году до 454,17 руб./час в 2019 году. В то же время можно отметить, что за анализируемый промежуток показатель в расчете на одного занятого менее подвержен колебаниями, чем на единицу затрат рабочего времени. По мнению А.Н. Андрухович, «в 2014 году в связи с нестабильной экономической ситуацией и уменьшением стоимости энергоресурсов произошло снижение трудовой выработки на 1 час рабочего времени в добывающей промышленности, производстве электроэнергии, газа и воды, транспорте» [5]. Это нашло отражение в показателях временного промежутка с 2015 по 2019 г. В эти годы их рост оказался небольшим.

Постоянные колебания фонда рабочего времени не могли не повлиять в худшую сторону на показатели, связанные с трудовой выработкой в расчете на единицу рабочего времени (рис. 3).

Рисунок 3 Показатель временных затрат в ведущих отраслях национальной экономики (тыс. чел.-часов)

По данным Росстата, представленным на рисунке 3, в сферах промышленности и транспорта РФ в результате экономии расходов рабочего времени возросла трудовая выработка и наблюдалось снижение трудозатрат, так же как и в промышленности экономически развитых государств [15].

Сокращение рабочего времени на изготовление определенного количества готовой продукции экономит трудозатраты в некоторых сферах. Однако в экономике общие расходы в трудовой выработке не снижаются. По мнению Е.А. Борзовой, «при интенсивном введении новых технологий, увеличении количества промышленного товара, расширении сбытовых рынков рост трудовой выработки не оказывает долгосрочное влияние на уменьшение рабочей силы в контексте государственной экономики» [6]. Примером могут служить такие страны, как Южная Корея, Чили, Израиль, Турция, Канада [7].

Мы наблюдаем, что из сферы производства рабочее время перераспределяется в отрасль, оказывающую услуги. Получается, что роль сферы обслуживания является одной из главных не только в росте экономики, но и в прогрессе и улучшении производства в промышленном сегменте [8]. Это возможно в результате оказания разнообразных услуг, которые обеспечиваются социальными организациями. В то же время, основанный на развитии производительных сил, труд является базой, способствующей увеличению непроизводительной общественной деятельности. В этом случае у работающего населения появляется свободное время, которое необходимо потратить на самообразование, что имеет массовое распространение не только в странах Европы (Германия, Франция), но и в США, Южной Корее и других развитых государствах [9].

В станах, где уровень трудовой выработки в обрабатывающих сферах наиболее высокий, возможно направить свою деятельность в сектора, оказывающие различные услуги, а также ведущие непроизводственную деятельность. В данной ситуации необязательно сокращать объемы производства.

Проведем оценку изменения трудовой выработки, используя индекс изменения данного показателя. Эта оценка определит перспективы развития машиностроения, металлургии, обработки, химической и пищевой сферы на будущее, чтобы была возможность использования импортозамещения в этих отраслях. Проведем расчёт соотношения индексов валовой добавленной стоимости и общих затрат труда, используя методические рекомендации Росстата (р^ис. 4) [15].

Рисунок 4 Темп роста производительности труда в обрабатывающей промышленности (%) [15]

Исходя из расчетов, в последние годы (рис. 4) в сегментах обрабатывающих производств выработка возросла почти в 1.5-2 раза. В сферах, которые выпускают электрооборудование, произошло снижение на 11%. В химической промышленности наблюдается постоянный рост показателя выработки.

В периоды, когда наблюдался экономический кризис, в пищевой и химической промышленности уровень производительности замедлялся на некоторое время, но резкого снижения не было.

В ходе анализа наблюдается склонность к нестабильному развитию обрабатывающей отрасли в нашей стране. Так как рост выработки служит главным элементом производственного развития, это может оказать негативное влияние именно на эти направления деятельности при осуществлении стратегии импортозамещения и будет тормозить развитие России в сфере экономики [4].

На производственную выработку и экономический рост большое влияние оказывает уровень полученного образования, квалификация персонала. А кроме этого, огромное значение имеет и сам уровень производства, автоматизации, организации производства, а также инвестиции в основной капитал, имеющаяся технологическая структура, внедрение новых технологий [12]. Поэтому для поощрения повышения трудовой производительности и развития различных сфер промышленного производства используются методы, предусматривающие поддержку в области малого бизнеса, применение налоговых льгот, для увеличения вложений и бизнес-проектов [13]. Очень важно эффективно управлять государством и реализовывать оправданную политику в промышленности [14], переоснащать предприятия новейшим производственным оборудованием и использовать новейшие технические решения. Проведенные исследования говорят, что в результате применения на производстве достижений науки и техники наблюдается повышение общей производительности в переделах 40-66% [15].

Немаловажным элементом, влияющим на увеличение выработки и мотивацию для получения того уровня трудовой производительности, который необходим, является денежное поощрение работающих, что определяется необходимым ростом заработной платы.

Проведенные исследования говорят, что если доходы работающего населения очень низкие и никак не поощряется труд, то, соответственно, и уровень трудовой производительности будет невысоким [11].

Можно сделать вывод, что вопрос оплаты труда работающего населения и его рост оказывают существенное влияние с экономической точки зрения на производительность. Очень остро ставится задача изменить как номинал, так и выплачиваемую зарплату, что является одним из главных условий улучшения не только благополучия граждан, но и повышения уровня жизни, следовательно, повышения спроса на товары и услуги, который способен увеличить выпуск продукции. Одновременно с этим увеличение выработки определяется как элемент, который формирует размер и темпы роста зарплаты. Он является платформой для повышения оплаты труда населения, а также увеличивает возможность удовлетворять свою потребность [4].

Повышение трудовой выработки поощряется тогда, когда идет увеличение настоящей зарплаты сотрудников, которая способствует справедливому росту благополучия граждан страны. По данным, которые отражены на рисунке 5, на самом деле во всех анализируемых отраслях действует модель, показывающая, что увеличение заработной платы отстает от роста трудовой выработки.

Исходя из представленных данных, наибольшее отклонение (в 1,5 раза) наблюдается в отрасли добычи, в которой рост производительности труда преобладает над ростом заработной платы работающего [15].

Помимо этого, поощрительное влияние увеличения реальной заработной платы на уменьшение трудозатрат постоянно дестабилизируется инфляцией. За период с 2015 по 2019 г. индекс потребительских цен равнялся приблизительно 271% [15]. Только при спаде экономики происходит уменьшение зарплаты работающего населения страны.

Для отраслей производства и распределения энергии, газа и воды наблюдается тенденция преобладания оплаты труда над производительностью. На примере такого сегмента, как транспорт, рост зарплаты в 1,4 раза превышает увеличение выработки.

Рост номинальной заработной платы за рассматриваемый период превышает 250% (рис. 6).

Рисунок 5 Изменение производительности труда и заработной платы за период 2015-2019 гг. в отдельных отраслях российской экономики (%)

Рисунок 6 Рост номинальной заработной платы за 2015-2019 гг. в рассматриваемых отраслях национальной экономики, %

Исходя из проведенного анализа охватом в 5 лет, можно определить следующее:

1. производительность труда по отраслям национальной экономики в целом имеет устойчивую тенденцию роста - в обрабатывающей промышленности порядка 72%. Лидерами по увеличению показателя производительности труда являются химическая промышленность и машиностроение;

2. низкое значение показателя производительности труда в национальной экономике свидетельствует о непродуктивности труда в соответствующих отраслях. По данным Росстата, это отрасли с высоким уровнем импортозамещения;

3. обрабатывающая промышленность входит в число приоритетных (базовых несырьевых) отраслей, в которых начата реализация национального проекта, касающегося устойчивого роста производительности труда. Реализация государством мероприятий национального проекта сможет обеспечить устойчивый ежегодный рост производительности труда до 5%;

4. во всех рассматриваемых сферах прослеживается сокращение расходов рабочего времени. Исключение составляет только сфера строительства.

Заключение

Нестабильный рост выработки выявляет эти проблемы для развития государственной экономики. Первостепенной задачей является грамотное использование собственных ресурсов, так как рациональная оценка выработки оказывает положительное влияние на экономику, а также не обходит стороной социальную сферу.

Библиографический список

1. Алексеев Ю.Г. Анализ и оценка эффективности труда // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2017. Т. 1. № 3. С. 175-177.

2. Азаренко А.В. Организация труда и заработной платы. 2-е изд. Мн.: Амалфея, 2017. 312 с.

3. Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью промышленной организации: учебник. М.: Маркет ДС, 2019. 176 с.

4. Андрианова Н.В., Назмеева О.А. Планирование производительности труда // Молодой ученый. 2018. № 12. С. 379-380.

5. Андрухович А.Н. Повышение производительности общественного труда в России на основе применения новейших технологий // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2017. № 4. С. 59-63.

6. Борзова Е.А. Актуальные проблемы эффективного управления трудовыми ресурсами предприятия // Символ науки. 2017. Т. 1. № 4. С. 56-59.

7. Воронин С.И., Пестов В.Ю. Организационные аспекты повышения производительности труда в условиях инновационной экономики // Эконо- минфо. 2017. № 1-2. С. 28-31.

8. Гайфутдинова С.В. Экономика предприятия: учебник / под ред. С.В. Гайфутдиновой. М.: ИНФРА-М, 2018. 507 с.

9. Головенько Р.С. Влияние мотивации на производительность труда рабочих // Дельта науки. 2017. № 2. С. 14-17.

10. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях: учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. 416 с.

11. Глубокий С.В., Борисевич И.В. Организация и нормирование труда в современном производственном менеджменте. Мн.: Издательство Гревцова, 2018. 320 с.

12. Дорофеев К.Н., Гараева Е.В. Кадровая безопасность в системе экономической оценки деятельности фирмы // Молодой ученый. 2019. № 6. С. 327-331.

13. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2019. 484 с.

14. Захарова Т.И. Организационное поведение. М.: ЕОАИ, 2018. 265 с.

15. Сайт федеральной государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.

Bibliographic list

1. Alekseev Yu.G. Analysis and assessment of labor efficiency // New Science: Strategies and Development Vectors. - V. 1. No. 3. Pp. 175-177.

2. Azarenka A.V. Organization of labor and wages. 2nd ed. Minsk: Amal- feya, 2017. 312 p.

3. Alaverdov A.R. Management of personnel safety of an industrial organization: textbook. M.: Market DS, 2019. 176 p.

4. Andrianova N.V., Nazmeeva O.A. Planning of labor productivity // Young Scientist. 2018. No. 12. Рр. 379-380.

5. Andrukhovich A.N. Increasing the productivity of social labor in Russia based on the use of the latest technologies // Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. 2017. No. 4. Рр. 59-63.

6. Borzova E.A. Actual problems of effective management of labor resources of an enterprise // Symbol of Science. 2017. 1. No. 4. Рр. 56-59.

7. Voronin S.I., Pestov V.Yu. Organizational aspects of increasing labor productivity in an innovative economy // Econominfo. 2017. No. 1-2. Pp. 28-31.

8. Gaifutdinova S.V. Enterprise Economics: Textbook / Ed. S.V. Gaifutdinova. M.: INFRA-M, 2018. 507 p.

9. Golovenko R.S. The influence of motivation on the productivity of workers // Delta of Science. 2017. No. 2. Pp. 14-17.

10. Genkin B.M. Organization, rationing and remuneration of labor at industrial enterprises: Textbook for universities. 6th ed., rev. and add. M.: Norma: NITs INFRA-M, 2017. 416 p.

11. Gluboky S.V., Borisevich I.V. Organization and rationing of labor in modern production management. Minsk: Grevtsov Publishing House, 2018. 320 p.

12. Dorofeev K.N., Garaeva E.V. Personnel safety in the system of economic assessment of the company's activities // Young scientist. 2019. № 6. Pp. 327331.

13. Dorofeev V.D., Shmeleva A.N., Shestopal N.Yu. Management: textbook. M.: INFRA-M, 2019. 484 p.

14. Zakharova T.I. Organizational behavior. M.: EOAI, 2018. 265 p.

15. Site of federal state statistics [Electronic resource]. Access mode: http://www.gks.ru.

Размещено на Allbest.ru